место жительства и порядок общения

[ВМР]

Tatik, психотерапевты не понимают как и о чем нужно говорить с подобными женщинами. Лучше это понимают сотрудники правоохранительных органов, особенно следователи. Tatik, какие могут быть у Вас «ошибки», если Ваша БЖ одержимая женщина, блудница (по-русски бл.дь, извиняюсь за откровенность), зачем морочить себе голову мифическими «ошибками», такую жену Бог дает в наказание: «Высшим наказанием от Бога Лонгин считал жену злую, которая, делаясь орудием врага спасения человеческого, и себя губит, и мужа с собою влечет к погибели»… Tatik: «А бывшую жалко, глупая». А представьте себе, как жалко «глупого» алкоголика, он же пропьет и здоровье и деньги, и семью – все от «глупости». А как жалко бедного «глупого» наркомана, или еще более «глупого» маньяка-убийцу или «черную вдову», убившую «от глупости» пяток бывших мужей… Вся проблема заключается в том, как Вы отличаете глупость от одержимости страстями. «Ставить себя выше окружающих» - это эгоцентризм, по-православному это одержимость гордостью и тщеславием.

[К_с]

Конечно же, я читала Ваши ответы. И знала, что Вы ими сейчас ответите. Неужели у Вас не меняется ни капли ход мысли за столько лет?

У меня нет оснований не доверять дважды повторенным мыслям самого автора, что он видит причину в том, что мать боялась, что он заберет ребенка.

Когда человек перестает мыслить с помощью судов, органов и т.п. - это не может не ощутить на себе человек, на которого направлены все суды и органы.

Это не возможно не услышать в разговоре, в который будет обязательно вложен другой посыл и другие слова.

Человек не передал разговор, потому что это и невозможно передать. Но человек передал смену своего настроения с судов на такие замечательные слова о терпимости, уважению к бывшему супругу, любви в душе.

Tatik, тема прикреплена в важных темах. У меня лично есть подобный опыт. Если Вам интересно, мы можем поговорить в личных сообщениях. Поскольку здесь критикуются многие слова. Да и я не пишу здесь всего, что думаю.

[ВМР]

К_с, ну такой интересный с Вами диалог, прямо как с марсианином! К_с: «Неужели у Вас не меняется ни капли ход мысли за столько лет?» Очень любопытно. Т.е. по Вашему мнению ход мысли у человека за годы должен «болтаться» как корабль во время шторма, знак «+» периодически менять на знак «-«? Вообще говоря такой процесс означает, что человек не “имеет царя в голове” – смысл этой пословицы понимаете? Вы упорно считаете, что абсолютной Истины нет, все относительно, каждый прав и прочая билеберда о «толерантности» и «релятивизме». Скажите, а зачем тогда приходил Иисус Христос 2000 лет назад? И о чем это говорил апостол Иоанн: «Иоан.8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными». Какой может быть «прогресс» и «эволюция» у того, что верно? К_с: «У меня нет оснований не доверять дважды повторенным мыслям самого автора, что он видит причину в том, что мать боялась, что он заберет ребенка». Автор предполагает, т.е. домысливает, выдумывает… Какие «основания» у Вас есть доверять этим фантазиям? Он же ясно сказал, что говорить на эту тему с БЖ не будет, чтобы не разрушить хрупкий мир. И какие «основания» у Вас есть не доверять его вполне искренним словам: «Ничем рациональным для себя я не могу это объяснить... …ВСЕ МОИ ПОПЫТКИ ПОНЯТЬ СУТЬ ПРОИСХОДЯЩЕГО, НАПОМИНАЛИ СКОРЕЕ ПОТУГИ ТОЛКОВАНИЯ СВЯЩЕННЫХ ТЕКСТОВ СЬЕЗДОВ КПСС, НИЧЕГО БОЛЕЕ». Из следующих Ваших текстов: “Когда человек перестает мыслить с помощью судов, органов и т.п. - это не может не ощутить на себе человек, на которого направлены все суды и органы. Это не возможно не услышать в разговоре, в который будет обязательно вложен другой посыл и другие слова. Человек не передал разговор, потому что это и невозможно передать. Но человек передал смену своего настроения с судов на такие замечательные слова о терпимости, уважению к бывшему супругу, любви в душе» следует вот что. Reki имел злобу к своей БЖ, которая увезла ребенка и скрывалась, однако потом он стал «толерантным» и «добрым» и эти чувства во время беседы с БЖ передались по проводной связи ей и победили ее мифический страх того что «отец отберет ребенка». Но все это – опять одни фантазии и домыслы, не более того. Почему Вы считаете, что обращение в правоохранительные органы – это зло? Валерий177 действовал строго в рамках закона через суды и опеки – и что? Почему Вы считаете, что reki испытывал к БЖ негативные чувства? По моему мнению человек не может в течение года из злобного превратиться в доброго, reki всегда был добрым. Почему Вы считаете, что «чувства добрые» легко побеждают какие-то фантастические страхи и недобрые чувства? Это что такой психологический закон есть? Tatik тоже вроде человек добрый – а вот не получается у него… Да и вообще сам факт «симпатического» влияния «доброго» состояния БМ на психическое состояние БЖ очень уж фантастичен. А как тогда «чужая душа – потемки», а почему добрый психолог или психотерапевт ничего не может сделать со злобным состоянием БЖ? Да и вообще такой подход к женщине показывает полную зависимость ее поведения от внешних факторов, отсутствие ее личной воли и ее личной злобы. Т.е. женщина в Вашей «философии» рассматривается как «зомби», как амеба, реагирующая исключительно на внешние факторы среды, но не имеющая ни своей воли, ни своего разума, а следовательно, и своего личного греха. Она непорочна и бегрешна. Она не может быть одержимой, порочной или психически больной. Что полностью противоречит и психологическим наблюдениям, и психиатрии, и, тем более, христианству.

[К_с]

У меня нет основания верить и Вашим фантазиям и додумыванием за авторов.

Почему Вы считаете' date=' что «чувства добрые» легко побеждают какие-то фантастические страхи и недобрые чувства? Это что такой психологический закон есть? [/quote']

Да, есть такой закон. И он во всех сказках и книжках: Добро побеждает зло.

У меня нет желания спорить и уверять Вас в чем-то и разуверять Вас в Вашей теории.

Чтобы Вас успокоить, скажу Вам только: нет, я не считаю, что женщина не имеет греха и своей воли и т.д. Я не делю мир на мужчин и женщин. Все мужчины и женщины разные.

[Cutie Pie]

Из следующих Ваших текстов: “Когда человек перестает мыслить с помощью судов' date=' органов и т.п. - это не может не ощутить на себе человек, на которого направлены все суды и органы. Это не возможно не услышать в разговоре, в который будет обязательно вложен другой посыл и другие слова. Человек не передал разговор, потому что это и невозможно передать. Но человек передал смену своего настроения с судов на такие замечательные слова о терпимости, уважению к бывшему супругу, любви в душе»[/i'] следует вот что. Reki имел злобу к своей БЖ, которая увезла ребенка и скрывалась, однако потом он стал «толерантным» и «добрым» и эти чувства во время беседы с БЖ передались по проводной связи ей и победили ее мифический страх того что «отец отберет ребенка». Но все это – опять одни фантазии и домыслы, не более того. Почему Вы считаете, что обращение в правоохранительные органы – это зло? Валерий177 действовал строго в рамках закона через суды и опеки – и что?

Я поняла бы ситуацию несколько по-другому. ЕМНИП, Reki после ряда выходок БЖ подал на развод, соответственно, жена действительно могла ощутить некую угрозу и пуститься в бега просто от ощущения угрозы. Однако ее смена настроения точно не может быть объяснена "подобрением" бывшего мужа, т.к. угроза отнятия ребенка сохраняется. И тем не менее она пошла на контакт.

Кстати, побег просто от безысходности весьма популярен. Он выражается в одинаковой мере и у мужчин, и у женщин в тех обстоятельствах, которые, как им кажется, они не в силах изменить. Я говорю это по личному опыту. Я пыталась "убежать" однажды, 13 лет назад, но вернулась. Мое возвращение тогда обязательным этапом моего становления как личности. И я не пожалела. Т.к. бежала я за некой химерой, а вернулась к тому, что мне в руки даны все инструменты для развития здесь, на моей Родине. Однако после развития ситуации с моим мужем вот в недавнем прошлом и настоящем у меня тоже был некий посыл к побегу. Мне хотелось схватить детей и убежать куда глаза глядят. Убежать от некой потенциальной опасности, что он подал в суд, что он сказал, что хочет забрать детей, что я начиталась историй, где отцы забирают детей, что я могу оказаться против системы и не выдержу этой борьбы... Т.е. несмотря на имеющийся опыт бегство в какой-то момент времени казалось мне единственно верным шагом. При этом я все же не убежала, я осталась и решила бороться, в итоге - убежал муж (да, он сейчас физически в другом городе, на связь не выходит, даже дочери не звонит, которую так настойчиво хотел забрать еще с месяц назад, угрожал мне физической и юридической расправой).

Поэтому я готова объяснить побег жены reki страхом, что он заберет детей. Этот страх был рационален. Но объяснить ее добровольный контакт я однозначно не могу только лишь переменой настроения самого reki. Несмотря на перемену настроения все иски поданы и выиграны, угрозы более чем реальны, и тут вдруг на тебе, она бояться перестала. Эта ситуация уже не рациональна. Вдобавок, мы слышим мнение самого reki о возможном действии молитв к Николаю Угоднику. Возможно, мы многого не знаем. Но это точно не "перемена настроения" с судов-опек на мир.

[К_с]

Да почему это угроза, что заберет, осталась? Некоторые мужчины перестают этого хотеть или этим пугать (даже если это эмоции во время развода). И часто помогает именно и такое поведение женщины охладить накал.

Разве Вы не почувствуете, если Ваш муж перестанет Вас прессовать разными способами? Вы, наверное, на данном этапе даже представить себе не можете. И естественным образом защищаетесь. Что многими расценилось бы, как Ваш негатив.

Мы далеко не знаем, что было сказано в разговоре.

Ровно, как и не знаем, что было сказано Alexalex, кроме того, что "мы ради ребенка договорились".

Они это благополучно нам не сказали

Cutie Pie, если знать ту историю, там менее всего желания личного роста. Про то что Вы говорите - я понимаю.

Также женщины перестают иногда бегать и по материальным соображениям. В совокупности.

Кстати, а почему вдруг у Вас убежал муж?

Вы с интересного момента начали рассказ своей истории и интересным образом. Начни с другого и обычно - и попали бы в разряд "ведьм". С того момента, который обычно остается за кадром.

[ВМР]

К_с, сразу видно консультанта-профессионала. Все законы мистические знаете. Я вот посещаю православный храм, где проводятся молебны перед иконой Божией матери «Неупиваемая чаша» для страждущих от страсти винопития. Я вижу одних и тех же женщин, которые молятся за своих сыновей и мужей годами. Объясните мне когда же «добро победит зло» и победит ли вообще? И вот еще объясните, почему добро Tatik не победит зло его блудной БЖ? И еще блуд - это добро или зло? А еще мне непонятно – зачем ей блудить, т.е. отдаваться почти каждому встречному мужчине? Это от «любви к искусству», или это «бешенство матки», или она «просто глупая», как считает Tatik? И еще блуд для женщины – это как пьянство для мужчины, или как-то иначе? А почему древние евреи убивали камнями женщину, пойманную в блуде согласно закону Моисея, т.е. Богом данного закона? Это Господь такой жестокий был тогда? Это важная проблема, потому что беснование женщины обычно начинается именно с ужасного блуда и с этим явлением сталкивается почти каждый мужчина, у которого БЖ – ведьма. Еще мне непонятно, Вы вот пишите “ попали бы в разряд "ведьм" – а что Вы понимаете под словом «ведьма»? У Вас очень своеобразная система верований и моделей человеческих взаимоотношений, сильно отличающаяся от моей (даже противоположная), поэтому хотелось бы узнать о чем речь…

[ghhg]

И еще блуд для женщины – это как пьянство для мужчины' date=' или как-то иначе? [/quote']

блуд, как и пьянство, одинаково плохо как для женщины так и для мужчины. Этим порокам люди подвержены не зависимо от пола.

[К_с]

А мне не хотелось спорить. Зачем? Я и не давала консультаций, как это делаете Вы. Кому я дала "консультацию"?

Интересно, а эта икона находится в Серпухове и еще одна вроде бы в храме Замоскворечья. Или еще где-то, где я не знала? И перед этой иконой должны быть не близкие пьющих, а сами пьющие.

А ближние должны перестать быть с ними созависимыми. Кстати, как быть с близкими - они такие же зависимые и входят в этот порочный круг.

А для того, чтобы повлиять на ситуацию и помочь человеку - нужно быть независимым от этого человека (недавно услышанная мысль психолога).

Так, может, не "добрее" надо быть, а перестать себя делать зависимым от поведения другого человека (понимаю, что сложнее всего это сделать, проживая в одной квартире, и то можно постараться).

Ведь со слов пьющих и по поведению некоторых женщин в этих ситуациях, они чувствуют вину. И потому в том числе продолжают. Женщина (да и мужчина) в этих ситуациях продолжает свою линию потому, чтобы не оказаться неправым в своем прошлом поведении (как правильно заметил Tatik про органы).

Про блуд Вы как-то уж расписали в красках в гипертрофированном виде ситуацию. Не думаю, что жена Tatik гуляла именно так, как Вы описываете, и с этой целью.

В категорию "ведьм" Вы сузили одно время в той теме тех, кто препятствует и спорили и нападали на тех, кто говорил о всем поведении женщины во время брака и вовремя развода.

Теперь вот снова вернулись к тому, что это и то, как женщина вела себя во время брака.

Согласна с ghhg, а то Вы как-то уж как будто распределили блуд это женское, а пьянство это мужское. Бывает и ровно наоборот.

[ВМР]

К_с: “А ближние должны перестать быть с ними созависимыми. Кстати, как быть с близкими - они такие же зависимые и входят в этот порочный круг. А для того, чтобы повлиять на ситуацию и помочь человеку - нужно быть независимым от этого человека (недавно услышанная мысль психолога)”. Ну да, ну да, очень верно сказано. Один такой психолог не так давно к нашему священнику обратился (я уже терий раз это Вам лично рассказываю) – говорит: “Мы с Вами вот людям помогаем”. На что священник заметил – “не стоит нам с Вами брататься, разные у нас виды деятельности. Вы стараетесь освободить человека (часто ложью) от мук совести, успокоить, а мы , наоборот, будим эту спящую совесть, поэтому мы вроде даже противники с Вами. Да и Вы раз сюда пришли, значит, совершенно запутались в своих психорелигиях”. А еще совет от такого же психолога, который дается всегда, когда мать изолирует ребенка от отца – “Отпустите жену и ребенка”, т.е. не думайте о них, не любите, не будьте “созависимым”. Тоже отличный совет, но неисполнимый для психически здорового человека. К_с: “Ведь со слов пьющих и по поведению некоторых женщин в этих ситуациях, они чувствуют вину. И потому в том числе продолжают. Женщина (да и мужчина) в этих ситуациях продолжает свою линию потому, чтобы не оказаться неправым в своем прошлом поведении (как правильно заметил Tatik про органы)”. Это чушь. Совершенно иную психологическую картину происходящего с одержимым человеком дает протоиререй Димитрий Смирнов: “ Все мы люди страстные, живем по страстям. И по проявлению каждой страсти можно определить, что за бес ее возбуждает: бес сластолюбия, бес обжорства, бес осуждения, бес блуда, бес сребролюбия и так далее. И надо нам изгнать из своей души эту рать бесовскую, чтобы не дать ей возможности поработить нас окончательно, как многих людей она поработила. Сколько мы знаем, например, людей, которые не могут бросить пить, потому что их обуял бес пьянства. ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ С СОБОЙ СОВЛАДАТЬ, КАКАЯ-ТО МОГУЩЕСТВЕННАЯ СИЛА БЕРЕТ ЗА ШИВОРОТ ЕГО ДУШОНКУ И КИДАЕТ НАВСТРЕЧУ ЭТОМУ ПОЙЛУ, которое делает его полнейшим идиотом. Он теряет друзей, жену, работу, становится совершенно безумным». То же самое – при одержимости женщины блудом, она не может своей волей удержаться от нового сексуального контакта и своим поведением его вызывает. К_с: “Согласна с ghhg, а то Вы как-то уж как будто распределили блуд это женское, а пьянство это мужское. Бывает и ровно наоборот”. Бывает, но за 7 лет своих исследований на форуме я не встречал ведьм (т.е. женщин упорно изолирующих детей от отцов) пьяниц, вероятно бес пьянства сильнее беса ненависти и злобы и волю практически подавляет, а вот блудниц – каждая вторая, если не первая. Почему? Вопрос серьезный…

[К_с]

А что по мнению священника нужно делать с пьющим человеком? Близкие могут что-то сделать?

Я не очень поняла ход Ваших мыслей.

И все-таки: с какого момента женщина по Вашему становится "ведьмой"? Ведь блуд обычно происходит во время брака, а изолировать начинает после.

Т.е. на Ваш взгляд, если разошлись по блуду, но изолирует, то не ведьма?

Я, даже если мыслить по Вашей теории и в Ваших терминах, то понятие "ведьма" представляю шире.

[ВМР]

К_с, алкогольная зависимость – это по мнению Церкви одержимость, такая же как и блуд, бессмысленное стяжательство (как у губернатора Сахалина) и многое-многое другое, что относится к зависимому поведению. Пока человек не раскается, т.е. не осознает, что делает грех, ничего делать нельзя, ближним остается только терпеть и молиться или уходить. Конечно, существует всегда большой риск, что зависимый человек плохо кончит – или в тюрьме или в могиле. Но почему жизнь человека должна быть комфортна, без искушений, кто это обещал? «Лук.22:31 И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу». В Евангелии сказано однозначно: «Матф.17:21 сей же род изгоняется только молитвою и постом». Сказано «ТОЛЬКО», т.е без вариантов. О ранней диагностике одержимости женщин (ведьм т.е.), о самой терминологии сказано достаточно полно в теме «Жизнь в аду», не думаю, что в этой теме МНЕ надо снова начинать повторять по третьему разу то же самое. Я понимаю, что Вам лично ничего не понятно, но ведь можно почитать еще раз, то что уже написано, сделать личное усилие к пониманию, ну хоть 10 раз прочитать, а не заставлять меня из года в год повторять одно и то же.. Теория о существовании нечистой силы (ведьм в том числе и других одержимых людей) – не моя, а относится к учению Православной церкви. Повторю в пятый раз слова святого праведного Иоанна Кронштандского: «УПОРНОЕ НЕВЕРИЕ В ЗЛЫХ ДУХОВ — есть настоящее беснование, потому что идет наперекор истине, наперекор откровению Божию. Господь пришел на землю именно для того, чтобы разрушить дела диавола и спасти от насилия его человека. Если нет диавола, то нет христианства, тогда пришествие в мир Сына Божия было бы не нужно. Но это нелепо. И опыт каждого из нас, и здравый смысл, история жизни святых и история всех народов удостоверяют нас в бытии злых духов..».

[К_с]

Я считаю, что вообще в других темах, кроме той, не нужно поднимать тему одержимости. Я уж не стала об этом писать, раз Вы снова подняли.

[Cutie Pie]

Cutie Pie' date=' если знать ту историю, там менее всего желания личного роста.[/quote']

да я и неутверждаю, что там было хоть что-то близкое к тренингам. Это у меня свой "колорит", так сказать.

Также женщины перестают иногда бегать и по материальным соображениям. В совокупности.

Как-то всё равно странно. мне по крайней мере трудно представить, чтобы при сохраняющейся опасности я пошла на контакт. Ну это всё равно, что представить, то вот человек достал топор и замахнулся на тебя. Что сделает любой нормальный человек? Отскочит, а то и вовсе убежит. И вот человек с топором приветливо улыбнулся и поманил тебя. И что делать? Подходить ли нему? Я бы не подходила к такому от греха подальше. А по вашей логике надо подойти. Да никакие материальные соображения не заставят меня подойти к нему, траву буду жрать, но поодаль от такого "приветливого".

Кстати, а почему вдруг у Вас убежал муж?

Сама удивляюсь. Очередная резкая перемена настроения. Накануне вечером стычка с угрозами (точные цитаты беседы: дам в морду, тебе **ец, я у тебя детей заберу и из квартиры выкину), на следующий день забор дочки из школы, она пропускает бассейн, проводит время с ним в каких-то торговых центрах, пока меня нет дома приходит домой и проводят несколько часов дома, проводит время с детьми, всем своим видом показывая, как он любит детей (по словам няни и мамы вел себя с детьми так, как будто прощался навсегда, тыкался носом в голову, целовал непрерывно, "чуть не плакал" ), был необычно приветлив с моей мамой и даже положил ей денег на телефон. Я пришла с работы, он дома, в меру приветлив, общается, потом вечером уезжает, пишет смс с извинениям, что "расставание не повод так себя вести, просто мне очень трудно сейчас" (очень интересно, чего ему трудно, если по его более ранним заявлениям расставание принесёт ему только облегчение и свобода это его всё, а я просто не осознаю, какое благо он мне делает, уходя из семьи) и далее вообще никаких вестей. Дочке ни разу не позвонил за 2 недели, что её сильно огорчает. Я приезжала к его родителям на выходных с детьми, мимоходом поинтересовалась, вроде жив, не пропал, по работе общаются. Но объяснить его действия не могу рационально. Со стороны выглядит как бред. У меня закрепляется подозрение, что он продолжает общение с представителями психотренинга, какое-то слишком манипулируемое поведение, но это манипулирование не изнутри, а внешнее. Ему кто-то говорит и он непосредственно это исполняет. Видимо, это доставляет ему некоторый внутренний дискомфорт (словами тренинга это "выход из зоны комфорта"), но поделать с собой ничего не может, он должен исполнить. Может, это его "цель" (на этом тренинге даются цели, которые человек должен достичь во что бы то ни стало, "продать почку - купить айфон" из числа таких целей для баранов). Кроме того, есть ещё подозрение, что он должен был поехать в Непал (там планировался выездной тренинг на конец апреля-май), этим объясняется и его нехватка денег при очень приличной зп. Возможно , из-за землетрясения поездка отложилась, но с детьми заранее распрощался. Не знаю, это мои предположения. Кстати, если второе предположение верно, то очень интересно, почему обстоятельства сложились именно таким образом, что он не смог туда поехать. ( в декабре был не менее яркий случай, когда он запланировал пойти на "церемонию аяхуаски" и после нашей ссоры, на которой он заявил, что он пойдёт во что бы то ни стало, состоялся внезапный вызов его на работу, т.е. обстоятельства тоже предотвращали самое плохое развитие событий)

Ну так вот, боюсь пример моего мужа не может служить достаточно обобщающим примером, почему люди бегают, скрываются, не выходят на контакт. Этот пример слишком специфичен. Явно, что стимулом к побегу у большинства людей является страх. А стимулом к общению после побега может являться рациональный отказ от этого страха. Деньги кончились, бегать надоело, детям в школу - это не рациональный отказ, это внешние обстоятельства. Рациональный отказ - это внутренняя категория принятия риска, когда риск потенциальной опасности оценивается как мЕньший по сравнению с рисками другого рода. Так вот в случае жены reki рациональность не проглядывается. Угроза отнятия детей куда как высока, и , более того, я уверена, что reki в итоге детей попытается забрать. И тем не менее.

[К_с]

Вы, наверное, рассуждаете по своей логике

Вам поступают угрозы, но Вы "продолжаете бороться".

В соседней теме муж осуществил угрозы...

Вы читали тему reki? Думаю, что с таким настроением, как он описывал на последних двух страницах, он нашел слова, которые показали ей, что угрозы нет. Если вообще не сказал прямым текстом. Тем более если человек сказал: я предполагаю, что она боялась, что я заберу ребенка. Думаю, он сначала пришел к этому выводу, затем исходя из него сменил поведение и риторику. Не вижу здесь отсутствие логики.

[ВМР]

К_с, я извиняюсь за резкость, но Cutie Pie понимает, что в рассматриваемых в данных темах семейных конфликтных ситуациях имеется огромный пласт непонятного, мистического, того, что не объясняется “страхом”, “обидой” и прочими простыми и понятными рациональными причинами, а Вы упорно, годами, этого не понимаете или умышленно делаете вид, что не понимаете. Вы лично пытаетесь найти простые объяснения очень сложным явлениям, свести личность человека к “механическому пианино.” Это типичный подход атеиста, т.е. человека не понимающего, что такое категория духовного. Объяснить это словами невозможно, это как объъяснять что такое “любовь”. Апостол Павел не объяснял логически и рационально, что такое любовь, но только приводил аналогии. Cutie Pie: “ Но объяснить его действия не могу рационально. Со стороны выглядит как бред”. Это выглядит не как “бред” (т.к. бред – это фантастические иллюзии больной психики, галлюцинации), а как поведение человека безумного, т.е. потерявшего рассудок. Так ведет себя одержимый человек. Точно такие же наблюдения сделал и reki, анализируя происшедшее с его БЖ: «Ничем рациональным для себя я не могу это обьяснить... Это скорее вопрос из области восприятия реальности, один и тот же факт разные люди воспринимают по разному и выводы делают разные, все мои попытки понять суть происходящего, напоминали скорее потуги толкования священных текстов сьездов кпсс, ничего более». Т.е. reki понимал, что с его БЖ происходят совершенно фантастические вещи, она живет в ИНОЙ реальности, понять которую даже такому близкому человеку как муж (или жена в случае Cutie Pie) невозилжно. Эти попытки понимания причин тех или иных действий одержимого человека напоминали reki поптыки толкования иезуитской демагогии текстов съездов ЦК КПСС. Т.е. ничего не понятно, а его об этом долго думать – можно повредиться рассудком. Reki прямо говорил о СВОИХ ощущениях от происшедшего, это факты. А его предположения о том, что ВОЗМОЖНО, Бж чего-то боялась – это предположения, т.е. фантазии. К_с: “Тем более если человек сказал: я предполагаю, что она боялась, что я заберу ребенка. Думаю, он сначала пришел к этому выводу, затем исходя из него сменил поведение и риторику. Не вижу здесь отсутствие логики”. К_с, предположения – это не выводы, а домыслы, не путайте терминологию. Reki никогда не делал никаких резких «телодвижений», никогда не угрожал БЖ, никогда агрессивно себя не вел по отношению к ней. Ему нечего было «менять», не фантазируйте.

[Гарри 2]

про "счастливое разрешение" темы Реки.... есть у меня мнение... сильно отличное от культивируемого кс... будет время и место изложу..., однако задумайтесь

[К_с]

У каждого свое мнение и предположение, которое высказывается в форме "форум". Не вижу смысл спорить.

Домыслы и фантазии у каждого, кроме своего личного опыта. Который у кого-то благополучный, а у кого-то нет.

[К_с]

О чем задуматься, Гарри, если Вы ничего не говорите? Будет время - тогда и пишите нормально, а когда его нет, какой смысл кидать фразы и не отвечать дальше на задаваемые Вам вопросы? Это не блог и не соцсеть.

И не нужно все слова и случаи примерять на себя. У Вас две БЖ и Вы не видите тенденции и не находите подход, а что уж говорить про все случаи, чтобы сваливать их в одну кучу.

[ВМР]

У каждого свое мнение и предположение, которое высказывается в форме "форум". Не вижу смысл спорить.

Домыслы и фантазии у каждого, кроме своего личного опыта. Который у кого-то благополучный, а у кого-то нет.

Вообще говоря, задача ЮРИДИЧЕСКОГО форума не высказывание любых фантазий и домыслов, не путайте с форумом домохозяек, а помощь человеку в кризисной ситуации - и юридическая и психологическая, и духовная.

Для того, чтобы такая помощь была успешной, консультанту нужно следующее:

1) личный опыт участия в семейном конфликте,

2) знания и личный опыт в области юриспруденции, психологии, психиатрии,

3) аналитические способности, умение работать с фактами,систематизировать, обобщать, а не "высказывать фантазии",

4) личное желание работать волонтером, помогать то есть страждущим безвозмездно

5) личная ответственность (совестью) за данный человеку совет

Хотелось бы заметить, что люди с "благополучным опытом" сюда не приходят. Даже что сейчас происходит у reki мы не знаем.

про "счастливое разрешение" темы Реки.... есть у меня мнение... сильно отличное от культивируемого кс... будет время и место изложу..., однако задумайтесь

Я тоже не думаю, что сейчас у reki и его ребенка все счастливо и безмятежно. То, что случилось с его БЖ не может пройти бесследно как насморк.

[К_с]

Так вот в рамках юридического форума не нужны домыслы и фантазии об "ведьмах" и т.п.

Мы не обсуждаем то, что у reki сейчас. Мы об этом вообще ничего не знаем. Поэтому уж это точно будет домыслами.

Мы высказывали мнение о его высказанных мыслях по ситуации. И как бы не хотелось кому-то видеть только свои мысли в прочитанном, он написал то, что написал.

[ВМР]

К_с, я правильно понял, что Вас больше всего раздражает слова «ведьмы», «одержимость», «беснование», «нечистая сила»? Правильно ли понял, что категорически отрицаете основы православной веры и слова святого праведного Иоанна Кронштадского считаете «фантазиями»: «УПОРНОЕ НЕВЕРИЕ В ЗЛЫХ ДУХОВ — есть настоящее беснование, потому что идет наперекор истине, наперекор откровению Божию. Господь пришел на землю именно для того, чтобы разрушить дела диавола и спасти от насилия его человека. Если нет диавола, то нет христианства, тогда пришествие в мир Сына Божия было бы не нужно. Но это нелепо. И опыт каждого из нас, и здравый смысл, история жизни святых и история всех народов удостоверяют нас в бытии злых духов..». А что тогда, какая вера (может вера в науку, как у всех нормальных атеистов?) является для Вас Истиной? Мы вполне можем предполагать, что у reki сейчас не все благополучно, потому что за 7 лет своих исследований подобных ситуаций я не встречал полного исчезновения патологии семейных отношений. Есть такая наука «метеорология», так она специально служит для того, чтобы делать прогноз на будущее, т.е. предполагает. Точно также предполагает развитие заболевания медицина, но при наличии правильной диагностики. Так что научное предположение, основанное на анализе подобных ситуаций вполне оправдано и не является «фантазиями». По моему, К_с, Вы специально «компостируете мозги» читателям, смешивая правду и ложь в «коктейль Молотова» для мозга. Теперь о «мыслях» reki о его ситуации. Цитата из темы reki: «Причинно-следственной связи явно не вижу, могу лишь предположить, что супруга опасалась того, что я отниму дочь (ведь она, по сути, проиграла в судах все поданные иски, кроме алиментов, а все мои иски суд удовлетворял, мы прошли через 13 или даже 15 судебных заседаний), это единственное, что приходило в голову всё это время». О чем эта цитата говорит? Только о том, что автор не понимает причин такого поведения БЖ и как обычный человек ПРЕДПОЛАГАЕТ (т.е. домысливает) такой причиной страх. Однако установить истинность или ложность этой версии ему не удалось: : «Ничем рациональным для себя я не могу это обьяснить... Это скорее вопрос из области восприятия реальности, один и тот же факт разные люди воспринимают по разному и выводы делают разные, все мои попытки понять суть происходящего, напоминали скорее потуги толкования священных текстов сьездов кпсс, ничего более». Т.е. никакими рациональными причинами reki объяснить происшедшее не может. Ну какие еще нужны «мысли», что можно еще навыдумывать по поводу reki «рационального»? Это не «предположение», а утверждение, истина то есть, т.к. автор говорит о себе.

[К_с]

Я просто не вижу, под какой из пунктов подходит Ваша теория для данного форума, кроме личного опыта.

И для чего ею заполнять вторую тему?

Считаю два высказывания о предположениях reki равноценными. Вы для себя выделяете один, потому что Вам так хочется, я по своему опыту выделяю другой.

Молитвы расцениваю так же по своему.

Один человек молится и не меняется, на другого человека молитвы действуют прежде всего на самих себя.

[ВМР]

Вы не можете ни в одной теме отойти от темы одержимости, так она Вас раздражает. На моми вопросы отвечать не будете, как обычно? Как “МОЯ ТЕОРИЯ” соотносится со словами св. пр. Иоанна Кронштадского, если он утверждает, что это осноное положение православной веры, а не чья-то “теория”? Ваше утверждение о равноценности предположения reki о причине непонятной дромомании БЖ и его утверждения о полном непонимании происшедшего логически неверно. Когда reki говорит о себе, он утверждает (признает), говорит о том, что имеет «в голове», когда говорит о том, что «в чужой голове» – это предполагает, потому что знать этого не может. Вы это понимаете, или никакого различия не осознаете? Какой может быть у Вас «опыт» семейных конфликтов, если по Вашему признанию никогда ни одной жалобы никуда не писали? Исходя из Ваших слов Вы никакой веры не имеете, авторитетов не признаете, все факты оцениваете «по-своему» и исходите только из своих личных соображений. Непонятно, зачем Вам это вообще? Голову зачем морочить, если жизненного мотива у Вас нет. Цель какая Ваша сидения тут 5 лет?

[К_с]

ВМР, давайте оставим меня, наконец, в покое.

А для темы одержимости Вам благосклонно выделили отдельную тему.

Да, я все семейные конфликты приводила в итоге к миру.