место жительства и порядок общения

[Lady D]

http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=7685

http://docs.pravo.ru/document/view/17125/32794277/

Полагаю, эти документы являются "прямой рекомендацией для судей"

Ну и где тут про семью и отчимов (кроме декларативной вводной части "Обзора")?

Если Вы йурист, то сумеете найти соответствующие судебные решения (или убедиться в их отсутствии).

Удачи!

[джимбо]

Ну и где тут про семью и отчимов

Внимательнее читайте посты, которые адресованы не Вам. Ссылки даны в контексте обсуждения практики применения норм международного права, а не вопросов семьи и отчима. И оставьте Ваш неуместный сарказм по поводу йуризма, он не к лицу леди. Те решения, которые мне нужны, я уже нашёл. Кстати, пока искал, с удивлением открыл для себя тот факт, что в 27 штатах иск о контакте может быть предъявлен насильником в отношении ребенка, родившегося в результате изнаилования. Выскажите свое мнение по этому поводу, пожалуйста.

[Андрей Андреевич]

Джимбо, читайте СК РФ. Там написано, что ребёнок имеет право знать своих родителей. Что единственными официальными опекунами являются родители. Вот на этом и настаивайте. Что муж вашей БЖ новый вашему ребёнку НИКТО. Вот и всё. Всё довольно просто. Есть ощущение, что вы напуганы цитатами про семью и прочее.

[джимбо]

Джимбо' date=' читайте СК РФ.[/quote']

Не поверите, читал. Потому и хочу услышать от специалистов почему права отдельно взятого отца превалируют над правами целой семьи? Насчет отчимов, есть мнение, что СК исходит из презумпции содержания и воспитания ребенка отчимом, проживающим одной семьёй. Скажите, если ребенок, извиняюсь, покакал и зовет папу (отчима), последний будучи НИКЕМ не должен ничего предпринять, или отчим может в упор не замечать ребенка, покупать игрушки одному, а другого игнорировать?

[ВМР]

Джамбо, ошибка Вашей логики рассуждений состоит в том, что Вы пытаетесь найти юридическое обоснование и полное соответствие морально-нравственным отношениям в семье. Это не всегда возможно, а чаще всего невозможно в принципе. Вы сами являетесь отчимом для ребенка женщины, с которой проживаете, т.е. Вы юридически – никто для ее ребенка. Однако я не думаю, что эта женщина будет с Вами сожительствовать в том случае, если Вы будете демонстративно подчеркивать свою полную незаинтересованность в судьбе и здоровье ее ребенка. Она, конечно, не принуждает Вас к участию в жизни ее ребенка, но одобряет это и воспринимает с благодарностью. Все эти действия относится к любовной стороне семейных отношений, а не к юридической. Поэтому до Великой Октябрьской социалистической революции в Росии судебные дела по реализации родительских прав решались комиссией священнослужителей, а не юристов.

[джимбо]

ошибка Вашей логики рассуждений состоит в том' date=' что Вы пытаетесь найти юридическое обоснование и полное соответствие морально-нравственным отношениям в семье[/quote']

Нет, ВМР, как раз наоборот - я понимаю, что отношения в семье не могут быть урегулированы при помощи Кодекса, нормы который как я говорил (и заметил, что многим понравилось это слово) в большинстве случаев носят декларативный характер. Я формально отчимом не являюсь, но нахожу само собой разумеющейся заботу о ее ребенке в том объёме, в каком он получал бы ее от отца.

[Андрей Андреевич]

Не поверите' date=' читал. Потому и хочу услышать от специалистов почему права отдельно взятого отца превалируют над правами целой семьи?[/quote']

Потому что отец законный представитель ребёнка. Потому что у ребёнка есть права знать родителей. И т.д. Права семьи вашим общением с ребёнком НИКАК НЕ НАРУШАЮТСЯ.

[джимбо]

Потому что отец законный представитель ребёнка

Эта означает лишь то, что отец представляет интересы ребенка перед третьими лицами, без каких либо специальных полномочий.

Потому что у ребёнка есть права знать родителей. И т.д. Права семьи вашим общением с ребёнком НИКАК НЕ НАРУШАЮТСЯ.

БЖ считает, что надолго вырывать из семьи и привычной среды не соответствует интересам ребенка и нарушает права каждого из членов семьи

[Андрей Андреевич]

Ну мало ли что там выдумала БЖ. Вы та сами как думаете? Нарушает это права или не нарушает? Я скажу так, текущая ситуация нарушает ваши права как отца, это исходя из СК РФ, ст 61. У вас РАВНЫЕ права с матерью. Вы имеете полное право воспитывать своего ребёнка.

А какие там члены семьи кстати? Отчим? Так у него на ребёнка никаких прав нет. Мать? Так она и так постоянно его видит. Поэтому встреча ребёнка с вами её права никак не нарушает.

Вот то что встречаться ребёнку с вами полезно и соответствует его интересам (а интересы это всестороннее развитие), под это можно действительно собирать доказательную базу. Что вы с ним куда-то ходите.

Вообще в интернете есть форумы разведённых отцов, где вас быстро натаскают по данному вопросу. И расскажут как общаться с опекой. И прочим что может понадобиться.

[Андрей Андреевич]

Помимо этого добавьте что вы содержите ребёнка, являетесь добросовестным плательщиком алиментов, и хотите помимо материального содержания выполнять свои родительские ОБЯЗАННОСТИ. Для этого вам надо встречаться с сыном. Сходите в опеку. Попробуйте заручиться их поддержкой.

[джимбо]

Вы, Андрей Андреич, плохо читали тему, я уже писал, что семья БЖ - она, отчим и двое детей. И все они по ее мнению имеют право на защиту именно как семья, что предусмотрено СК РФ, о чем я тоже писал. Про равенство прав тоже писал. Про то, что хожу с ним куда-то тоже.

[К_с]

Я формально отчимом не являюсь

А что значит "формально"? В каком случае формально считаться отчимом, а в каком не формально?

А алименты назначены? Выплачиваются? Или есть ли добровольное содержание ребенка?

[джимбо]

В каком случае формально считаться отчимом' date=' а в каком не формально?[/quote']

отчим - МУЖ женщины по отношению к ее детям

[джимбо]

А алименты назначены? Выплачиваются? Или есть ли добровольное содержание ребенка?

добровольно. без соглашения и суда

[Lady D]

...

как я говорил (и заметил, что многим понравилось это слово) в большинстве случаев носят декларативный характер. .

Декларативный и претенциозный стиль выдают с головой йуриста-международника, только никак не могу вычислить - кто ето конкретно? Генри Резник или Генрих Падва?...

Хотя нет - Падва не международник.

[Андрей Андреевич]

В общем, Джимбо, дело та ваше. Думаю вы сами понимаете что никакие интересы других людей не страдают от того что ребёнок проводит время с отцом. Или вы сомневаетесь что это понимает судья, опеки и прочие? Всё что вам может понадобиться доказывать это то что общение с вами способствует развитию ребёнка и в его интересах. Доказывать это или нет - дело ваше.

Вам бы успокоиться перед этим судом. Такое впечатление, что вы заранее настроены на поражение.

[Андрей Андреевич]

И это, действительно, не в интересах ребенка. И так рассуждает чаще всего опека и психологи, которые дают заключения. Что у ребенка должен быть один дом.

На практике это так же трудно жить на две жизни (из опыта). Ребенку прежде всего.

Честно говоря я вас не понимаю. Серьёзно не понимаю. Из чего сделан такой вывод. Откуда эти самые две жизни. Есть достаточно семей где половину времени ребёнок проводит с отцом, а половину с матерью. Есть даже размышления психологов на эту тему. Вот только откуда берётся это утверждение про один дом и прочее - мне совершенно не понятно. Что мешает сыну оставаться ночевать у отца? Измышления людей далёких от детской психологии и психологии вообще?

Ну покажите мне хоть один фундаментальный труд на эту тему. Сколько не читал книг по детской психологии - ничего подобного не встречал.

[Cutie Pie]

Вы знаете, мне кажется истина про необходимость именно одного дома и одной семьи столь очевидна, что не нуждается в доказательстве. А вот попытки доказать обратное суть не что иное как эгоизм, который ищет себе оправдание, допуская для достижения своей цели даже подрыв основополагающих социальных устоев. Невозможно жить на две семьи, на две Родины, служить двум господам и пр. Это даже в Библии увековечено, если уж на то пошло.

Сегодня вы говоите, что две семьи - это нормально, а завтра следующий скажет, что два папы - это нормально.

А вот что касается стартовой темы, то она вызывает у меня совсем уж неоднозначные чувства. У ТС 2 раза в неделю по 4 часа, это два полноценных вечера (!), плюс какие-то уик-енды у его родителей. И у ТС хватает наглости требовать себе выходные. А, собственно, когда матери-то с собственным ребенком тогда общаться? Ночью, когда он спит? Учтите, что дальше будет школа, а это ДЗ и активности. Правильно мать делает, чтотак защищается. Она и так, судя по всему шла на встречу БМ в отношении общения,а ему всё неймётся. Хочет мать окончательно общения с ребенком лишить. Как мне кажется, БМ просто злится, что БЖ устроила личную жизнь и хочет её наказать за это через их общего ребёнка. Может я ошибаюсь, но вот возникло такое мнение.

И еще,сколько тем на форуме не читаю, всё в толк не возьму, откуда у мужиков берётся такое рвение к воспитанию именно после развода? Будучив браке, поди, лишний раз попу помыть дитю не хотели, а тут вдруг такая забота. Ау, воспитывать надо, когда есть полноценная возможность для этого. А короткие свидания не сметь называть воспитанием. Воспитание - это тяжкий каждодневный труд, зачастую жертвенный. Поэтому, если отчим взял на себя эту функцию, то хотя бы не надо ему мешать (а раздвоение реальности через две семьи на корню будет губить любую попытку воспитания).

Может, пост слишком личный, но уж больно навеяло мне... Мой тоже пока ещё муж стремительно превращается вот в такого же...кхм...не совсем правильного человека. Я даю ему ребенка годовалового, прихожу домой, он уходит, а дитё, извините, обосравшееся... Говорю ему, почему подгузник не поменял и попу не помыл? Знаете, что он отвечает? "Я тороплюсь!". Вот такая вот она, отеческая забота... В итоге, конечно, помыл после непродолжительной проповеди с моей стороны, но осадочек остался. Или у старшей. Три года она домрой занимается, успехи делает, концерты, конкурсы, он ни разу на концерт к ней не пришёл, а за глаза называл это всё самодеятельностью с периодическим напоминанием, как ему всякая самодеятельность поперёк горла встаёт.. А тут вдруг как разводиться надумал, ему вот тоже адвокаты насоветовали уделять внимание детям, так он так рвался пойти на ближайший концерт, что попытался меня задвинуть от этого дела. Я ему говорю, ты эта, попроще давай, концерт, вообще-то для мам на 8 марта, концерт для пап был 2 недели назад. Так что я на концерт, а ты - с младшим. Так он воспринял это чуть ли не как препятствие к общению со старшей.

В общем, смотрю я на таких отцов... и мне грустно становится. Понимаю, конечно, что это неизбежный закат цивилизации, но всё равно грустно...

[джимбо]

Cutie Pie, а я вот, например, вместо того, чтобы памперсы менять, личную жизнь устраивал в другом городе. такая знаете ли любовь нагрянула.

[B.P.]

...

В общем, смотрю я на таких отцов... и мне грустно становится. Понимаю, конечно, что это неизбежный закат цивилизации, но всё равно грустно...

Какой же это закат? Закат наступит после того когда ваш муж попросит вас починить кран/прочистить канализацию/поменять выключатель и т.д. ...Вместе с грохотом вашей упавшей челюсти ))

А так прикольно конечно... Зависимость прав от помытой жопы ребёнка это новое слово в юриспруденции )))

[джимбо]

Зависимость прав от помытой жопы ребёнка это новое слово в юриспруденции )))

Отнюдь не новое. Правам корреспондируют обязанности. Обязанность заботиться о ребенке корреспондирует праву на его воспитание. Между ними прямая пропорциональностть. Экстремальным случаем такой пропорциональности является лишение родительских прав за злостное неисполнение алиментных обязательств, например. Ст.69 СК РФ

[Андрей Андреевич]

Воспитание - это тяжкий каждодневный труд' date=' зачастую жертвенный.[/quote']

Так вы мать-жертва? О чём тогда речь. Вашу предвзятость видно за километр. А по части вашего мужа - я думаю вы как многие инфантильные дамы не цените того что имеете. Про плохие стороны мужа готовы сутки на пролёт говорить, а хорошие не замечаете.

А тут вдруг как разводиться надумал' date=' ему вот тоже адвокаты насоветовали[/quote']

Ещё и в процессе развода. Как будете в адекватном состоянии перечитайте тот бред что пишите. Это будет года через 2.

[Андрей Андреевич]

Отнюдь не новое. Правам корреспондируют обязанности. Обязанность заботиться о ребенке корреспондирует праву на его воспитание. Между ними прямая пропорциональностть. Экстремальным случаем такой пропорциональности является лишение родительских прав за злостное неисполнение алиментных обязательств' date=' например. Ст.69 СК РФ [/quote']

Я не пойму. Вы тут на форуме занимаетесь тем, что себе и всем нам доказываете, что мать вашего ребёнка важнее вас?

[Андрей Андреевич]

Вы знаете' date=' мне кажется истина про необходимость именно одного дома и одной семьи столь очевидна, что не нуждается в доказательстве[/quote']

Почитайте хотя бы тут, хотя сомневаюсь что ваше эгоцентричное мышление может поменяться.

http://www.velvet.by/articles/deti/v...ok-na-dva-doma

Правило третье: два дома — две любви

Нет большего родительского преступления, чем разуверить ребенка в любви другого родителя.

«Конечно, если бы папа тебя любил» или «ну, если бы мама тебя на самом деле любила» — за такие слова стоило бы удалять языки. Если уж ваш малыш вынужден жить на два дома он должен быть четко уверен, что любят его и там, и там.

[Cutie Pie]

Так вы мать-жертва? О чём тогда речь. Вашу предвзятость видно за километр. А по части вашего мужа - я думаю вы как многие инфантильные дамы не цените того что имеете. Про плохие стороны мужа готовы сутки на пролёт говорить, а хорошие не замечаете.

Ещё и в процессе развода. Как будете в адекватном состоянии перечитайте тот бред что пишите. Это будет года через 2.

Фейспалм. Вы так подчеркнули это, как будто это какой-то негатив Да-да, общество, конечно, стремительно скатывается в треш, угар и содомию, я понимаю, удовлетворение своих хотелок прежде всего, но жертвенность любви никто пока еще не отменил. Жертвенность - это неотъемлемое чувство любви, так сказать, имманентно присущее ей. Если вам это не понятно, то смею предположить, что вы её не испытывали. Мне как матери это проще осознать, т.к. само вынашивание и роды уже суть жертва (да, это жертва в классическом понимании, женщина отдаёт часть своего здоровья во имя новой жизни). Но у мужчины тоже раскрывается много возможностей (вернее даже необходимостей) для жертвенной ипостаси любви к своим детям. Жертвой будет отказ от прежнего стиля жизни, например, если он противоречит семейным ценностям или опасен для жизни. Уделение времени детям вместо каких-то личных планов тоже жертва. Объяснить неусвоенный в школе материал вместо просмотра фильма - это тоже жертва. Даже быть с ребёнком на больничном вместо работы, где ты серфишь в инете, это тоже жертва. Но не каждый человек готов такие жертвы приносить. Мы так привыкли, что нам со всех сторон массированно доносят в мозг философию гедонизма, что уже стёрлось в сознании понимание этой тонкой границы между необходимой заботой о себе и крайним эгоизмом. Это был пассаж о вопросах жертвенности в отношениях. Надеюсь, мне не надо далее растолковывать, что жертвенность - это не единственная грань любви? Или какой-нибудь очередной умник таки попытается ткнуть меня в это?

Так вот, возвращаясь к мытью жоп. Это естественный период в жизни человека. И да, он должен быть кем-то исполнен. Приведённый мною выше пример был исключительно для демонстрации того, что зачастую мужчина хочет принять на себя радость общения без обременения себя обязательствами. Куда как приятнее час посюсюкать с младенцем и уйти, удивляясь, что это он последние полчаса возмущается, нежели исполнить эту простую по сути обязанность. А закон косноячен, да. Поэтому и говорилось уже неоднократно, что закон не может охватить сферу межличностных отношений. Даже если автор к чему-то принудит жену по букве закона, он рискует получить ухудшение отношений вне правового поля, в том числе с ребенком. Так не лучше ли худой мир вместо доброй ссоры.

Ну а что касается меня, вы там в конце постинга меня упомянули. Так я , собственно, не скрываю свою историю. Если вам хочется меня уколоть, так хоть делайте это с умом. А то беспредметно и в цель не попали Мой муж, он, знаете ли всякий, было в нём и хорошее, и плохое. Хорошего было больше. Но любовь, опять таки, хоть вы и отрицаете, подразумевает принятие в человеке разных его качеств. И я принимала многие закидоны мужа. Просто теперь, когда это выходит в рамки судебного разбирательства, ему уже начинают посторонние люди это объяснять. Понимаете? То, что я три года просила его посетить его дочкин концерт в музыкалке не имело успеха. Зато как адвокат сказал, что дочку надо "правильно" любить, так сразу собрался Я не могу пока оценить, хорошо это или плохо. Но, глядишь, начнёт время с детьми проводить, может и одумается или изменит что-то в себе. Как знать... Всё же структура деятельности определяет восприятие действительности.

На этом, пожалуй, завершу общение с Вами. Всего хорошего.