Аляска - «китовое место»

[Али]

okouzina, Вы и здесь отметились? Поэзия мне тоже нравится, но когда в прозе, уже не кажется так эстетично.

[МусорщикЪ]

Я что-то пропустил?

[Welenga]

МусорщикЪ, да не, это было шоу 'для своих'))))

[Добрый кот]

Я что-то пропустил?

Ничего интересного несколько страниц посылали на куй, за куй. Теперь ей, наверно, стыдно.

[Добрый кот]

Фактически, приобретение Аляски оказалось для США чрезвычайно выгодным. Только одни котиковые промыслы на островах Прибылова уже в конце XIX века окупили с лихвой все затраты на покупку Аляски. Одной лососины в те годы было добыто на два миллиона долларов больше, чем было заплачено за Аляску.Ещё больше прибылей получили америкосы после того, как в конце 90-х годов XIX века началась знаменитая аляскинская "золотая лихорадка". Один только знаменитый Клондайк принёс старателям свыше 10 миллионов долларов. Так что, здесь дело не во "вкусе и цвете", а в прямой выгоде.

Пример с фломастерами я привёл для того, чтоб было понятно, что приобретение Аляски не было мейнстримной идеей. Вот вера в явное предначертание это да, в неё вкладывался мейнстримный смысл. По выгодности тоже вроде как разногласий нет.

Вопрос в другом.

В силу, каких причин была реализована идея её продажи? Зачем это прикрыли то её арендой, то угрозой воны? История ведь показывает, что никакой многоходовой англо-американской комбинации - в результате, которой чуть ли не мат был поставлен царю, и ему пришлось действовать по принципу «бросай, а то уронишь» - не было. Почему вопрос о продажи не вытекал из функционирования колонии, а зародился в недрах СПБ? По этому и написал ранее, что ответов не видать. Есть одна ничем не доказанная версия, о том что её продажа связанна с тем что надо было уладить вопрос с наиболее влиятельными приближенными царя из-за отмены крепостного права. Но опять же, деньги в масштабах страны маленькие. В общем…истина где-то там….

[Welenga]

Ничего интересного несколько страниц посылали на куй, за куй. Теперь ей, наверно, стыдно.

Ой, да ладно, все свои

Тем более, ни она первая ни она последняя

Были времена, даже у модераторов нервишки шалили

[Лютый]

Ой, да ладно, все свои ...

Ну, допустим, она не "всех" поносИла. Но, всё же, я отношусь к этому "пьяному бреду" философически: "собака матерится, караван идёт" ))

[Лютый]

Ну, всё-таки вернёмся к теме Аляски: самолёт береговой охраны в а/п Бетел.

[Добрый кот]

Да-да-да, узнаю силуэт Lockheed C-130. Той Локхид что делала самолёты U-2 (сбитого потом с Пауэрсом), той которая выдала знаменитый SR-71 (у которого вообще не было боевых потерь) и F 117. Теперь занимается F-22 и F-35 и ещё много чем. Хе-хе-хе старики геркулесы ещё пашут.

[Лютый]

Явно давно брошенное производство. Но, почему-то ни у кого не возникает вопроса не то, что бы провести экологическую реставрацию, а хотя бы привести территорию в надлежащее состояние.

[Селезнева]

А ФЕНЕК в последний раз также поступила, как сейчас Оля

блииин, я всё пропустила((((((((((((

Но если Кузя сделала так же, как Феня, то система явно

па-ла-ма-лась

а Аляска- нееее, стоИт, она не система))))))))))))

[Недобрый]

той которая выдала знаменитый SR-71 (у которого вообще не было боевых потерь)

Вряд ли можно назвать удачным самолет, если из 32 построенных экземпляров 12 (почти 40%) было потеряно в результате различных летных происшествий...

[Добрый кот]

Вряд ли можно назвать удачным самолет, если из 32 построенных экземпляров 12 (почти 40%) было потеряно в результате различных летных происшествий...

Слишком уж революционная концепция в него была вложена. Даже сейчас он современно смориться, а скафандры пилотов использовались потом при полётах в космос. Он был единственным самолетом, которого так и не сбили во Вьетнаме. Зато сейчас ему на смену готовят выпустить уже SR 72. Который способен будет развивать скорость в 6 раз быстрее звука. Должен будет выполнять задания, как в пилотируемом режиме, так и без пилотов, нести ракеты. Иметь два двигателя: обычный реактивный для полётов до 3 скоростей звука и ГПВРД для полёта от 3 до 6 скоростей звука. Первые испытания пройдут в 2018.

http://www.dailymotion.com/video/x22e5db_lockheed-martin-announces-sr-72-spy-plane_lifestyle

http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2013/sr-72.html

[Добрый кот]

Явно давно брошенное производство. Но, почему-то ни у кого не возникает вопроса не то, что бы провести экологическую реставрацию, а хотя бы привести территорию в надлежащее состояние.

На фото видны дерево и металл. Металл скоро окислиться, а дерево и подавно сгниёт.

[Лютый]

Металл скоро окислиться, а дерево и подавно сгниёт.

Это называется "вторичным загрязнением" окружающей природной среды. Тем более, что всё это безобразие находится на территории водосбора водотока (ручья). Это ещё при том, что не выяснено влияние вероятно брошенных каких-либо химикатов или нефтепродуктов (что зачастую так и бывает). Даже элементарная рекультивация не проведена. В соответствии с природоохранным законодательством цивилизованных стран - это грубейшее нарушение и просто недопустимо.

[Недобрый]

В соответствии с природоохранным законодательством цивилизованных стран - это грубейшее нарушение и просто недопустимо.

А РФ - цивилизованная страна, на Ваш взгляд?

Слишком уж революционная концепция в него была вложена.

Сильный аргумент!

Который, впрочем, в переводе на русский язык означает, что самолет получился недоработанный.

Он был единственным самолетом, которого так и не сбили во Вьетнаме.

А это ни разу не аргумент без информации о том, сколько боевых вылетов было совершено...

[okouzina]

Цитата:

Сообщение от Добрый кот

Он был единственным самолетом, которого так и не сбили во Вьетнаме.

А это ни разу не аргумент без информации о том, сколько боевых вылетов было совершено...

..........

[Лютый]

на Ваш взгляд?

Здесь тема об Аляске, так сказать, субъекте США, а не сравнительный анализ США и РФ. В данном случае, на простых очевидных примерах Аляски явно видна вся нелепость навязываемая америкосами всему Миру их "исключительность". Что касается Вашего вопроса (не по теме), то да, я считаю Россию цивилизованным обществом.

[Лютый]

Пардон случилась "очепятка".) Следует читать "вся нелепость навязываемой америкосами всему Миру своей "исключительности"

[Недобрый]

Здесь тема об Аляске, так сказать, субъекте США, а не сравнительный анализ США и РФ.

Мне просто кажется несколько нелепым, сидя самим по уши в дерьме, найти у других кучу дерьма и рассуждать, что допустимо для цивилизованных стран, а что недопустимо.

Ты ж понимаешь, рекультивацию не провели! А на Чукотке все помойки рекультивировали? Или на Чукотке нет помоек?

[Лютый]

Мне просто кажется несколько нелепым, сидя самим по уши в дерьме, найти у других кучу дерьма и рассуждать, что допустимо для цивилизованных стран, а что недопустимо.

Ещё раз для особо понятливых повторяю: это тема исключительно об Аляске, где не всё так идеально, как вбил себе в голову создатель темы. Если Вы потрудитесь и разуете свои глаза, то увидите, что я здесь не только "нахожу у других кучу дерьма", но и, справедливости ради, показываю много иного (чем и вызываю раздражение у одной мадам)). Нелепо-то, как раз Ваша болезненная реакция на попытку объективного рассказа о реальном положении вещей.

Ты ж понимаешь, рекультивацию не провели! А на Чукотке все помойки рекультивировали? Или на Чукотке нет помоек?

Чем огульно болтать здесь всякую чушь, Вы бы лучше съездили и посмотрели сами. Во-первых, зачем "рекультивировать помойки"? Бред какой-то! Их надо, как минимум, организовывать в полигоны ТБО. А, то что я здесь показал, то это не "помойка", а брошенное производство со всеми вытекающими последствиями. Во-вторых, если Вы там у себя в Питере и "по уши в дерьме", то на Чукотке (с позволения сказать, аналога Аляски) проблема так называемых "стихийных свалок", практически решена, не говоря уже о "брошенных производствах".

[Недобрый]

то на Чукотке (с позволения сказать, аналога Аляски) проблема так называемых "стихийных свалок", практически решена, не говоря уже о "брошенных производствах".

Да,ну?! Вы это серьезно?!

[Лютый]

Да,ну?!

Представьте себе! Вы так реагируете, что можно подумать, Вы располагаете иными фактическими данными. Не смешите, уважаемый. Если и есть какие-либо "брошенные производства", то они законсервированы должным образом, а не брошены, как на Аляске. Что касается так называемых "оставленных" в/ч во времена перестройки, то к настоящему времени они вновь "осваиваются" с приведением на территориях соответствующего порядка (например: о. Врангеля, м. Шмидта и т.д.) Или Вы располагаете какими-то иными фактами?

[Недобрый]

Или Вы располагаете какими-то иными фактами?

Вот Вам ссылка:

http://thelostchukotka.ru/

любуйтесь....

[Лютый]

Вот Вам ссылка:

Да не надо мне эти ссылки выкладывать здесь. Был я там неоднократно. Ну и что здесь не так? Гудым, как и прочие бывшие территории в/ч в настоящее время (посмотрите на календарь и на даты комментариев на сайте) приводятся в порядок, а рабочие посёлки законсервированы. Никаких брошенных производств, вредно влияющих на окружающую природную среду нет.

И ещё (который уже раз) напоминаю Вам о том, что здесь тема об Аляске, и я не намерен вестись на Вашу демагогию. Хотите пообщаться на тему "хуже-лучше" или "фан клуб америкосов" - Вам и клава в руки - создавайте свою новую тему.