Незалежная

[kvu76]

Конечно!

Обоснуйте как возможно?

Ну' date=' так загляните хотя бы в Википедию...[/quote']

Авторитетный источник

И тем не менее даже википедия

"Сопротивление оказывалось преимущественно жандармерией, отрядами КОП и ополчением из поляков; местное же украинское, белорусское и еврейское этническое население преимущественно оказывало содействие частям РККА, в ряде мест создавая вооружённые отряды, действовавшие против польских властей. В ряде населенных пунктов Западной Украины имели место выступления, инициированные сторонниками ОУН, направленные против этнических поляков, которые в отдельных случаях были жестоко подавлены отступавшими польскими частями."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EB%FC%F1%EA%E8%E9_%EF%EE%F5%EE%E4_%D0%CA%CA%C0

Еще что то порекомендуете?

[Недобрый]

Обоснуйте как возможно?

Прочитайте что такое "агрессия" согласно норм международного права и там найдете ответ на свой вопрос...

Еще что то порекомендуете?

Да Вы и Википедию-то не осилили:

[h=3]СССР[/h] Официальная цифра боевых потерь РККА, по данным Молотова, составила 737 убитых и 1862 раненых. В современном источнике указывается общее число безвозвратных потерь в количестве 1475 и раненых 3858 человек^[35]. При этом признавалось, что значительное число потерь произошло по причине недисциплинированности и неорганизованности, нежели от действий противника^[46].

Боевые потери РККА во время польской кампании 1939 года, по данным российского историка Григория Кривошеева, составили 1173 человека убитыми, 2002 ранеными и 302 пропавшими без вести^[47]. В результате боевых действий потеряно 17 танков, 6 самолётов, 6 орудий и миномётов и 36 автомашин.^{[источник не указан 1778 дней]}

Потери в технике танковых и механизированных бригад РККА (в том числе безвозвратные) составили 42 бронеединиц — из них 26 по Белорусскому фронту и 16 по Украинскому, было потеряно до 9 самолётов (в том числе в результате аварийных посадок) различных типов^{[источник не указан 1823 дня]}.

По данным польских историков, Красная Армия также потеряла 150 бронеавтомобилей и 20 самолётов^[48].

[h=3]Польша[/h] Польские потери в боях с РККА точно неизвестны. Они оцениваются в 3,5 тысячи погибших военнослужащих и гражданских лиц, а также 20 тысяч раненых и пропавших без вести^[23].

Российский историк Михаил Мельтюхов называет цифры в 3500 убитых, 20 000 пропавших без вести и 454 700 пленных. По данным польской Военной энциклопедии, в советский плен попали 250 000 военнослужащих. Почти весь офицерский состав (около 14 000 человек) был впоследствии расстрелян НКВД

Как полагаете, потери - это результат боев, или "самострелы"?

Или может насмерть цветами закидали?

[пион]

Нарушение правил ЗЗ.

Провокация конфликта.

[NeSpec]

Но не в данной ситуации.

СССР напал на Польшу. И это либо агрессия, либо нет.

Хороший ответ.

Особенно если учесть что вопрос был

Скажите, пожалуйста, Вы считаете что:

Германия и СССР' date=' напав на Польшу предприняли "коллективные действия для поддержания (восстановления) международного мира и безопасности?![/quote']

Т.е. по Вашему на этот вопрос два варианта ответа

1. да, это агрессия

2. Нет, это не агрессия

Или

1. Нет, это агрессия

2. Да, это не агрессия

????

Не важно, что не по русски. Зато все как Вы любите.

А такой вариант ответа как:

СССР напал на Польшу после вторжения в Польшу Германии, чтобы не допустить полного захвата Польши Германией и выхода войск вермахта на государственную границу СССР (по состоянию на 01.09.1939)

Вас не устраивает?

[NeSpec]

Вау' date=' такой титанический труд проделан, столько постов перелопачено[/quote']

"Лопатить"ничего не пришлось.

1. У меня хорошая память

2. На форуме существует функция поиска

[NeSpec]

надо мной' date=' как и над многими россиянами здесь, повисла реальная угроза в скором будущем быть интернированным[/quote']

Украина - це Европа......

[NeSpec]

Недобрый, а по какому критерию сентябрь 1939 года является началом Второй мировой войны?

[Недобрый]

А такой вариант ответа как:

СССР напал на Польшу после вторжения в Польшу Германии, чтобы не допустить полного захвата Польши Германией и выхода войск вермахта на государственную границу СССР (по состоянию на 01.09.1939)

Вас не устраивает?

Вполне устраивает. Поскольку данный ответ формулирует причину агрессии. Но!

Но согласно норм международного права, ни политические, ни военные, ни экономические соображения не могут являться оправданием агрессии.

1. У меня хорошая память

Позвольте в этом усомниться. По крайней мере в этой части:

Агрессия против Чехословакии' date=' по Вашему, агрессией не было [/quote']

память Вас подвела...

[Недобрый]

Недобрый' date=' а по какому критерию сентябрь 1939 года является началом Второй мировой войны?[/quote']

Без понятия. В Википедии так написано...

[пион]

Нарушение правил ЗЗ.

Провокация конфликта.

[kvu76]

454 700 пленных.

плен попали 250 000 военнослужащих.

Вы реально представляете себе эти цифры?

Вы можете называть себя здравомыслящим человеком после того как приняли на веру такой идиотский бред как при потерях противника в 3,5 тыс можно захватить в плен 450 или 250 тыс, я даже не стал коментить этот идиотизм, набирался вероятно из кащенко так как по тойже вами любимой википедии вся армия польши составляла 1 млн, причем практически все силы были сконцентрированы на Германской границе, мля.. тут и обсуждать нечего.

Еще мне предъява - не осилил википедию -уж не позорьтесь

[kvu76]

А такой вариант ответа как:

СССР напал на Польшу после вторжения в Польшу Германии, чтобы не допустить полного захвата Польши Германией и выхода войск вермахта на государственную границу СССР (по состоянию на 01.09.1939)

Вас не устраивает?

таких инструкций Вашингтон не предоставил и Википедия не разъяснила)))

[пион]

Нарушение правил ЗЗ.

Провокация конфликта.

[пион]

Нарушение правил ЗЗ.

Провокация конфликта.

[NeSpec]

Конечно могут. Но не в данной ситуации.

СССР напал на Польшу. И это либо

агрессия, либо нет.

Универсальный ответ.

На любой вопрос.

Власти в Киеве так и отвечают

Вопрос: "Почему в несколько раз выросли тарифы на комуналку?"

Ответ: "Россия совершила факт агрессию, напав на Украину"

Вопрос: "Почему пенсии жителям Донбасса не выплачивают?"

Ответ: "Россия совершила факт агрессию, напав на Украину"

...........

...........

[NeSpec]

Вполне устраивает. Поскольку данный ответ формулирует причину агрессии.

Но!

Но согласно норм международного права, ни политические, ни военные, ни

экономические соображения не могут являться оправданием агрессии.

Нормы международного права на которые Вы ссылаетесь каким годом датированы?

А то ведь можно еще в упрек СССР сказать, что агрессию против Польши совершили не получив согласия Совбеза ООН....

Не важно, что ни ООН ни Совбеза в то время еще не было. Но существует же норма международного права.

И в нормах международного права, кстати, ничего совершенно случайно про право наций на самоопределение не говорится?

Это уже к вопросу "аннексии Крыма". Или будем применять только некоторые нормы международного права? Причем не важно, что эти нормы появились гораздо позже обсуждаемого события.

И еще вопрос: про то почему Англия и Франция не объявили СССР войну, Вы внятно не ответили. А почему СССР исключили из лиги наций когда началась война с Финляндией, а не когда СССР совершил "факт агресии" против Польши? Лига наций отличала "агрессию" против Польши и "агрессию" против Финляндии?

[Лютый]

Нарушение правил ЗЗ.

Провокация конфликта.

[пион]

Нормы международного права на которые Вы ссылаетесь каким годом датированы?

Есть такое

Конвенция об определении агрессии

....

считая полезным, в интересах всеобщего мира, ввести в действие между их странами точные правила, определяющие агрессию, впредь до того, как эти последние станут общепризнанными, решили в этих целях заключить настоящую Конвенцию и надлежащим образом уполномочили для того:

Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик: г.Максима Литвинова, Народного Комиссара по Иностранным Делам;

Президент Эстонской Республики: г. д-ра Оскара Калласа, Чрезвычайного Посланника и Полномочного Министра в Лондоне;

Президент Латвийской Республики: г. Вальдемараса Салнайса, Министра Иностранных Дел;

Президент Польской Республики: г. Эдуарда Рачинского, Постоянного Представителя Польши в Лиге наций, Чрезвычайного Посланника и Полномочного Министра;

Его Величество Король Румынии: г. Николая Титулеску, Министра Иностранных Дел;

Президент Турецкой Республики: Тевфика Рюштю-бея, Министра Иностранных Дел;

Его Императорское Величество Шах Персидский: Фатолла Хана Нурн Эсфандиари, Поверенного в Делах;

Его Величество Король Афганистана: Али Мохаммед-хана, Министра Народного Просвещения;

которые согласились о следующих постановлениях:

Статья I

Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется руководствоваться в своих взаимоотношениях с каждой из остальных, начиная со дня вступления в силу настоящей Конвенции, определением агрессии, как оно было разъяснено в докладе Комитета по вопросам безопасности от 24 мая 1933 года (доклад Политиса) на Конференции по сокращению и ограничению вооружений, докладе, сделанном в результате предложения, внесенного Советской Делегацией.

Статья II

В соответствии с этим будет признано нападающим в международном конфликте, без ущерба для соглашении, действующих между сторонами, участвующими в конфликте, Государство, которое первое совершит одно из следующих действий:

1. Объявление войны другому Государству;

2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого Государства;

3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого Государства;

4. Морскую блокаду берегов или портов другого Государства;

5. Поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого Государства, или отказ, несмотря на требование Государства, подвергшегося вторжению, принять, на своей собственной территории, все зависящие от него меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.

Статья III

Никакое соображение политического, военного, экономического или иного порядка не может служить извинением или оправданием агрессии, предусмотренной в статье II (в качестве примера смотреть Приложение).

...

Приложение к статье III Конвенции относительно определения агрессии

Высокие Договаривающиеся Стороны, подписавшие Конвенцию относительно определения агрессии,

желая дать некоторые указания, позволяющие определить нападающего, причем определенно оговорено, что безусловная сила правила, установленного в Статье III названной Конвенции, ни в чем не ограничивается,

констатируют, что никакой акт агрессии в смысле Статьи II названной Конвенции не может быть оправдан, между прочим, одним из следующих обстоятельств:

А. Внутреннее положение Государства,

например, его политический, экономический или социальный строй;

недостатки, приписываемые его управлению; беспорядки, проистекающие из забастовок, революций, контрреволюций или гражданской войны.

Б. Международное поведение Государства,

например, нарушение или опасность нарушения материальных или моральных прав или интересов иностранного Государства или его граждан; разрыв дипломатических или экономических отношений; меры экономического или финансового бойкота; споры, относящиеся к экономическим, финансовым или другим обязательствам перед иностранными Государствами; пограничные инциденты, не подходящие ни под один из случаев агрессии, указанных в Статье II.

Высокие Договаривающиеся Стороны, с другой стороны, соглашаются признать, что настоящая Конвенция ни в коем случае не должна будет служить оправданием нарушений международного права, которые могли бы содержаться в обстоятельствах, указанных в приведенном выше перечислении.

[пион]

...................

[пион]

Нарушение правил ЗЗ.

Провокация конфликта.

[Лютый]

Модераторы не имеют права:

1. Редактировать или удалять сообщения других модераторов форума в правовых разделах.

Вот и я о том же.

[Недобрый]

Нормы международного права на которые Вы ссылаетесь каким годом датированы?

1933 год Вас устроит?

А то ведь можно еще в упрек СССР сказать, что агрессию против Польши совершили не получив согласия Совбеза ООН....

Не важно, что ни ООН ни Совбеза в то время еще не было. Но существует же норма международного права.

Смотрите дату выше.

И в нормах международного права' date=' кстати, ничего совершенно случайно про право наций на самоопределение не говорится?[/quote']

Желаете по новому кругу обсудить соотношение права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности государства?

И еще вопрос: про то почему Англия и Франция не объявили СССР войну' date=' Вы внятно не ответили[/quote']

Я абсолютно внятно ответил на заданный Вами вопрос. Как говорится, каков вопрос, таков ответ.

А почему СССР исключили из лиги наций когда началась война с Финляндией' date=' а не когда СССР совершил "факт агресии" против Польши? [/quote']

Может быть потому, что правительство Финляндии обратилось в Лигу Наций, а Польши нет?

[пион]

Вот и я о том же.

Модераторы не имеют права:

1. Редактировать или удалять сообщения других модераторов форума в правовых разделах.

[NeSpec]

Вот и я о том же.

в ПРАВОВЫХ разделах

А этот раздел "развлекательный"

[пион]

этот раздел "развлекательный"

да, так определено [TABLE=class: forum-list-container stretch]

[TR=class: category-header]

[/TR]

[TR=class: category-header]

[TD=colspan: 4]Просто Общение[/TD]

[/TR]

[TR=class: forum-item main main-width]

[TD=class: cell-forum] Важные темы

Юридические, Политические, Экономические вопросы

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]