Об избрании судей и квалификационных коллегий гражданами РФ

[slozhnui]

Sem-27, я не согласен с Вами. Именно из-за того, что "ПОКА" хорошие судьи могут оказаться "под уголовной ответственностью", если добиваться того, о чём Вы.

Как я и первый судья можем доказать, что он прав? Если апелляция отменила, а две кассации отписались и формально подтвердили апелляцию (в кассациях дело не рассматривалось по существу)?

ВС отписался с формулировкой "нет существенных" нарушений. Это ж мы так посадим 1-ого судью.

[ИринаИ]

Sem-27,

вы упускаете из виду государственную политику ПО СОКРЫТИЮ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Бессмысленно добиваться работы какой то одной УК, если ОНИ НЕ РАБОТАЮТ ВСЕ

Не только судьи... прокуроры,следователи, полиция, сотрудники УФСИН - ВСЕ ОСВОБОЖДЕНЫ от уголовной ответственности

те мизерные случаи, которые вы найдёте, иголка в стоге сена

Более того, даже по ним наказания никак не сравнятся с наказанием в отношении граждан - эта каста ею остаётся даже при применении УК.

Так разве не правильно было бы, что б большая часть статей упомянутого раздела У.К. касалась именно ответственности судей? Что б все вероятные злоупотребления, все сторонне были рассмотрены, учтены и за каждое была предусмотрена определенная мера ответственности.

нынешние судьи УКРЫВАЮТ злоупотребления следственных органов и прокуратур, ЗА ЭТО те " крышуют" судей

Потому и нужно решать проблему комплексно: смена судебной власти одновременно со снятием следственной " крыши"

[ИринаИ]

slozhnui,

Как я и первый судья можем доказать, что он прав? Если апелляция отменила, а две кассации отписались и формально подтвердили апелляцию (в кассациях дело не рассматривалось по существу)?

ВС отписался с формулировкой "нет существенных" нарушений. Это ж мы так посадим 1-ого судью.

на таком правоприменении построена судейская круговая порука и сокрытие преступлений ссылками на ст 90 УПК или 61 ГПК

Только ЗАКОН есть мерило законности решения, а не судебные акты

Если судья первой инстанции доказывает, что именно он применил ЗАКОН, то все вышестояшие инстанции летят вон из судебной власти как коррупционеры Это крест на круговой поруке

[Iwona]

все вышестояшие инстанции летят вон из судебной власти как коррупционеры

без всяких оговорок и деления применения законов на существенные и не существенные... Закон не может быть несущественным!

а все эти оговорки только позволяют плодиться всяким злоупотреблениям, например, составлять протоколы с нарушениями.

ни в одной цивилизованной стране судья не примет документы, если они добыты с нарушением закона, а наши судьи запросто, а потом напишут в свои судебных актах, что эти нарушения несущественны.

а ведь если бы судьи следовали букве закона, это дисциплинировало бы всех, перестали бы не правильно составлять протоколы, потому как понимали бы, что судья не примет.

[Iwona]

Если апелляция отменила, а две кассации отписались и формально подтвердили апелляцию (в кассациях дело не рассматривалось по существу)?

Посмотрите, они по пять дел рассматривают за 15 минут, разве можно рассмотреть за такое время что-то по существу?

с другого форума:

dunai: Как рассказывал мне, когда то мой сосед, Моргунов Николай Фёдорович (1918 1992), участник ВОВ. Судит "Тройка". Очередь обвиняемых. По одному заходят в кабинет. Спрашивают ФИО. Человек отвечает, кто он такой. Ему сразу называют срок наказания (3 года). И всё. Просят зайти следующего. ФИО. Срок 5лет. Следущий....

http://www.echo.msk.ru/blog/yshulipa/1237824-echo/

[ИринаИ]

без всяких оговорок и деления применения законов на существенные и не существенные... Закон не может быть несущественным!

Законным признаётся решение , вынесенное при ТОЧНОМ СОБЛЮДЕНИИ требований закона ( из постановления Пленума ВС)

Сама формулировка говорит, что законные нормы должны соблюдаться ТОЧНО и ВСЕ без исключений. Поэтому судья, допускающий несущественные нарушения, в ПРИНЦИПЕ НАРУШАЕТ ЗАКОН. Следовательно , НЕ МОЖЕТ отправлять правосудие Как же его решение может оставляться в силе?

Представим дорожное движение. Дисциплинированные водители стоят и ночью на пустом перекрёстке перед красным светом. За границей это ЗАКОН. Я не видела нарушителей В РФ это НЕ ЗАКОН

И так во всём, вплоть до ВС, который пишет в пленумах одно, а делает на практике другое

[Iwona]

Законным признаётся решение , вынесенное при ТОЧНОМ СОБЛЮДЕНИИ требований закона ( из постановления Пленума ВС)

Председатель ВС полностью себя дискредитировал, так как не в состоянии контролировать выполнение своих Пленумов и позволяет судьям нарушать закон, оправдывая несущественностью.

Полагаю, что конституционное право граждан на выборность судей должно быть реализовано, но этот процесс не быстрый. Поэтому было бы не плохо развивать и второе направление - это ужесточение ответственности за преступления против правосудия. Введение для судей бальной системы, три нарушения - прощай мантия.

Возможно необходимо и введение ограничения права на профессию.

В декабре 1992 года Галина Старовойтова внесла в Верховный Совет Российской Федерации законопроект «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима». В нём предлагалось подвергнуть профессиональным ограничениям работников партаппарата КПСС, штатных сотрудников и агентуру советских и российских спецслужб. В 1997 году Старовойтова повторно пыталась внести этот документ на рассмотрение Госдумы РФ, но закон так и не был принят, а вскоре Г. Старовойтова была убита. В 2005 году суд признал виновными бывшего сотрудника ГРУ Ю. Колчина в организации убийства и В. Акиншина в его исполнении. В организации убийства обвиняется бывший депутат от ЛДПР Михаил Глущенко

[slozhnui]

Я уже писал про судью №1 решение которого отменили. Правильное решение. Читали это? Ну и попрут его в сегодняшней системе с Вашими ужесточениями.

Конкретизируйте как выглядят "преступления против правосудия"? Явный подлог, взятка или ошибка в решении? Если ошибка в решении - кто должен её подтвердить.

[Iwona]

Я уже писал про судью №1 решение которого отменили. Правильное решение. Читали это? Ну и попрут его в сегодняшней системе с Вашими ужесточениями.

Конкретизируйте как выглядят "преступления против правосудия"? Явный подлог, взятка или ошибка в решении? Если ошибка в решении - кто должен её подтвердить.

Так Вам же ответили, что попрут того, кто неправильно применил закон. В данном случае судью ВС, который не применил разъяснения своего же Пленума.

Не ошибка, а неправильное применение закона - самоуправство.

Убрать из закона внутреннее убеждение судьи, оставить только закон, чтобы не было двоякого толкования, ввести прецедентную практику.

Подтвердить может любое аналогичное решение суда, Пленум. Кто контролировать будет, вот в чем вопрос.

[slozhnui]

Кто должен подтвердить, что виноват судья ВС? Кто будет на ВС или Пленумом - это серьёзный вопрос.

[Iwona]

Кто должен подтвердить, что виноват судья ВС? Кто будет на ВС или Пленумом - это серьёзный вопрос.

Я бы сказала главный!

Вот посмотрите, Пленум сказал что срок начинает исчислять с момента отказа (что разумно), а судья ВС с момента случая (что вызывает обоснованные сомнения). Кто-то из них точно неправ. Попробуйте привлечь кого-нибудь из них кто наврал.

[ymymy]

Посмотрите, они по пять дел рассматривают за 15 минут, разве можно рассмотреть за такое время что-то по существу?

конечно это доказательство фикции рассмотрения дела они оптом и укрываю нарушения закона

нужно изменение в УПК РФ ,что бы в протоколе судебного заседания указывали время начал и окончания судебного заседания

[просто]

конечно это доказательство фикции рассмотрения дела они оптом и укрываю нарушения закона

нужно изменение в УПК РФ ,что бы в протоколе судебного заседания указывали время начал и окончания судебного заседания

В России очень суровые законы, но их суровость смягчается их повсеместным неисполнением (кто-то знаменитый сказал что-то похожее). Обязанность указывать время ничего не изменит. В полиции ограничено время допроса, но это никого не ограничивает, указывают такое, какое надо и все тут. Нет механизма контроля и ответственности. Думал о необходимости установить в ГПК обязательность видеозаписи всех судов с приложением копии к делу и возможностью получения сторонами... В штатах такого нет, как думаете, почему?

[ИринаИ]

просто,

Думал о необходимости установить в ГПК обязательность видеозаписи всех судов с приложением копии к делу и возможностью получения сторонами...

Это НИЧЕГО не изменит потому что судьи ОСВОБОЖДЕНЫ от ответственности за ВСЁ , главное - обслужи систему и её заказы

Фальсификации протоколов по УД доказывали аудиозаписями. Писали ЗОП по 292 УК. Реакция НУЛЕВАЯ. Аудиозапись НИКОМУ НЕ НУЖНА как доказательство преступления судьи.

Требовали в ЗОП на судью обеспечить доказательства видеозапись с камер наблюдения ( зачем судья приглашал в зал защитника перед заседанием для беседы тет-а тет, а подсудимого не пустил) , требовали исследовать видео записи из уголовного дела, которые доказывают, что судья внёс в приговор ЛОЖНЫЕ утверждения, что они подтверждают обвинения, когда они полностью опровергают - т е ст 305 УК

Получили отписку СК, что нет ОСНОВАНИЙ для проведения проверки

Так что ТОЛЬКО СМЕНА ПОЛНОСТЬЮ руководства правоохранительной системы ( Бастрыкина и Чайки) и суда может изменить ситуацию. Все псевдо реформы с записями , аж до 2020 призваны дурить народ и пускать пыль

[Iwona]

В России очень суровые законы

в отношении граждан, да, но слишком мягкие в отношении их слуг.

[ИринаИ]

slozhnui,

Конкретизируйте как выглядят "преступления против правосудия"? Явный подлог, взятка или ошибка в решении? Если ошибка в решении - кто должен её подтвердить.

Общественный комитет по контролю судебной власти, например

Преступления против правосудия конкретизированы в УК. В принципе ЗОП подаётся в СК Вот если он не желает работать, то уже ЗОП можно подать и в такой комитет, а его представление подлежит также передаче в СК Главное, что судья очистит судебную власть от своей персоны

[Iwona]

Общественный комитет по контролю судебной власти, например

не будет ли это трактоваться как несоответствующее конституции, так как судьи независимы и т.д. и т.п.

[ИринаИ]

Когда мне власть отвечает, что судьи независимы, я на это ей напоминаю: независимость ОГРАНИЧЕНА законом, как только судья вылез за рамки ЗАКОНА, там уже полное равенство со всеми перед Законом

Поэтому комиссия и должна рассматривать вопрос в рамках ли закона действовал судья: да , прекрасно, незаивисимость не пострадает, а вот нет.... так и причём тут независимость? судью кто то освобождал от обязанностей соблюдать закон правом на полную и безграничную независимость?

Независимость судьи - это ПОЛНАЯ и ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои решения. Никто не может влиять на судью. Вот от ЭТОГО он ограничен и в этом он независим Но от закона НЕТ

Т е КОНТРОЛЬ за результатами правосудия должен быть, а его НЕТ, т к судебная власть САМА себя порождает и сама себе обеспечила БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ, нагло прикрывшись "НЕЗАВИСИМОСТЬЮ"

[slozhnui]

просто, очень интересное предложение о видеозаписи заседания. В 2011 году от ЛДПР был законопроект, но... результата нет.

Iwona,

ИринаИ,

действительно, мне тоже представляется сомнительным Общественный комитет, контролирующий судей. Если говорить о полномочиях подразумеваемых Ириной, то судья станет очень зависимым. От кого? От членов непонятно как сформированного органа.

Судья должен зависеть от общества, от граждан. Вот ориентир реформ.

[Gretta]

Господа, успокойтесь! По существующему (с момента введения института мировых судей) законодательству, должность мирового судьи (де-юре) выборная.

Вы выбирали себе (на своём участке) мирового судью?

Вы знаете, когда он был избран, и когда его выборный срок истекает, то бишь, заканчивается?!

Ну, чего... вы, в самом деле, как в детском садике: "А, давайте вот в это поиграем".

Речь идёт об архи важных вопросах, которого (без преувеличения) могут коснуться каждого, так или иначе!

Без общественного контроля за судебной властью, НИЧЕГО НЕ БУДЕТ!!!

А постоянные жалобы, которые разлетаются во все инстанции, это и есть разновидность "общественного контроля". И жизнь уже "мё1дом" не кажется, потому как ложка дёгтя обязательно аппетит подпортит.

Да.

Публичной порки не ждите. Но, исходя из своего личного опыта, знаю, результат (если долго мучиться) обязательно проявляется. Положительный.

Или, вот.

Проект Кодекса административного судопроизводства.

Принят Президентом РФ (проект от 26 марта 2013 года), принят ГД в первом чтении 21 мая 2013 года.

Отдельные его положения должны были вступить в силу 1 января 2014 года.

Вы что нибудь о нём слышали?

Похерили...

А ведь какой была "задумка", кстати, то же касается и отдельной структуры (комиссии) для рассмотрения жалоб на судей только от граждан.

Только как почувствовали угрозу "для самих себя, любимых", так и похерили...

Ну, неужели непонятно, что идёт уже не скрытый, а открытый саботаж... со стороны всех властных" структур, потому как они давно уже привыкли жить не по Закону, а по "понятиям".

Ну, а если ещё обладаешь правом судить, то как говорится, комментарии излишни.

Слиться в "экономическом экстазе" легко, а вот... отказаться от экстаза...

Ой, ну да ладно. А то сейчас на меня всех собак спустят! Не по теме...

[slozhnui]

Gretta, Ваше предложение? Оставить всё как есть?

[Gretta]

Убрать из закона внутреннее убеждение судьи, оставить только закон, чтобы не было двоякого толкования, ввести прецедентную практику.

Подтвердить может любое аналогичное решение суда, Пленум. Кто контролировать будет, вот в чем вопрос.

О внутреннем убеждении, то бишь, о нелепости этой "законодательной" норме, вроде как уже и оскомину набили.

Что же касается, "прецедентной практики", то можно представить, что будет твориться.

Если сейчас-то, умудряются вынести два противоположных решения по тождественному иску, причём, не отменяя первого.

Причём, не рядовым судьёй, а заместителем председателя одного из районных судей г. Новосибирска.

А уж при прецедентной практике каждый судья сам себе будет создавать прецедент, и на хрена ему будет нужно единство судебной практики?

То хоть на что-то, можно сослаться в той же, апелляционке, а если будет "прецедентная практика", чего делать-то, будете?

И так уже суд давно превратился в арену абсурда, ещё хочется добавить "до кучи"?

[Gretta]

Gretta, Ваше предложение? Оставить всё как есть?

Разумеется, нет.

Как мне кажется, права ИринаИ, каждый, в силу своих возможностей должен "вытаскивать" всю непотребность, по принципу: "Вода камень точит" долбить, долбить и долбить, добиваясь результатов. Ну, и конечно искать пути правильного решения.

От демагогии и профанации все уже устали.

[Gretta]

конечно это доказательство фикции рассмотрения дела они оптом и укрываю нарушения закона

нужно изменение в УПК РФ ,что бы в протоколе судебного заседания указывали время начал и окончания судебного заседания

Вообще-то, в УПК уже есть такая норма

Статья 259. Содержание протокола

3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

1) место и дата заседания, время его начала и окончания;

2) какое уголовное дело рассматривается;

Другое дело, нужно обязательно с протоколом судебного заседания и подавать Замечания на протокол, в порядке ст. 260 УПК РФ:

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

3. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

[Iwona]

То хоть на что-то, можно сослаться в той же, апелляционке, а если будет "прецедентная практика", чего делать-то, будете?

и что? кто-то соблюдает единство судебной практики? какое же может быть единство, если у каждого судьи свое внутреннее убеждение?

А ссылаться будем именно на прецедент, и вот он как раз не может быть разным у каждого судьи, все, нет внутреннего убеждения, есть только закон, а он один для всех.

Тогда и не будет разных решений по тождественным искам.