Общее имущество супругов

[Andrey76]

Andrey76, ваш займ, пусть даже личный, растворился в общей массе средств. Провести границу между заемными деньгами и зарплатой невозможно. Суду неизвестно, сколько у супруги было добрачных средств в тумбочке. И выяснять он это не будет, т.к жене нет необходимости подтверждать что они были. Вы, кстати, тоже об этом знать не можете. Так же как и о возможных побочных доходах жены, которые она тоже на что-то тратила.эти

Хотите- оспаривайте решение суда, но перспектив я не вижу.

Про личные средства супруги. Она заявила что у неё якобы были личные средства, но суд апелляционной инстанции подтвердил, что она не доказала, что на момент заключения договора купли-продажи и ипотеки у семьи было достаточно средств чтобы оплатить первоначальный взноз наличными. Это установлено судом. И истец обязана была доказать. Так же как и то обстоятелсьтво, что именно общие средства пошли на приобретение квартиры, а личные я потратил на что-то другое. Но она это не доказала. А суд пошел по пути - "если я буду ту всх оправдывать, то меня уволят" (Это цитата заявления, правда мирового судьи и не много по другому делу, но суть то та же. Суд зависим!!! А значит не законны его решения!!!) Я обязательно буду обжаловать! Т.к. это моя личная собственность и пока никто меня в обратном не убедил. Про побочные доходы - это все вне рамок закона, а значит не применим, хотя в наших судах все может быть. Нужно разграничивать реальную практику - беззаконную и закон.

[Andrey76]

Возникает предположение, что или у задающего склероз, или полученный ответ его ни устраивает. И до тех пор пока не получите ответ, который Вас устроит, Вы будете продолжать задавать этот вопрос???

В посте № 71 Вы отвечаете:

Нет. Займ это не общий доход.

Тогда объясните почему 1/2 квартиры приобретенная за счет займа, который не является общим доходом признается совместно нажитым имуществом?

Ведь в пункте 2 статьи 34 четко указано, что общее имущество - это недвижимое имущество приобретенные за счет общих доходов, если выкинуть часть личшних слов.

Про то, что займ является общим долгом это понятно. То что займ может быть выплачен из общих средств тоже понятно. Но у меня 2/3 займа не выплачено! Почему суд признал эту часть общим имуществом?

Ответ, что займ это не ЛИЧНЫЕ средства одного из супругов Вас не устраивает?

Я не на этот вопрос хотел бы услышать ответ. И дело не в том, что меня устраивает, а что нет.

[Andrey76]

Andrey76 , квартира, которая куплена Вами в браке-это совместно нажитое имущество

Повторюсь. Половина средств выплаченных за квартиру это займ. Займ не является общим доходом семьи. Вторая часть это ипотека. В период выплаты ипотеки присутствовали и общие средства и личные. таким образом, истец обязан в силу статьи 56 ГПК доказать, что именно общие средства пошли на выплату ипотеки. В чем я не прав?

займ-это общие долги,поскольку они были потрачены на общие нужды супругов, а именно: на покупку квартиры, и которые погашались за счёт общих денежных средств

То что займ это общие долги ещё нужжно доказать. Т.к. жена говорит, что ничего о займе не знала, согласия нотариального не давала и т.д. То что они погашались за счет общих доходов - ну нет у нас столько общих доходов!!! Тем более займ погачен только частично. И поэтому на непогашенную часть, а это 1/3 квартиры - не может распрастраняться режим общей собственности т.к. займ не погашен в принципе и не является общим доходом, т.е. часть квартиры приобретена не за счет общих доходов, а значит не может являться совместно нажитым!

Вы неправильно истолковываете закон

Закон не нужно исталковывать! Закон нужно применять правильно!

Бремя доказывания в данном случае лежит на Вас,а не на жене, это Вы должны доказать,что квартира куплена на Ваши личные денежные средства, а доказательств у Вас нет, поскольку слова, которые не подтверждены документально, не являются доказательством. Ей не нужно доказывать,что квартира совместно нажитое имущество и что куплена на общие средства, поскольку это презюмируется Законом, а именно: п.1 ст.34 СКРФ.

Вы вторую-то часть ст.56 прочитайте.

Читал я вторую часть.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Более того, в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судья определила: "Обязать Истца предоставить в суд подлиники приложенных к иску документов, доказательства, подстверждающие источник средств на приобретение спортной квартиры"! Таким образом, судья подтвердил то, что истец обязан доказывать ..... В силу статьи 56 ГПК РФ.

[Andrey76]

А если бы вы с согласия супруги подарили 10000 руб. (общее имущество) своему другу, эти средства тоже должны были бы учитываться при разделе общего имущества? И вы должны были бы выплатить компенсацию в размере 5000 руб. супруге?

С чего это Вы решили? На подарок же было согласие супруга?! Тем более супруги действуют в браке от имени обоих супругов, если не доказано иное. Как-то так.

Ну-ну... пишите, пишите...

Я вам приведу элементарный, можно сказать - академический, пример: был заключен одним из супругов договор об участии в дол. строительстве. Все обязательства одним из супругов по этому договору исполнены до заключения брака. Вы запаритесь пыль глотать, доказывая, что это общее имущество только потому, что право собственности было зарегистрировано и обязательства по кредитному договору исполнялись в браке.

Учитывая то, что я доказывать и пыль глотать доказывая Вам это не собираюсь, мы не будем спорить по этому поводу.

Спасибо Вам за то, что высказываете свое мнение в моей теме.

[AlexeySPb]

И истец обязана была доказать.

вот это место из решения суда процитируйте подробно, пожалуйста

почему 1/2 квартиры приобретенная за счет займа, который не является общим доходом признается совместно нажитым имуществом?

потому что не видно по документам( проводкам), что именно купюры с займа пошли на покупку 1/2

Но у меня 2/3 займа не выплачено! Почему суд признал эту часть общим имуществом?

потому что это общий займ и супруга тоже будет должна его выплачивать . Чтобы отбиться от этого, как раз ей придется попотеть , доказывая, что он пошел на приобретение личного имущества( квартиры) или на расходы на личные нужды( например, Вы слетали в Тибет). Причем первое ей не нужно, а насчет второго- ее вполне устроит.

жена говорит, что ничего о займе не знала, согласия нотариального не давала и т.д.

видимо она решила, что хочет и рыбку съесть и ноги не замочить

И поэтому на непогашенную часть, а это 1/3 квартиры - не может распрастраняться режим общей собственности

эта часть УЖЕ приобретена. И речь может идти только о распределении долей квартиры в зависимости от того, кому будет присуждено выплачивать займ после развода. Если присудят Вам, то эта 1/3 - тоже Вам, если в пополаме, то Ваша 1/6 .

[Папа]

Эм... У меня такой вопрос. А "материнский капитал" это не совместно нажитое имущество? Вроде как не подарок.

[gs1983]

Эм... У меня такой вопрос. А "материнский капитал" это не совместно нажитое имущество? Вроде как не подарок.

Нет, МК это не совместно нажитое имущество так как имеет целевое назначение.

[Папа]

Нет, МК это не совместно нажитое имущество так как имеет целевое назначение.

Ну имеет и что? Улучшить совместно нажитую жилплощадь, например. И?

[gs1983]

Ну имеет и что? Улучшить совместно нажитую жилплощадь, например. И?

А в том что средства имеющие целевое назначение не признаются совместно нажитым имуществом.

Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

[Coldplay]

С чего это Вы решили?

Я ничего не решал, я задал вопрос. Вам.

На подарок же было согласие супруга?!

Само собой.

Учитывая то, что я доказывать и пыль глотать доказывая Вам это не собираюсь, мы не будем спорить по этому поводу.

Я так понимаю, у вас проблемы со зрением. Так обратитесь к окулисту.

Улучшить совместно нажитую жилплощадь, например.

Что значит улучшить совместно нажитую жилплощадь?

[gs1983]

Что значит улучшить совместно нажитую жилплощадь?

Например ее увеличение.

[Andrey76]

вот это место из решения суда процитируйте подробно, пожалуйста

Повторюсь. Это было в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Судья определила: "Обязать Истца предоставить в суд подлиники приложенных к иску документов, доказательства, подстверждающие источник средств на приобретение спортной квартиры" Дословное цитирование. Таким образом, судья определила обязанность истца доказать, что именно на общие доходы куплена квартира! При этом в решении суда четко указано, что первоначальный взнос внесен заемными деньгами. А не общими как утверждал представитель истца.

[Andrey76]

потому что не видно по документам( проводкам), что именно купюры с займа пошли на покупку 1/2

Судом установлено, что первоначальный взнос внесен только деньгами полученными в заем. Это установлено судом и подтверждено апелляционным определением!

[Andrey76]

потому что это общий займ и супруга тоже будет должна его выплачивать . Чтобы отбиться от этого, как раз ей придется попотеть , доказывая, что он пошел на приобретение личного имущества( квартиры) или на расходы на личные нужды( например, Вы слетали в Тибет). Причем первое ей не нужно, а насчет второго- ее вполне устроит.

Займ личный! Пошел на улучшение личной жилплощади одного из супругов! Это подтверждено показаниями свидетелей. Это установлено судом!

[Andrey76]

видимо она решила, что хочет и рыбку съесть и ноги не замочить

Она слишком много хочет!

эта часть УЖЕ приобретена. И речь может идти только о распределении долей квартиры в зависимости от того, кому будет присуждено выплачивать займ после развода. Если присудят Вам, то эта 1/3 - тоже Вам, если в пополаме, то Ваша 1/6 .

Почему? Это недвижимость, точнее часть недвижимости приобретена не на общие доходы супругов!!! Как она может быть признана общей собственностью???

[Andrey76]

Я так понимаю, у вас проблемы со зрением. Так обратитесь к окулисту.

Я бы попросил без оскарблений.

[ЭЛЕН2011]

Она слишком много хочет!

Почему? Это недвижимость, точнее часть недвижимости приобретена не на общие доходы супругов!!! Как она может быть признана общей собственностью???

Вам бесполезно что-либо объяснять. Уже 8 страниц исписано юристами форума,а Вы всё твердите своё. Другого Вы здесь не услышите. Хотите оспаривать,так оспаривайте решение ,определение суда, только это всё бесполезно. Ещё раз повторюсь: Вы не правильно понимаете закон. Это Ваша совместно нажитое имущество и Ваши общие долги. Всё приобретено по возмездным сделкам, а теперь читайте СКРФ.

[Andrey76]

Вам бесполезно что-либо объяснять. Уже 8 страниц исписано юристами форума,а Вы всё твердите своё. Другого Вы здесь не услышите. Хотите оспаривать,так оспаривайте решение ,определение суда, только это всё бесполезно. Ещё раз повторюсь: Вы не правильно понимаете закон. Это Ваша совместно нажитое имущество и Ваши общие долги. Всё приобретено по возмездным сделкам, а теперь читайте СКРФ.

Спасибо конечно за Ваши высказывания, но к сожалению на 8-ми страницах нет ничего кроме: "Другого Вы здесь не услышите. Хотите оспаривать,так оспаривайте решение ,определение суда, только это всё бесполезно. Ещё раз повторюсь: Вы не правильно понимаете закон".

Если Вы правильно понимаете закон, то Вам должно быть легко обосновать свое мнение Вашему собеседнику. Но почему то кроме голых утверждений я не вижу никакого обоснования. Тем более не вижу конкретных ответов на мои конкретные вопросы. Очень жаль.

[ЭЛЕН2011]

Но почему то кроме голых утверждений я не вижу никакого обоснования. Тем более не вижу конкретных ответов на мои конкретные вопросы. Очень жаль.

Вам юристы форума дали полный и исчерпывающий ответ. Вы что здесь хотели услышать: Да решение суда незаконное, идите обжалуйте у Вас всё получится, суд нарушил закон и правда на Вашей стороне? Так такого Вам здесь никто не скажет. Вам уже "разжевали всё здесь и разложили по полочкам, осталось только проглотить". Вы просто сами не хотите такие ответы принимать и понимать. Проблема не в юристах форума,а в Вас. В реальности Вам ни один юрист так разжёвывать не будет и нянчиться,как с ребёнком.. Не нравятся ответы,так обратитесь к юристам в реальности на платную консультацию,будет с кем и с чем сравнить.

[Coldplay]

Например ее увеличение.

В смысле увеличение?

Судья определила: "Обязать Истца предоставить в суд подлиники приложенных к иску документов, доказательства, подстверждающие источник средств на приобретение спортной квартиры"

Судья слишком много курит.

Я бы попросил без оскарблений.

Это не оскорбление, это констатация факта.

[Andrey76]

Судья слишком много курит.

Это Ваше личное мнение. Но факт остается фактом, Судья в определении это написала, а по факту истец не предоставила доказательств. Но решение суда вынесено в пользу истца.

Это не оскорбление, это констатация факта.

Констатация факта заключается в том, что здесь собрались не воспитанные люди! Если человек Вас не понимает - значит Вы плохо объясняете!

[Andrey76]

Вам юристы форума дали полный и исчерпывающий ответ.

В том то и дело что не дали!

Даже когда я привел комментарии к СК РФ в которых четко указаны два условия, при соблюдении которых одновременно имущество признается общим, никто на это внимание не обратил. Все продолжали твердить - все что куплено в браке - совместно нажитое.

Конечно так же могут думать и большинство судей, но это не соответствует закону!

Что же. У нас в стране все так: Нельзя ставить авто на газон, тротуар - все ставят и говорят: А куда ставить?

[ЭЛЕН2011]

Конечно так же могут думать и большинство судей, но это не соответствует закону!

У Вас все кругом неучи. А может стоит задуматься, что это Вы неправильно закон понимаете?

Все продолжали твердить - все что куплено в браке - совместно нажитое.

Начнём сначала.Согласно ст.34 СКРФ Если имущество приобретено в браке по возмездным сделкам,то оно считается совместно нажитое. В статье 36 указано, к собственности каждого из супругов относится лишь то имущество, которое приобретено во время брака в дар, в порядке наследования и по другим безвозмездным сделкам. Если на покупку квартиры потрачены Ваши личные денежные средства, которые Вы получили в браке опять же согласно ст. 36 по безвозмездным сделкам, то Вы это должны доказать документально.Ей не нужно доказывать,что квартира совместно нажитое имущество и что куплена на общие средства, поскольку это презюмируется Законом ст.34 ( то есть всё что купили в браке,так это совместно нажитое, а обратное Вы должны доказать,поскольку с этим не согласны)

Из содержания ст.45 СК РФ следует, общие обязательства (долги) супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

Займ получен по возмездной сделке, а не по безвоздмезной см.ст.36, а поскольку он был потрачен на покупку кв., то является всего лишь общим долгом как указано в ст.45, но никак не личными Вашими денежными средствами. Вчитайтесь в ст.45., 36, 34.

[Andrey76]

У Вас все кругом неучи. А может стоит задуматься, что это Вы неправильно закон понимаете?

Я не сказал, что все неучи. Я сказал, что многие так думают, но это не соответствует закону.

Начнём сначала.

Давайте!

Согласно ст.34 СКРФ Если имущество приобретено в браке по возмездным сделкам,то оно считается совместно нажитое.

Не совсем так. Согласно статьи 34 пункта 2: Цитата: К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Выкинув не относящиеся к делу слова получаем следующее:

Общее имущество - это доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Т.е. Квартира приобретенная в браке является общим имуществом в случае, когда она приобретена в период брака (статья 34 пункт 1 СК РФ) и на общие доходы супругов(доходы от трудовой деятельности. У нас других доходов не было).

Таким образом, должно быть соблюдено два условия: квартира приобретена в период брака и на общие доходы от трудовой деятельности супругов. Это же подтверждается комментариями к СК РФ господина Крашенинникова: К объектам совместной собственности супругов относится имущество (в том числе имущественные права), приобретенное супругами при соблюдении двух условий.

Во-первых, имущество должно быть нажито во время брака. Как следует из п. 2 ст. 256 ГК РФ, вещи, принадлежавшие каждому из супругов до вступления в брак, не входят в состав совместного имущества.

Во-вторых, имущество должно быть приобретено на общие средства. Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ вещи, полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, являются его собственностью (см. комментарий к ст. 36 СК).

В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судья определила: "Обязать Истца предоставить в суд подлинники приложенных к иску документов, доказательства, подтверждающие источник средств на приобретение спорной квартиры"!

Т.е. для признания спорной квартиры - общей собственностью супругов нужно доказать: 1. Что она приобретена в браке. 2. На общие средства супругов.

Далее Вы пишите:

В статье 36 указано, к собственности каждого из супругов относится лишь то имущество, которое приобретено во время брака в дар, в порядке наследования и по другим безвозмездным сделкам. Если на покупку квартиры потрачены Ваши личные денежные средства, которые Вы получили в браке опять же согласно ст. 36 по безвозмездным сделкам, то Вы это должны доказать документально.Ей не нужно доказывать,что квартира совместно нажитое имущество и что куплена на общие средства, поскольку это презюмируется Законом

Повторюсь: Что является общим имуществом установлено пунктами 1 и 2 статьи 34. Все остальное не является общим имуществом супругов. Надеюсь Вы с этим согласны?

Статья 36 дополнительно разъясняет, что является личным имуществом. Здесь то и кроется некое противоречие. Т.к. существуют случаи не описанные и в 34-й ни в 36-й статье.

Также я не соглашусь с Вами в той части, что "ей не нужно доказывать, что что квартира совместно нажитое имущество и что куплена на общие средства, поскольку это презюмируется Законом". Потому что Презумпция это предположение о существовании факта, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана. В современном праве нет такой презумпции. Если я не прав укажите где про неё указано?

Поэтому в соответствии с выдержкой из определения подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец обязан доказать то, что спорная квартира приобретена на именно на общие средства и во время брака.

Из содержания ст.45 СК РФ следует, общие обязательства (долги) супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

В материалах дела имеются показания свидетеля о том, что займ давался именно одному из супругов, а не семье. И не кем это в процессе не оспорено. Таким образом, судом установлен факт того, что займ - личное обязательство супруга, а значит это личные средства супруга.

Вот если супруга, докажет, что на погашение займа тратились общие средства семьи, то она будет имеет право на выплату компенсации в размере половины от выплаченных средств. Но это она должна доказать!

Займ получен по возмездной сделке, а не по безвозмездной как это указано в ст.36, а поскольку он был потрачен на покупку кв., то является всего лишь общим долгом как указано в ст.45, но никак не личными Вашими денежными средствами. Вчитайтесь в ст.45.

Беспроцентный займ - безвозмездная сделка потому, что согласно статьи 423 ГК РФ 2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Беспроцентный займ - договор по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В случае беспроцентного займа - займодавец не получает плату за пользование деньгами или иное встречное представление. Хотя для меня пока загадка, что такое иное встречное представление. Таким образом, беспроцентный займ - безвозмездная сделка.

Если это не так, то убедите меня в обратном со ссылками на законы, а не фразой: "Вы заблуждаетесь!"

Вчитавшись в статью 45 СК РФ я для себя уяснил, что Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Т.е. для начала нужно доказать, что имущество общее, а потом обращать взыскание. Но не наоборот, что если деньги взяты в долг в браке, то они общие по определению.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Т.е. опять не следует, что имущество купленное на деньги полученные по договору займа является общим.

Жду Ваши комментарии.

[ЭЛЕН2011]

Вы знаете, я даже читать не стану. Оспаривайте, пусть Вам теперь судьи разжёвывают. Вам бесполезно что-либо объяснять.