Как законным способом получить медкарту умершего родственника?

[a_shy]

Здравстуйте!

Возникла следующая ситуация. Умерла жена, наблюдавшаяся в ЖК при поликлинике. Мне нужна её медицинская карта. Карту пока отказываются давать, ссылаясь на отсутствие закона, по которому они обязаны её дать. Говорят, что могут выдать карту только по запросу прокуратуры или моего адвоката. Заявление на имя главврача о выдаче карты сдал в секретариат и получил входящий номер.

Вопрос. Как без помощи адвоката (пока не хочется его привлекать, дорого), взяток и проч., законным способом получить карту или ксерокопию с неё (встречусь с главврачом поликлиники)? На что надо давить? На что ссылаться? Надо ли подавать в суд при необходимости (я уже готов это сделать)?

Изменено 22 марта, 2021 пользователем *Аннушка*

[Tewis]

что-то я сомневаюсь, что вам или адвокату дадут карту

[a_shy]

А ксерокопию с нее?

[cs53]

Зачем вам эта мед карта?? и на каком основании вы полагаете вам должны ее отдать?

[a_shy]

Нужно собрать всю мед. документацию, чтобы с ней обратиться к экспертам и найти ошибки в лечении.

На основании ст. 22 323-го федерального закона об охране здоровья граждан РФ.

Устроит даже не карта, а ксерокопия с неё.

Зачем вам эта мед карта?? и на каком основании вы полагаете вам должны ее отдать?

[Маpина]

Мне нужна её медицинская карта

ФЗ РФ № N*323-ФЗ от 21.11.2011

ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.13. Соблюдение врачебной тайны

2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

[a_shy]

ФЗ РФ № N*323-ФЗ от 21.11.2011

ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.13. Соблюдение врачебной тайны

2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Да, но ст. 13 часть 4: Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:...10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как доказать, что это контроль качества и безопасности?

[pthj]

У Вас есть лицензия на осуществление контроля качества и безопасности медицинской деятельности? Если нет, то предоставьте право осуществлять это соответствующим органам.

[a_shy]

ЖК спокойно выдала мне заверенную ксерокопию медкарты и меддокументации, проконсультировавшись с юристом и проверив мой паспорт. Я хочу понять, о чем это свидетельсвует? Об отсутствии закона в России, о некомпенетности юристов или еще о чем-то?

Обратился также за выдачей гистологических стёкол в морг.

[Tewis]

о чем это свидетельсвует?

о всеобщей безалаберности, и медиков и юриста

[a_shy]

Ну хорошо. Очень хорошо. Вот представим ситуацию. Умерла жена. В акте судебно-медицинского исследования указана непосредственная причина смерти, но не указано, чем она вызвана. Возможно, эксперт не смог установить причину смерти, возможно, он не провел необходимые для установления причин исследования, а, возможно, такой вопрос ему вообще не ставился или он находится вне рамок его судебно-медицинского исследования. Это не указано в документе.

То есть жена умерла неизвестно от чего. Меня не устраивает такая ситуация. Я хочу установить причину смерти. Мои действия? Документация в ЖК, стекла в морге. Что делать-то надо в рамках закона? Я ничего не могу сделать и не могу узнать, от чего жена умерла?

[pthj]

Ну хорошо. Очень хорошо. Вот представим ситуацию. Умерла жена. В акте судебно-медицинского исследования указана непосредственная причина смерти, но не указано, чем она вызвана. Возможно, эксперт не смог установить причину смерти, возможно, он не провел необходимые для установления причин исследования, а, возможно, такой вопрос ему вообще не ставился или он находится вне рамок его судебно-медицинского исследования. Это не указано в документе.

То есть жена умерла неизвестно от чего. Меня не устраивает такая ситуация. Я хочу установить причину смерти. Мои действия? Документация в ЖК, стекла в морге. Что делать-то надо в рамках закона? Я ничего не могу сделать и не могу узнать, от чего жена умерла?

Не там окопы роете. У Вас есть основания считать заключение судебно-медицинского эксперта... ну, неквалифицированным? Привлекайте прокуратуру к проверке действий паталогоанатома.

[pthj]

Здравстуйте!

Возникла следующая ситуация. Умерла жена, наблюдавшаяся в ЖК при поликлинике. Мне нужна её медицинская карта. Карту пока отказываются давать, ссылаясь на отсутствие закона, по которому они обязаны её дать. Говорят, что могут выдать карту только по запросу прокуратуры или моего адвоката. Заявление на имя главврача о выдаче карты сдал в секретариат и получил входящий номер.

Вопрос. Как без помощи адвоката (пока не хочется его привлекать, дорого), взяток и проч., законным способом получить карту или ксерокопию с неё (встречусь с главврачом поликлиники)? На что надо давить? На что ссылаться? Надо ли подавать в суд при необходимости (я уже готов это сделать)?

Скажем точнее: у Вас нет законного права получить медицинскую карту своей жены. И у адвоката нет. Есть такое право у органов дознания и следствия и суда. Они ее получат. Но не для того, чтобы отдать ее Вам. Медкарта будет изучена, проведены все необходимые действия и она будет возвращена в мед.учреждение, которому она и принадлежит.

[a_shy]

В прокуратуру я уже давно закинул заяву. Точнее, в следственный комитет с просьбой проверить действия врачей и экспертов. Ответа пока нет.

Не там окопы роете. У Вас есть основания считать

заключение судебно-медицинского эксперта... ну, неквалифицированным? Привлекайте прокуратуру к проверке действий паталогоанатома.

[ДмитрийБ]

Недавно попалась на глаза статья http://www.vnizhnekamske.ru/pressa/34-pr/3081-art.html , кстати, иллюстрирующая одновременное регулирование двумя Федеральными законами ( № 152-ФЗ "О персональных данных" и № 323-ФЗ ). "А как быть в тех случаях, когда человека уже нет в живых, и он, понятно, не может дать согласие на предоставление касающейся его медицинской информации? В таких случаях нужно согласие всех наследников умершего." И соответственно попадает в поле зрения часть 7 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных": "В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни." Примерная структура письменного согласия прописана в части 4 статьи 9.

Газетная статья http://www.vestnik57.ru/page/vrach-ty-mne-ili-ne-vrach "Тем не менее, юридическая практика говорит о другом: в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации правом читать историю болезни умершего обладают его ближайшие родственники: родители, жена и дети — наследники прав пациента."

Интересно, где можно ознакомиться с этой юридической практикой ? В Орловском областном суде ? Или в Орловской областной коллегии адвокатов ? А слово "прав" из фразы "наследники прав пациента" лучше выкинуть, а то можно схлопотать отказ со ссылкой на ст.1112 ГК.

Вот кассационное определение. На мой взгляд, неправильное. http://www.gcourts.ru/case/3994983 http://docs.pravo.ru/document/view/23997710/ "Также судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной ссылка заявителя на положения ст. 150 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ личные неимущественные права, в частности, право гражданина на врачебную тайну, не могут быть унаследованы. В силу положений ст. 150 ГК РФ право ФИО1 на врачебную тайну после её смерти может наследниками только защищаться."

Что касается кассационного определения. Если посмотреть по-внимательней, то личные неимущественные права, в частности, право знакомиться и получать копии меддокументации, не могут быть унаследованы не только в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ, но и в соответствии с самой статьёй 150 ГК РФ, а именно в соответствии с первым предложением первого пункта. В нём называется такой признак нематериальных благ граждан, как неотчуждаемость, а она включает в себя невозможность наследования. Если в первом предложении первого пункта статьи 150 говорится о невозможности отчуждения, а это подразумевает невозможность унаследования, то ясно, что во втором предложении первого пункта имеется ввиду осуществление и защита без перехода нематериальных благ и личных неимущественных прав к наследнику, а значит, и без унаследования. То есть наследник осуществляет и защищает не перешедшие к нему и унаследованные им нематериальные блага и личные неимущественные права ( в том числе право знакомиться и получать копии меддокументации ), а блага и права умершего родственника, что не противоречит статье 1112 ГК РФ.

[a_shy]

Одна из больниц, где лежала жена, согласилась выдать ксерокопии меддокументации, другая прислала по почте отказ (на основании ст. 13 Федерального закона №323 от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан РФ"). Куда надо подавать на эту нерадивую больницу? Или, наоборот, надо подавать на ту, что обещала выдать документы, за незаконную выдачу (тоже задать перцу медикам)? И что творится в вообще в законодательном поле? Такое впечатление, что полный хаос. Чё делать-то, люди?

[pthj]

Одна из больниц, где лежала жена, согласилась выдать ксерокопии меддокументации, другая прислала по почте отказ (на основании ст. 13 Федерального закона №323 от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан РФ"). Куда надо подавать на эту нерадивую больницу? Или, наоборот, надо подавать на ту, что обещала выдать документы, за незаконную выдачу (тоже задать перцу медикам)? И что творится в вообще в законодательном поле? Такое впечатление, что полный хаос. Чё делать-то, люди?

Давай, a_shy! Задай им перцу! Не получится тем, задай этим!

[ДмитрийБ]

Прежде всего поздравляю всех с майскими праздниками!

Статья 1 Федерального закона № 323-ФЗ гласит: "Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья)". Рассматриваемая нами ситуация к охране здоровья отношения не имеет, так как пациент умер и на этом "охрана здоровья" закончилась. Таким образом, Федеральный закон № 323-ФЗ в рассматриваемой нами ситуации, на мой взгляд, не подлежит применению. То есть, ссылка медучреждением при отказе близкому родственнику или наследнику в получении копии медкарты (истории болезни) умершего или в ознакомлении с ней на Федеральный закон № 323-ФЗ, на мой взгляд, несостоятельна. Впрочем, я не юрист и это всего лишь мои рассуждения.

В связи с этим умиляет формулировка из Определения Ленинградского областного суда http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SARB;n=43545 "Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно".

Вспоминается высказывание известного орловского адвоката Любови Самойловой: "К врачебной тайне по закону относится только то, о чём не

хочет сообщать посторонним сам пациент, а не его доктор".

[Diss]

Рассматриваемая нами ситуация к охране здоровья отношения не имеет

Думаю, что это ошибочный вывод.

Если на пальцах, то получается примерно так: если, по вашему мнению, ситуация не имеет отношения к сфере охраны здоровья, то почему вы предъявляете какие-то требования к учреждению здравоохранения? Вам следует требовать мед.карту у учреждения той сферы, к которой, по вашему мнению, имеет отношение эта ситуация.

А если уж вы требуете карту у учреждения здравоохранения, то будьте добры признать, что ваша ситуация имеет отношение к сфере охраны здоровья.

[a_shy]

Мне нужно получить результаты одного УЗИ, которое они могли теоретически говоря сделать. В одной больнице дали меддокументацию (но там нет этого УЗИ), в другой - отказали. В чем разница между этими больницами? Ни в чем. Обе подчиняются законая одного государства. Где закон? Не знаю, где закон. Что делать? Не знаю, что делать. Наверное, надо писать жалобу на ту больницу, которая мне отказала.

Думаю, что это ошибочный вывод.

Если на пальцах, то получается примерно так: если, по вашему мнению, ситуация не имеет отношения к сфере охраны здоровья, то почему вы предъявляете какие-то требования к учреждению здравоохранения? Вам следует требовать мед.карту у учреждения той сферы, к которой, по вашему мнению, имеет отношение эта ситуация.

А если уж вы требуете карту у учреждения здравоохранения, то будьте добры признать, что ваша ситуация имеет отношение к сфере охраны здоровья.

[Сильвер]

Что делать? Не знаю, что делать. Наверное, надо писать жалобу на ту больницу, которая мне отказала.

Хоспади, да подайте уже в суд исковое по мотивам незаконного отказа в выдаче медкарты. Будет вам определенность и основания в виде решения суда. Три месяца с завидным постоянством ваша тема поднимается и три месяца вы не можете решить что делать.

[Diss]

Не знаю, что делать.

В определении Ленинградского областного суда, которое приводит ДмитрийБ, есть подсказка.

Можно попробовать заявить иск о возмещении морального вреда, причиненного вам смертью жены, вызванной ее неправильным лечением. В рамках иска можно заявить ходатайства о назначении экспертизы качества лечения, а также об истребовании медицинской документации, необходимой для проведения экспертизы. Если суд удовлетворит ходатайства, то эксперт получит все необходимые документы.

[ДмитрийБ]

А если уж вы требуете карту у учреждения здравоохранения, то будьте добры признать, что ваша ситуация имеет отношение к сфере охраны здоровья.

Для начала я смиренно прошу учреждение выдать мне копию интересующего меня или нужного мне документа или предоставить возможность ознакомления с применением технических средст (например цифровой камеры), готов оплатить расходы и ссылаюсь при этом на такие законы, как Гражданский кодекс, "О персональных данных", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации","О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и так далее и тому подобное.

Если на пальцах, если некий торговый посредник предлагает купить одни и те же стулья для кабинетов поочерёдно сначала учреждению образования, а потом учреждению здравоохранения, то кому он предлагал стулья? И в первом и во втором случае просто учреждению, безотносительно к образованию или здравоохранению.

Прояснить, что следует понимать под сферой охраны здоровья граждан нам поможет часть 2 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ :

"2) охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического(профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи".

Здесь перечисляются только цели, применимые к каждому конкретному человеку только при условии, что он живой. А стало быть, по моему мнению, заявленная в начале темы ситуация к сфере охраны здоровья граждан прямого и непосредственного отношения не имеет.

[Сильвер]

Если на пальцах, если некий торговый посредник предлагает купить одни и те же стулья для кабинетов поочерёдно сначала учреждению образования, а потом учреждению здравоохранения, то кому он предлагал стулья? И в первом и во втором случае просто учреждению, безотносительно к образованию или здравоохранению.

Пример некорректен.

Для начала я смиренно прошу учреждение выдать мне копию интересующего меня или нужного мне документа или предоставить возможность ознакомления с применением технических средст (например цифровой камеры), готов оплатить расходы и ссылаюсь при этом на такие законы, как Гражданский кодекс, "О персональных данных", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации","О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и так далее и тому подобное.

А сотрудники лечебного учреждения ссылаются на 323-й закон, т.к. он в данном случае специальный по отношению ко всем перечисленным и имеет больший приоритет.

Впрочем, я не юрист и это всего лишь мои рассуждения.

А вам юристы говорят, как оно на самом деле есть.

[ДмитрийБ]

Пример некорректен.

Попробую подъехать с другой стороны.

Замена одной из электролампочек в коридоре поликлиники.

Имеет ли отношение эта ситуация к учреждению здравоохранения ?

Имеет ли отношение эта ситуация к сфере охраны здоровья граждан, определение которой дано в части 2 статьи 2 ФЗ № 323 ?

Подлежит ли применению в этой ситуации Федеральный закон № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ?

А сотрудники лечебного учреждения ссылаются на 323-й закон, т.к. он в данном случае специальный по отношению ко всем перечисленным и имеет больший приоритет.

А я объясняю сотрудникам лечебного учреждения, что не всё так просто и что после смерти пациента ситуация выходит за пределы сферы регулирования Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и попадает в сферу регулирования Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" и Гражданского кодекса РФ, а потому часть 2 статьи 13 ФЗ № 323 в этой ситуации не подлежит применению, а подлежит применению часть 7статьи 9 ФЗ № 152 "О персональных данных", статья 150 ГК РФ, Федеральный закон № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральный закон № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и напоминаю о существовании статьи 140 "Отказ в предоставлении гражданину информации" Уголовного кодекса РФ. Что касается Гражданского кодекса, так он вообще превосходит по силе Федеральные законы. А какой из двух законов, 323-й или 152-й, "специальнее" в этой конкретной ситуации, это ещё подумать надо.

А вам юристы говорят, как оно на самом деле есть.

Пока что юристы, а также неюристы по поводу третьего и четвёртого абзаца моего ответа #23 ничего не говорят. И что понимать под "как оно на самом деле есть" ? Правоприменительную практику вместе с её ошибками или тексты законов и комментариев авторитетных юристов ? И то и другое в определённом смысле "на самом деле есть".

А вот кое-что из судебной практики из славного города Орла.

http://www.gcourts.ru/case/9878276

РЕШЕНИЕ 29 июня 2012 года Советский районный суд г. Орла

http://docs.pravo.ru/document/view/28667745/

Определение от 25 сентября 2012 года № <Обезличен>

По делу № 33-1793 Принято Орловским областным судом

Меня настораживает, что тема 150-ой статьи ГК, которую активно разрабатывала член Орловской городской коллегии адвокатов Любовь Самойлова, перестала звучать. Возможно это связано с принятием в 2011 году ФЗ "Об основах..." вместо старых Основ. Не хотелось бы думать, что тема эта теперь закрыта. Что тут скажешь? Разве что цитату: "Как уже упоминалось, по новым Основам правило врачебной тайны действует и после смерти человека, что с точки зрения юриста выглядит несколько странным, в том числе и потому, что умерший больной не сможет дать разрешение на передачу этих сведений никому, в том числе и своим родственникам, кроме этого, в случае ее незаконного разглашения, никто не может подать в суд, поскольку право на врачебную тайну является личным неимущественным правом, не передаваемым по наследству (ст. 150 ГК РФ)." Е.В. Козьминых ЧТО НОВОГО В «НОВЫХ ОСНОВАХ» ДЛЯ ВРАЧА И ПАЦИЕНТА С ПОЗИЦИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КОММЕНТАРИЙ К Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» Пермь, 2012

И что теперь с этой отважной женщиной? Прошла информация, что появились проблемы со здоровьем и возникли трения с областным управлением Следственного комитета.