Как законным способом получить медкарту умершего родственника?

[Сильвер]

Попробую подъехать с другой стороны.

И чем она другая? Вы путаете мягкое с теплым. Замена лампочек, покупка чего-либо и т.д. не вытекает из основной деятельности учреждения здравоохранения, в отличие от ведения медицинской документации.

Что касается Гражданского кодекса, так он вообще превосходит по силе Федеральные законы.

Ни в коей мере. Во многих ситуациях, когда есть специальные нормы права, он спокойно курит в сторонке. Для справки - Гражданский кодекс - тоже федеральный закон.

а подлежит применению часть 7статьи 9 ФЗ № 152 "О персональных данных"

Вот это более реальный вариант. Но нужно доказательство, что автор темы - наследник. Т.е. свидетельство о праве на наследство. И все же есть большой шанс отказа по 13-й статье 323-го закона, т.к. в вопросах врачебной тайны специальным является именно этот закон.

http://docs.pravo.ru/document/view/28667745/

Вы хоть суть напишите. Мне как-то не улыбается ради ознакомления со ссылкой регистрироваться невесть где.

А вот кое-что из судебной практики из славного города Орла.

http://www.gcourts.ru/case/9878276

По сути решения - суд указал как раз на обоснованный отказ, будет он бы был. Об этом говорят слова:

В то же время медицинская документация необходима истице для выяснения обстоятельств лечения ее умершего в реанимации отца, для консультации и дальнейшей защиты своих прав, иной возможности, иначе как по запросу суда или судебному решению в данном конкретном случае получить стационарную карту больного не имеет.

Касательно комментариев и решений по отдельным делам - на них ссылаться смысла нет. Комментарии это вообще туфта, нередко далекая от реальности. А решения по конкретным делам суды не принимают как аргумент, ибо каждый судья за свое решение отвечает сам и в случае чего "прикрыться" мотивами коллеги из другого суда не сможет. Из судебных решений более-менее имеют значение только решения-определения Верховного суда.

[ДмитрийБ]

Чуть не забыл, форумчанин KALI-MA с форума Лиги защитников пациентов http://ligap.ru/forum1/topic_155.html?curPos=10 советует использовать часть 3 ст.22, часть 5 ст.67 ФЗ № 323, но не даёт стопроцентпой гарантии. Всё гениальное - просто! Сколько раз я просматривал 22-ю статью, но что называется смотрел, но не видел.

Тех, кому мои выводы в третьем и четвёртом абзаце моего ответа #23 покажутся необычными, непривычными или ошибочными прошу ответить на три коротких и простых вопроса.

С какой целью медучреждением или законом на который оно ссылается отказывается наследнику или ближайшему родственнику в получении копии медкарты (истории болезни)?

Охватывается ли эта цель перечнем целей в части 2 статьи 2 ФЗ № 323 ?

Приведёт ли достижение этой цели к изменению состояния организма каких-либо живых людей в смысле, подразумеваемом частью 2 статьи 2 ?

Вы хоть суть напишите. Мне как-то не улыбается ради ознакомления со ссылкой регистрироваться невесть где.

Суть Вы предвосхитили. Там отменяется решение, приводимое в первой ссылке. Этот сайт иногда открывается без регистрации. Закономерность или расписание я пока не улавливаю.

Определение от 25 сентября 2012 года № • СПС Право_ru.zip

[Сильвер]

С какой целью медучреждением или законом на который оно ссылается отказывается наследнику или ближайшему родственнику в получении копии медкарты (истории болезни)?

Охватывается ли эта цель перечнем целей в части 2 статьи 2 ФЗ № 323 ?

Приведёт ли достижение этой цели к изменению состояния организма каких-либо живых людей в смысле, подразумеваемом частью 2 статьи 2 ?

Это не имеет никакого значения для практики применения статьи 13. Попробуйте в суде на практике развести такую демагогию, 7 судей из 10 вас прервут и попросят сказать по существу. Остальные молча выслушают и при вынесении решения проигнорируют ваши рассуждения.

[ДмитрийБ]

И чем она другая? Вы путаете мягкое с теплым. Замена лампочек, покупка чего-либо и т.д. не вытекает из основной деятельности учреждения здравоохранения, в отличие от ведения медицинской документации.

После смерти пациента ведение медкарты(истории болезни) прекращается, а хранение по характеру и целям существенно отличается от хранения медкарты (истории болезни) при жизни пациента. Таким образом, связь с основной деятельностью учреждения здравоохранения, со сферой охраны здоровья граждан, со сферой регулирования ФЗ № 323 существенно уменьшается и становится второстепенной, неопределяющей. При этом та же ситуация с хранением после смерти чётко входит в сферу регулирования ФЗ № 152 и регулируется им напрямую. Поэтому, на мой взгляд, в этой ситуации подлежит применению часть 7 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных".

Это не имеет никакого значения для практики применения статьи 13. Попробуйте в суде на практике развести такую демагогию, 7 судей из 10 вас прервут и попросят сказать по существу. Остальные молча выслушают и при вынесении решения проигнорируют ваши рассуждения.

В феврале этого года в прокуратуре я слышал многозначительное упоминание о ФЗ "О персональных данных", которому поначалу не придал значения. Позже прокрутив в памяти и сопоставив со статьёй в интернете от 17-05-2012 "Тайна не простая - врачебная", я сделал предположение, о том что в недрах какого-то органа возникло мнение или решение о возможности применения ФЗ № 152 в подобных ситуациях. Ну а Ленинградским и Орловским облсудами отказано, возможно, из-за того, что истцы не ссылались на ФЗ № 152 "О персональных данных".

[Сильвер]

После смерти пациента ведение медкарты(истории болезни) прекращается, а хранение по характеру и целям существенно отличается от хранения медкарты (истории болезни) при жизни пациента. Таким образом, связь с основной деятельностью учреждения здравоохранения, со сферой охраны здоровья граждан, со сферой регулирования ФЗ № 323 существенно уменьшается и становится второстепенной, неопределяющей. При этом та же ситуация с хранением после смерти чётко входит в сферу регулирования ФЗ № 152 и регулируется им напрямую. Поэтому, на мой взгляд, в этой ситуации подлежит применению часть 7 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных".

Подобная аргументация не лишена смысла. Но они нуждаюьтся в "практической обкатке", так сказать.

Мы можем долго обсуждать разные аспекты этой ситуации с разных точек зрения. И мне, в общем-то, интересны порой такие дискуссии (тем более если собеседник интересный ), т.к. в них как минимум 2 точки зрения на проблему обосновываются. Но мне кажется, через пару постов мы начнем переливать из пустого в порожнее. Могу ошибаться, но как мне кажется, основные аспекты обсуждены. Как говорил - нужна проверка на практике.

[pthj]

О господи... А у нас данные о пациентах еще и в базе данных находятся... Вы что, имеете право забрать наш сервер??? :shocking:

[Сильвер]

Вы что, имеете право забрать наш сервер???

Зачем сервер? Жесткого диска вполне достаточно. :lol:

[Diss]

А какой из двух законов, 323-й или 152-й, "специальнее" в этой конкретной ситуации, это ещё подумать надо.

Да не о чем здесь думать. Соответствующая норма 323-ФЗ сконструирована предельно просто, и не допускает различных толкований.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека и далее

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам

Если было прижизненное письменное согласие гражданина на предоставление его мед.данных другим лицам, то эти лица вправе получить эти данные. Если согласия не было, то третьи лица вправе получить эти данные только в строго определенных случаях, исчерпывающий список этих случаев приведен в ч.4 обсуждаемой статьи.

Пока эта норма действует, все ваши доводы могут быть отклонены ссылкой на нее. Что бы вы не говорили, слова "в том числе после смерти человека" там присутствуют, и недвусмысленно выражают волю законодателя на распространение действия обсуждаемой нормы на мед.данные умерших пациентов. Вам это может не нравиться, но воля законодателя в данном случае важней ваших "хотелок".

Мне известен лишь один действенный способ изменить практику применения данного закона. Если вы (или иное лицо) считаете, что правовая норма нарушает ваши права и законные интересы - вы вправе обжаловать эту норму в КС РФ. Вот там ваши доводы подлежат внимательному рассмотрению, и могут быть приняты во внимание. Если КС РФ решит, что распространение действия ч.2 ст.13 323-ФЗ на сведения об умерших пациентах нарушают конституционные права наследников, или других лиц - он примет соответствующие меры.

[Diss]

Добавлю к сказанному.

Я тоже считаю, что закон несовершенен. Действительно, в некоторых случаях пациент доставляется в мед.учреждение в состоянии, исключающем выдачу им согласия на предоставление мед.сведений близким родственникам, хотя отношения между таким пациентом и его родственниками позволяют предположить, что при обычных обстоятельствах такое согласие было бы им выдано. Однако, dura lex sed lex.

[kbv57]

Что касается Гражданского кодекса, так он вообще превосходит по силе Федеральные законы. А какой из двух законов, 323-й или 152-й, "специальнее" в этой конкретной ситуации, это ещё подумать надо.

Я понимаю Ваше желание наказать всех, кого Вы лично считаете виновным в Вашем горе.

Я Вам искренне сочувствую. Вам уже всё разъяснили, в том числе и на другом форуме, но Вы не можете остановиться и принять Закон таким, какой он есть.

В порыве эмоций и при отсутствии юридических знаний, у Вас «смешались в кучу кони, люди».

Вы хотите получить у клиники сведения, определяющие личность Вашей супруги, чтобы по диагнозу или методу лечения выделить (определить) её из миллионов других женщин (см. определение понятия «персональные данные» ФЗ «О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ»), или Вы всё-таки хотите узнать сведения, составляющие врачебную тайну (см. определение понятия «Врачебная тайна»), физического лица, персональные данные которого Вы сами указываете в заявлении?

Вы будете довольны, если Вам в клинике выдадут, согласно Вашим умозаключениям и ФЗ «О персональных данных», только паспортную часть из истории болезни?

С чего Вы взяли, что ГК РФ «превосходит по силе Федеральные законы»? Специальные законы имеют бОльшую юридическую силу для ситуации ими регламентируемой.

Статья 150 ГК РФ говорит, что нематериальные блага (куда входит и понятие «здоровье»), принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, могут осуществляться или защищаться другими лицами только в случаях и порядке определённых законом.

Таким специальным законом и является Федеральный закон №323-ФЗ. Именно этот Закон в сфере охраны здоровья определяет эти «случаи и порядок»:

Статья 13. Соблюдение врачебной тайны

П.2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека …

П.4, Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

абз.3 по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством…

[pthj]

Ошибка изначальна. Автор уверен, что медицинская карта принадлежит пациенту и передается по наследству. А это не так. Медкарта принадлежит медорганизации, в которой была оформлена.

Как и уголовное дело не является собственностью подследственного и не может быть получено родственником после его смерти.

И сервер, на котором имеется информация о покойном не может быть получен наследником.

[ДмитрийБ]

Да не о чем здесь думать.

Интересное и многообещающее название мелькнуло ( кажется, в БукГугле ). Занина М.А.Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды) Полностью не читал, текста у меня нет, только взглядом кое-что выхватил.

323-й закон - это отраслевой комплекс, являющийся специальным для отрасли. 152-й закон - это функциональный комплекс, являющийся специальным для функциии и специально предназначен для защиты всяких тайн:

в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Их сферы регулирования частично пересекаются.

И тот и другой закон используют практически равнозначные понятия:

1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну

4) обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну;

Далее смотрим конкретные нормы:

2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

7. В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Рассматривая лишь одни сферы регулирования, основные понятия, конкретные нормы применительно к заявленной ситуации невозможно, на мой взгляд, с ходу уверенно сделать чёткий и однозначный вывод, какой закон в этой ситуации является специальным по отношению к другому или более предпочтительным.

Однако учитывая мнение Diss

Я тоже считаю, что закон несовершенен.

, более полный учёт 152-ым законом социальных закономерностей, действующих в этой сфере общественных отношений, несколько оговорок в 323-ем законе, нарушающих незыблемость врачебной тайны, похожесть нормы 152-закона на соответствующие нормы некоторых европейских стран, например, Франции ( да много ешё о чём можно и нужно говорить ), предпочтение следует, на мой взгляд, отдать норме 152-го закона.

А далее, чтобы сместить шаткое равновесие в нужную сторону, усилить и закрепить преимущество 152-го закона, мы ссылаемся на статью 150 ГК РФ и мощь и солидность Гражданского кодекса начинает работать на нас.

но Вы не можете остановиться

Можно подумать, что это произнесено не на форуме, а в кабинете раздражённого чиновника, стремящегося отделаться от настойчивого посетителя. На форуме каждый волен высказывать в вежливой форме своё мнение, на то он и форум. У меня на данный момент шесть постов и Вы упрекаете меня. Представьте себе, что у некоторых по нескольку тысяч постов и они, такие-сякие, "не могут остановиться". А может это существо врача частной клиники негодует против покушения на "святое"?

Вы хотите получить у клиники сведения, определяющие личность Вашей супруги

Вы спутали меня с автором темы a_shy, у которого умерла жена. Я благодарен ему за то, что он ещё раз поднял эту важную, казалось бы, изъезженную и исчерпанную тему и которая, как оказалось, получила новое звучание.

С чего Вы взяли, что ГК РФ «превосходит по силе Федеральные законы»? Специальные законы имеют бОльшую юридическую силу для ситуации ими регламентируемой.

Вышеупомянутый источник: "Коллизии кодифицированных и некодифицированных ( текущих ) актов одной отрасли законодательства необходимо разрешать по принципу приоритета кодекса."

Автор уверен, что медицинская карта принадлежит пациенту и передается по наследству.

Вы приписываете мне то, чего я не делал. А делал я, страшно подумать, вот что

То есть наследник осуществляет и защищает не перешедшие к нему и унаследованные им нематериальные блага и личные неимущественные права ( в том числе право знакомиться и получать копии меддокументации ), а блага и права умершего родственника, что не противоречит статье 1112 ГК РФ.

Для начала я смиренно прошу учреждение выдать мне копию интересующего меня или нужного мне документа или предоставить возможность ознакомления с применением технических средст (например цифровой камеры), готов оплатить расходы и ссылаюсь при этом на такие законы, как Гражданский кодекс, "О персональных данных", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации","О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и так далее и тому подобное.

[pthj]

ДмитрийБ, я Вам ничего не приписываю! А делать и думать Вы можете, не бойтесь!

[Сильвер]

А далее, чтобы сместить шаткое равновесие в нужную сторону, усилить и закрепить преимущество 152-го закона, мы ссылаемся на статью 150 ГК РФ и мощь и солидность Гражданского кодекса начинает работать на нас.

Вот это полная чушь. Не применима в данном случае 150-я статья ГК, нет у ГК никакой мощи и солидности.

Интересное и многообещающее название мелькнуло ( кажется, в БукГугле ). Занина М.А.Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды) Полностью не читал, текста у меня нет, только взглядом кое-что выхватил.

Вышеупомянутый источник: "Коллизии кодифицированных и некодифицированных ( текущих ) актов одной отрасли законодательства необходимо разрешать по принципу приоритета кодекса."

Книга - не аргумент, я об этом уже говорил. Не верите - попробуйте на неё сослаться в суде и посмотрите на реакцию судьи.

[ДмитрийБ]

Приношу извинения за то, что в начале предыдущего поста по инерции машинально использовал терминологию больше похожую на терминологию теории управления, по коей я когда-то кое-что листал. После прочтения нескольких страниц заключения книги мне стало ясно, что в праве используется несколько иная терминология.

[kbv57]

Уважаемый ДмитрийБ., Вы утверждаете ЭТО:

наследник осуществляет и защищает не перешедшие к нему и унаследованные им нематериальные блага и личные неимущественные права ( в том числе право знакомиться и получать копии меддокументации ), а блага и права умершего родственника, что не противоречит статье 1112 ГК РФ.

О чём Вы?! Что значит Ваш набор слов? Вы сами понимаете, что пишете?

Здоровье (благо) не передаётся по наследству (ст.150; и упоминаемая Вами ст.1112 ГК РФ), так же как и личные неимущественные права (там же) никакому родственнику.

Значит, НИКАКОЙ другой родственник не имеет такого права осуществлять эти права самостоятельно, кроме как в порядке и случаях определённых законом. (ст.150 ГК РФ)

Права в сфере осуществления, охраны, защиты здоровья (в т.ч. врачебную тайну) регулирует ФЗ -№323.

Сфера персональных данных - вне его компетенции.

О чём Вы пишете?

Я так понимаю, что комментируя ситуацию, Вы пользуетесь не законом, как нормой и первоисточником, а мнением различных людей о нормах закона. Закон необходимо знать.

Чтобы рассказать о вкусе устрицы, съешьте устрицу. (И убедитесь, что Вы съели именно устрицу, а не кусочек чего-нибудь другого.)

Вы говорите о персональных данных или о сведениях, составляющих врачебную тайну? Это НЕ "практически равнозначные понятия"

Между двумя понятиями - пропасть.

Соответственно, между двумя законами - тоже.

PS. Изучите понятия врачебная тайна и персональные данные, чтобы понять, что Вы хотите получить от клиники и каким законом пользоваться.

И не ссылайтесь на "одна бабка (дед, тётка и т.д.) сказала!!"

[ДмитрийБ]

Книга - не аргумент, я об этом уже говорил. Не верите - попробуйте на неё сослаться в суде и посмотрите на реакцию судьи.

Ну тогда, может быть, интересное название - это повод, чтобы некоторым из нас, кто сумеет выкроить немного времени, полистать и выделить здравое и разумное с точки зрения практики, обсудить, в том числе, может быть и на форуме и применять саму суть, а не название книги и имя автора.

Цитата из вышеназванной книги (с.106):

При этом, если другой закон, регулирующий не свойственные его природе отношения, ухудшает правовое положение граждан, то он применяться не может.

Так, рассматривая вопрос о конституционности закона РФ "О государственной тайне", Конституционный Суд отметил, что "придание оспариваемым положениям смысла, в соответствии с которым именно они, а не уголовно-процессуальные нормы, являются единственным и достаточным правовым основанием для отстранения от участия в уголовном деле адвоката, не имеющего допуска к государственной тайне, не соответствует Конституции РФ". Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не содержал требований о какой-либо предварительной проверке адвоката

Легальная ссылка на чтение в интернете. Страницы не все.

http://books.google.ru/books?id=V-yhnMK51iIC&pg=PA123&lpg=PA123&dq=%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%B8%D0%B7+%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%85+%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC+%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9&source=bl&ots=Jn3EKjdfCv&sig=T6tHSrFbUkbrnQ7KYKZs-J0GYNI&hl=ru&sa=X&ei=r1OTUaiDKua14ATYp4CoDQ&ved=0CCQQ6AEwATgK#v=onepage&q=%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%85%20%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%20%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9&f=false

Вот это полная чушь. Не применима в данном случае 150-я статья ГК,

Я дважды наблюдал как молодые юристки с добросовестным видом мгновенно выдавали блиц-ответ, что-де речь в этой статье идёт об авторских правах. В третий раз похожий ответ был получен по бесплатной интернет-консультации. Происходило это после вывода на экран компьютера текста статьи 150 из базы "Консультанта-плюс". Базы "Консультанта-плюс" давно уже стали неотъемлемым компонентом повседневной деятельности юристов. Пояснения и ссылки, независимо от воли создателей, стали казаться непререкаемо авторитетными и оказывать гипнотизирующее действие. В данном случае гипнотизирующее воздействие оказала гиперссылка от слова "в порядке" в тексте статьи 150, которая отсылает к статье 1267 "Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора". Но ведь это всего лишь один из возможных частных примеров, а сделать множество других возможных гиперссылок от одного слова технически затруднительно.

Цитата "право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага" ясно показывает, что в статье 150 ГК РФ речь идёт не только о защите авторства. К тому же, если бы речь шла только о защите авторства, то эта статья была бы помещена в разделах Гражданского кодекса, содержащих специальные нормы, а не в разделе, содержащем общие положения.

152-ой ФЗ предоставляет гражданину право распоряжаться обработкой своих персональных данных. Это личное неимущественное право. Часть 7 статьи 9 152-го ФЗ предусматривает возможность осуществления этого права без унаследования наследником умершего правообладателя. А раз так, то почему бы не использовать статью 150 ГК РФ? Маслом каши не испортишь.

[kbv57]

ДмитрийБ.! Вы хотите обсудить суть Вашего предложения (потрепаться на форуме):

Передать кому-нибудь здровье умершего и вместе с ним право на получение информации о здоровье. ( Не по наследству, а так просто - взять и передать другому человеку)?.

Замечательная и интересная инициатива с Вашей стороны!

Придите, получите и распишитесь! Жизнь, здоровье и права умершего - Ваши.

А с персональными данными - Бог с ними. Персональные данные сможете взять у других родственников. Дадут добровольно, без применения 152-го закона.

А "Чтобы сместить шаткое равновесие в нужную сторону" (цитирую Вас), необходимо забрать и имущественные блага и права умершего.

"Кашу маслом не испортишь!"

Удивительные философские мысли Вы высказываете вместо совета нуждающемуся топикстартеру!

[Сильвер]

Ну тогда, может быть, интересное название - это повод, чтобы некоторым из нас, кто сумеет выкроить немного времени, полистать и выделить здравое и разумное с точки зрения практики, обсудить, в том числе, может быть и на форуме и применять саму суть, а не название книги и имя автора.

Гораздо проще и практичней изучать судебную практику. И да, ссылка на похожий пример, но о дпругом, как правило, суд также не интересует.

152-ой ФЗ предоставляет гражданину право распоряжаться обработкой своих персональных данных. Это личное неимущественное право. Часть 7 статьи 9 152-го ФЗ предусматривает возможность осуществления этого права без унаследования наследником умершего правообладателя. А раз так, то почему бы не использовать статью 150 ГК РФ? Маслом каши не испортишь.

В суд. И опробуйте эту кашу на практике.

[ДмитрийБ]

А вот ещё одна соломинка (или что-то покрепче-?), за которую можно ухватиться. Пункт 8 части 4 статьи 13 323-го ФЗ

4. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: . . . 8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

а это самое законодательство в виде части 7 статьи 9 152-го ФЗ даёт все права наследникам умершего.

Удивительные философские мысли Вы высказываете вместо совета нуждающемуся топикстартеру!

Так сказать, традиционный и апробированный совет был дан Diss в ответе #22.

Да не о чем здесь думать.

И все же есть большой шанс отказа по 13-й статье 323-го закона, т.к. в вопросах врачебной тайны специальным является именно этот закон.

А вот в вопросах посмертной тайны специальным является 152-ой ФЗ, что тоже не хило.

Кроме того. Цитата из Постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П: "вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений."

Изучив содержание статей 1 и 2 152-го ФЗ и 323-го ФЗ, мы придём к выводу, что таким специально предназначенным для сохранения всяческих тайн является 153-ой ФЗ.

Соответствующая норма 323-ФЗ сконструирована предельно просто, и не допускает различных толкований.

Соответствующая норма 152-го ФЗ также "сконструирована предельно просто, и не допускает различных толкований" :

"7. В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни"

Что бы вы не говорили, слова "в том числе после смерти человека" там присутствуют, и недвусмысленно выражают волю законодателя на распространение действия обсуждаемой нормы на мед.данные умерших пациентов. Вам это может не нравиться, но воля законодателя в данном случае важней ваших "хотелок".

"Недвусмысленно выражают волю законодателя" слова:

"согласие . . . дают наследники"

Вот это полная чушь. Не применима в данном случае 150-я статья ГК,

Тверской областной суд в кассационном определении, приведённом мной в ответе #15, по существу признал принципиальную возможность применения 150-ой статьи ГК в похожей ситуации.

И чем она другая? Вы путаете мягкое с теплым. Замена лампочек, покупка чего-либо и т.д. не вытекает из основной деятельности учреждения здравоохранения, в отличие от ведения медицинской документации.

По моим интуитивным дилетанским представлениям отказ в выдаче копии наследнику после смерти пациента вытекает не из основной деятельности, а из желания уйти от возможной ответственности.

Хоть мне и объяснили, что цитирование в суде комментариев теоретиков является дурным тоном, не удержусь, согрешу ещё раз. Занина М.А., стр.100 :

"Кроме того, закрепление разнородных норм в одном акте может преследовать цель скрытого изменения законодательства." (в узковедомственных интересах - Дм.).

[Сильвер]

а это самое законодательство в виде части 7 статьи 9 152-го ФЗ даёт все права наследникам умершего.

С учетом, а не по правилам. Это две большие разницы, как говорят в Одессе. (с)

ДмитрийБ, Остальное - переливание из пустого в порожнее.

[ДмитрийБ]

Я намеренно "перелил из пустого в порожнее", чтобы объяснить остальным ход наших рассуждений, так как тема, судя по количеству просмотров, довольно популярна и я хочу, чтобы люди, захотевшие понять ход наших рассуждений, смогли бы сделать это легко и быстро.

[a_shy]

Товарищи! Спасибо за отклики! Я никого не обвиняю и не хочу подавать в суд. Жена умерла, её уже не вернёшь. Мне нужна какая-то зацепка. Мне надо выяснить, можно ли её было спасти. Но этот вопрос за гранью правового поля и, более того, за гранью рационального и очевидным образом выходит за рамки этого форума. Еще раз спасибо!

[ДмитрийБ]

Вообще же врачи иногда оказываются в довольно сложном положении. Ведь среди возмущённых родственников, требующих копию медкарты, бывают и весьма влиятельные и высокопоставленные и "крутые". В некоторых местностях, у некоторых этнических групп, в некоторых религиях большое значение придается родственным связям. Наконец, случаются по-настоящему душераздирающие истории со слезами, обмороками, со страшными проклятиями, будоражащие окрестное население и получающие огласку в прессе и в интернете. Для таких случаев руководство больниц не прочь иметь запасную лазейку в законодательстве, позволяющую им произвольно по своему усмотрению всё же выдавать в некоторых случаях копию медкарты. На мой взгляд, пример такой лазейки и был описан в статье

http://ntrtv.ru/9119-tayna-ne-prostaya-vrachebnaya.html Я всего лишь подсмотрел эту лазейку и попытался расширить её и протоптать тропинку.

Я тоже считаю, что закон несовершенен.

Несовершенны были прежние Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. Через некоторое время после принятия их несовершенство было чётко осознано всеми сторонами. http://ligap.ru/articles/reshenia/prin/a8/ РЕШЕНИЕ № 8 ОТ 24.12.2007 Общественного совета при Росздравнадзоре «О некоторых правах родственников пациентов» Но они, старые Основы, не были исправлены. А уж при принятии в 2011 году Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сам Бог велел исправить это несовершенство. Но и этого не было сделано. Почему?!

[pthj]

Оооо... Проклятья... Это знакомо. Был проклят неоднократно. Но жив, здоров и не хромаю. Значит неукоснительное соблюдение РФ законодательства предохраняет от порчи, проклятья, суда и приговора.