Хотят переквалифицировать из свидетеля в подозреваемого. Стоит ли нанимать адвоката?

Доброго дня!

Ситуация такова. У меня в ноябре 2013-го года был конфликт с одним из соседей по дому. Ранее у нас с ним конфликтов не было, да и, вообще, мы с ним почти незнакомы (он снимает квартиру у нас в доме не более года). Меня, то есть нас (участников с моей стороны), было трое. Сосед был тоже "втроём", но с его стороны, кроме него самого, другие люди участия не принимали. Суть конфликта такова: после некоторой словесной перепалки на ровном месте, этот сосед сбегал домой (дело происходило на улице перед домом) и выбежал с пистолетом. Что это был за пистолет (огнестрельный, травматический, пневматический, игрушечный, ещё какой-нибудь), точно сказать, не могу. Сейчас в материалах дела фигурирует пневматика, но тогда, сами понимаете, было не до определения марки и категории оружия. Да это и не важно, пистолет он и есть пистолет. Сосед стал угрожать пистолетом, но сначала не мне, а одному из двух других моих знакомых. Стрелять сосед не стал, а спустя ещё какое-то время стал работать рукояткой пистолета, как костетом, нанося удары. У каждого из нас были свои причины, не отвечать ему ударами, чтобы не ввязаться в полномасштабную драку (если это важно, то никто из нас не был под следствием, не был осужден, не имел условного срока и т.д. - причины "неответа" были совсем в другом). Спустя какое-то время, можно сказать, с небольшими потерями (пара шишек и синяков у нас) мы разошлись в разные стороны. Сосед "на прощание" что-то там ещё орал, типа "я тебя в ж...пу вы...бу" и т.п. В общем, неприятный эпизод, но вполне бытовой. С нашей стороны никто никаких заявлений подавать не стал, снимать побои тоже. Все подумали, что было и было, проехали. Оказалось, что сосед решил дело так не оставлять и написал заявление. Причём конкретно на меня одного (хотя нас было трое). Первоначально (где-то в середине декабря) меня вызвал дознаватель в РОВД в качестве свидетеля. Я рассказал, как дело было. Полагал, что на этом моё участие окончено. Но 11 января меня вновь вызвали в РОВД и там уже в "беседе" пояснили, что теперь меня хотят перевести из статуса свидетеля в статус подозреваемого. Суть заявления соседа такова: он обвиняет меня в том, что я нанёс ему удар по голове бутылкой с пивом. Подтверждением этой травмы является некое мед.заключение, которое мне, естественно, не показали. Есть оно на самом деле или нет и что в нём написано, мне неизвестно. Скорее всего, что-то есть. Может быть "купленное".

Со слов дознавателя, перевод меня в качество подозреваемого хотят осуществить на основании заявления потерпевшего и мед.заключения. Про какие-либо свидетельские показания, подтверждающие, что я наносил удар бутылкой, речи не было. По факту, я этого соседа ничем по голове не бил. В подтверждение этого, с моей строны есть показания одного из участников с моей стороны плюс запись с камер видеонаблюдения, которые расположены на соседнем здании (записи в полиции есть - это подтверждено). Однако, по словам дознавателя, на записях с камер ничего не видно. Возможно, это и так. Я эти записи не видел. В ту же субботу, 11 января, я зашёл в магазин, который расположен в доме, в котором проживаем я и потерпевший, и спросил продавщицу, которая работала в ноябре, в день инцидента, и видела, как развивалась ситуация. Она подтвердила и готова подтвердить в РОВД, что я никого бутылкой по голове не бил. Кроме неё есть ещё один алкаш - "посетитель" этого магазина - который тоже видел всё, поскольку стоял в тот момент на улице. Он тоже готов подтвердить мои слова. Но об этих двух свидетелях конкретно мой дознаватель, пока, не знает.

В данный момент, мне дано время на поиск адвоката, который, как мне объяснили, нужен для того, чтобы перевести меня из свидетеля в подозреваемого. Это было сделано по взаимному соглашению с дознавателем. И в ближайшую среду я должен сообщить дознавателю о результатах поисков, плюс сообщить, когда я смогу приехать в РОВД (я работаю сейчас в другом городе).

Про угрозы пистолетом никто с нашей стороны заявления не писал. Но, скорее всего, это будет сделано, но не мной, а одним из тех двоих с кем я был. Но на данный момент такого заявления нет.

Ещё важный момент: потерпевший сосед проходит ОБВИНЯЕМЫМ (хотя может быть пока ещё подозреваемым) по другому делу, которое имело место быть вечером того же дня уже без моего участия (по этому делу ко мне никаких претензий/вопросов со стороны правоохранителей нет, так как есть подтверждение, что в тот момент уже находился в поезде). Это дело по ст.111 УК (по какой конкетно части - не знаю) "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью". Он ударил ножом человека и этот факт зафиксирован.

У меня следующие вопросы к уважаемым юристам:

1) Я хочу сегодня же позвонить дознавателю и сообщить контакты продавщицы и "алкаша", которые готовы подтвердить мои слова про то, что я не бил никого бутылкой. Сам придти в РОВД я не могу, так как нахожусь сейчас в другом городе. Правильно ли так сделать?

2) Есть ли необходимость в такой ситуации нанимать платного адвоката или любого бесплатного защитника, который должен быть предоставлен по закону, при наличии 3 свидетельств в мою пользу, видеозаписи (неизвестного качества) произошедшего и того, что потерпевший сам является подозреваемым, причём по более тяжкой статье, будет достаточно?

3) Возможно ли, что после того, как я сообщу о свидетелях со своей стороны и в случае, если они подтвердят мои слова, переквалификация меня из свидетеля в подозреваемые отпадёт сама собой или это какая-то формальная процедура, которая обязательно должна пройти и только после этого меня вновь переведут в свидетели и отстанут от меня окончательно?

4) Возможно ли после закрытия этого дела в отношении меня (возможно, после того, как подтвердиться моя невиновность, сосед попытается "повесить" удар бутылкой на кого-то другого), подать иск на соседа за ложный донос? Если да, то по какой статье это нужно делать и когда - до закрытия этого дела или можно во время рассмотрения текущего заявления?

5) Что лучше: написать заявления про угрозы пистолетом или всё-таки про ложный донос?

Заранее спасибо за ответы.

dll, я считаю, что адвокат Вам нужен, и нужен сейчас. Именно сейчас решается вопрос о Вашем статусе по делу. К тому же, действующее законодательство дает право и свидетелю приходить с адвокатом. С адвокатом и согласуете все остальные вопросы.

Со слов дознавателя, перевод меня в качество подозреваемого хотят осуществить на основании заявления потерпевшего и мед.заключения.

Дело по какой статье возбуждено?

Дело по какой статье возбуждено?

И возбуждено ли вообще. Напоминает сочинение на тему, как я провел вечер, попив пиво у подъезда.

Валентина Леонидченко, то, что адвокат понадобится - понятно. Вопрос лишь в том, достаточно ли при описанных свидетельствах в мою пользу бесплатного, которого предоставят по закону, либо стоит нанять именно за деньги?

Недобрый.

Дело, пока, находится у дознавателя. Насколько я понимаю, пока лишь собираются материалы. Возбуждено ли дело в отношении меня - не знаю. Мне никто, включая дознавателя, не говорил, что в отношении меня возбуждено дело. Никаких статей не называлось и официально никаких обвинений не предъявлялось. Была лишь "беседа" - именно так назвала это дознаватель - в ходе которой мне было сообщено, что меня хотят переквалифицировать из свидетеля в подозреваемого. Слово "дело" не произносилось. Были лишь слова "по заявлению".

Сейчас у меня на руках есть повестка с обязательством явиться в соответстви со ст.188 УПК к дознавателю к 11 утра в воскресенье, 19 января для допроса в качестве - в качестве кого не написано.

ALEX USSR

И возбуждено ли вообще. Напоминает сочинение на тему, как я провел вечер, попив пиво у подъезда.

Так оно так и есть Возбуждено дело или нет - неизвестно. Подробности мне известные описал выше для Недоброго.

достаточно ли при описанных свидетельствах в мою пользу бесплатного, которого предоставят по закону, либо стоит нанять именно за деньги?

смотря по обстоятельствам, а также смотря, как организовано предоставление адвоката по назначению, одно дело когда это дежурный адвокат из списка АП, другое -- любой, выбранный следователем, дознавателем.

dll, моё мнение, что надо найти адвоката, который компетентен и будет давать Вам рекомендации не только на допросах и следственных действиях, а вообще по делу.

Как Вы написали, "бесплатные" адвокаты, зачастую особо не вникают в дело в целом, присутствуют при выполнении определенного следственного действия, но в целом, в проблему не вникают.

Насколько я понимаю, пока лишь собираются материалы.

Значит уголовное дело еще не возбуждено.

Скажите, а какой вред здоровью причинен потерпевшему?

dll, моё мнение, что надо найти адвоката, который компетентен и будет давать Вам рекомендации не только на допросах и следственных действиях, а вообще по делу.

Как Вы написали, "бесплатные" адвокаты, зачастую особо не вникают в дело в целом, присутствуют при выполнении определенного следственного действия, но в целом, в проблему не вникают.

Согласен с Вами, но надо ли, чтобы он (адвокат) здесь вникал в дело в целом? Есть заявление от потерпевшего, что я ударил его бутылкой по голове. Возможно, у него есть справка, что была травма головы. С моей стороны есть три свидетеля, которые готовы подтвердить, что я потерпевшего бутылкой не бил. По-моему, здесь особо и не во что вникать. Я не прав?

Забыл сказать одну важную вещь: продавщица, которая видела всю "сцену" потом своими ушами слышала, как пострадавший общался с какими-то своими братанами-друганами и открытым текстом говорил про меня, что они хотят с меня стрясти денег. И это она тоже готова подтвердить. Это, вроде как, мотив получается для того, зачем нужно потерпевшему на меня напраслину возводить. Иначе я смысла в его действиях не вижу, вообще.

Значит уголовное дело еще не возбуждено.

Скажите, а какой вред здоровью причинен потерпевшему?

Поскольку я не видел мед.заключения, то не могу сказать, что в нём написано. И существует ли оно, вообще. По факту могу сказать, что в ходе всей потасовки потерпевший, если и получил удар по голове, то ему это не помешало дальше пистолетом, как кастетом орудовать и каждому из нас по паре ударов нанести. Вечером, когда приехали уже полицейские, то он бодро давал показания (это со слов людей, которые были у меня в квартире). Ни о каком сотрясении или чём-то подобном и речи не было. Вот как-то так.

Согласен с Вами, но надо ли, чтобы он (адвокат) здесь вникал в дело в целом?

несмотря на презумпцию невиновности, действительность такова, что нелишне самому позаботиться о доказательствах своей невиновности, адвокат как раз -таки поможет Вам в том, чтобы грамотно все это сделать. Но тут уж Вы сами смотрите. Вы спрашиваете, я отвечаю.

несмотря на презумпцию невиновности, действительность такова...

Да, Валентина, я наслышан о том, что презумпция невиновности существует только на бумаге. Поэтому я и позаботился о свидетелях, которые могут подтвердить правдивость моих слов. С точки зрения обычного человека и записей с камер достаточно. Но, возможно, что там изображение таково, что не различить кто есть кто. И тогда уже слова свидетелей и их количество становится решающим фактором. Правильно я понимаю?

У меня, есть, минимум 3 человека, которые могут подтвердить, что я никого не бил никакой бутылкой. При таком раскладе есть ли какая-нибудь разница какой адвокат у меня будет? По-моему, если только мой же адвокат не будет меня же обвинять, всякие подозрения с меня должны быть сняты. Верно рассуждаю или нет?

У меня, есть, минимум 3 человека, которые могут подтвердить, что я никого не бил никакой бутылкой. При таком раскладе есть ли какая-нибудь разница какой адвокат у меня будет? По-моему, если только мой же адвокат не будет меня же обвинять, всякие подозрения с меня должны быть сняты. Верно рассуждаю или нет?

но в своем первом сообщении Вы написали, что он тоже был "втроем". Вот и получается, что Ваши свидетели будут говорить, "не бил", а его "бил", т.е. не все так просто.

Поскольку я не видел мед.заключения, то не могу сказать, что в нём написано. И существует ли оно, вообще.

Об том и речь, что адвокат нужен хотя бы для того, чтобы понять что происходит.

Мне в Вашей истории очень многое не понятно. Похоже Вы много не договариваете.

но в своем первом сообщении Вы написали, что он тоже был "втроем". Вот и получается, что Ваши свидетели будут говорить, "не бил", а его "бил", т.е. не все так просто.

Да. Однако тут два момента:

1) Про то, что со стороны соседа двое участвовших дали показания я не написал ни слова. И о том, что удар бутылкой кто-либо подтверждает мне дознаватель не говорил. Есть ли их показания на самом деле или нет - большой вопрос.

2) Даже если со стороны соседа есть показания его двоих приятелей, то эти двое лица заинтересованные. А с моей стороны лишь одно заинтересованное лицо - человек, который принимал участие в потасовке - и два совершенно со мной никак не связанных лица (продавщица и алкаш).

Об том и речь, что адвокат нужен хотя бы для того, чтобы понять что происходит.

Мне в Вашей истории очень многое не понятно. Похоже Вы много не договариваете.

А как адвокат может помочь понять что происходит? Ему обязаны предоставлять все материалы дела, а мне не обязаны? Простите, если вопрос глупый. Просто мало что понимаю в этой теме.

Мне самому в этой истории много чего непонятно. Если я чего и недоговариваю, то лишь по тому, что сам не имею полной информации. В частности, мне до 11 января было непонятно, по какой-такой причине сосед решился на то, чтобы оговорить меня. Но после того, как мне рассказали, что он открыто с кем-то из своих обсуждал, что хочет с меня "содрать" денег, мне стал понятен его мотив. Иных предосылок просто нет. Мы с ним почти не знакомы (имя его я узнал лишь когда меня первый раз вызвали в РОВД), нигде ранее пересекаться не могли, пакостей никто никому не делал и т.д.

Возможно, я что-то не совсем ясно излагаю. Тогда прошу Вас, спросите, что конкретно неясно в моих словах и, если я смогу, то я проясню это.

dll, Во-первых, мне непонятна причина конфликта. Во-вторых, мне не понятно Ваше поведение. Вам угрожали оружием, Вас избили, но в полицию обращается сосед. Складывается впечатление, что в том конфликте были не правы именно Вы.

В-третьих, мне непонятно почему дознаватель собирается возбуждать уголовное дело. Если речь идет о побоях, или о легком вреде здоровью, то это либо ст.116, либо 115. Части первые этих статей относятся к делам частного обвинения и возбуждаются судом по заявлению потерпевшего. Возможно дознаватель усматривает в Ваших действиях ч.2 ст. 116, либо 115. Но тому должны быть основания. Либо в ваших действиях дознаватель усмотрел хулиганские побуждения, либо национальную, религиозную рознь.

Недобрый. Причины конфликта - ноль. Если я скажу, что сосед неадекватен, то это будет для Вас слабым аргументом. И для любого нормального человека это будет слабым аргументом. Но, чем дальше движется дело, тем больше я убеждаюсь в том, что это так. Единственная зацепка состоит в том, что проходя мимо один из нас троих (опять же не я) заметил, что на машине номера 159 региона и сказал: "О, пермяцкие номера". После этого из машины вышел сосед и с явной аргессией заявил: "Не пермяцкие, а пермские". Никто особо не возражал, а дальше, как в анекдоте слово за слово ... по столу. Когда меня спрашивают в РОВД как всё началось, мне кроме этого лепета рассказать им нечего. Поэтому я в самом первом сообщении и написал "на ровном месте". Как это ещё описать, я, честно сказать, не знаю.

Меня НЕ избили. И никого из нас НЕ избили. Несколько шишек и пара синяков на всех - это не избиение. По меньшей мере, после таких мелочей, мы даже в детском саду воспитателю не жаловались.

По оружию, резонное возражение. Однако, я уже упоминал о том, что после этого эпизода с моим участием был позже эпизод уже БЕЗ моего участия (я находился в поезде, чему есть подтверждения и в РОВД, в том числе). И вот во втором эпизоде, была не только угроза, но была и стрельба со стороны соседа. Очевидцы утверждают, что стрельба из травматического оружия, но я этого не знаю точно. И самый апогей всего это то, что сосед в конце всего этого ударил человека ЛЕЖАЩЕГО ножом и пробил ему лёгкое. Всё это есть в РОВД. После этого Вы можете утверждать, что сосед человек адекватный и нормальный? Я нет. Как у меня нет и объяснения причины конфликта.

В-третьих, мне непонятно почему дознаватель собирается возбуждать уголовное дело. - я такого не писал.

Никакой национальной или религиозной подоплёки здесь нет. Оба мы русские. Я, вообще, атеист, а он не знаю, но явно не мусульманин. Про конфликты с буддистами или кришнаитами как-то не слышал. Ни слова про религию не было сказано, вообще.

Вот только что пришли сведения из РОВД. Сегодня состоялись какие-то очередные действия. В частности опрашивали этого соседа вместе с одним из моих знакомых, с которыми я был. Теперь всё становится совсем интересно. Сосед, похоже, сказки на ходу уже придумывает. Цитирую (Паша - это, как раз, сосед):

"Держись за стул крепко. Я ударил Пашу бутылкой...ВНИМАНИЕ...по бедру правой ноги. Потом я слегка вытянул из дознавательницы, что ты ему оказывается челюсть сломал (куяссе я помнится со сломанной челюстью 10 дней в Калинина лежал а потом месяц из трубочки бульончик пил). В общем веди свидетельницу свою."

Про свидетельницу - имеется в виду продавщица, которую я уже упоминал чуть выше. Которая видела всё и готова подтвердить, что я никого не бил.

оказывается челюсть сломал

Ну, по-крайней мере, одна непонятка разрешилась. Теперь ясно почему дознание собирается возбуждать уголовное дело. Перелом челюсти, как правило, является вредом здоровью средней тяжести, т. е. ст.112 УК, подследственность дознания.

Да, для меня это было новостью - что я оказывается ему челюсть сломал. Жаль не сказали чем: взглядом или силой мысли

Ну, да бог с ним. Это ведь должно быть подвтерждено мед.заключением, правильно? Заключения о переломе челюсти нет и быть не может в природе. А если что-то такое будет представлено, то это однозначно липа. В этом случае, любая независимая эксертиза/проверка покажет, что никакого перелома не было и в помине. Как иннициировать такую проверку, если это будет необходимо?

И второй вопрос по ходу. Перелом челюсти - это однозначное враньё. Так как никакого перелома не было и быть не могло. То есть, заведомо ложный донос. Потому как, если по поводу удара бутылкой он ещё мог что-то сказать, что ДУМАЛ, что это я, то тут, извините. Никакого перелома не было - и об этом он не мог не знать. А это уже прямой повод для обвинения моего соседа по статье 306 "Заведомо ложный донос". Правильно, я мыслю?

Так как никакого перелома не было и быть не могло. То есть, заведомо ложный донос. Потому как, если по поводу удара бутылкой он ещё мог что-то сказать, что ДУМАЛ, что это я, то тут, извините. Никакого перелома не было - и об этом он не мог не знать. А это уже прямой повод для обвинения моего соседа по статье 306 "Заведомо ложный донос". Правильно, я мыслю?

А с чего Вы взяли, что перелома челюсти нет? Да еще так категорично...

Да. Однако тут два момента:

1) Про то, что со стороны соседа двое участвовших дали показания я не написал ни слова. И о том, что удар бутылкой кто-либо подтверждает мне дознаватель не говорил. Есть ли их показания на самом деле или нет - большой вопрос.

2) Даже если со стороны соседа есть показания его двоих приятелей, то эти двое лица заинтересованные. А с моей стороны лишь одно заинтересованное лицо - человек, который принимал участие в потасовке - и два совершенно со мной никак не связанных лица (продавщица и алкаш).

1. да, Вы об этом и не писали, но писали, что они там были. Соответственно, ежели дело затеется, то их будут вызывать на допрос в качестве свидетелей (а может уже и опросили их).

Дознаватель Вам и не будет сообщать.

2. Заинтересованные или не заинтересованные, это будет оценивать сторона обвинения, а затем суд. Если показания дают заинтересованные лица, то это не значит, что эти показания будут автоматически отвергнуты. Просто им будет дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами, они могут полностью приниматься, частично, могут быть отвергнуты с указанием мотивов.

Eщё важный момент: потерпевший сосед проходит ОБВИНЯЕМЫМ (хотя может быть пока ещё подозреваемым) по другому делу, которое имело место быть вечером того же дня уже без моего участия (по этому делу ко мне никаких претензий/вопросов со стороны правоохранителей нет, так как есть подтверждение, что в тот момент уже находился в поезде). Это дело по ст.111 УК (по какой конкетно части - не знаю) "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью". Он ударил ножом человека и этот факт зафиксирован.

Ваш сосед, скорее всего, получил свой удар по голове в следующей (вечерней) драке, по которой является подозреваемым или обвиняемым. Отрицая саму драку и свою вину (а там статья тяжкая), объясняет свою травму дракой с Вами.Запись Вашей потасовки есть, свидетели тоже.А может ему "дал по башке" некто, кого назвать и привлечь к уголовной ответственности нельзя. В любом случае, Вы должны предъявить следствию все имеющиеся доказательства о Вашей невиновности. И никакие звонки с дачей номеров телефонов! Только письменные ходатайства на имя следователя о допросе в качестве свидетелей таких-то лиц (копию желательно себе оставить) Пусть свидетели и про пистолет расскажут, зачем этот факт опускать.Тем более, он этим же пистолетом потом опять воспользовался.Пока Вы свидетель или подозреваемый, действуйте сами, а уж если дойдет дело до предъявления Вам обвинения -значит не все так просто,- конечно,нанимайте адвоката (не того, которого порекомендует следователь). Удачи Вам!

А с чего Вы взяли, что перелома челюсти нет? Да еще так категорично...

С того, что я там был, и ЧТО там было, я знаю. До его челюсти и лица, вообще, никто из нас и не притрагивался. Никаких переломов там не было и быть не могло. Кроме того, вечером того же дня, этот сосед очень бодро давал показания приехавшим полицейским. Это могут подтвердить (не считая полицейских), как минимум, два человека, которых также опрашивали вместе с ним. Сломанная челюсть и подобная разговорчивость две вещи несовместимые ни при каких обстоятельствах.

Так что примите как факт то, что челюсть моего соседа была в целости и сохранности.

Так как насчёт ст.306. Я верно мыслю?

1. да, Вы об этом и не писали, но писали, что они там были. Соответственно, ежели дело затеется, то их будут вызывать на допрос в качестве свидетелей (а может уже и опросили их).

Дознаватель Вам и не будет сообщать.

2. Заинтересованные или не заинтересованные, это будет оценивать сторона обвинения, а затем суд. Если показания дают заинтересованные лица, то это не значит, что эти показания будут автоматически отвергнуты. Просто им будет дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами, они могут полностью приниматься, частично, могут быть отвергнуты с указанием мотивов.

1. Дознаватель может сообщать, а может и не сообщать. Однако, есть информация, что эти двое, вообще, никак не фигурируют в деле. Как будто и не было их. Но даже, если они есть, то, не считая видеозаписи, получается, что "счёт" 4:3 в мою пользу: 3 свидетеля с моей стороны + мои слова, а со стороны соседа 2 свидетеля и его слова.

2. Тут мне добавить нечего, всё так. Однако, даже если они будут полностью приняты, то с моей стороны свидетелей всё равно получается больше. С математической точки зрения. А как с юридической?

С того, что я там был, и ЧТО там было, я знаю.

но это совсем не исключает, что челюсть всё таки сломана, другое дело что неизвестно кем и когда,

челюсть моего соседа была в целости и сохранности.

это в той драке, где камеры и свидетели, но это совершенно не означает, что через минуту за углом, вне видимости камер и свидетелей, не состоялась еще одна, и потерпевший добросовестно заблуждаясь, считает что это вы его отоварили

Ваш сосед, скорее всего, получил свой удар по голове в следующей (вечерней) драке, по которой является подозреваемым или обвиняемым. Отрицая саму драку и свою вину (а там статья тяжкая), объясняет свою травму дракой с Вами.Запись Вашей потасовки есть, свидетели тоже.А может ему "дал по башке" некто, кого назвать и привлечь к уголовной ответственности нельзя. В любом случае, Вы должны предъявить следствию все имеющиеся доказательства о Вашей невиновности. И никакие звонки с дачей номеров телефонов! Только письменные ходатайства на имя следователя о допросе в качестве свидетелей таких-то лиц (копию желательно себе оставить) Пусть свидетели и про пистолет расскажут, зачем этот факт опускать.Тем более, он этим же пистолетом потом опять воспользовался.Пока Вы свидетель или подозреваемый, действуйте сами, а уж если дойдет дело до предъявления Вам обвинения -значит не все так просто,- конечно,нанимайте адвоката (не того, которого порекомендует следователь). Удачи Вам!

Ольга, спасибо за краткий и ёмкий ответ по существу.

Ходатайства + пока действовать самому. Собственно, что и хотел услышать. Осталось лишь понять про заведомо ложный донос. Заявление на меня в нынешней форме (перелом челюсти) это 100% враньё. И любая мед.экспертиза подтвердит, что никакого перелома челюсти не было. Можно ли прямо сейчас на основании такого вот заявления написать встречное заявление на соседа по статье 306? Или надо сначала дождаться окончания текущего разбирательства?

но это совсем не исключает, что челюсть всё таки сломана, другое дело что неизвестно кем и когда,

это в той драке, где камеры и свидетели, но это совершенно не означает, что через минуту за углом, вне видимости камер и свидетелей, не состоялась еще одна, и потерпевший добросовестно заблуждаясь, считает что это вы его отоварили

Я могу перефразировать: мой сосед ни в тот день/вечер/ночь/сутки, ни в течение всего прошедшего с тех пор времени НЕ получал перелома челюсти. О том, что вечером того же дня (уже после второго эпизода, который был после моего отъезда и когда он стрелял из пистолета и пырнул ножом человека) сосед бодро давал показания полицейским в присутствии свидетелей, которые готовы это подтвердить, доказывает, что с челюстью у него было всё в порядке. А я, как участник событий всё-таки знаю, что там было и чего не было. Мне Вы можете верить или не верить (хотя я не понимаю, зачем мне здесь врать, когда я просто консультируюсь на данном сайте), но никто ни по какой челюсти соседа не бил. И вечером/ночью того же дня и потом с его челюстью тоже было всё в порядке.

Вам когда-нибудь ломали челюсть? Или, хотя бы, Вы видели людей, у которых сломана челюсть? Первую неделю, а то и все две человек не то, чтобы бодро говорить и челюстью шевелить, он есть может только через трубочку и то бульончик.

Примите то, что перелома челюсти нет и не было, как факт.

Что Вы скажете в таком разрезе насчёт ст.306?