Судьи- преступники

[лиса]

Объективная сторона преступления: заведомо неправосудное решение от 11 января 2005 года.

Николла, полагаю, он же Колмаков Николай Анатольевич. Откуда такая уверенность в объективности. Пишу не по части критики. Тем не менее, вы считаете, что решение неправосудное, а они наоборот, правосудное.

Так в чём дело, и чего вы добиваетесь? Очевидно того, что бы суды судили так как вам хочется, а не так как им требуется. А они, очевидно, не хотят того, чего вы хотите. При этом вы называете их решение неправосудным. Так это они так решили, а почему вы не можете иметь своё решение. Потом, почему их решение вы связываете с судом. Очевидно, по формальным соображениям, поскольку они вынесли решение в здании, на котором написано "суд".

Так за что вы ратуете, что бы суд выносил правосудные решения? А есть ли он, суд? Уже более 10 лет нынешние руководители ЭРЭФИИ вместе с думскими старцами рожают законы, противоречащие Конституции РФ в части прав граждан. А вы хотите навести порядок в судах, принадлежащих им. А они на вас внимание не обращают и продолжают рожать законы, которые уже противоречат не только Конституции РФ, но и действующим законам. Пора уже писать о том явлении, которое власть называет судом, а вы всё стараетесь порядок навести в здании на стене которого написано слово "суд".

Сегодня один из корреспондентов Портала посетил приёмную Президента РФ. Перед корреспондентом была поставлена задача, убедить администрацию Президента в том, что деяния управленцев в суде заслуживают уголовной ответственности. Корреспондент представил доказательства своих заключений и требовал направить обращение к Президенту в следственные органы. Корреспондент не скрывал, что требует наказания управленцев для того, что бы по гражданскому делу пересмотреть решение суда, полученное управленцами по сфальсифицированным документам. Корреспондент несколько раз повторял требование о возбуждении уголовного дела и всякий раз получал ответ, что у администрации всё под контролем.

Николла, вывод юристов Портала таков. Даже, если бы в суд при шёл глухой слепой и немой управленец, представляя интересы власти, то он получил бы нужное решение от судьи. Сама же власть те решения суда, которые Вы называете неправосудными, считает недоработкой исполнителя, управленца, который обратился в суд. Иначе, решение суда было правильным и пересмотру не подлежит.

[Николла]

[quote=лиса; Не понял, вы меня в чем-то пытаетесь убедить? Я сам все это знаю, коль скоро сам же и обращался. Однако, если мы не будем систематически обращаться, дело не сдвинется с мертвой точки. Умеющий ждать получает все, не умеющий- только часть.

[ИринаИ]

Николла, правильно. Систематические требования открывают уши властей. Сегодня с удовольствием убедилась в увольнении должностных лиц ССП, которые мешали работать суду 2 года: я обжаловала постоянно их бездействия , несмотря на решения судов о " действиях". Сколько суд их не прикрывал, пришлось и о себе подумать . А новый пристав пока " как шёлковый" : сегодня заявление по ИП, завтра по электронке постановление

Исполнение законов для чиновников, в том числе, судов, должно стать более выгодным, чем их нарушение. И вовсе не правда, что на место бездельников приходят бездельники. Не такая уж власть тупая, чтобы себя в могилу совсем сводить

[ИринаИ]

лиса,

Даже, если бы в суд при шёл глухой слепой и немой управленец, представляя интересы власти, то он получил бы нужное решение от судьи.

Согласна. Но если он придёт в суд 20 раз по вашим жалобам, то это надоест самому суду и он его заставит стать зрячим и разговорчивым или посодействует его увольнению, конечно, отказав вашей жалобе. Но косвенные методы всё равно ведут к нужному результату

По поводу пересмотра решений судов. Я отталкиваюсь от практики ЕСПЧ: судебные акты РФ законные, в ЕСПЧ устанавливает нарушение Конвенции. Это основание для пересмотра решений судов.

Следовательно, определяющим являются не судебные акты, вступившие в законную силу, а факт и доказательство нарушенных прав после их вступления

Установить факт нарушенных прав способен любой суд, в том числе районный. Конечно, это трудновоспринимаемо для судов, т к нижестоящий суд как бы пересматривает решение вышестоящего. Но ст 18 Конституции позволяет это делать и доказывать неправосудность любых актов.

[Виктор Павлович Первушин]

лиса,

По поводу пересмотра решений судов. Я отталкиваюсь от практики ЕСПЧ: судебные акты РФ законные, в ЕСПЧ устанавливает нарушение Конвенции. Это основание для пересмотра решений судов.

Установить факт нарушенных прав способен любой суд, в том числе районный. Конечно, это трудновоспринимаемо для судов, т к нижестоящий суд как бы пересматривает решение вышестоящего. Но ст 18 Конституции позволяет это делать и доказывать неправосудность любых актов.

По первой части вашей цитаты необходимо отметить, что пока имеет место ФАКТ, что ЕСПЧ устанавливает нарушение прав человека только, наверное, по одной из тысячи жалоб?!? А все остальные десятки тысяч, очевидно, неизвестными пока, считаю, "юридическими кидалами" или "юридическими мошенниками" просто напросто превращаются в результате ПРЕСТУПНЫХ махинаций с материалами жалоб в (якобы) неприемлемые...?!?

Это является самой ГЛАВНОЙ проблемой дня сегодняшнего!!!

Что касается второй части, об удачном опыте применения судом (судьями) статьи 18 Конституции России, то прошу сообщить номера дел, датировку и прочее! Так как у меня пока судьи просто, и ухмыляясь, игнорируют мои доводы со ссылками на статьи Конституции РФ, на статью 18, как особняком стоящую, и обязывающую суд не забывать о главной конституционной обязанности суда!

[Hider]

Что касается второй части, об удачном опыте применения судом (судьями) статьи 18 Конституции России, то прошу сообщить номера дел, датировку и прочее! Так как у меня пока судьи просто, и ухмыляясь, игнорируют мои доводы со ссылками на статьи Конституции РФ, на статью 18, как особняком стоящую, и обязывающую суд не забывать о главной конституционной обязанности суда!

Например, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О:

2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от 2 июля 1998 года N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 года N 244-О по жалобе граждан Л.А. Вихровой, Е.И. Каревой и В.Н. Масловой на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 ГПК Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту, получившее свою нормативную конкретизацию в том числе в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение гражданского дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статьи 3 и 4 ГПК Российской Федерации).

Конкретно, какой предмет спора (категория дела) ?

[Виктор Павлович Первушин]

Например, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О:

Конкретно, какой предмет спора (категория дела) ?

Спасибо, конечно, за ссылку на конкретное определение Конституционного суда РФ, но мой вопрос более "приземлённый". Хотелось бы увидеть примеры применения РАЙсудами как требований статьи 18 (да и других) Конституции России, так и соответствующих УКАЗАНИЙ со стороны Конст. Суда РФ. Так как, например, мои ссылки и на статьи 2, 6, 7, 15, 17, 18 (!!!), 19, 21 (ч. 1), 45 (ч. 1 и 2), 46 и другие Конституции РФ судьи при рассмотрении моих гражданских исков систематически оставляют без внимания...!!!

Поэтому и пришлось подать четверть сотни жалоб в ЕСПЧ. Но на этом пути орудуют нашенские, считаю, коррумпированные "юридические кидалы, мошенники"...!!! Но их Преступную деятельность пока никак ни изобличить, ни прекратить не удаётся:все компетентные органы просто увиливают от надлежащего рассмотрения заявлений по этой вопиющей проблеме!!!

[Hider]

Хотелось бы увидеть примеры применения РАЙсудами как требований статьи 18 (да и других) Конституции России, так и соответствующих УКАЗАНИЙ со стороны Конст. Суда РФ.

Таких судебных актов достаточно много.

В основном касаются применения ТК РФ.

при рассмотрении моих гражданских исков систематически оставляют без внимания...!!!

Предмет спора укажите по данным искам. О чем споры ?

[ИринаИ]

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 апреля 2013 г. N 9 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31 ОКТЯБРЯ 1995 ГОДА N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"

В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 года N 5) следующие изменения:

1. Абзац первый преамбулы изложить в следующей редакции:

"Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами."

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=145236

Это означает, что ст 46 и 53 Конституции позволяют требовать возмещение вреда , причинённого судом. Поскольку ст 53 Конституции упоминает государственные органы, коим суд и является, без каких либо ограничений, то иски к судам абсолютно законны. А ссылки на другой порядок обжалования - нет , т к при обжаловании вы просите изменить решение, а при иске - установить факт нарушенного права и возместить вред

[Hider]

Совет судей заступился за коллег из "списка Магнитского"

Президиум Совета судей Москвы не нашел нарушений в действиях своих коллег, включенных в американский "список Магнитского", - Алексея Криворучко, Сергея Подопригорова, Елены Сташиной и Светланы Ухналевой.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/04/130427_rn_presidium_judges_magnitsky_list.shtml

[лиса]

Хотелось бы увидеть примеры применения РАЙсудами как требований статьи 18 (да и других) Конституции России, так и соответствующих УКАЗАНИЙ со стороны Конст. Суда РФ. Так как, например, мои ссылки и на статьи 2, 6, 7, 15, 17, 18 (!!!), 19, 21 (ч. 1), 45 (ч. 1 и 2), 46 и другие Конституции РФ судьи при рассмотрении моих гражданских исков систематически оставляют без внимания...!!!

Значит Моисей вас не туда завёл.

Один из наших пользователей написал, что незачем изобретать велосипед - есть педали, цепь, которая передаёт вращение от педалей к колесу велосипеда. Если цепь слетела с приводных звёздочек, то бессмысленно рассуждать о том как вращение педалей должно приводит в движение велосипед.

Что вы хотите, если Администрация Президента, аппарат Генеральной прокуратуры, разъясняет в ответ на жалобы - решение гражданских судов не подлежит пересмотру, а у них, тем более нет никаких прав.

Но на этом пути орудуют нашенские, считаю, коррумпированные "юридические кидалы, мошенники"...!!!

Не стоит возвеличивать деятельность ЕСПЧ, а то там будто не знают, и не умеют пользоваться почтой, поэтому шлют свои письма простым почтовым отправлением, которое может потеряться и без кидал.

[ИринаИ]

Мы как все единое судейское сообщество поддерживаем своих коллег и считаем, что они абсолютно правы и все мы правы. И считаем, что оснований к тому, чтобы и дальше переживать, не имеется", - заявила замглавы Мосгорсуда, председатель Совета судей Москвы Галина Агафонова.

список Магнитского, поскольку он незаслуженно бросает тень на авторитет судебной власти и конкретно на каждого из судей, которые принимали решение по этому делу", - цитирует Агафонову Интерфакс.

Обалдеть можно ! Об авторитете нынешней судебной власти может заявлять только невменяемый человек. Списком Магнитского авторитет судебной власти не сильно умалился. Просто приятно, что хоть какого то из мафиозной клоаки официально назвали на международном уровне злоупотребителями. А так на внутреннем рынке все судьи повязаны одними преступными узами и приказами сверху. Что уж тут делать хорошую мину)))

[ИринаИ]

ЕСПЧ больше нет - есть филиал российских судов в самом худшем варианте, когда нет заседаний и нет решений. А установлена большая помойка для жалоб россиян. Кто больше из обслуги жалоб выкинул, тот больше выслужился перед хозяином.

Послала жалобу на отказ в доступе к суду: ни по ГПК, ни по УПК не допустили к суду по факту сокрытия зарегестрированного заявления о преступления. При этом приложила решения судов, которыми аналогичные определения признавались незаконными, а тут аж до кассации дело дошло и упорно не отменяют.

Жалоба была совсем небольшая - читать недолго и предельно ясно: отказ в доступе к суду, коррупция в органах власти и суда

1 марта 2013 жалоба поступила в суд - 28 марта 2013 приступили к её рассмотрению и 11 апреля 2013 .... закончили. Мне бы хватило 30 минут изучить и понять 4 листа и десяток противоположных судебных актов : Конвенция нарушена.

ЕСПЧ же якобы рассматривал дело 2 недели!!!! И понял, что жалоба неприемлима. При этом это уже не первый раз когда именно жалобы на коррупцию властей моментально становятся неприемлимыми. Интересно будет от них добиться решения суда и почитать мотивации. Ведь 2 недели рассмотрения должны в чём то фиксироваться)))

[Николла]

[quote=ИринаИ;1

1. Абзац первый преамбулы изложить в следующей редакции:

"Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами."

Ирина, вот тут анализировал новый ГПК... Часть функций КС РФ передана ВС РФ, т.е. вот так 1. размывается КС РФ, где источником размыва является 2.преступность КС РФ. Здесь есть тонкость: мы апеллируем к Конституции, полагая ее законом над всем, чем только можно, а Путин, к примеру, полагает Судебную систему выше чего- либо, я уже не говорю о Думе, СФ. Т.е., мы, народ, и чиновник как класс,- находимся в разных правовых полях, при этом я пока не нахожу точек совпадения этих полей, кроме формальных, а по вашим коментам и они (как точки), разомкнуты.

желаю вам, как и себе, настойчивости.

[ИринаИ]

Николла, путин тут в прямом эфире высказал абсурднейшую мысль с самым умным видом: только 15% судебных актов обжалуется в высшие инстанции. Следовательно, все согласны с принятыми решениями

Он, очевидно, не в курсе, что выше апелляционной инстанции остальные уже давно признаны ЕСПЧ неэффективными. Что обжаловать в системе круговой поруки? ВС РФ давно не считается инстанцией, которая что то рассматривает, особенно в отсутствие заявителя

Он, очевидно, не понимает, что тому, кто пользуется платными услугами адвокатов, уже невмоготу платить за неэффективное обжалование

Вышестоящие инстанции никогда не отменяют зведомо-незаконные судебные акты дабы никто не покушался посадить коллегу по 305 УК - условия при этом есть

Все обжалования направлены в ЕСПЧ, который ЗАВАЛЕН , что и доказывает гнилую нац судебную систему, которой никто не верит.

Как открыть глаза Президенту и прочистить мозг? Прочищать и объяснять, публично, административно, через иски к нему.

Я вот иск подала к Президенту за игнор требований реформы преступной судебной власти. Тверской суд не принял у меня, зато принял у другого товарища, правда , не к Президенту, а к МФ После чего дело исчезло в недрах суда

Сейчас мы подаём жалобы в ЕСПЧ. Потом буду требовать от ЕСПЧ решений и в СМИ и интернет Европы всё выкладывать.

Кстати, кто получил уведомления о неприемлимости жалобы после июня 2012 , предлагаю выслать мне доверенность, я съезжу в ЕСПЧ и пересниму все решения при их наличии за один раз.

[лиса]

Он, очевидно, не в курсе, что выше апелляционной инстанции остальные уже давно признаны ЕСПЧ неэффективными.

ЕСПЧ и ВС РФ по порядку рассмотрения жалоб ничем не отличаются. И там и там не суд рассматривает жалобу, а чиновник суда, который принимает решение по жалобе - достойна ли она рассмотрению в суде.

А если по времени рассмотрения жалобы, то ВС РФ много эффективнее.

Вот, пришёл мне ответ из ЕСПЧ, жалобу признали неприемлимой, а я уже и не помню о чём она - 4 года прошло ))). У меня уже и компьютер другой, а то, что было на диске того компьютера, давно утеряно.

Вот, Виктор Павлович Первушин, впервые я его повстречала в инете в 2007 году, а он продолжает писать об одном и том же, про ЕСПЧ и юридических кидал. Результат нулевой.

В тоже время, список Магницкого враз расшевелил судебный змеюшник. Чем не пример того, какой способ более действенен по отношению к неправосудным решениям. Кардинальность списка Магницкого в том, что судьям приходится оправдываться, а не так как сейчас - потерпевшие ходят по инстанциям, в поисках защиты в вышестоящих судах.

[ИринаИ]

лиса,

А если по времени рассмотрения жалобы, то ВС РФ много эффективнее.

эффективность по откидыванию жалоб смешна. Можно подождать и 5 лет, если вашу жалобу рассмотрит суд, а не шайка посланцев российских властей

Меня , например, ЕСПЧ уважил после жалоб Ген секу и стал мои жалобы признавать неприемлимыми в течение месяца осталось добиться получения решений и делать выводы о дальнейших действиях. При этом любая холостая структура работает в холостую пока на неё никто не обращает внимания. Если ЕСПЧ неэффективен в принципе, надо принимать меры по прекращению его существования или прекращения вливания в него гос денег, а не созерцать со стороны как он превращается в рассадник российской коррупции.

Я вижу решение вопроса в получении решений , вынесенных судьями Если решений нет, то имеют место массовые подлоги российских референтов и судей ЕСПЧ Это криминал Если решения есть, то по ним можно сделать выводы как о суде, так и о своих жалобах. Тот факт, что решения упорно не высылаются, наводит на подозрение: они отсутствуют вообще либо ими укрываются подлоги докладчиков. Не думаю, что сотрудники ЕСПЧ имеют настолько широкий иммунитет, который позволяет всё это делать НЕ МОЖЕТ БЫТЬ такое огромное количество жалоб неприемлимыми Это доказывает то, что никто и не пытается в РФ соблюдать конвенцию. Значит, массовое нарушение Конвенции доказывает незаконность признания жалоб неприемлимыми. По моему логично. Иначе зачем конвенция и законы вообще?

[ИринаИ]

В тоже время, список Магницкого враз расшевелил судебный змеюшник.

Это верно, но поскольку инициатива шла от США , то власти тут же себя стали представлять оскорблёнными иностранными нападками А вот когда инициатива по таким спискам пойдёт изнутри, от собственных граждан, тут в сторону США не попыхтитшь

[лиса]

НЕ МОЖЕТ БЫТЬ такое огромное количество жалоб неприемлимыми

А есть ли они вообще, эти жалобы в ЕСПЧ? И с кем вы вообще переписываетесь с ЕСПЧ или с ВС РФ.

А вот когда инициатива по таким спискам пойдёт изнутри, от собственных граждан, тут в сторону США не попыхтитшь

И в этот момент надо вспомнить, что список Магницкого не окончателен, а куда он будет расширятся и откуда возьмутся новые фигуранты, остаётся тайной. Значит, интрига будет от любого упоминания о списках.

[ИринаИ]

Жалобы есть и составляют 8 км, как просветил агент наших референтов ( мнение независимое) юрист Анищик. А вот с кем переписываюсь .... с нашим судом в ЕСПЧ, засланным туда министерством юстиции , это ясно как день. Но спрашивать надо с судей ЕСПЧ и его руководства. Хотя Анищик и внушает налево и направо, что они там все никому не подчиняются и ни перед кем не отвечают, это явная демагогия и попытка отвлечь внимание от грубых нарушений конвенции самим ЕСПЧ.

[ИринаИ]

Иск к Президенту

http://isk-k-presidentu.blog.ru/

Считаю, что все, кто получает отписки от Администрации может подать такой иск

[лиса]

Считаю, что все, кто получает отписки от Администрации может подать такой иск

Только не к Президенту, а к Администрации Президента.

[ИринаИ]

Это зависит от того, к кому обращались. Есть вопросы, которые Администрация либо не может решить, либо не решает. Очевидно, что жалобы на Администрацию Президенту она решать в принципе не уполномочена законом. Кроме того, она не является гарантом конституционных прав граждан, а Президент является

[лиса]

Кроме того, она не является гарантом конституционных прав граждан, а Президент является

Но мы, же, не можем заставить его соблюдать Конституцию РФ. Мы, даже, не можем его в чём то обвинять, поскольку сами нарушим Конституцию РФ.

Поэтому ваш путь, по обвинению управленцев и Президента, тупиковый. Необходимо писать о нарушении прав человека, а в отсутствии реакции на факты нарушения со стороны властей и Президента РФ обращаться в международные организации.

[ИринаИ]

лиса, не поняла. Я не обвиняю никого ни в чём, кроме одного: нарушение моих конституционных прав государством при полном бездействии Президента, в обязанности которого входит их гарантия и обеспечение. Требование компенсации за нарушенные права и причинённый Государством вред - ст 53 Конституции

В чём нарушение мною конституции и тупиковость моих стандартных конституционных требований?

Необходимо писать о нарушении прав человека

А я о чём пишу? Не об этом?

обращаться в международные организации.

Разве ЕСПЧ не международная организация ? В какую организацию можно обращаться по факту преступных судов в РФ и с чем именно обращаться? Вы знаете организацию, которая заставит Президента РФ действовать?

По моему вы легко делаете выводы на основании поверхностного взгляда. Такой силой может быть только собственное население, которое предъявит президенту требования, в том числе материального характера.