Смертная казнь - за или против???

[Авангард]

но при этом всерано должен будет работать.

не должен. у нас конституцией принудительный труд запрещен.

и на каторжных работах

вы из какого века пишите ? какие каторжные работы? какой труд заключенных? нет его.

Надо уходить от этой глупой и тупой во всех отношениях практики держать человека пожизнено без реальных на то экономически выгодных условий в местах заточения. Ведь на таких людей-садистов государство тратит достаточно большие деньги.

правильно - казнить их надо.

те кто говорит о судебных ошибках и тп просто живут приветом из ссср. у нас дай Бог памяти только около 5 составов преступлений в которых краиней (!!! а не единственной) мерой является казнь. это не кражи куриц или даже изнасилования н/л . это преступления против человечества , государства. крайне опасные преступления. приговорить человека к казни крайне сложно . поэтому петь о повсеместной практике казни и возможных ошибках может только тот кто не знает механизма назначения этого наказания.

[МосинаСаша]

1. родители убитого и замученного ребёнка будут знать, что подлец мертв - они должны иметь право наблюдать за казнью.

Да, родители посмотрели на казнь насильника и убийцы их ребёнка и остались этим довольны. Но, вот проходит некоторое время и оказывается, что женщина в возрасте уже не можит забеременить, возможно из-за сильного психического потресения, ей надо лечение с искуственным оплодотворением. Допустим родился ребёнок с проблемами здоровья и опять нужны деньги. А возраст у родителей уже не тот, что был прежде.

Например, во время рождения погибшего ребёнка матери было 26 лет, а отцу 30 лет. Ребёнок погиб в 14 лет от рук насильника когда матери было уже 40, а отцу 44 года. Силы уже не те, что в молодости. Поэтому требуется материальная помощь для рождения второго ребёнка, время на психическую реабилитацию после потресения, да и работать так интенсивно мужчина в возрасте старше 44 лет уже не сможит, как в более молодые годы, допустим лет в 30 - 35. При перенагрузке может помреть от инфаркта. Значит ему нужна щадящая посильная работа. Ребёнок то родится в лучшем случае, когда отцу будет уже 45 - 46 лет.

Допустим при крушении поезда или самолёта, государство стало выплачивать родственникам погибшего деньги в качестве компенсации, а почему нельзя выплачивать деньги за убитого ребёнка - это ведь то же несчастный случай. Кто-то не углядел или видеонаблюдения не было в нужном месте, милиция быстро не приехала, когда схатили и похитили ребёнка, прохожие не отреагировали на сомнительного человека с ребёнком и т. д.

В любом случае лучше насильника и убийцу разобрать на органы в качестве донора, а вырученные от этого деньги отдать пострадавшим родителям. Да и ещё будут спасены дополнительные жизни людей, которые помрут без пересадки органов.

[Оксания]

Самый убедительный довод против смертной казни - фильм "Жизнь Дэвида Гейла"

Самые убедительные за смертную казнь - случаи подобные убийству и съедению Карины Будучьян.

И даже у этих убийц есть защитники, уверенные в их невиновности, а значит будь они казнены - появился бы повод для мести. Но ей-Богу, страшно подумать что через несколько лет они выйдут на свободу

[Ева1]

петь о повсеместной практике казни и возможных ошибках может только тот кто не знает механизма назначения этого наказания.

А что вы знаете о механизме назначения наказания, и ещё ...может вы что то знаете о механизме ведения следствия...?

Поделитесь ,плизз

[Ева1]

В любом случае лучше насильника и убийцу разобрать на органы в качестве донора, а вырученные от этого деньги отдать пострадавшим родителям. Да и ещё будут спасены дополнительные жизни людей, которые помрут без пересадки органов.

Вы так рассуждаете....даже страшно, что сами не понимаете...

Типа - убили ребёнка - пусть родят нового или заплатят деньги.

Вы разве не понимаете, что это торговля, а при ней возможны и оборотные действия, т.е. убийца звонит в дверь, протягивает вам конверт с деньгами и сообщает, что забирает ребёнка с собой, а на деньги, которые он вам отдал, вы себе родите или не знаю как достанете нового - и всё законно!!!..если согласиться с вашим виденьем...

То есть жизнь можно просто купить, обменять на бумагу...или кусок металла, камня - это просто ужасно...

А вот с органами всё интересно - в Китае такая практика, но деньги идут в казну государства, а не родственникам потерпевшего, потому, что распространение наркотиков очень серьёзное преступление для этой страны и количество загубленных жизней подсчитать в этом случае возможности нет.

[Ева1]

И даже у этих убийц есть защитники, уверенные в их невиновности, а значит будь они казнены - появился бы повод для мести. Но ей-Богу, страшно подумать что через несколько лет они выйдут на свободу

Если есть уверенные в невиновности, это недоработки следствия и сбора доказательств или что ещё страшнее - это не убийца.

[МосинаСаша]

В любом случае при оплате родственикам погибшего ребёнка убийца попадает в тюрему.

А вообще казнь осуждёного может привести к гибели ещё дополнительного количества людей. Например, человека приговаривают к смертной казни, а он говорит, что если меня убъют, то в городе погибнут ещё 10 человек. Допустим у убийцы есть скрытый подельник, который хочет вытащить его из тюремы. И в действительности через некоторое время в городе погибают люди, им кладут записки с требованием освобождения убийцы.

Кошмар получается, тут могут быть ещё и месть родствеников при казне осужденого. Сама казнь это что-то не гуманное в наше время, да и вообще длительные тюремные сроки заключения.

[Ева1]

МосинаСаша, может случиться, что угрозами и шантажом добьются освободить этого преступника из тюрьмы...

Не обязательно угрожать из-за казни

Или ещё лучше, если угрожать судье или его семье, то можно вообще увернуться от правосудия...как сейчас и происходит...

[Авангард]

А что вы знаете о механизме назначения наказания,

любой студент юр. фака прошедший курс уголовного права знает. *делиться* нет желания, сами наидете при желании , у нас и УК и ПП ВС о практике назначения наказания, и еще масса литературы все в открытом доступе . мало составов, это крайняя мера, дело рассмативается судом присяжных, в общем смертную казнь не так просто назначить .

в отличии от всех правозащитников еще не видела ни одного юриста*-уголовника* кто бы был против смертной казни.

[tepik]

Какой цинизм - мы наказываем человека за убийство, убивая его. Наказываем, значит показываем, что ты не имеешь права убивать, а вот мы имеем право убить тебя за это.

[Ева1]

tepik, у вас прекрасный романтический возраст для этой темы...либо вы ещё не вышли из него.

Что бы рассуждать о жизни и смерти, надо как минимум или родить(дать жизнь), или пережить смерть близкого человека.

[Оксания]

Какой цинизм - мы наказываем человека за убийство, убивая его. Наказываем, значит показываем, что ты не имеешь права убивать, а вот мы имеем право убить тебя за это.

Если это делается только из мести (родственниками или сочувствующими жертве преступника) - то да, это цинизм.

Если же это продиктовано ПРАВОсудием - то это не цинизм и не месть - это способ обезопасить общество. Неужели Вы защитите жизнь преступника зная что от его руки могут пострадать и другие люди?

Смертная казнь - это крайняя мера, для НЕлюдей не имеющих жалости и морали.

Но мне всегда казалось что присутствие близких жертвы при казни это как раз подтверждение "права на месть". Ведь те кто приходит посмотреть на убийство - не вполне нормальные люди - они жаждут увидеть смерть преступника, они упиваются видя страдания казнимого - или наоборот - понимают что это не принесло им облегчения - но уже поздно и чувство вины за возникшее когда-то желание мстить может свести их с ума.

[tepik]

Что бы рассуждать о жизни и смерти, надо как минимум или родить(дать жизнь), или пережить смерть близкого человека.

Странные у вас рассуждения, а если бы я вам сказала, что моего близкого убили, тогда что? Вы бы сказали, что я сумасшедшая, которая не желает смертной казни убийце своего близкого? Если бы я потеряла близкого человека, то во мне бы говорила только боль и желание мести.

Чтобы рассуждать о смертной казни нужно руководствоваться здравым смыслом, а не израненой горем психикой.

Одна ошибка правосудия стоит того, что отменить смертную казнь. Тем более в нашей стране, где никто не может гарантировать, что завтра какой-нибудь мент, чтобы выполнить план не подбросит тебе улики, или еще проще закроет тебя в камере и будет делать из тебя отбивную, пока не подпишешь себе смертный приговор.

Завтра тем, кого несправедливо казнили всегда может оказаться ваш близкий человек. Вы переживете "справедливую" смерть близкого человека. Что тогда? Разве вы согласны несправедливо потерять своего близкого (например ребенка) ради того, чтобы чтобы у государства была возможность казнить настоящих преступников? Разве вы, рассуждая о судебных ошибках на 100% процентов уверены, что вас это никогда не каснется?

Никто не застрахован от того, что завтра казнят его самого близкого человека или его самого и будет это "СПРАВЕДЛИВО" - по решению суда!

Если вы хотите этого, это ваше право. Я не хочу.

И если вы со мной не согласны просто не соглашайтесь, у вас есть право на свое мнение, но не нужно приплетать мой возраст и связанную с ним инфантильность.

[Авангард]

Какой цинизм - мы наказываем человека за убийство, убивая его

человека ли? я например кормить нечеловека за счет своих отчислений не имею желания

Но мне всегда казалось что присутствие близких жертвы при казни это как раз подтверждение "права на месть".

это в Америке, у нас на казни в современное время ничье постороннее присутсвие не обозначается. их шапку на себя примерять не стоит. Да и у тех уже на стулья электрические не сажают а тихо укалывают и все. без чьего либо присутствия

[tepik]

у нас на казни в современное время ничье постороннее присутсвие не обозначается.

У нас вроде мараторий на смертную казнь с 1996г? Или нет?

[tepik]

человека ли? я например кормить нечеловека за счет своих отчислений не имею желания

Я понимаю вас и мне это тоже не нравится, но всеже моя позиция в сообщении выше.

[Авангард]

У нас вроде мараторий на смертную казнь с 1996г?

и? *мараторий* и *отменена* разные вещи

[Зинаида]

Никто не застрахован от того, что завтра казнят его самого близкого человека или его самого и будет это "СПРАВЕДЛИВО" - по решению суда!

Если вы хотите этого, это ваше право. Я не хочу.

tepik, к смертной казни приговаривают за крайне тяжкие преступления. От произвола, конечно, никто не застрахован. Но ведь суд не приговорит к смерти того, кому менты подкинули наркоту.

[tepik]

Но ведь суд не приговорит к смерти того, кому менты подкинули наркоту.

Зинаида, просто тема звучит "Смертельная казнь - за и против", а не "Смертельная казнь в России - за и против".

В Китае, например, за ХРАНЕНИЕ наркотиков положена смертная казнь.

"29-летнюю Ма Вейхуа арестовали на вокзале в городе Ланьчжоу. Под юбкой у нее нашли спрятанный героин. Хранение наркотиков является в Китае одним из 69 преступлений, за которые полагается смертная казнь. Но случай Ма был особенным. На момент ареста она была беременна, а уголовный кодекс запрещает казнить беременных женщин. Однако полицию это не остановило: Ма поместили в больницу, где ее сразу же подвергли анестезии и сделали аборт. Представитель полиции города Ланчьжоу заявил, что "уголовный кодекс не должен становиться инструментом в руках торговцев наркотиками, стремящихся избежать наказания"."

"В список преступлений, за которые можно получить смертный приговор, входят не особо тяжкие преступления, такие как контрабанда, сутенерство, осквернение могил, подделка банкнот. В последнее время количество преступлений, за которые можно поплатится жизнью, увеличилось еще больше - в прошлом году в списке появилось "сознательное распространение SARS" и "производство токсичного сырья"."

Я понимаю, что пример не про подкидвание наркоты, но ведь кто знает, как у нее оказались наркотики....

[Оксания]

на стулья электрические не сажают а тихо укалывают и все. без чьего либо присутствия

Я в курсе, но все равно спасибо. Я писала о желании людей присутствовать и видеть казнь как о достаточном основании чтобы её проводить.

tepik, такие дела решает суд присяжных.

Если Вы считаете для себя или кого-то из Ваших родственников возможным вариант совершения настолько тяжкого преступления что у нескольких независимых людей не возникнет даже мысли о снижении наказания и тем более невиновности, то я не знаю что Вам ответить...

Достаточно ли 19 лет тюрьмы Максиму Головатских и Юрию Можнову? В возрасте около 40 лет (если не еще раньше по какой-нибудь амнистии) они выйдут на свободу - неужели Вы думаете что они изменят свое поведение? А теперь подумайте что к тому времени возможно Вашим детям тоже будет лет по 16 как Карине которую эти два "человека" съели. Это Вас не пугает? Более того, все эти 19 лет Вы будете исправно платить налоги на которые их будут ежедневно 4 раза кормить и обеспечивать самым необходимым учитывая их положение. На эти налоги будут содержаться тюрьмы в нормальном санитарном состоянии, из этих денег будут платиться зарплаты людям которые будут следить за тем, чтобы эти "мальчики", и им подобные, не сбежали из тюрьмы.

Дело не в деньгах даже. Тюрьмы нужны для тех у кого есть шанс стать нормальными людьми - обстоятельства убийств бывают разными - кому-то можно посочувствовать, но закон не позволяет им избежать "отсидки", кому-то нужно лечиться - таких никто не предлагает казнить.

А есть такие персонажи к которым не возникает даже грамма жалости и сочувствия.

Что касается оснований для смертной казни, то в СССР достаточным основанием для неё было даже взяточничество - маразм по-моему.

На данный момент по законам РФ о смертной казни все более менее разумно с моей точки зрения, но суд присяжных я бы сделала обязательным а не по желанию подсудимого: ну не должны такие дела решаться одним человеком.

А в Китае перенаселение - вот они и изголяются.

[Xельга]

Я-за смертную казнь. Есть такие преступления, за котрые только так и нужно наказывать. Все понимают, о чем я говорю. Помните, заставку какой-то передачи, где Чикатило "вымаливает" помилование? Вот для таких тварей, как я считаю, мараторий нужно отменить.

На содержание одного преступника, осуженного на пожизненное заключение, в месяц уходит порядка 30 тыс. руб. Для сравнения-малообеспеченная семья получает в собесе помощь в размере 500 руб. ежемесячно.

Представьте состояние матери растерзанного ребенка, которая работает и платит налоги. И эти налоги идут на содержание убийцы её ребенка.

Нужна ли такая "гуманность"?

[tepik]

Если Вы считаете для себя или кого-то из Ваших родственников возможным вариант совершения настолько тяжкого преступления что у нескольких независимых людей не возникнет даже мысли о снижении наказания и тем более невиновности, то я не знаю что Вам ответить...

Я что-то не пойму, где в теме написано, что мы обсуждаем смертную казнь только применительно к России?

[tepik]

А в Китае перенаселение - вот они и изголяются.

Ах, да, я забыла. Это конечно же оправдывает необходимость сметной казни, закроем на это глаза.

Мы тут обсуждаем "Смертная казнь - за и против".

Я привела свое "против" - судебная ошибка и подлог.

[Оксания]

Я что-то не пойму, где в теме написано, что мы обсуждаем смертную казнь только применительно к России?

Не только к России. Но и в других странах совершаются преступления "достойные" казни. Вы ВООБЩЕ против смертной казни? Или против некоторых случаев произвола и несправедливости?

[tepik]

Дело в том, что я тоже за то, чтобы изверги умирали. Понимаете? Но наличие судебных ошибок не дает мне сказать "Я за смертную казнь".