Инспектор стоит на противоположной стороне дороги.

[Nalimi4]

Конституция РФ, Федеральный Закон № 3-ФЗ"О полиции" от 07.02.2011

какая статья указывает

ОСНОВАНИЯ ПРОВЕРЯТЬ ЗАКОННОСТЬ ТРЕБОВАНИЯ СОТРУДНИКА МИЛИЦИИ, как и у любого другого гражданина.

Assol66 на форуме Добавить нарушение Assol66 Пожаловаться на это сообщение IP Cказал спасибо

[Assol66]

Цитата:

Сообщение от Assol66

Конституция РФ, Федеральный Закон № 3-ФЗ"О полиции" от 07.02.2011

какая статья указывает

Цитата:

Сообщение от Assol66

ОСНОВАНИЯ ПРОВЕРЯТЬ ЗАКОННОСТЬ ТРЕБОВАНИЯ СОТРУДНИКА МИЛИЦИИ, как и у любого другого гражданина.

Assol66 на форуме Добавить нарушение Assol66 Пожаловаться на это сообщение IP Cказал спасибо

Ст. 6. Почитайте Конституцию РФ, похоже, у нас с Вами разные понятия о законности.

А потом ответите

А Вы на каких НПА основываетесь, утверждая:

Цитата:

Сообщение от Nalimi4

на месте еще раз Вы не вправе проверять законность требования сотрудника милиции

[Nalimi4]

У МЕНЯ ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ ПРОВЕРЯТЬ ЗАКОННОСТЬ ТРЕБОВАНИЯ СОТРУДНИКА МИЛИЦИИ, как и у любого другого гражданина

где это написано в каком НПА?

Конституция РФ, Федеральный Закон № 3-ФЗ"О полиции" от 07.02.2011 г.

какая статья указывает

Ст. 6. Почитайте Конституцию РФ, похоже, у нас с Вами разные понятия о законности

Итак смотрим статью 6 Конституции РФ:

Статья 6

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По Вашему из этого следует что любой гражданин имеет право проверять

проверять законность требования сотрудника милиции на месте?

, т.е. законно ли требование сотрудника правоохранительных органов гражданин будет проверять самостоятельно?

ознакомьтесь особенно со ст. 6 и прокомментируйте ее.

Assol66, при всем уважении, Вы периодически пишите полную ахинею, которая основана на юношеском максимализме и не более того.

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

[Закон РФ "О полиции"] [Глава 2] [Статья 5]

2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Федеральный закон РФ "О полиции"

Статья 6. Законность

[Закон РФ "О полиции"] [Глава 2] [Статья 6]

1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

3. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

5. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

6. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает контроль за законностью решений и действий должностных лиц полиции.

Статья 25. Сотрудник полиции

[Закон РФ "О полиции"] [Глава 6] [Статья 25]

1. Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

[Assol66]

Вы вообще читать умеете?

Федеральный Закон № 3-ФЗ"О полиции" от 07.02.2011 г

Ст.5

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

какая статья указывает

Ст. 6.

Федеральный закон РФ "О полиции"

Статья 6. Законность

[Закон РФ "О полиции"] [Глава 2] [Статья 6]

1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Assol66, при всем уважении, Вы периодически пишите полную ахинею, которая основана на юношеском максимализме и не более того.

:lol: Вы повторяетесь. Ваше утверждение ничем не обосновано. Вы не привели ни одного мотивированного довода.

Уж не потому, что Вам нечем ответить на мой вопрос

Цитата:

Сообщение от Assol66

А Вы на каких НПА основываетесь, утверждая:

Цитата:

Сообщение от Nalimi4

на месте еще раз Вы не вправе проверять законность требования сотрудника милиции

Скорее всего, это от того, что у нас с Вами действительно

разные понятия о законности.

Для Вас считается законным

Assol66, еще раз и в последний

Цитата:

Сообщение от Nalimi4

у Вас есть основания проверять законность требования сотрудника милиции на месте? Вы сотрудник ГСУ или прокуратуры? если нет

то 19.3 Ваша статья.

А после 15 суток с удовольствием обжалуйте и доказывйте что требования сотрудника милиции об остановке были не законными

Вы наделяете правом инспектора на месте решать вопросы ареста.

Конституцию почитайте. Никто не может быть арестован , содержаться под стражей или оказаться лишенным свободы иначе как по решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов без судебного решения .

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность НЕ БУДЕТ ДОКАЗАНА в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.( ст.49 Конституции).

Считаю спор бесполезным. Вы похожи на инспектора из ролика.

[Nalimi4]

Вы наделяете правом инспектора на месте решать вопросы ареста.

чушь, я об этом не заявлял, это ваши домыслы ничем не основанные, а вот

основания проверять законность требования сотрудника милиции на месте

Вы так и не ответили

Вы вообще читать умеете?

Цитата:

Сообщение от Assol66 Посмотреть сообщение

Федеральный Закон № 3-ФЗ"О полиции" от 07.02.2011 г

Ст.5

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Цитата:

Сообщение от Nalimi4 Посмотреть сообщение

какая статья указывает

Цитата:

Сообщение от Assol66 Посмотреть сообщение

Ст. 6.

Цитата:

Сообщение от Nalimi4 Посмотреть сообщение

Федеральный закон РФ "О полиции"

Статья 6. Законность

[Закон РФ "О полиции"] [Глава 2] [Статья 6]

1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Цитата:

Сообщение от Nalimi4 Посмотреть сообщение

2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Цитата:

это то тут причем. в данных сылках ничего не говорится о том, что гражданин имеет право проверять законность требования сотрудника полиции. и на последнее, еще раз внятно прокомментируйте

Я для себя решаю иначе. Я не останавливаюсь там, где это запрещено ПДД и пусть инспектор бежит за мной и машет своими палочками сколько угодно потому, что у меня тоже установлен хороший ВР. Каждый сам для себя решает, что ему проще: нарушить требования инспектора о незаконной остановке или ПДД.

особенно ту часть где вы установили незаконность остановке самостоятельно

[cs53]

Не остановиться по требованию инспектора и в том месте которое он указал это нарушение, которое влечет административную ответственность.

То что сотрудник обязан, представиться, объяснить причину остановки и т д следует уже потом, после остановки. Естественно не остановится мотивируя тем, что причина отсутствует не возможно ))) Нет такого правила, что наличие\отсутствие причины остановки и оценка допустимости остановки в данном месте производится водителем. У придорожного кафе можете сами решать встать или нет, здесь за вас думает инспектор. Основание остановки в голове инспектора и что бы узнать его нужно остановиться. Пока вы его не знаете, что же говорить что остановка не законна?

Водитель считая остановку не законной может жаловаться. Но даже если признают, что инспектор остановил не имея оснований все равно в следующий раз, когда будут останавливать надо вставать.

Есть простой пример. Суд лишил прав, вступило в силу. Водителя остановили снова на дороге и на 15 суток посадили по решению суда. Пока он сидит надзор отменяет то первое постановление

. пишет что оно не законное и не обоснованное. Что можно сказать про второе постановление? Ведь получается водитель незаконно был лишен прав, как же его посадили за не исполнение собственно незаконного решения суда?

Ответ есть. Пока решение не отменено, оно законное и нарушать его нельзя. Так и с остановкой, пока не признали что она не законная, надо выполнять требование инспектора. И про саму остановку и про место где надо встать. Потом если признают незаконным можно и в суд подавать и деньги требовать, но это все потом.

[Assol66]

особенно ту часть где вы установили незаконность остановке самостоятельно

Говорить с Вами о законности?

Какой смысл? Все мои сообщения Вы все равно удаляете, пользуясь своим сомнительным положением модератора. Мелко и низко. При этом сами до сих пор не в состоянии ответить на один единственный вопрос.

на каких НПА основываетесь, утверждая:

Цитата:

Сообщение от Nalimi4

на месте еще раз Вы не вправе проверять законность требования сотрудника милиции

Вы не привели ни одного мотивированного довода

Вы периодически пишите полную ахинею

Уж не потому, что Вам нечем ответить на мой вопрос

[Assol66]

Вы только подтвердили мои слова.

То что сотрудник обязан, представиться, объяснить причину остановки и т д следует уже потом, после остановки.

Или Вы тоже считаете, что водитель не вправе требовать от инспектора соблюдения законности? Просить показать его документы, подтверждающие его полномочия и т.д. и т.п. Хотя, нет смысла уже отвечать, если модераторы форума несут такой бред, то чего ждать от нас простых пользователей.

[Nalimi4]

ли Вы тоже считаете, что водитель не вправе требовать от инспектора соблюдения законности?

законности вправе требовать а не проверять.

Вы не привели ни одного мотивированного довода

читайте пост 26, хотя\ мне не лень и повториться:

Статья 6. Законность

[Закон РФ "О полиции"] [Глава 2] [Статья 6]

6. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает контроль за законностью решений и действий должностных лиц полиции.

т.е. не обычный гражданин определяет законно ли действие сотрудника полиции или нет, как утверждаете ВЫ

У МЕНЯ ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ ПРОВЕРЯТЬ ЗАКОННОСТЬ ТРЕБОВАНИЯ СОТРУДНИКА МИЛИЦИИ, как и у любого другого гражданина.

Просить показать его документы, подтверждающие его полномочия и т.д. и т.п

А это разве проверка законности требования сотрудника полиции или просто проверка является ли лицо сотрудником полиции. Разницу улавливаете?

Не остановиться по требованию инспектора и в том месте которое он указал это нарушение, которое влечет административную ответственность

Вот про это я и твержу опоненту, а она как специально не понимает или троллит

[Nalimi4]

Уж не потому, что Вам нечем ответить на мой вопрос

Уважаемая Assol66, ответил в трех постах с сылкой на нпа- посты 16, 21, 28, а Вы только сылкой на ст. 6 конституции. при этом нет мотивировки у Вас совершенно, кроме

Вы периодически пишите полную ахинею[

Вы не привели ни одного мотивированного довода

И В.Р., Вам отвечал полно, Вы ничего и не поняли из ответов и толдычите другое. перечитайте внимательно тему, может поймете

[Assol66]

толдычите

Какое-то новое словечко в юриспруденции?

законности вправе требовать а не проверять.

Я считаю, что вправе и требовать законность тех или иных действий инспектора и проверять, законны ли его действия. Ваше право не делать ни того, ни другого. У меня на этот счет иное мнение. Извините, что оно отличается от Вашего. Уж не потому ли Вы забросали меня своими предупреждениями и красными карточками? :lol: Как-то не по-мужски бороться такими методами с женщиной. Нарушений я никаких не совершала, никого не оскорбляла, нецензурные фразы в моих сообщениях напрочь отсутствуют, объясните же основания Вашей неуемной немилости?

[KESS]

Assol66, не проще ли отразить свое несогласие с инспектором в протоколе и затем отстоять свое мнение в группе разбора и в суде, чем прямо не подчиниться его требованиям и заслужить более строгое наказание?

[*Аннушка*]

толдычите

Какое-то новое словечко в юриспруденции?

:biggrin: