Понуждение заключить допсоглашение

[*Аннушка*]

24 минуты назад, ALEX004 сказал:

3 года назад был районный и областной суд. Я проиграл. Но уверен на 100%, что суд был не прав

Что ж не подали кассационную жалобу с такой уверенностью?

24 минуты назад, ALEX004 сказал:

Судья просто написал в мотивировочной части ....

Мы не видели ни текста решения, ни текста апелляционного постановления.

27 минут назад, ALEX004 сказал:

Как мне самому в порядке надзора обжаловать абсурдное решение, ибо сегодня всплыли обстоятельства, неизвестные 1 суду в то время и мне тоже

Глава 42 ГПК РФ. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Изучайте.

29 минут назад, ALEX004 сказал:

Какие бывают веские обстоятельства?

Перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств содержится в частях 3, 4 ст. 392 ГПК РФ. 

[ALEX004]

Спасибо, Аннушка. Я Вас помню в хорошем смысле. Относительно вопросов действий прокуратуры можете что -то подсказать? Относительно кассации. Я считал, что мне отказали в возмещении убытков, что было предметом иска справедливо, ибо я сделал неправильный расчет и на основе имеющихся у меня документов невозможно было сделать правильный расчет. Пошел домой и просидел 3 года, пока не начали кредиторы погашать себе долги, а мне не погашают. И не погашают по той причине, что в мотивировочной части 3х годичного суда, а не в резолютивной, было сказано, что мне погасили основной долг на 108 процентов методом зачета, на что права я не давал, ибо не было у нас договора о зачете. А то, что мне не возместили убытки, я как-то и не переживал, потому что знал, что все равно свое получу, но позже, когда будут гасить долги. А вот с зачетом возникли сомнения. Ибо не было предметом иска признать зачет незаконным, а был совсем другой предмет. Понимаю, что без судрешения вам трудно что-то сказать. Попробую найти на сайте суда, если найду.

Нашел .......................... Установил:
Иванов, уточнив требования, обратился в суд с иском к Кооперативу о взыскании денежных средств, указав, что 10.10.2005 между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений на сумму ХХХХХ руб. сроком на один месяц под 10% годовых. По истечении срока договор был расторгнут, однако денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с отказом ответчика добровольно урегулировать вопрос о возврате долга, истец обращался в суды, решениями которых его требования удовлетворены, и с учетом индексации невыплаченных сумм размер долга составляет 1 010 147,37 руб. Добровольно ответчик выплатил истцу 464 819,20 руб., при этом от выплаты оставшейся суммы в размере 545 328,31 руб. отказывается. На основании чего просит взыскать с Кооператива сумму долга в указанном размере.
В судебном заседании истец уточнил требования, просит признал, действия ответчика по распределению денежных средств между кредиторами незаконными и обязать перечислить на счет истца 130 909,11 руб. в качестве убытка.
Представитель кооператива Петров иск не признал, указав, что основной долг по договору перед истцом погашен, поскольку личный вклад истца составил 495 805 руб., выплачено при этом 537 116,53 руб. В настоящее время выплаты производятся в соответствии со ст. 64 ГК РФ в первую очередь личные вклады кредиторов пропорционально сумме требований, затем проценты.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.


Судом установлено, что 10.10.2005 между Кооперативом и Ивановым заключен договор о передаче личных сбережений на сумму ХХХХ 000 руб. под 10% годовых сроком на один месяц (л.д. 5).
По сообщению Межрайонной ИФНС России 16.08.2013 внесена запись в единый государственный реестр о принятом решении о ликвидации кооператива и формировании ликвидационной комиссии (л.д. 12).
Иванов на основании заявления (л.д. ? включен в список кредиторов Кооператива на сумму долга 587 173,97 руб.
Истец, обосновывая свои требования, указывает, что в силу ст. 64 ГК РФ кредитору 4 очереди, к которой он относится, должна выплачиваться вся сумма долга. включая основной долг, проценты и индексации, а не сначала основной долг, затем, если есть деньги, проценты. Считает, что со стороны ответчика имеет место незаконное распределение денежных средств среди кредиторов, данными незаконными действиями ему причинен убыток в сумме 130 909,11 руб.
Суд не может согласиться с позицией истца, считает, что она основана на неверном толковании норм материального права.
Так в соответствии со ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
В силу ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц. работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами;
Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.
При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
Это правило означает, что в рамках указанных четырех очередей происходит удовлетворение кредиторов в части основной суммы задолженности и прямого ущерба (если он есть). Требования по упущенной выгоде, а также о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, составляют своего рода отдельную пятую очередь, в которой находятся все кредиторы, имеющие соответствующие требования. Данное правило решает вопросы конкуренции требований кредиторов разных очередей: сначала удовлетворяются требования всех кредиторов одной очереди, затем другой и далее по списку. Данное правило нельзя рассматривать как возможность удовлетворения интересов одних кредиторов за счет других, когда денежные средства распределяются между кредиторами одной очереди, а остальным кредиторам ничего не остается. Подобная ситуация невозможна, так как если имущества ликвидируемой организации не хватает для удовлетворения требований кредиторов всех очередей, то согласно ст. 63 ГК ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.
Таким   образом,   законом   установлен   определенный   порядок   удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица. Истец относится к кредиторам четвертой очереди.
Истец не отрицает того факта, что долг в размере 537 116,53 руб. уже выплачен ему кооперативом. При этом личный вклад истца составил 495 805 руб., долг по исполнительному документу -436 212, 58 руб., в список кредиторов истец включен с суммой задолженности в размере 587 173,97 руб. (л.д. 44).
В силу ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона
основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, исходя из требований вышеуказанной нормы закона. задолженность кооператива перед истцом по основному долгу погашена в полном объеме и составляет 108% личных сбережений, вместо   62%, указанных истцом.
При этом проценты и иные платежи (штрафы, неустойки и г.п.) должны выплачиваться истцу по мере погашения долга перед кредиторами четвертой очереди пропорционально сумме их требований. Одновременно суд признает действия ответчика по перечислению долга по процентам в погашения суммы основного долга не противоречащими нормам законодательства.
Доказательств несения убытков в сумме 130 909,11 руб. в связи с действиями ответчика, стороной истца не представлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Иванову к  Кооперативу о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в  областной суд через Промышленный районный суд  в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 

Вот моя таблица получения денег. Я плохой пользователь ПК, т.ч. извиняйте. Это я готовлюсь к будущему иску и считаю, что зачет был незаконным. А юристы меня поправят.

0	1	2		3	4
№ строки	№  листа п/п Постановления  СПИ Пром.РОСП	Общий начальный долг КПКГ по 8 исполн. листам		Оплаченный долг на 6.06.2014г. Промышл.РОСП  по 8 исп. листам и судебному приказу с учетом выплат МОСП до 2009г.	Остаток долга передан для исполнения в ЛК
1	1 -основной долг+личные сбережения	508 510,05 руб. в т.ч.495 805руб. личные сбережения. 9 353,47р-% за займ, 3 351,58р-возмещение госпошлины		341 390,23руб.основной долг(269 092,76р. выплатил Пром.РОСП+72 297,47р.выплатил МОСП), где  328 685,18р-личные сбереж, 9 353,47р-% за займ, 3 351,58р-возмещение госпошлины	167 119,82руб.   личные сбережения   (495 805руб –гр.2 стр.1 - 328 685,18р-гр.3 стр.1)
2	2 -% ст.395    (неустойка)	180 991,38руб.		78 726,76руб	102 264,62руб
3	3 -индексация - ст.208 ГПК	223 626,66руб		73 500,42руб.	150 126,24руб.
4	4 -% ст.395   (неустойка)	23 330,56руб.		10 770,35руб.	12  560,21руб.
5	5-% ст.395 (неустойка)	40 828,72руб.		4 767,18руб.	36 061,54руб.
6	6 -индексация- ст.208 ГПК	30 630,64руб.		3 098,47руб.	27 532,17руб.
7	7 -индексация- ст.208 ГПК	28 912,82руб.		2 208,57руб.	26 704,25руб.
8	8 -индексация- ст.208 ГПК	45 614,01руб.		22 654,55руб.	22 959,46руб.
9	ИТОГО	1 082 444,84руб	537 116,53руб.		545 328,31руб

 Получено всего 537 116,53руб,(гр.3 стр.9) в т.ч. 341 390,23руб - основной долг, 101 462,01руб - индексированные суммы, 94 264,29руб - проценты по ст.395 ГК РФ.     Произведя  незаконный зачет полученными мной 537 116,53руб. - возмещение расходов по госпошлине, полученных процентов за предоставленный кооперативу займ, частично полученных сумм по индексации и личным сбережениям, частично полученных процентов по неустойке  (гр.3 стр.9) в счет погашения личных сбережений 495 805руб.,  ликвидатор изъял у меня моё имущество в денежном выражении в размере 537 116,53руб., нарушив ст.35 Конституции РФ и моими деньгами закрыл свои долги передо мной. Иными словами, я закрыл сам себе своими деньгами долг кооператива передо мной. Кооператив должен погашать мне долг, а не я сам себе. Деньги есть имущество в силу ст.130 ГК РФ. Изъятие имущества в силу Конституции РФ недопустимо. Образно говоря, я положил полученные деньги в размере 537 116,53руб. себе в карман, а ликвидатор изъял из кармана мои деньги и погасил моими деньгами свой долг передо мной. Нарушена ст.35 Конституции РФ-имущество неприкосновенно,  ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ-отсутствие договора о зачете, ст.1 ГК РФ ч.1-нарушение равенства участников регулируемых им отношений. Согласно такому зачеты я получу в конечном итоге всего лишь 41% от суммы долга, в то время как остальные кредиторы, которым не был произведен такой зачет, получат 100% своего долга.

Истец не отрицает того факта, что долг в размере 537 116,53 руб. уже выплачен ему кооперативом. При этом личный вклад истца составил 495 805 руб., долг по исполнительному документу ..................В сумму 537 116,53 руб входят суммы по индексации, проценты по ст.395 ГК, частично оплаченный  долг по личным сбережениям (основной долг), компенсация по госпошлине, % проценты за мой займ кооперативу. И всю эту денежную массу ликвидатор засчитал в счет погашения личных сбережений, т.е. конфисковал у меня мое имущество. Вот это я и хочу обжаловать. Но мне непонятно, как подавать иск. Если я подам иск о признании зачета не действительным, не завернут ли мой иск и скажут, что предметом рассмотрения этот вопрос уже был.  Но ведь предметом иска он не являлся. Я просил взыскать убытки. Помогите мне в моем сумбуре мыслей. Поэтому и задал вопрос о прокуратуре и кассации или надзоре. Плаваю я.  Спасибо.

Аннушка. Выложил все, что просили.?

[*Аннушка*]

24.11.2019 в 17:53, ALEX004 сказал:

Аннушка. Выложил все, что просили

Я не просила. Это юридический форум, и я от имени юристов просто обратила Ваше внимание, что

24.11.2019 в 16:26, *Аннушка* сказал:

Мы не видели ни текста решения, ни текста апелляционного постановления

Заниматься математикой и перерасчётом у меня нет ни времени, ни желания, извините.

Про надзор Вам ссылка на кодекс дана выше.

[ALEX004]

Если я подам иск о признании зачета не действительным, не завернут ли мой иск и скажут, что предметом рассмотрения этот вопрос уже был.  Но ведь предметом иска он не являлся. Я просил взыскать убытки. ............................Это единственный вопрос. Решение суда выложил. Апелляция утвердила. Если будет время, был признателен за Ваше мнение.  Ну а на нет и суда нет. Все равно спасибо за участие.

[*Аннушка*]

11 часов назад, ALEX004 сказал:

иск о признании зачета не действительным

Какой нормой закона, по Вашему мнению, регламентирована подобная правовая конструкция?

[ALEX004]

Не понял вопроса. Мне бы по рабоче-крестьянки. Вот такой вопрос задал я. Что множно сказать исходя из решения суда. Спасибо....... Если я подам иск о признании зачета не действительным, не завернут ли мой иск и скажут, что предметом рассмотрения этот вопрос уже был.  Но ведь предметом иска он не являлся. Я просил взыскать убытки. ............................Это единственный вопрос

У меня нет мнения, я не юрист, сорри.

24.11.2019 в 17:53, ALEX004 сказал:

Истец не отрицает того факта, что долг в размере 537 116,53 руб. уже выплачен ему кооперативом. При этом личный вклад истца составил 495 805 руб.,

И вот эту всю полученную массу в 537 тыщ засчитали в счет погашения личных сбережений. Т.е. у меня из кармана забрали эти деньги и ими погасили 495 тыщ, которые должен гасить не я, а кооператив. Я сам себе оплатил долг кооператива. ТРо, что такой зачет не правовой, согласилась и прокуратура. И здесь я об другом. ......................... Если я подам иск о признании зачета не действительным, не завернут ли мой иск и скажут, что предметом рассмотрения этот вопрос уже был.  Но ведь предметом иска он не являлся. Я просил взыскать убытки. ....................

В этой массе сидят выплаченные мне компенсации за ранее уплаченную пошлину, проценты за займ кооперативу, индексированные суммы, полученные % по ст 395 и частично оплаченные личные сбережения.

И получается теперь, что долга 167 119,82руб. уже не существует вследствие такого неправового зачета. И я хочу чтобы прокуратура воспользовалась ст.36 п.2 закона о прокуратуре, если я сам не могу подать отдельный иск о неправовом зачете. Сорри за мою мысль.

[*Аннушка*]

28.11.2019 в 09:55, ALEX004 сказал:

Не понял вопроса

Вы собираетесь подавать в суд иск. Я пытаюсь понять, какими нормами закона Вы собираетесь обосновать свои исковые требования.

28.11.2019 в 09:55, ALEX004 сказал:

Если я подам иск о признании зачета не действительным, не завернут ли мой иск

Я не видела ни Вашего иска, ни материалов предыдущего дела.

Обратитесь к реальному юристу с имеющимися документами. На изучение которых нужны часы, а не минуты.

[ALEX004]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Вы собираетесь подавать в суд иск. Я пытаюсь понять, какими нормами закона Вы собираетесь обосновать свои исковые требования.

Нарушение Конституции ст.35 -незаконно изъяли мое имущество в денежном выражении в размере 537 116,53руб.  , а так же ст 8 ГК РФ - у ответчика нет со мной договора о зачете в счет погашения личных сбережений  всех полученных мной средств (537 116,53руб ) от судебного пристава. Я получил 537 116,53руб, а ответчик изъял их из моего кармана.

[*Аннушка*]

29.11.2019 в 18:55, ALEX004 сказал:

Нарушение Конституции ст.35

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В Вашем случае решение суда было.

[ALEX004]

30.11.2019 в 22:02, *Аннушка* сказал:

В Вашем случае решение суда было.

Не было обоснования решения о лишении меня имущества, не было договора о зачете. Не может быть лишен человек имущества просто так. В резолютивной части не было указания на то, что я лишен имущества, а было указание на то, что мне отказывают в возмещении убытков. Вопрос-могу ли я подать отдельный иск о признании зачета незаконным, исходя из решения суда.

заявление о зачёте неправомерно.

 

Александр,  заявление о зачёте неправомерно.

 

заявление о зачёте неправомерно.

 

У меня во владении не было чужого имущества, оно не было украдено, Ибо мне дали бы 25 лет без права переписки. Мне судпристав оплатил долг кооператива пере до мной согласно таблицы.

Мне суд сказал подари полученные деньги кооперативу, а он закроет этими деньгами свой долг пред тобой, еще нам и должен останешься?

Вопрос-могу ли я подать отдельный иск о признании зачета незаконным, исходя из решения суда.  Меня сегодня интересует этот вопрос. Не завернут ли и скажут, мы уже обсуждали этот вопрос. Я об этом. О зачете забудем. Он неправомерен.

Изменено 2 декабря, 2019 пользователем gleb
удалил рекламу

[*Аннушка*]

02.12.2019 в 16:39, ALEX004 сказал:

могу ли я подать отдельный иск

Если Вы полагаете, что Ваши права нарушены, Вы вправе подать любой иск с соблюдением процессуальных норм.

Но не забывайте о преюдициальности фактов.

02.12.2019 в 16:39, ALEX004 сказал:

Не завернут ли и скажут, мы уже обсуждали этот вопрос

Это решает суд на основании всех имеющихся доказательств и доводов.

Понятия "завернут" не существует. исковые требования либо удовлетворяются судом (полностью или частично), либо в их удовлетворении мотивированно отказывается.

[ALEX004]

04.12.2019 в 10:31, *Аннушка* сказал:

Это решает суд на основании всех имеющихся доказательств и доводов.

Как думаете Вы как юрист, исходя из решения суда, что решит суд . Предметом иска было возмещение ущерба. Сейчас предметом иска будет признать зачет не правомерным, т.е. новый предмет иска. Под Завернут, я имел ввиду не применит ли суд ст.135 ГПК РФ. Поделитесь опытом, Аннушка. Если скажете, возвратят иск на таком то основании с приведением норм права, я не буду подавать предполагаемый иск, но буду искать новый путь решения проблемы. Спасибо.

или применит ст.220 ГПК РФ

 

[*Аннушка*]

Я никак не думаю, потому что не судья и не слышала доводы второй стороны спора.

Обратитесь в суд - далее узнаете всё сами на собственном опыте.

Заодно и с форумом поделитесь знаниями.

[ALEX004]

Спасибо за ответ, Аннушка.

[*Аннушка*]

Да не за что. Опыта в подобных вопросах у меня на практике не было.

08.12.2019 в 11:22, ALEX004 сказал:

Если скажете, возвратят иск на таком то основании с приведением норм права, я не буду подавать предполагаемый иск

Это скажет в случае необходимости суд.