Как сохранить человеческое лицо и не потерять детей?

[Old_man]

Это совершенно неконктретное и фантастическое решение, имеюще вяное противоречие с реальностью. Это типа как поручить Вам лично построить коммунизм в отдельно взятой стране.

Что там наболтал судья в "напутственной речи", значения не имеет. В резолютивке окончательного решения должно быть указано лишь, что в исковых требованиях отказано. И с этим-то ответчика и нужно поздравить: он готовился куда серьезней большинства отцов, оказавшихся в его ситуации, выступал один против численно превосходящего соперника, противостоял прокурору...

[aguia]

Не совсем понятно с чем.

... и все же поздравляю!!!

[КИД]

Это только кажется

Ясное дело, что я далек от идеалистических и благодушных настроений.

Решение принято формально, поскольку никто не хочет, возможно и не может, поглубже копнуть ситуацию

Как ранее предполагалось, так и произошло. А прокурор ушел и не стал ожидать решения.

Это совершенно неконктретное и фантастическое решение, имеюще вяное противоречие с реальностью. Это типа как поручить Вам лично построить коммунизм в отдельно взятой стране. Возможно ли это?

Конечно, тут тупик, но есть лазейка, чтобы меня привлекать далее за невыполнение родительских обязанностей по воспитанию сына.

Ведь мне сейчас прокурор предявляла в качестве аргумента то, что я запрашиваю поликлинику, школу и т.д. - испугался, мол и себя прикрывает.

ООиП посчитали, что я виноват, что не хожу к психологу и тем самым провоцирую сына на большую агрессию ко мне.

Вопрос:Каким образом обращение отца к психологу поможет сыну изменить отношение к отцу? Вызвал к жизни ответ: Должен, вот тут ведь написано в рекомендации, значит, короче вас надо лишать за это.

Представитель ООиП с БЖ после заседания под ручку пошли:Ну теперь мы будем с вами часто общаться. Т.е. все-таки семью они на учет должны поставить и приходить следить за мирной обстановкой будут.

Мне все время говорили, что вы сделали для ребенка? А я им отвечал у меня трое детей, не забывайте об этом.

Если сын крайне негативно относится к отцу, унижает и оскорбляет его, желает его лишить родительских прав, т.е. полностью изолироваться от отца - как отец может участвовать в его ПЕРЕВОСПИТАНИИ, если мать, с которой он проживает поддерживает его негативизм к отцу и максимальную изоляцию от отца?

Понятно, что это неразрешимый вопрос.

Причин такого поведения ребенка никто не выяснял - как отцу сделать невозможное?

У меня еще есть возможность инициировать заседание о разъяснении решения, где, возможно, удасться протолкунуть еще раз идею об экспертизе. Ведь нужен какой-то регламент для выполнения судебного решения, ато все останется на тех же позициях.

Все официальные лица предпочли не напрягать мозг, т.к. он тут бесссилен, и просто закрыть глаза на происходящее.

Я бы так не сказал. Они мозг не напрягали, но проявили чудеса агрессии и мне вчера пришлось нелегко в эмоционально-психологическом плане. Два с половиной часа противостояния.

Не совсем понятно с чем.

Наверное, с тем, что получил очередную, думаю, что не последнюю судебную закалку.

Кстати, БЖ возражала против запросов в ПНД и посчитала, что надо давать запросы в больницу им. Соловьева в которой я лечился, по её мнению. А её слова, что " в следующем иске я обязательно так и сделаю", наметило мои перспективы дальнейшего противостояния.

[Old_man]

Как ранее предполагалось, так и произошло. А прокурор ушел и не стал ожидать решения.

Видите, это практически подтверждает, что прокурору было заранее известно содержание решения, поскольку он и судья грубо нарушают процессуальный закон и обсуждают обстоятельства дела вполне конфиденциально. Но тут прокурору не удалось влегкую "срубить палку" по делам о лишении родительских прав, поскольку палец о палец не ударил для обоснования своей позиции, а судья счел такое требование явно несоразмерным даже не с доказанными, а лишь декларируемыми нарушениями со стороны отца.

Конечно, тут тупик, но есть лазейка, чтобы меня привлекать далее за невыполнение родительских обязанностей по воспитанию сына.

Ведь мне сейчас прокурор предявляла в качестве аргумента то, что я запрашиваю поликлинику, школу и т.д. - испугался, мол и себя прикрывает.

ООиП посчитали, что я виноват, что не хожу к психологу и тем самым провоцирую сына на большую агрессию ко мне.

А теперь о ложке дегтя. Ту ахинею, которую несли в суде б/ж, представители опеки, прокурор, возможно, и сам судья, в какой-то части обнаружите в мотивировочной части окончательного решения, которая следует за словами "суд установил". И хотя многие из просто перечисляемых там обстоятельств, на самом деле, нельзя считать установленными (доказанными), они будут иметь преюдициальное значение для последующих разборок, которые уже пообещала Вам б/ж. Это - мина замедленного действия, которую обычно не замечают в эйфории от полученного общего результата. Обыватели, да и большинство современных юристов, этого не понимают, не замечают. Такой прием испокон веку умышленно используется судейскими, чаще всего в сговоре с одной из сторон, когда явно не хватает доказательств и судья даже при всем желании не может вынести неправосудное решение. Но в дальнейшем тот же или иной судья сможет на изложенную в решении бредятину ссылаться как на установленный и неоспоримый (!) факт в силу нормы ч. 2 ст. 61 ГПК. Когда же открываешь глаза доверителя на подобные грязные приемы, он не отваживается обжаловать решение в этой части по принципу "от добра добра не ищут"... Надо понимать при этом, что такое обжалование вообще встречается крайне редко и даже сами судьи зачастую не понимают, возможно ли обжалование не самой резолюции суда, а лишь "установленных" тем же решением обстоятельств.

[КИД]

которую обычно не замечают в эйфории от полученного общего результата

С такими тренерами мне не до эйфории, тут бы окопаться успеть.

Такой прием испокон веку умышленно используется судейскими

сами судьи зачастую не понимают, возможно ли обжалование не самой резолюции суда, а лишь "установленных" тем же решением обстоятельств

А какова практика по подобны вопросам? Ну и каковы перспективы при обжаловании?

[Гарри 2]

А её слова, что " в следующем иске я обязательно так и сделаю",

проследите что б протокол получил данные слова, можно обжаловать решение суда при раскладе как пишет Old_man, как имеющие значение.

Я привентивно подал бы на лишение РП мамы, от имени дочери, опека и прокурор теже, ну и остальные темы с побоями не забывайте поднимать. Еще мона пораскачивать тему про необоснованную попытку лишить вас РП, но сильно будет зависить от того что в решении и протоколе.

Поздравляю с уменьшением мозгоё...и по данному делу.

[КапелькаM]

Не совсем понятно с чем.

Ну вообще-та автора лишали родительских прав, и ничего у его оппонентов не вышло.

Лично я испытала огромное облегчение, когда огласили решение: "в иске отказать"

[CaptainF]

...

А теперь о ложке дегтя. Ту ахинею, которую несли в суде б/ж, представители опеки, прокурор, возможно, и сам судья, в какой-то части обнаружите в мотивировочной части окончательного решения, которая следует за словами "суд установил". И хотя многие из просто перечисляемых там обстоятельств, на самом деле, нельзя считать установленными (доказанными), они будут иметь преюдициальное значение для последующих разборок, которые уже пообещала Вам б/ж. Это - мина замедленного действия, которую обычно не замечают в эйфории от полученного общего результата. Обыватели, да и большинство современных юристов, этого не понимают, не замечают. Такой прием испокон веку умышленно используется судейскими, чаще всего в сговоре с одной из сторон, когда явно не хватает доказательств и судья даже при всем желании не может вынести неправосудное решение. Но в дальнейшем тот же или иной судья сможет на изложенную в решении бредятину ссылаться как на установленный и неоспоримый (!) факт в силу нормы ч. 2 ст. 61 ГПК. Когда же открываешь глаза доверителя на подобные грязные приемы, он не отваживается обжаловать решение в этой части по принципу "от добра добра не ищут"... Надо понимать при этом, что такое обжалование вообще встречается крайне редко и даже сами судьи зачастую не понимают, возможно ли обжалование не самой резолюции суда, а лишь "установленных" тем же решением обстоятельств.

Плюсуюсь полностью к вышесказанному.

Кроме того, если у судьи не хватает оснований вынести нужное решение, он как правило выносит незаконное определение, устанавливая в нем основания для последующего решения. При этом всячески препятствует сторонам ознакомиться с ним и заявить частную жалобу. А по прошествии 10-дневного срока на обжалование, судья основываясь уже на этом определении, выносит якобы законное решение. Отменить такие действия в кассации очень сложно. Кассационной коллегии обычно лень копать так глубоко, особенно в условиях конвейера.

Здесь яркий пример подобного судейского беспредела. Судья вынесла заведомо незаконное и необоснованное определение, на основании которого ребенка забрали у отца без решения суда "в порядке обеспечения иска".

Из этой же оперы и махинации недобросовестных судей с протоколами СЗ. Практика указывать в нем то, чего не было, или не указывать то, что было на самом деле, приняла поистине гигантские масштабы. Судьи врут сплошь и рядом, нарушая закон и подгоняя протокол под нужное решение. Защитой против этого может быть только звукозапись всех судебных заседаний и тщательная вычитка и сверка протокола с аудиозаписью.

[CaptainF]

Кстати, плюсуюсь к предыдущим советчикам - очень уместно будет подать иск от имени дочери на лишении родительских прав мамаши. Пора переходить от обороны к наступлению. Заодно можно и влепить иск о защите чести и достоинства к бж. Наверняка в ходе СЗ она высказывала массу гадостей, которые легко перенести на бумагу.

Ну и не помешает жалобу на прокурора Генеральному прокурору РФ .

[ВМР]

Ну вообще-та автора лишали родительских прав, и ничего у его оппонентов не вышло.

Лично я испытала огромное облегчение, когда огласили решение: "в иске отказать"

Вообще-то лишали родительских прав без каких-либо доказательств наличия необходимых для лишения родительских прав обстоятельств. И какой бы ни был суд, но логика принятия решений какая-никакая должна соблюдаться. Поэтому было бы крайне удивительно если бы КИДа на пустом месте лишили родительских прав. Просто на основании желания БЖ.

Никакого облегчения в его жизни сейчас не предвидится. Наоборот, отказ в иске вызывал необычное озлобление БЖ, которая пообещала отомстить последующими своими действиями. Так что настоящая война еще только начинается...

Пора переходить от обороны к наступлению.

Прежде всего необходимо здраво оценивать свои силы и возможности. Недооценка противной стороны может легко похоронить автора слабой "атаки".

Заодно можно и влепить иск о защите чести и достоинства к бж. Наверняка в ходе СЗ она высказывала массу гадостей, которые легко перенести на бумагу.

Все высказанные в ходе судебного разбирательства сведения, не соответствующие действительности (истцом или ответчиком), не являются "распространением сведений", т.е. это не является основанием для подачи иска о защите чести и достоинства. Я уже много раз говорил об этом.

[Гарри 2]

не являются "распространением сведений",

так и есть, у меня одна судья переквалифицировала БТ из свидетеля в представители, что б та могла врать не задумываясь.

[Гарри 2]

здраво оценивать свои силы и возможности.

это само собой конечно.

[CaptainF]

Отличаем просто вранье от распространения порочащих сведений, поэтому не соглашусь с двумя предыдущими ораторами. По смыслу ст.129 УК РФ (Клевета) и основаниям о подаче иска о защите чести и достоинства, если распространяемые сведения безусловно порочат честь и достоинство гражданина и касаются фактов, то основания для иска или привлечения за клевету безусловно есть, но при наличии некоторых условий.

Теория

-------

Если допустить что бж в суде говорит, что бм бьет ее и ребенка, и высказывает это в присутствии представителей опеки, то имеет место следующее:

Обьект преступления - честь, достоинство, репутация человека. Данные сведения безусловно их порочат.

Объективная сторона безусловно имеется - факт распространения имеет место быть в присутствии органов опеки. Место распространения (зал суда) в данном случае не имеет значения. Оно может быть любым.

Субъект преступления - бж.

Субъективная сторона - тут все сложнее. Нужно доказать заведомую ложность, то есть что бж точно зная, что бм не бил ее и детей, тем не менее это рассказывает. Что она это просто придумала. Теоретически можно поймать за язык. На субъективной стороне обычно уголовное преследование и заканчивается, однако остается иск в защиту чести и достоинства, в котором уже бж, будучи ответчиком, должна будет доказать истинность своих утверждений. Истец должен доказать лишь самый факт распространения сведений бжой. Ответственность за распространение таких сведений наступает независимо от вины лица их распространившего. Естественно, данный факт должен быть зафиксирован в протоколе либо в дополнениях к нему.

То, что бж высказывает эти сведения в ходе судебного процесса, не является основанием для привлечения ее за клевету именно для разрешения данного судебного спора (хотя и тут можно поразмыслить), однако для другого судебного спора, такие основания безусловно есть.

На практике

------------

Воплями бж обычно все и заканчивается, однако при наличии желания и возможностей, можно так задолбать бж последовательными судами, что она пойдет в конце концов на мировое соглашение (уважаемый ВМ: это + к Вашему мнению об обкладывании бж исками, пока ей не надоест), хотя есть особо тупые бж, на которых не действует ничего, кроме грубой физической силы.

Кстати насчет зала суда. Я записывал одно из судебных заседаний, однако дополнения к протоколу не приобщал. В ходе спора по другому делу я достал припасенную стенограмму и вместе с аудиозаписью стал приобщать ее к делу. Судья сказала мол, приму только замечания к протоколу, на что я ей ответил, что мол запись была сделана в ходе прошлого судебного заседания, открытым путем, никто из сторон не возражал против записи, поэтому требования закона соблюдены.

Итог - приобщила к делу. Кстати не слушала, можно было там и отсебятину дописать .

[ВМР]

Если допустить что бж в суде говорит, что бм бьет ее и ребенка, и высказывает это в присутствии представителей опеки

Истец и ответчик могут лгать.

Истец должен доказать лишь самый факт распространения сведений бжой.

Абсолютно верно, однако любое обращение в компетентные органы, в т.ч. и в суд, не является "распространением сведений"

Объективная сторона безусловно имеется - факт распространения имеет место быть в присутствии органов опеки. Место распространения (зал суда) в данном случае не имеет значения. Оно может быть любым.

Это логическая ошибка. Откуда взят вывод о возможности любого места (органа обращения гражданина за защитой своих прав) для "распространения сведений"? Обращение в ООиП, суд, полицию и пр. компетентные органы не является "распространением сведений", а лишь реализацией конституционного права гражданина.

[КИД]

можно и влепить иск о защите чести и достоинства к бж

Да, конечно, иск влепить можно, но сначала надо очень тщатеельно и скрупулезно готовиться. Пока у меня есть опыт, что мой иск о защите чести и достоинства просто не приняли не смотря на все доработки, которые велел сделать судья. Тема очень скользкая с возможным результатом - подтверждение злоупотребления родительскими правами.

настоящая война еще только начинается...

Судя по тому, что БЖ просто не найдя каким образом мне сейчас отомстить втихаря удалила УЗО на входе в квартиру и оставила нас без электричества.

Данное действие не укладывается в интеллигентное противостояние, так, что то ли еще будет.

Субъективная сторона - тут все сложнее

Конечно, поэтому перспективы нет. БЖ в своей реальности и ей кажется, что так и было и не скажет она, что было по другому, а я так специально приврала.

Теперь остается анализировать свои активы и возможные козыри в дальнейшей борьбе.

Каким образом можно использовать следующие обстоятельства:

заявление сына в КДН и прокуратуру;

заявление БЖ в прокуратуру;

то, что иск прокуратуры по ЛРП оставили без удовлетворения;

немотивированное заключение ООиП по ЛРП меня;

отказ выдать мне копию протокола комиссии по ООиП;

решение комисси по ООиП об ограничении меня в РП;

бездействие ООиП в течение трех лет, не смотря на мои заявления принципиального характера.

Если окинуть взглядом все это, то перспективы ничтожны.

Иск дочери о ЛРП в отношении матери, тут надо подготовиться, а то будет то же самое как и в иске против меня. Неудача.

Меня больше интересует тема отобрания у БЖ сына и поскольку он меня типа не любит и боится, то временном помещении его в социальное учреждение.

Там не сладко, но, во всяком случае, он будет временно изолирован от БЖ, а там может быть и экспертизу проведут для сына и для меня,как у другого законного представителя.

Какие тут варианты?

[CaptainF]

Это логическая ошибка. Откуда взят вывод о возможности любого места (органа обращения гражданина за защитой своих прав) для "распространения сведений"? Обращение в ООиП, суд, полицию и пр. компетентные органы не является "распространением сведений", а лишь реализацией конституционного права гражданина.

В данном конкретном случае речь идет об оглашении таких сведений в ходе судебного заседания в присутствии третьих лиц. Конкретное место распространения законодатель не устанавливает, в связи с чем оно может быть любым.

А если допустим бж будет орать, что мол бм убил мою маму, папу, сестру и тп. Это тоже не будет являться распространением и клеветой?

[CaptainF]

Конечно, поэтому перспективы нет. БЖ в своей реальности и ей кажется, что так и было и не скажет она, что было по другому, а я так специально приврала.

Если она скажет что хотела достигнуть того-то и поэтому так сказала, нужно сразу ловить за язык. Бж в своей реальности могут плести что угодно, не заботясь о связи. Этим можно и нужно пользоваться. Для квалификации по ст. 129 (Клевета) мотивы распространения сведений значения не имеют.

[ВМР]

Меня больше интересует тема отобрания у БЖ сына и поскольку он меня типа не любит и боится, то временном помещении его в социальное учреждение.

Там не сладко, но, во всяком случае, он будет временно изолирован от БЖ, а там может быть и экспертизу проведут для сына и для меня,как у другого законного представителя.

Какие тут варианты?

Этот план наиболее целесообразен и продуктивен для прекращения психического насилия матери над сыном и постепенного его возвращения к реальности. Однако в существующей в настоящее время юридической реальности практически неосуществим. Для принудительного отобрания сына у матери должны быть УСТАНОВЛЕНЫ (т.е. указаны третьими лицами, уполномоченнми на это) факты насилия матери над сыном, факты причинения ущерба его психическому и/или физического здоровью, факты издевательства, принуждения к недостойным действиям, спаивание и пр. и пр. Пока реально таких фактов нет. Сам сын сказать что-либо против воли матери не в состоянии, т.е. демонстрирует симтомы зависимого расстройства личности. Вот критерии . зависимого расстройства личности по DSM-III-R:

Тотальный паттерн зависимого и покорного поведения, возникающий в ранней взрослости и проявляющийся в различных контекстах, на что указывают по крайней мере пять признаков из следующих:

1) неспособен принимать повседневные решения без большого количества советов или поддержки окружающих;

2) позволяет другим принимать за себя большинство важных решений, например где жить, на какую работу устраиваться;

3) из-за боязни отвержения соглашается с людьми, даже когда полагает, что они не правы;

4) испытывает трудности с началом реализации своих намерений или самостоятельными действиями;

5) добровольно делает неприятные или унизительные вещи, чтобы понравиться другим людям;

6) ощущает дискомфорт или беспомощность в одиночестве либо идет на все, чтобы не оставаться одному;

7) чувствует опустошенность или беспомощность, когда заканчиваются близкие отношения;

8) часто озабочен боязнью того, что его бросят;

9) уязвим к критике или неодобрению.

А если допустим бж будет орать, что мол бм убил мою маму, папу, сестру и тп. Это тоже не будет являться распространением и клеветой?

Не будет. Истец и ответчик в гражданских делах могут использовать ложь в качестве инструмента защиты своих интересов. Я имею опыт подобных процессов по защите чести и достоинства на основании судебных протоколов. Нужно будет доказать, что высказанные сведения - это факты, имевшие место, а не оценочные суждения, не мнение и не предположение, в т.ч. не метафора и не фигура речи.

можно и нужно пользоваться.

Сначала попользуйтесь, а потом расскажете как прошло пользование и кто кого попользовал.

[CaptainF]

...Не будет. Истец и ответчик в гражданских делах могут использовать ложь в качестве инструмента защиты своих интересов. Я имею опыт подобных процессов по защите чести и достоинства на основании судебных протоколов. Нужно будет доказать, что высказанные сведения - это факты, имевшие место, а не оценочные суждения, не мнение и не предположение, в т.ч. не метафора и не фигура речи.

Так это бж должна доказывать. Хотя согласен, грамотный адвокат подскажет бж, что и как говорить, переведя утверждение фактов в оценочное суждение. Кстати, из Вашей практики в каких случаях наиболее часто имеет место положительный для истца исход дела по искам о защите Ч и Д?

Сначала попользуйтесь, а потом расскажете как прошло пользование и кто кого попользовал.

Стараюсь, однако смотрю на вещи реально.

[Saiti]

КиД ты молодец!!, что смог не допустить лишения род. прав. Ты очень долго ведешь трудную борьбу в отношении сына, это достойно уважения. бываю не часто, но слежу за твоим делом.

[ВМР]

каких случаях наиболее часто имеет место положительный для истца исход дела по искам о защите Ч и Д?

Наилучшие результаты из судебной практики имеют такие дела по газетным материалам, выступлениях в собраниях (кооператива, садоводческого товарищества). Интересны выводы по подобным делам о защите чести и достоинства по материалам судебной практики Красноярского края:

"К сожалению, в практике рассмотрения такого рода дел наблюдается слишком много субъективизма, при котором унижающими честь и достоинство зачастую признаются вполне безобидные выражения.

Так, в описанном выше деле музыкантов А. и Б. и журналиста В. Центральный районный суд г. Красноярска не признал унижающими честь и достоинство слова “прохиндей”, “самозванец” и “шарлатан”, “подлец” и “антисемит”, а при рассмотрении иска Л. — слово “динозавр”. В то же время, Железнодорожный районный суд г. Красноярска при рассмотрении одного из исков признал оскорбительным (то есть констатировал не просто факт унижения чести и достоинства, но и неприличную форму) высказывание: “думала найти управу на обнаглевших строителей”, а при рассмотрении иска Т. к редакции газеты “Вечерний Красноярск” — фразу “Возьмем нашу Государственную Думу. Кто мутит там воду?”.

При рассмотрении данной категории дел зачастую возникает необходимость лингвистического анализа спорного текста. Претензии истцов часто связаны не столько с содержанием самого текста сообщения, сколько с его возможной интерпретацией при прочтении другими лицами. В таких случаях суду следует тщательно выяснять, насколько обоснованно именно такое понимание истцами спорного материала.

Вот интересные сведения по обобщению судебной практики судов Алтайского края:

"Изучение поступивших на обобщение дел показало, что у судов нет ясности по вопросу о том, будет ли являться распространением сведений обращение в милицию, суд, органы прокуратуры с заявлением о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности.

Некоторые суды полагали, что в данном случае имеет место реализация гражданами своего права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантированного ст. 33 Конституции РФ. Указанное право также нашло свое закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст.ст. 140, 141, 318 УК РФ), в соответствии с которым граждане могут обращаться с заявлением о совершенном преступлении с указанием лица, подозреваемого ими.

Однако большинство судов (Ленинский, Октябрьский районные суды г. Барнаула, а также Рубцовский городской суд) исходили из того, что под распространением порочащих сведений понимается и обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении конкретного лица к ответственности. В мотивировочной части решения суды ссылались на постановление Пленума № 11, согласно которому под распространением следует понимать, в частности, изложение порочащей информации в заявлениях, адресованных должностным лицам.

В данном случае судам необходимо руководствоваться п. 3 постановления Пленума № 11 и учитывать, что сведения, обращенные в прокуратуру, органы милиции, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку подлежат проверке в уголовно-процессуальном порядке для установления признаков состава преступления".

По подобным делам Липецкой области:

"Мнения, оценки, в том числе выраженные в неприличной форме, порочащие потерпевшего, не относятся к диффамации, поскольку диффамацией, как уже говорилось, принято считать исключительно распространение порочащих сведений фактического характера, не соответствующих действительности.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы или в органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения и принимать по ним решения, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном или готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ".

[Nasilnik]

КИД :clap:

мне кажется Вам сейчас нужно сосредоточиться на восстановлении отношений с сыном каким-то образом. Использовать это решение. Совместные занятия с ребенком в присутсвии психологов.. А не уходить в войну в судах.

1) неспособен принимать повседневные решения без большого количества советов или поддержки окружающих;

2) позволяет другим принимать за себя большинство важных решений, например где жить, на какую работу устраиваться;

3) из-за боязни отвержения соглашается с людьми, даже когда полагает, что они не правы;

4) испытывает трудности с началом реализации своих намерений или самостоятельными действиями;

5) добровольно делает неприятные или унизительные вещи, чтобы понравиться другим людям;

6) ощущает дискомфорт или беспомощность в одиночестве либо идет на все, чтобы не оставаться одному;

7) чувствует опустошенность или беспомощность, когда заканчиваются близкие отношения;

8) часто озабочен боязнью того, что его бросят;

9) уязвим к критике или неодобрению.

Случай моего сына Очень боится сделать что-то наперекор матери. Отводил его в д/с переодется устроил истерику: "мама меня накажет". Учили цифры. Говорю после 5 идет 6. Ребенок замыкается и спрашивает: "Если мама скажет по-другому". Как с этим бороться? как лечаться подобные психологические отклонения?

Про защиту чести и достоинства. Вот постановление

http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/1992/8/18/4740/

В судах врать можно.

[ВМР]

Как с этим бороться? как лечаться подобные психологические отклонения?

Специалисты рекомендуют тренинг ассертивности (умения говорить "нет"), повышение самооценки в условиях групповой психотерапии. Однако в условиях полной зависимости от воли матери, подавления свободного волеизъявления ребенка это представляется невозможным. Да и мать будет категорически против такого психологического тренинга для ребенка. Ситуация патовая. Только если ребенок сам будет с возрастом критически осмысливать ситуацию и обретать самостоятельность.

мне кажется Вам сейчас нужно сосредоточиться на восстановлении отношений с сыном каким-то образом. Использовать это решение. Совместные занятия с ребенком в присутсвии психологов.. А не уходить в войну в судах.

Мне очень любопытно как можно "восстанавливать" отношения с сыном, который демонстрирует свое желание полностью их разорвать, отказывается от каких-либо отношений с отцом, причем подобная позиция навязывается (вероятно) и поддерживается (явно) матерью, с которой он проживает. Принудительно "восстанавливать" отношения отца с сыном против воли ребенка и матери? Это как?

[КИД]

мне кажется Вам сейчас нужно сосредоточиться на восстановлении отношений с сыном каким-то образом

На этом вопросе, вернее на его разрешении, я уже третий год сижу.

А вот разрешение загадки про некий образ разрешения противоречий с сыном и есть основная задача.

Пока был один адекватный ответ - изоляция сына от БЖ. Реализация этого невозможна.

Поэтому буду судиться или внесудебно прижимать, для принуждения к моим условиям - интересам сына.

Но, для начала дождусь решения в окончательной форме и вступления его в законную силу.

[Old_man]

Но, для начала дождусь решения в окончательной форме и вступления его в законную силу.

Ждать рекомендуется активно: в понедельник зайти в канцелярию за копией протокола. Он наверняка не будет готов, поэтому следует наследить - оставить заявление, в котором указать на нарушение установленного законом срока и одновременно потребовать персонального извещения по телефону в день его сдачи в канцелярию. Лаконичные и акцентированные замечания на протокол последнего с/з иногда помогают значительно уменьшить ложку дегтя, о которой я упоминал.