Судебные расходы. Взыскание (в т.ч. после вступления решения суда в силу)

[fars-l]

Привет!

Просмотрите внимательно Инф.письмо ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121

Судебные расходы (издержки+госпошлина)- это не исковое производство. Если заявление на расходы подается до вступления решения в силу, то подается заявление типа: прошу вынести дополнительное решение по распределнию суд. расходов; а если вступило в силу, то: прошу вынести определение...

А также см. - от 13.08.2004 г. №82!!!!!!

Удачи!

Я написал заявление после вынесения решения и вступления его в силу.

Судья вынес определение - Исковое заявление оставить без движения. В срок до 11.07.2010 г. устранить недостатки указав цену иска и оплатить гос. пошлину.

В обосновании своих требований я ссылался на ст. 15 ГК РФ, ст. 88, 94, 98, 100, 201 ГПК РФ.

И что мне теперь делать? Платить гос. пошлину? Или в уточненном заявлении указать что, судебные расходы в цену иска не включаются, следовательно пошлиной не облагаются? - Тогда на что мне сослаться, как это обосновать? С судьей спорить наверное глупо.

Вы пишете заявление в тот суд, который вынес решение. Он в том же составе с вызовом сторон рассматривает Ваше заявление и разрешает его определением в рамках того же гражданского дела. Никаких отдельных исков не надо.

Я только не понял, гос пошлина платиться при подаче такого заявления или нет? Если нет то где про это сказано? А то судья почему то требует заплатить.

[A.Koytov]

Я только не понял, гос пошлина платиться при подаче такого заявления или нет?

нет.

Если нет то где про это сказано? А то судья почему то требует заплатить.

Вот пусть и укажет где ж эта пошлина на такой случай предписана...

[fars-l]

нет.

Вот пусть и укажет где ж эта пошлина на такой случай предписана...

Значит мне нужно придти в суд, взять судью за грудки и трясти его пока не скажет? Он вынес определение оставить мое заявление без движения пока я не заплачу гос пошлину.

[A.Koytov]

Он вынес определение оставить мое заявление без движения пока я не заплачу гос пошлину.

основания???

Скажу по секрету - из всех определений об оставлении без движения и возврате исков, на которые я подавал частные жалобы, отменялись 100% (в цифрах - несколько десятков). Другой вопрос - время.

[fars-l]

основания???

Скажу по секрету - из всех определений об оставлении без движения и возврате исков, на которые я подавал частные жалобы, отменялись 100% (в цифрах - несколько десятков). Другой вопрос - время.

Да мне все равно чем руководствовался судья. Вопрос в том что мне сейчас делать?

[A.Koytov]

Да мне все равно чем руководствовался судья. Вопрос в том что мне сейчас делать?

Второе вытекает из первого. Я не из праздного любопытства интересуюсь.

P.S. Частную жалобу подавать или... оплатить госпошлину...

[fars-l]

Второе вытекает из первого. Я не из праздного любопытства интересуюсь.

P.S. Частную жалобу подавать или... оплатить госпошлину...

Спасибо! Неужели это единственный вариан? А если сделать вот такую шапку:

уточненное ЗАЯВЛЕНИЕ

(о взыскании судебных расходов)

Может судья одумается, поймет что ошибся в определении и все таки примет мое заявление? Или это мало вероятно?

[GMN]

возмещение расходов на представителя

Здравствуйте уважаемые юристы!

Подскажите пожалуйста в следующем вопросе:

Может ли выигравшая сторона подать на возмещение расходов, которые она понесла на составление иска с другой стороны по делу, но только после завершения дела: т.к. в ходе процесса соответствующее ходатайство не заявлялось. И если можно, то в какой форме (искового заявления, ходатайства или что-то другое)?

Спасибо за ответы!

[KILLA]

Вот пожалуйста: СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. по делу N 33-8525/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шварева В.И.,

судей Волковой В.Н.,

Чумак Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2007 г. дело по заявлению П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. за участие в гражданском деле с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по частной жалобе Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 7 августа 2007 г., которым постановлено:

взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Н., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов в сумме 3000 руб., затраченных им на оплату услуг представителя по гражданскому делу по его иску к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховых выплат. По названному гражданскому делу 12 июня 2006 г. Артемовским городским судом постановлено решение об удовлетворении иска П., однако вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя не был разрешен.

Суд в отсутствие представителя Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации постановил указанное определение.

В частной жалобе Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Суд не учел, что в силу ч. 5 ст. 198, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен при постановлении решения, а также путем вынесения дополнительного решения. Однако вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен только до вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в форме определений суда выносятся только те судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности.

Системный анализ вышеприведенных норм закона, а также ч. 3 ст. 98, ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в случае, если решение суда вступило в законную силу и вопрос о расходах на оплату услуг представителя не был разрешен судом, этот вид судебных расходов может быть взыскан только в исковом порядке с постановлением решения (в отличие от расходов по уплате госпошлины).При таких обстоятельствах определение суда о взыскании с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу П. расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. не может быть признано законным и обоснованным.

Более того, в материалах гражданского дела по иску П. к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховых выплат отсутствует как письменное, так и устное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:определение Артемовского городского суда Свердловской области от 7 августа 2007 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

И вот еще одно:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2005 г. Дело N А40-17252/05-93-141

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи О., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием: от истца - К. по дов. от 17.12.2004 N 27-20/9171, от ответчика - Ч., гендиректор, реш. участника N 3 от 14.04.03, рассмотрев дело по иску ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" к ответчику - ООО "Промэкси+" - о взыскании 2719414,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец просит на основании ст. ст. 8, 11, 12, 15 ГК РФ, а также ст. ст. 4, 27, 101, 106, 110, 112, 257, 266, 268, 271 АПК РФ взыскать с ответчика 2719414,68 руб. судебных издержек, 25097,07 руб. расходов по госпошлине.

Обращаясь с иском, истец указывает на следующие обстоятельства: в соответствии с п. 1.1 договора N 2003/4.15.4/5688 от 16 мая 2003 года, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (Концерн "Росэнергоатом") и ООО "Юридическое бюро Олега Гусева" (Бюро), бюро обязалось за плату совершать от имени и за счет Концерна юридические и фактические действия по осуществлению защиты законных интересов и прав Концерна по спорам, возникшим из отношений с юридическими лицами. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора конкретные поручения для целей реализации положений п. 1.1 стороны согласовывают путем подписания дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью основного договора. Размер вознаграждения, подлежащего выплате Бюро, за оказанные услуги в соответствии с п. 5.1 договора также подлежал определению в дополнительных соглашениях.

По факту оказания юридических услуг между Концерном и Бюро было заключено дополнительное соглашение N 4, в соответствии с которым Бюро обязалось подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6040/03-23-64 от 28 апреля 2003 года и представить интересы Концерна в заседании апелляционной инстанции арбитражного суда при рассмотрении указанной жалобы.

Согласно п. 2.2.2 дополнительного соглашения N 4 в случае полного или частичного удовлетворения апелляционной жалобы Концерн выплачивает Бюро вознаграждение из расчета 5% от суммы, во взыскании которой с Концерна будет отказано.

02.07.2003 постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции (изготовлено 07.07.2003) была удовлетворена апелляционная жалоба Концерна в полном объеме.

Актом об оказании юридических услуг от 3 июля 2003 года стороны подтвердили факт оказания услуг надлежащего качества и определили размер оплаты.

Платежным поручением за N 33501 от 6 августа 2003 года обязательство по оплате Бюро суммы вознаграждения было выполнено Концерном в полном объеме, то есть Концерн выплатил Бюро 2719414,68 рубля.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным расходам, включающим судебные издержки, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истец указывает на то, что Концерн не имел возможности включить в апелляционную жалобу требование о возмещении судебных издержек в сумме 2719414,68 рубля, поскольку расчет этой суммы производится по результатам судебного рассмотрения жалобы. Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия (п. 5 ст. 271 АПК РФ).

Таким образом, указывает истец, судебные издержки Концерна остались не возмещенными со стороны ООО "Промэкси+", в связи с чем, Концерн считает, что у него возникли убытки на сумму 2719414,68 руб., которые он просит взыскать, обращаясь с самостоятельным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор уже рассматривался Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-52646/03-5-576.

Суд, обозрев материалы дела N А40-52646/03-5-576, установил следующее: согласно тексту искового заявления Концерн "Росэнергоатом" по указанному делу (5-576) просил суд взыскать с ООО "Промэкси+" 726751,40 руб. судебных издержек, составляющих часть суммы 2719414,68 руб., перечисленной по платежному поручению N 33501 от 06.08.2003, на основании акта об оказании юридических услуг от 03.07.2003.

Обстоятельства, на которых истец основывал требования о взыскании судебных издержек как по делу N ...5-576, так и по настоящему делу, одни и те же.

Истец считает, что в данном случае, указав в исковом заявлении ст. 15 ГК РФ, истец предъявляет сумму не как судебные издержки, понесенные при рассмотрения дела N А40-6040/03-23-64, а как убытки.

Суд, рассмотрев требования истца, считает, что обстоятельства дела и материально-правовые требования как по делу N 5-576, так и по настоящему делу одни и те же. По мнению суда, указание истцом в данном случае на ст. 15 ГК РФ не свидетельствует о предъявлении убытков, так как из содержания искового заявления по делу А40-17252/05-93-41, из требования, указанного в просительной части искового заявления, следует, что сумма 2719414,68 руб. является судебными издержками. Исходя из положений ст. 168 АПК РФ, именно арбитражный суд при рассмотрении дела определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. В данном случае ссылка истца на ст. 15 ГК РФ неосновательна.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с нормами АПК РФ, действующего с 01.09.2002, требование о взыскании судебных издержек в порядке отдельного искового производства не может быть предъявлено, то есть такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства.Кроме того, следует указать, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2005 по делу N А40-52646/03-5-576 о взыскании 726751,40 руб. (части суммы, предъявленной по настоящему делу) производство по делу было прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. При этом судом указано, что требование Концерна не может быть заявлено и не подлежит рассмотрению в самостоятельном исковом производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N А40-17252/05-93-141 прекратить.

Возвратить ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" из федерального бюджета РФ 25099,07 руб. - госпошлину по иску.

Определение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

И как быть? Судебная практика не однозначна в этих вопросах. Так что попробуйте конечно обратиться в суд с иском.... но ....

[thorny]

Спасибо! Неужели это единственный вариан? А если сделать вот такую шапку:

уточненное ЗАЯВЛЕНИЕ

(о взыскании судебных расходов)

Может судья одумается, поймет что ошибся в определении и все таки примет мое заявление? Или это мало вероятно?

да проще тогда оплатить гос. пошлину и ее же включить в возмещение расходов... иголову не ломать примет судья или нет...

[fars-l]

да проще тогда оплатить гос. пошлину и ее же включить в возмещение расходов... иголову не ломать примет судья или нет...

Наверное так было бы проще, если судья потом вдруг не скажет - "Ой извините я ошибся и гос. пошлину здесь платить не нужно"

[ИринаИ]

судья потом вдруг не скажет - "Ой извините я ошибся и гос. пошлину здесь платить не нужно"

Тогда иск к суду и возмещение в него

[Гость]

Как ответчику взыскать издержки в связи с отказом истца от иска?

Управляющая компания подала к собственнику квартиры иск об обеспечении допуска в квартиру работников для замены труб. Собственник сделал независимую экспертизу за 3500 рублей (в которой эксперт заключил, что трубы в хорошем состоянии) и оплатил расходы на представителя – 5000 рублей, затем подал возражения с требованием взыскания расходов на представителя и встречный иск, с требованием взыскания морального вреда и расходов на экспертизу. Когда в декабре 2009 г. представитель пришёл по повестке в суд, судья вернул ему его возражения и встречный иск, сказав, что управляющая компания отказалась от своего иска. При этом никакого бумажного определения не дал, сказав, что это записано под протокол… После этого собственник куда то пропал и вышел на связь с представителем, только в июле 2010 года.

Согласно Статьи 101 ГПК РФ "При отказе истца от иска … Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела".

В связи с этим есть вопросы:

1. Суд должен был самостоятельно распределить издержки на основании ст. 101 ГПК РФ или обязательно ответчик должен обратиться с ходатайством к суду на основании ст. 101 ГПК РФ, - каким образом это можно сделать?

2. в течение какого времени после отказа истца от иска это можно сделать?

[Николай 3]

Всякие издержки должны подтверждаться документально. При этом вопрос о расходах, указанных в ст. 95, 97 ГПК РФ суд обязан решить самостоятельно, применительно к этим статьям. Расходы за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) суд взыскать вправе, но не обязан. А расходы на оплату услуг представителя взыскиваются только по письменному ходатайству стороны.

Срок для обращения с требованием о компенсации расходов на оплату услуг представителя законом не ограничен, с требованием об их компенсации сторона может обратиться и после вступления решения в законную силу.

Заявление подаётся в тот же суд и тому же судье, которым вынесено первоначальное решение. Госпошлина не платится.

[IRen100]

как возместить судебные издержки???

Здравствуйте.. Подскажите, пожалуйста..

после развода с БМ прошло около 2 лет. Пока шел бракоразводный процесс мы договорились, что все имущество поделим мирно, без суда, поэтому суд нас только развел. Но после суда он заявил, что я ничего не получу.. Вещей мы нажили немного, основные средства были вложены в автомобыль, который был зарегистрирован на него.После развода на следуюший день он уехал в служебную командировку на 6 мес.. а я в другой город на ПМЖ. Когда он вернулся из командировки я пыталась с ним договориться о разделе имущества, но он сказал что мы уже все поделили..( когда уезжала, я забрала компьютер для ребенка, т.к. он был куплен ему, и свои личные веши) и больше он ничего мне не отдаст.. Я подала в суд.. Судились долго..было 6 заседаний.. я обратилась за помощью к юристу.. на каждое заседание ездила из другого города.. на дорогу уходило по 5-6 часов...Суд вынес решение..присудил мне половину стоимости машины и вещей..НО...

В справке счете на покупку машины оказалась указана сумма в 2 раза меньше , чем было уплачено.. на машину брали еще и кредит, который ушел на покупку машины, но не был оплачен полностью.

ИТОГО: по решению суда ели вычесть все судебные издержки я выиграла 5000 руб.

как мне возместить издержки на оплату адвоката+ все транспортные расходы..????

И еще вопрос: если я найму машину для перевозки вещей, приеду (опять эти 5 часов в дороге!!)+ время грузчиков... а он мне не отдаст все вещи.. придется обратиться к суд. приставам и ехать еще раз??? и опять за свой счет???

[A.Koytov]

как мне возместить издержки на оплату адвоката+ все транспортные расходы..????

подаете заявление о распределении суд.расходов и взыскании расходов на представителя. Подается в тот же суд, тому же судье. Рассмотрят отдельным заседанием и вынесут определение.

[Antony]

представительство в суде

Может ли физическое лицо оказать другому физическому лицу юридические услуги по представлению интересов в суде?

Какие документы представлять в суд в качестве доказательств оплаты?

[Александр Круглов]

доверенность, договор и акт передачи денежных средств

[Antony]

акт? а расписка подойдет?

[Александр Круглов]

подойдет, если в ней указано за что переданы деньги

[Antony]

с п а с и б о!

[Евгений71]

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ВСЕМ ДОБРЫЙ ДЕНЬ! ПОДСКАЖИТЕ ГДЕ ВЗЯТЬ БЛАК ДОГОВОРА ИЛИ СОГЛАШЕНИЯ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ? ЯВЛЯЮСЬ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, НУЖНО ПОУЧАВСТВОВАТЬ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ. ЗНАКОМЫЙ (ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО) ХОЧЕТ ВЗЫСКАТЬ С ОТВЕТЧИКА ИЗДЕРЖКИ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ. МОЖНО ЛИ МНЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ЕГО И ВОЗМЕСТИТ ЛИ СУД ИЗДЕРЖИК КОТОРЫЕ ОН ЗАЯВИТ? КАК ПРАВИЛЬНО ЭТО СДЕЛАТЬ? ЗА РАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ВСЕМ КТО ПОМОЖЕТ!!!!!!!!!

[gals]

ПОДСКАЖИТЕ ГДЕ ВЗЯТЬ БЛАК ДОГОВОРА

В яндексе Договор на оказание юридических услуг. Переделайте под себя + расписка о получении денег.

[A.Koytov]

В яндексе

нее, в гугле

[Малыгин Олег]

ПОДСКАЖИТЕ ГДЕ ВЗЯТЬ БЛАК ДОГОВОРА ИЛИ СОГЛАШЕНИЯ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ?

договор в простой письменной форме не обязателен при рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов на представителя; достаточно расписки в получении денег: подробно укажите какую сумму и за что вы получили от своего доверителя