Судебные расходы. Взыскание (в т.ч. после вступления решения суда в силу)

[Малыгин Олег]

В случае, если вторая (уже судебная) экспертиза будет не в пользу Истца, обязан ли он в будущем возместить расходы Ответчику? Полностью или в части?

Распределение судебных расходов производится в соответствии со статьей 98 ГПК. Ответчику расходы присуждаются пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

[Дмитриий]

У нас состоялся процесс по поводу возмещения судебных расходов на представителя с ответчика. Истица заявила сумму в 8000 рублей. Ответчики в свою очередь просили возместить сумму за судебную экспертизу (6000). Однако по решению суда в пользу истца было принято решение возместить ей 6000 а в пользу ответчиков 0 , при всем при том, что сечас жалоба в надзорке , а при подачи апелляционной жалобы суд удовлетворил иск частично и вместо заявленных 28000 присудил 16000 после экспертизы ответчиков.

Более того в иске суд принял решение возместитьстоимость независимой экспертиза истца, котрая насчитала 28000 и на которой ответчики не присутсавовали.Как быть с таким произвролом? Можно ли подать ходатайство об отмене решения по поводу заявления о возмещении ущерба?

Всем спасибо.

[камор]

судебные издержки

Уважаемые юристы!Живу в небольшом городе.Суд удовлетворил мой иск в полном объеме.Адвоката нанимал из областного центра.Суд принял решение взыскать с ответчиков госпошлину в полном объеме,а за услуги адвоката 25% от уплаченной суммы под предлогом того,что у нас в городе расценки меньше,чем в областном центре.Состоялось 5 заседаний.Стоит ли подавать частную жалобу на это решение?Бывают ли случаи,когда увеличивают сумму возмещения?

[Малыгин Олег]

Суд принял решение взыскать с ответчиков госпошлину в полном объеме,а за услуги адвоката 25% от уплаченной суммы под предлогом того,что у нас в городе расценки меньше,чем в областном центре.Состоялось 5 заседаний.Стоит ли подавать частную жалобу на это решение?

На решение суда частная жалоба не подается. Можете подать кассационную жалобу на решение суда в части несогласия с размером возмещения на оплату услуг представителя.

Госпошлина - 50 рублей.

[A.Koytov]

Олег, вопрос не столь распространенный однако встал.

Общественная организация подает иск в защиту прав и интересов физика. Последний платит ОО по дог.возм.оказ.услуг. Вопрос - можем ли взыскивать по ст.100 как на представителя, или все таки по 98-ой как судебные расходы?

[Малыгин Олег]

..- можем ли взыскивать по ст.100 как на представителя, или все таки по 98-ой как судебные расходы?

Статьи 98 и 100 ГПК определяют порядок распределения и возмещения судебных расходов.

Сами же расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые входят в судебные расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК).

Заявляйте ходатайство, суд рассмотрит

[A.Koytov]

Статьи 98 и 100 ГПК определяют порядок распределения и возмещения судебных расходов.

Сами же расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые входят в судебные расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК).

это все ясно, объясняю смысл. Если трактуем как суд.расходы, то при удовлетворении иска скажем на 50% и суд.расходы возместят пропорционально. (в нашем случае есть вероятность серьезного "урезания" неустойки) Если ведем как расходы на представителя, то тут прямой зависимости от объема удовлетворенных требований нет.

Раньше вопрос не вставал, а тут судья задолбала - назовите основания.

[камор]

На решение суда частная жалоба не подается. Можете подать кассационную жалобу на решение суда в части несогласия с размером возмещения на оплату услуг представителя.

Госпошлина - 50 рублей.

Извиняюсь,неправильно написал.Суд вынес определение,после того,как решение вступило в законную силу.

[Н.К.]

Если ведем как расходы на представителя, то тут прямой зависимости от объема удовлетворенных требований нет.

koytOFF, почему так решили?

[A.Koytov]

koytOFF, почему так решили?

я так понимаю на представителя в разумных пределах подлежат возмещению и нет прямой пропорциональной зависимости от объема удовлетворенных требований...

[Н.К.]

я так понимаю на представителя в разумных пределах подлежат возмещению и нет прямой пропорциональной зависимости от объема удовлетворенных требований...

как же нет? Если требования удовлетворены частично, расходы на представителя не могут взысканы сверх пропорции, фраза - в разумных пределах - в данном случае может применяться только на уменьшение.

[нетто]

koytOFF, Имеем: частично удовлетворение требований. Как расчитать расходы на оплату представителя?

1) Определить от заявленной суммы сумму разумную;

2) От этой разумной суммы взять пропорцию (от удовлетворённых требований).

[Н.К.]

нетто, как раз наоборот. Удовлетворили 50% исковых требований. Расходы на представителя 10 руб., взысканию не более 5 руб., в разумных пределах суд может уменьшить эту сумму, могут просто 5 руб., ничего не уменьшая.

[нетто]

Н.К., Сути дела не меняет, поскольку фактически судья единолично решает вопрос о размере расходов на представителя. Формулу сторонам не доводит. Как она считает, так или наооборот - не важно - результат один.

[gals]

1) Определить от заявленной суммы сумму разумную;

2) От этой разумной суммы взять пропорцию (от удовлетворённых требований).

как раз наоборот. Удовлетворили 50% исковых требований. Расходы на представителя 10 руб., взысканию не более 5 руб., в разумных пределах суд может уменьшить эту сумму, могут просто 5 руб., ничего не уменьшая.

Вот пример, в 143 сообщении приводил

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, опыта и квалификации представителя, цен, которые обычно взимаются при оказании подобных услуг, окружной военный суд признал, что разумные пределы на оплату услуг представителя по данному делу составляют 600 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решением гарнизонного военного суда от 4 февраля 2008 года удовлетворены два требования Комаровской из трех, в такой же пропорции должно быть удовлетворено и ее ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя (600 : 3 * 2 = 400 руб.).

[Н.К.]

нетто, меняет, вам вполне могут 50% от расходов взыскать, а как пишете вы - однозначно уменьшат даже от 50%.

gals, это отдельно взятое решение по какому-то делу, которое можно было обжаловать о вполне оно могло быть в данной части отменено, то есть ничего не значит, просто пример из практики.

[нетто]

нетто, меняет, вам вполне могут 50% от расходов взыскать, а как пишете вы - однозначно уменьшат даже от 50%.

Н.К., я конечно же подразумевал, что судья может и согласиться, что изначально заявленная сумма является разумной.

[Н.К.]

нетто, ок)....................

[gals]

это отдельно взятое решение по какому-то делу, которое можно было обжаловать

Это позиция Ленинградского окружного военного суда в обзоре судебной практики за полугодие.

Может, военные иначе мыслят

[Н.К.]

Может, военные иначе мыслят

однозначно

Хотите сказать обжаловать уже было нельзя?

Позиция классная, когда ты на той стороне, с которой взыскивают, возьму на заметку, спасибо

[Малыгин Олег]

Так как решением гарнизонного военного суда от 4 февраля 2008 года удовлетворены два требования Комаровской из трех, в такой же пропорции должно быть удовлетворено и ее ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя (600 : 3 * 2 = 400 руб.).

Вот один пример о том, каким образом в рамках реального дела гарнизонный суд решил вопрос об изменении распределения судебных расходов.

Обстоятельства:

Военнослужащий обратился в суд в порядке гл.25 ГПК и просил обязать должностное лицо произвести две дополнительные выплаты (ЕДП и квартальную премию), уплатил госпошлину 100 рублей.

Суд первой инстанции эти заявление удовлетворил, также взыскал с организации, руководителем которой является должностное лицо, в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 100 рублей.

Должностное лицо подало кассационную жалобу, при этом организация за подачу жалобы уплатила госпошлину в сумме 1000 рублей (подп. 3 и 9 п.1 ч.1 ст.333.19 НК), размер госпошлины сомнения не вызывает.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части, касающейся возложения на должностное лицо обязанности выплатить заявителю квартальную премию; вопрос о проверке решения суда в полном объеме не ставился.

Суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил, изменил решение гарнизонного суда, отказав военнослужащему в праве на премию в связи с тем, что оно было удовлетворено судом первой инстанции без должных оснований.

Далее должностное лицо на основании ч.3 ст.98 ГПК обратилось в гарнизонный суд с заявлением об изменении решения суда в части распределения судебных расходов.

Суд вынес определение, в котором постановил взыскать с заявителя в пользу организации судебные расходы в сумме 450 (!) рублей (путем взаимозачета: 500 минус 50).

Мотивы, которыми суд руководствовался:

- поскольку решением суда (с учетом кассационного определения) удовлетворено одно из двух требований заявителя, то понесенные им расходы (100 рублей) должны быть компенсированы в размере 50% этой суммы (50 рублей), понесенные организацией расходы в размере 1000 рублей должны быть компенсированы другой стороной также в размере 50% этой суммы (500 рублей);

- взыскание с заявителя судебных расходов в полном объеме привело бы к нарушению имущественных прав заявителя;

Мое мнение:

- суд допустил неправильное применение и толкование норм процессуального права, смешал в кучу две разные стадии гражданского процесса;

- вывод суда о нарушении имущественных прав заявителя не основан на законе и не подтвержден материалами дела, к тому же заявитель этот довод суду не приводил;

- вообще не ясно на чей счет отнести госпошлину, уплаченную каждой из сторон, во взыскании которой судом отказано, при этом возврату либо зачету она уж точно не подлежит..

[Rigan13]

Добрый вечер! Есть ли смысл ходатайствовать о возмещении затрат на представителя при проигранном иске о восстановлении на работе?

Согласно ТК РФ, по трудовым спорам работник освобождается от судебных расходов, состоящих из госпошлины и судебных издержек. В перечень судебных издержек, кажется, входят расходы на представителя

нет! суд не удовлетворит....очередной косяк нашего стройного законодательства....

Я в шоке от решения суда, потрачены нервы и деньги.

если не секрет, в чем дело было..дайте для практики..а то я щас завален трудовыми...

[Sanich49]

Подавать на кассацию, конечно, буду, доказательств и процессуальных нарушений достаточно.

Подавайте на кассацию обязательно. Удачи!!!

[homme]

ст.98 гпк или ...?

в исковом заявлении в требовательной его части к взысканию с ответчика помимо ОСНОВНОГО ТРЕБОВАНИЯ значатся суммы, потраченные истцом на почтовые расходы, нотариуса по выдаче доверенности представителю, на услуги представителя, на юр. консультации и подготовку искового заявления, ходатайств, экономические расчеты по суммам основного требования (суммы обоснованы)

предъявленный моральный ущерб в иске равен по величине материальному

если в ходе судебного процесса в своем решении судья "урезает" сумму морального вреда, то каким образом это может отразиться на материальной части иска: может ли она в связи с этим быть так же пропорционально урезана в части понесенных истцом расходов на представителя (эти расходы изначально прописаны в тексте иска)?

в какой либо другой части?

руководствоваться в данном случае ч.1 ст.98 гпк ? или нет?

thanx 4 comments

[нетто]

если в ходе судебного процесса в своем решении судья "урезает" сумму морального вреда, то каким образом это может отразиться на материальной части иска: может ли она в связи с этим быть так же пропорционально урезана в части понесенных истцом расходов на представителя (эти расходы изначально прописаны в тексте иска)?

Да, сумма СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ будет срезана, но пропорционально ВСЕГО иска, а не только морального вреда. Например, вы взыскиваете с работодателя 100000 руб. в качестве убытков и 100000 в качестве компенсации морального вреда. Общая сумма судебных расходов составляет 10000 руб. Суд удовлетворил ваши требования частично, и постановил: взыскать 100000 по убыткам и 50000 по моральному вреду. То есть относительно всего иска требования удовлетворены на 75%. Соответственно Вам возместят сумму судебных расходов в размере 75% от заявленных. То есть 10000х75% = 7500 рублей.

в какой либо другой части?

То есть это повлияет на распределение судебных расходов. Но "срезание" суммы морального вреда не влечёт автоматического срезания суммы убытков (100000 руб.), поскольку величина морального вреда расчитывается отдельно от суммы материального вреда, и на него (на сумму материального вреда) не влияет. Соответственно и наоборот...

руководствоваться в данном случае ч.1 ст.98 гпк ? или нет?

Совершенно верно, необходимо руководствоваться ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 100 ГПК РФ.