Алименты с дохода: платить или не платить?

[УльянКа]

еще и намекая, что ответ якобы не бесплатен.

это сейчас я так понимаю намек на Быкова Сергея?

Гарри, какие грамотные советы ты тут дал, кроме сплошной междоусобицы полов?

[Mr.Jones]

читал и долго смеялся.

Не обосритесь от смеха.Каждый понимает сказанное в меру своих умственных способностей.Если вы поняли так

господа юристы намекают, что за ТАКОЕ им еще должны приплачивать, а у них тут типа демо-версия их талантов? ха-ха-ха. Так если, господа, демо- версия такого качества, то неудивительно

tepik тут абсолютно правильно говорит, у меня возникло такое же ощущение. вся грамотность местых "юристов" упирается в один только понт тем, что они юристы. Дать какой-либо маломальскипонятный простому смертному ответ на маломальскисложный вопрос они попросту не могут, еще и намекая, что ответ якобы не бесплатен.

то это вовсе не значит,что я имел в виду именно это.Я сказал только то,что сказал; не нужно за меня домысливать.И если вы умеете читать и со зрением у вас все хорошо,прочтите еще раз.Если не поймете,то это только ваша проблема.Не моя,и уж тем более не местных "юристов".

[tepik]

Я думаю, у подобных форумов миссия не в том, чтобы решить наши юридические проблемы, а в том, чтобы подсказать в каком направлении двигаться, иногда направляют так далеко, что боишься заблудиться ... ))))))))).

Лично, я не сталабы тут доверять ответам юристов на 100%. Тут такие же люди, которые могут ошибаться и чего-то не знать.

Но вообще конечно непонятно, когда тебе начинают говорить, идика ты девочка получи юридическое образование. Я на своем профессиональном форуме не прошу людей идти учиться на программистов.

[УльянКа]

Я думаю, у подобных форумов миссия не в том, чтобы решить наши юридические проблемы, а в том, чтобы подсказать в каком направлении двигаться, иногда направляют так далеко, что боишься заблудиться ...

ну да, только часто когда начинаешь человеку что-либо объяснять, включается "группа поддержки" со своими нюнями и разговор из конструктивного переходит в лавочный. так было и в твоем случае в том числе а зачем что либо объяснять человеку, которому это не нужно?

[tepik]

ну да, только часто когда начинаешь человеку что-либо объяснять, включается "группа поддержки" со своими нюнями и разговор из конструктивного переходит в лавочный. так было и в твоем случае в том числе а зачем что либо объяснять человеку, которому это не нужно?

УльянаКа, я задавала вопосы на некоторые из которых не получила ответа, зато получила бесплатные моральные извержения в которых не нуждалась, которые, кстати, не были неожиданными. Когда знаешь правила и рамки в которых живет общество, большинство индивидов в своем поведении становятся предсказуемыми.

[egaron]

Лично, я не сталабы тут доверять ответам юристов на 100%. Тут такие же люди, которые могут ошибаться и чего-то не знать.

при даже поверхностном рассмотрении предметной области становится понятно

а) юристы не знают вообще нихрена

б) законы не значат тоже нихрена, и их толком не понимают даже те кто их пишет. Поневоле постигаешь народную мудрость "закон что дышло"

то это вовсе не значит,что я имел в виду именно это.Я сказал только то,что сказал; не нужно за меня домысливать.

почему же, я вполне себе допускаю концепцию демо-версии. Если поциент видит, что спеицалист грамотный, то он и сам за платной консультацией обратится, и это вполне нормально. Естественно, тут никто не обязан бесплатно оказывать полную юридическую помощь и вполне возможно, что юрист демонстрирует свои скиллы для того, чтобы привлечь клиентов. Все это вполне себе разумно.

но когда юрист в "демо-версии" демонстрирует только презрение и понт, и не может дать простого ответа (как в этой ветке), то кто к нему пойдет "на хозрасчетной основе"?

[Лазарева]

читал и долго смеялся. господа юристы намекают, что за ТАКОЕ им еще должны приплачивать,

Господа юристы намекают, что у них есть оплачиваемая работа. Помимо того, чтобы за кого-то еще и доки сканировать.

УльянаКа, я задавала вопосы на некоторые из которых не получила ответа,

если тебе пятьдесят раз сказали, что бехработный платит лимент с пособия, а ты продолжала песню "бедные мужчины, мне вас жаль, безысходность, БЖ не развила творчество"... то следовало ожидать, что советы из области юриспруденции закончатся.

[УльянКа]

УльянаКа, я задавала вопосы на некоторые из которых не получила ответа, зато получила бесплатные моральные извержения в которых не нуждалась,

теперь открой свою тему и посмотри, я в нескольких местах я пыталась объяснять в правовм ключе, только вот кому то нужно было совсем иного

[Mr.Jones]

Лично, я не сталабы тут доверять ответам юристов на 100%.

На сто процентов я даже самому себе не доверяю.

Естественно, тут никто не обязан бесплатно оказывать полную юридическую помощь и вполне возможно, что юрист демонстрирует свои скиллы для того, чтобы привлечь клиентов. Все это вполне себе разумно.

Уже теплее.Но и не это я имел в виду.Хотя,возможно,кто из юристов так и поступает.

Если поциент видит, что спеицалист грамотный, то он и сам за платной консультацией обратится, и это вполне нормально.

У грамотного специалиста

оказывать в Сети безвозмездно полноценную высококвалифированную помощь всегда и по всем вопросам

просто нет времени и сил.Возможно,и желания.Потому что

есть оплачиваемая работа.

Так вам понятнее?Вас смутило слово безвозмедно?Типа намек на плату?Так прочтите еще раз,но без этого слова.

зато получила бесплатные моральные извержения в которых не нуждалась

От кого,от юристов?

Когда знаешь правила и рамки в которых живет общество, большинство индивидов в своем поведении становятся предсказуемыми.

Не погадаете мне на картах?

[Лазарева]

Но вообще конечно непонятно, когда тебе начинают говорить, идика ты девочка получи юридическое образование.

Тепик, но ты спросила раз...

Тебе ответили: "нет, алименты не нарушают права НЖ".

Ты спросила два... попросила ответить конкретней.

Тебе сказали, что "право - это... твои права не нарушены, потому как не возникали"

ты продолжила вопросы.

Из этого был сделан вывод, что тебя не свои права заботят (сказали же, что не нарушены), а хочется получить то ли образование юриста. то ли содержательную беседу.

[УльянКа]

а хочется получить то ли образование юриста. то ли содержательную беседу.

+1000 а тратить силы и время на бессмысленные разговоры с человеком, который не дискутирует и слышать тебя не желает, а выбивает из тебя приятные его уху ответы банально никому не надо

[egaron]

Господа юристы намекают, что у них есть оплачиваемая работа. Помимо того, чтобы за кого-то еще и доки сканировать.

доки сканировать никто и не просит, это, понятное дело, могут только энтузиасты, да и то на всех времени не хватит. Так же как и давать ссылки и полные обстоятельные ответы. Ссылки давать и гуглить мне, как правило, самому впадлу при ответах собсесдникам.

Но ответить кратко, навести на мысль, указать номер статьи по памяти или навести на мысль, где поциенту искать ответ .... для этого вроде и создан форум

[Лазарева]

доки сканировать никто и не просит, это, понятное дело, могут только энтузиасты, да и то на всех времени не хватит. Так же как и давать ссылки и полные обстоятельные ответы.

так про то и речь. а то завели разговор о теме, в которой автор хотел отсканировать, да юристы чегой-то там замяли.

Но ответить кратко, навести на мысль, указать номер статьи по памяти

почему-то, когда у меня вопрос возник, я именно это и получила. и вообще вижу много полезных постов. Гарри 2 меня по многим вопросам просветил.

для этого вроде и создан форум

egaron, ну если нужен ТОЛЬКО ответ юриста, то есть платные ресурсы или ресурсы, (сама такие видела) где ответ юриста сводится к циате закона. Как ни странно от таких цитат пользы маловато. НУ на вопрос могут ли родправ лишить - списк прав и з ачто лишают. А жизнь-интересней чем список. Вон мужики в разделе родправа и психотерапевтов подключают и СМИ и кучу всего. По мне так отличный форум ) А на грязь можно не отвечать или жаловаться. Да и ты сейчас не статью приводишь. а флуд )

Ничего, что на ТЫ?

[tepik]

Тепик, но ты спросила раз...

Тебе ответили: "нет, алименты не нарушают права НЖ".

Ты спросила два... попросила ответить конкретней.

Тебе сказали, что "право - это... твои права не нарушены, потому как не возникали"

ты продолжила вопросы.

Если посмотришь внимательно, то увидишь, что ни одной формулировки из закона там не представлено, подтверждающей ответ квазиюриста следовательно ответы "юристов" воспринимаются не более чем пустые слова.

Если бы юристы в суде так отстаивали свою позицию, суд превратился бы в клоунаду:

ммм, как бы Вам сказать то.... в общем примерно так:

ПРАВО, милочка - это огромная масса законодательных актов, построенная в определенной взаимосвязи и параллели. про доход посмотрите а НК.

если же Вам так много интересно, может стоит получить юридическое образование, оно систематизирует взаимосвязи права в Вашей голове, поверьте

[Лазарева]

tepik,

Если посмотришь внимательно, то увидишь,

что тебе написали: общий доход это то, что остается после уплаты алиментов. Что непонятного?

И что это в НК прописано - тоже потом писали. А если ради эксперимента попробуешь создать тему "не нарушает ли мои права муж, когда платит штраф ГИБДД"... то узнаешь, много ли тебе приведут конкретных статей. (Хотя, не совсем удачный пример: содержание детей - это не штраф за их рождение. Но все-таки аналогию можно проследить)

Все-таки от вопроса много зависит. Это не тот сайт, где можно спрашивать "почему трава зеленая" и нервничать, что статью конкретную не привели и что юристы свою позицию плохо отстаивают. А первая тема про "засчитать за алименты" на один и тот же вопрос один и тот же ответ игнорила и гнула линию "безысходность". Какие тут статьи привести надо было?

[Дмитрий-Ч]

Здравствуйте всем.

Кто-нибудь может привести положительную судебную практику по поводу взыскания алиментов с дохода, полученного при продажи имущества? Обязательно нужно все же указание города и указание дела.

[tepik]

tepik,

Это не тот сайт, где можно спрашивать "почему трава зеленая" и нервничать, что статью конкретную не привели и что юристы свою позицию плохо отстаивают.

Если задать этот вопрос на форуме биологов, то там врятли ответят, что трава зеленая, потому что солнышко светит. Потому что у людей есть знания и четкий ответ с применением этих знаний. И к счастью вопрос о зеленой траве не вызывает в умах специалистов столько эмоциональных противоречий, что и дает возможность получить научно обоснованный ответ.

Пока в суде правит так называемый "здравый" смысл у юристов каждый процесс будет как лотерея! Пункт "о" - один из примеров этой лотереи.

А если этот пункт не лотерея, то докажите это, наверное для профессионала это так просто, не правда ли? Хочется дождаться от здешних профессионалов не отрыжек морали (на которую способен кто угодно), а фактических примеров, в виде судебных практик и конкретных строчек из закона.

[Дмитрий-Ч]

Есть практика.... только в пользу алиментоплательщиков.

А пункт "О" читать все же надо уметь... а не только первую его часть.

[lundas]

tepik вот чувствуется что Вы уже осознали - не существует в Законах - "абсолютной истины".Еще адвокат Барщевский говорил:"Я со ссылками на Закон легко обосную правоту и той и другой стороны" "Закон - что дышло" - это правда..Мы, повышая свою правовую грамотность - просто находим больше аргументов для СВОЕЙ правоты..

[Дмитрий-Ч]

Закон... оно конечно дышло, но его все же надо уметь читать, а не вырывать из него строки. ак и до маразма можно дойти... И доходят.. как показывает практика.. и судебные приставы и прокуратура... Нет у них образования филологического и практики нет нормальной.

А нормально прочитаешь от Аз до Ять все, что написано, и все становится понятно.

Также и с пунктом "О". Он ясно дает понять, что все дело в Работе и вытекающих из этого работоотношениях!

А кто не согласен, так Проконсультируйтесь у филологов... по поводу однородных предложений. Если не дЕбилы естественно.

И филологи все скажутЬ. Читать ПРЕДЛОЖЕНИЕ надо все вместе!

Или так и будем "ПОМИЛОВАТЬ НЕЛЬЗЯ КАЗНИТЬ" - ВЫКИДЫВАТЬ ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО.....

[Гарри 2]

Читать ПРЕДЛОЖЕНИЕ надо все вместе!

согласен, ещё бы судей кто научил.))) Мне постоянно говорят, что "равные права и обязанности " по детям это даже подсудность разная и одно на другое не влияет. И судье пох..., что и Ст. одна и предложение и даже без запятой (если память не подвела ).

[Зинаида]

Но ответить кратко, навести на мысль, указать номер статьи по памяти или навести на мысль, где поциенту искать ответ .... для этого вроде и создан форум

Тогда почему же Вы флудите, отвечаете не по теме и постоянно упоминаете Лундас?

[lundas]

Закон... но его все же надо уметь читать, а не вырывать из него строки. ак и до маразма можно дойти... И доходят.. как показывает практика.. и судебные приставы и прокуратура... Нет у них образования филологического

А кто не согласен, так Проконсультируйтесь у филологов... по поводу однородных предложений. Если не дЕбилы естественно.

И филологи все скажутЬ. Читать ПРЕДЛОЖЕНИЕ надо все вместе!

Или так и будем "ПОМИЛОВАТЬ НЕЛЬЗЯ КАЗНИТЬ" - ВЫКИДЫВАТЬ ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО.....

Мужчина а давайте вы будете участвовать в дискуссии по по-поводу пункта "О" с багажом судебного опыта ,а не мысями по поводу: "оформления сложных деепричастных оборотов , вследствие отсутствия достойного гумманитарного образования и их трактовке на широких просторах российской юриспруденции.."

Основополагающая фраза в юриспруденции : "ЗАКОН ТРАКТУЕТСЯ БУКВАЛЬНО"

[Дмитрий-Ч]

Ну и каков ваш багаж судебного опыта?

Раз говорите, значит что-то знаете.

Поделитесь уж... только с фактами, документами а не просто так голословно.

А закон трактуется буквально... он и трактуется в связке, а не по отдельности.

Да и уж извините, но Постановление Правительства - это закон?

Ну, ну....

:lol:

[lundas]

Это подзаконный Акт утвержденный Правительством Российской Федерации.