Можно ли обжаловать бездействие полиции в суде в отсутствие процессуального решения.

[Хариус Тунгузский]

11 часов назад, nebrit сказал:

Получается, правят кому не лень и задним числом.

Угу.

100 %

В моем случае карточка дела очень сильно преобразилась после несостоявшегося заседания и многие даты изменились задним числом.

Вот как выглядела закладка с движением материала по состоянию на 18.09.2023 до моего звонка по поводу назначенного на 20.09 заседания:

Вот так в ту же дату 18.09.2023, но после моего звонка с "доставанием из широких штанин" ответа от председателя суда, сообщившего мне о назначенной на 20.09.2023 дате заседания:

 

А вот как она стала выглядеть в день заседания после 19 часов (обратите внимание на 2-ю строку):

Изменено 21 сентября, 2023 пользователем Хариус Тунгузский

[nebrit]

43 минуты назад, Хариус Тунгузский сказал:

обратите внимание на 2-ю строку

Цитата

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
наказываются...

Было бы нелогично предполагать отсутствие какой-либо личной заинтересованности у чела, который ни с того ни с сего влезает в базу данных федерального суда и вносит в неё исправления, искажающие их действительное содержание. Они ж медкомиссию проходят. Идиотизм в качестве альтернативы заинтересованности исключается.

Увы, товарищи из Следственного комитета не желают обращать внимание на такие пустяки. Видимо, полагают, что интересы общества и государства от этого не страдают, а ровно наоборот - именно в этом и состоят.

Чел, внесший исправления в базу, ни на секунду не усомнился в своём деянии. А деяние подпадает под признаки преступления средней тяжести. Там срок давности привлечения аж шесть лет. За шесть лет-то дело можно не только раскрутить, но и до суда довести.

Но все понимают, что это нереально.

Изменено 21 сентября, 2023 пользователем nebrit

[nebrit]

Подруга жены судится с приставом в Реутовском суде. 20 числа явилась в заседание. Пристав не явился. В итоге в карточке дела ничего не появилось по сегодняшний день. Было ли заседание, не было ли, осталось неясным. Когда явиться в следующий раз, не сказали. Потребовать повестку не догадалась. Теперь путь только один - знакомиться с делом, пока ещё не поздно и искать в нём протокол заседания. Иначе оформят задним числом окончание дела. С предсказуемым результатом.

Подала/отдала кое-какие важные документы судье. Судья взяла. Но подошьют ли их в дело? Ведь определение о приобщении НЕ ПРОЗВУЧАЛО.

Получение повестки - процессуальное право участника процесса. Поэтому повестку надо требовать и требовать всегда!

[Хариус Тунгузский]

7 минут назад, nebrit сказал:

Получение повестки - процессуальное право участника процесса. Поэтому повестку надо требовать и требовать всегда!

Жалею теперь только о том, что сразу при получении повестки в суде не попросил меня ознакомить с делом вместо отменившегося заседания...

Еще раз туда пилить ради ознакомления теперь лениво и некогда.

[nebrit]

Я смотрю, когда судишься с властью, суды нарочно стараются нарушать правила судопроизводства. Та самая подруга жены не получила по почте из суда ни одной бумажки. А суд обязан их высылать участникам всегда. Даже если участник согласился на получение СМСками извещений. Но и ни одной СМСки ей не отправили. Надо строчить жалобу председателю. Вот такая игра!

13 минут назад, Хариус Тунгузский сказал:

не попросил меня ознакомить с делом

Подайте прошение об ознакомлении в день следующего заседания, если оно не с самого открытия суда назначено. Приедете на час-два пораньше и успеете ознакомиться.

[*Аннушка*]

В 25.09.2023 в 13:23, nebrit сказал:

Я смотрю, когда судишься с властью...

А если ответчик иной - что-то иначе?

Слишком много кверулянтов и сутяжников развелось. А штат судейского корпуса не увеличен. Люди не справляются с объёмом. Отсюда некоторые процессуальные нарушения. 

В 25.09.2023 в 13:23, nebrit сказал:

Надо строчить жалобу председателю. Вот такая игра!

Для кого-то игра... Средство от скуки.

[nebrit]

"Слишком много пациентов", - так, должно быть, рассуждал московский хирург, оперировавший моего знакомого 25 летнего парня (язва желудка), когда утрамбовывал ему кишки обратно в брюхо. В результате парень стал инвалидом первой группы. Ибо кишки загнили и пришлось их отчекрыжить.

23 часа назад, *Аннушка* сказал:

А если ответчик иной - что-то иначе?

А вы сами сходите в суд и узнаете.

 

23 часа назад, *Аннушка* сказал:

штат судейского корпуса не увеличен.

Дык, если бы "отписывали" решения как положено, то и не нужно было бы судиться годами и по несколько раз. Решения пишут под копирку помощники. Часто судья, подмахивая такое решение, даже не читает его. А зачем? Помощник лучше всё равно не напишет. А самому судье переделывать мотивировку лениво.

На две трети мотивировка состоит из статей кодексов. А начинается всё с вынесения определения о подготовке, где тупо перечисляются процессуальные права и обязанности, но судья забывает указать, какие же именно обстоятельства являются значимыми для рассмотрения дела, перекладывая это на плечи сторон. Что уже как-то не по закону. И это не потому что судье некогда. Это просто некомпетентность и наплевательство. В большинстве случаев. А иногда и умысел.

Но вы-то ни одно определение о принятии к производству и о подготовке в руках не держали, и потому знать этого не можете.

[nebrit]

Дабы развеять ваши иллюзии про тяжбы с чиновниками, советую почитать историю председателя реутовского ТСЖ «Парковая дом 8» Евгения Куракина, который выиграл иск к застройщику о 80 недоделках, а застройщик, аффилированный с крупным местным чиновником, вместо исполнения решения суда удумал ликвидировать ТСЖ - нет ТСЖ, нет взыскателя. Для чего Куракину пришили ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решение суда, разумеется, осталось неисполненным.

Слишком глубоко копнул товарищ.

В 28.09.2023 в 10:23, *Аннушка* сказал:

А если ответчик иной - что-то иначе?

Ну, пример с украденным паспортом показывает, что если чиновникам всё-равно, то можно и справедливости добиться от нашего правосудия.

[Хариус Тунгузский]

В 25.09.2023 в 13:23, nebrit сказал:

Подайте прошение об ознакомлении в день следующего заседания, если оно не с самого открытия суда назначено. Приедете на час-два пораньше и успеете ознакомиться.

Всё так и сделал

Перед заседанием ознакомился (переснял всё). Там особо не с чем было знакомиться.

Единственный интересный документ в материалах дела - указания прокуратуры в порядке ст. 37 УПК.

На основании этого документа по ходатайству прокуратуры суд принял решение о прекращении производства ввиду устранения причины жалобы (или как-то так). Аудиозапись заседания сделал. Постановление будет изготовлено только завтра во второй половине дня.

Я возражал против прекращения дела. В том числе сообщил суду о том, что должностные лица не только нарушили нормы УПК, но также совершили должностные преступления (халатность, подлог и т.д.) и в связи с этим я уже обратился в следственный комитет.

Судья уже не под протокол мне сказала: теперь по вашему заявлению точно будет проведена проверка и принято процессуальное решение (мол успокойтесь).

Вот этот чудный документ. Датирован он 31.08.2023. Сегодня 05.10.2023. Но процессуального решения и даже номера в КУСПе у меня так и нет... Правда в указаниях прокуратура почему-то и не требует зарегистрировать материал в КУСП :)) 

Пока не знаю стоит ли тратить силы на обжалование и есть ли у такого обжалования хоть какие-то перспективы.

Ну вот, уже ошибку нашел в этой депеше прокурорской. Дата моего заявления неправильно указана - 10.03.2023. Правильная дата 10.02.2023.

  

Изменено 5 октября, 2023 пользователем Хариус Тунгузский

[Хариус Тунгузский]

А, вот еще умильный документ от надзорного органа:

 

[Хариус Тунгузский]

В 25.09.2023 в 12:56, nebrit сказал:

 Теперь путь только один - знакомиться с делом, пока ещё не поздно и искать в нём протокол заседания.

О, кстати!

Протокола первого заседания по моему делу, якобы состоявшегося 20.09.2023, в материалах дела не было, когда я вчера с ними знакомился.

Впрочем, протокола, вероятно, может и не быть на законных основаниях - я же сам согласился на отложение заседания без его проведения ввиду того, что якобы полиция оказалась не оповещенной (в материалах дела, кстати никаких сведений об извещении лиц участвующих в деле, нет).

Но нет никаких сведений о том, что заседание было назначено на 20.09, но не не проводилось при невозражении заявителя в связи с ем-то и тем-то...

Изменено 6 октября, 2023 пользователем Хариус Тунгузский

[nebrit]

Цитата

Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение

Это закон. КАС РФ Статья 152. Отложение судебного разбирательства административного дела.

Можно опять наябедничать председателю. И приложить евонный ответ из предыдущей переписки о назначении на 20.09. Пусть выкручивается. Ибо то ли председатель выдумщик, а вместе с ним и тот, кто в карточку дела про заседание 20.09 внёс, то ли судья теперь натурально задним числом определение выносить будет.

Изменено 6 октября, 2023 пользователем nebrit

[Хариус Тунгузский]

В 06.10.2023 в 10:23, nebrit сказал:

Можно опять наябедничать председателю.

"Наябедничал" председателю на то, что по состоянию на сейчас, в карточке дела, решение по которому принято 05.10.2023 в нарушение регламента размещения информации судами в интернет, информация о принятом решении до сих пор не размещена  Последнее обновление в карточке по-прежнему от 21.09.2023.

А также направил судье по делу заявление о направлении копии судебного решения и копии протокола судебного заседания по эл. почте.

[Хариус Тунгузский]

В 28.09.2023 в 10:23, *Аннушка* сказал:

А если ответчик иной - что-то иначе?

Весьма иначе.

Вот пример перечня дел из раздела "производство по материалам" одного из судий одного из судов (по состоянию на 10.10.2023):

Отказ в принятии к производству и незаполненные ячейки - это 125 УПК

Нижняя незаполненная ячейка - по моей жалобе.

Изменено 10 октября, 2023 пользователем Хариус Тунгузский

[Хариус Тунгузский]

В 30.08.2023 в 09:44, nebrit сказал:

судья вынесет заведомо незаконное постановление по вашей жалобе, но чтобы вам не выдавать его копию на руки – чтобы вы не смогли его обжаловать в апелляционной инстанции – вам его копию на руки не выдадут (вообще и никогда),

По всей вероятности, Вы были правы на 100%.

 

Просмотрел список всех производств по материалам по 125 УПК, поступавших этому судье.

Всего их 33 шт. с мая 2023 г.

Из них по 1 материалу присутствует отметка "отказано".

11 материалов переданы по подсудности.

14 материалов не приняты к производству (отказ в принятии)

А по оставшимся 7 материалам (включая мой) отметок о решениях нет! Вероятно, это как раз те решение, которые не вполне соответствуют закону и материалам дел.

 

Жду что ответит председатель суда. 

[Хариус Тунгузский]

Жалобу в ВККС написал позавчера. Ответили оперативно - сегодня. 

Результат рассмотрения дела "прекращено" появился на сайте суда вчера.

Надеюсь, что мое ходатайство о направлении копии судебного акта по электронной почте будет теперь удовлетворено...

 

Изменено 12 октября, 2023 пользователем Хариус Тунгузский

[Хариус Тунгузский]

В 12.10.2023 в 17:15, Хариус Тунгузский сказал:

Надеюсь, что мое ходатайство о направлении копии судебного акта по электронной почте будет теперь удовлетворено...

Надежды пока не оправдались.

Обжаловал решение суда первой инстанции вслепую, основываясь только на аудиозаписи решения суда... Посмотрим что из этого получится.

[Хариус Тунгузский]

Суд ответил на мою жалобу в квалификационную коллегию судий (ответ адресован мне и копия в коллегию).

Председатель суда в ответе солгал квалификационной коллегии судий о том, что копия судебного акта направлена заявителю, сообщив ШПИ Почты России. Но вот только РПО по этому ШПИ не находится в Почте России. Таким образом, копия судебного акта не направлена заявителю до истечения срока на его обжалование. Очевидно, что это сделано умышленно.

А мое ходатайство о направлении копии судебного акта ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ председатель суда прокомментировал так: судебные акты по 125 УПК не размещаются НА САЙТЕ СУДА, то есть подменил понятия и ответил не на заданный мной вопрос, а на вымышленный собой.

Такая вот хрень.

Изменено 20 октября, 2023 пользователем Хариус Тунгузский

[nebrit]

Меня огорчает в подобных историях то, что невозможно судейских привлечь за нарушение закона об обращениях граждан. Хотя в нём и не сказано категорично, что он якобы распространяется только на органы исполнительной власти и не распространяется на судебную власть. Но прокурорские товарищи толкуют его иначе: ― "Мы не вмешиваемся в правосудие".

Странное дело, что до сих пор не нашлось смельчака, который бы обратился по поводу толкования оного закона в Конституционный Суд. Делов-то ― ябедничает такой энтузиаст прокурору. Прокурор отказывается штрафовать судью. Жалобщик обращается в суд. Суд отказывает. Далее надо дойти до ВС РФ. А потом со всеми этими отказами в Конституционный.

Ну так судейские всегда умудряются подстелить соломку. Или так, или эдак. Чтобы не дать жалобщику 100% оснований наябедничать в КС РФ.

[Хариус Тунгузский]

Письмо с копией судебного акта, направленное мне, принято в отделении связи 20.10.2023.

Моя апелляционная жалоба, написанная вслепую (без текста судебного акта) получена судом 19.10.2023 вечерком. 

Разменулись  Надеюсь, судебный акт не правили после прочтения моей жалобы  

[Хариус Тунгузский]

Текст судебного акта о прекращении производство по моей жалобе.

 

Что я увидел в нем сомнительного:

1) К мерам прокурорского реагирования относятся: протест прокурора; представление прокурора; постановление прокурора; предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона.

После подачи мой жалобы прокуратура выдала документ, который называется "УКАЗАНИЯ" и согласно законодательству о прокуратуре не относится в мерам прокурорского реагирования.

2) В этих "указаниях" отсутствует требование об устранении ключевого нарушения, допущенного при приеме и регистрации моего сообщения о преступлении - оно не зарегистрировано в КУСП и прокуратура этого не усматривает и не требует зарегистрировать

 

3) Прокуратурой не установлен срок на устранение замечаний. Как я понимаю, в этом случае срок по умолчанию для рассмотрения сообщения о преступлении, то есть предельный срок 30 суток. Указания от 30.08.2023. По состоянию на 05.10.2023 в деле отсутствовали сведения о том, что указания прокуратуры выполнены. Таким образом, предмет жалобы никуда не делся, как я и указал в своей апелляционной жалобе, поданной вслепую - не видя текста этого судебного акта. 

[Хариус Тунгузский]

В 20.10.2023 в 19:00, nebrit сказал:

Меня огорчает в подобных историях то, что невозможно судейских привлечь за нарушение закона об обращениях граждан. Хотя в нём и не сказано категорично, что он якобы распространяется только на органы исполнительной власти и не распространяется на судебную власть.

 

На сайте той ВККС, в которую я обращался, написано, что обращения рассматриваются в рамках ФЗ об обращениях граждан в РФ, а жалобы на совершение судьей дисциплинарного проступка - в порядке ФЗ об органах судебного сообщества.

 

 

 

[nebrit]

16 часов назад, Хариус Тунгузский сказал:

На сайте той ВККС, в которую я обращался, написано, что обращения рассматриваются в рамках ФЗ об обращениях граждан в РФ

Обращение к председателю суда прокурор объявит процессуальным документом и откажется штрафовать председателя, если тот вообще ничего не ответит. А даже если бы и захотел оштрафовать, то такой механизм для товарищей в мантиях вообще нигде не прописан. 

По идее прокурору следовало бы обращаться в ту же коллегию - испрашивать разрешения на штраф. Но нарушение Закона об обращениях и дисциплинарный проступок вроде бы не одно и то же. Так что с одной стороны прокурор обязан отреагировать - оштрафовать председателя, с другой стороны, он не знает, как это сделать.

Поэтому ответить на обращение или промолчать - исключительно на совести конкретного председателя суда.

[Хариус Тунгузский]

Как я писал выше, моя апелляционная жалоба была получена судом 19.10.2023.

25.10.2023 утром я, не дождавшись появления в карточке дела информации о поступлении моей апелляционной жалобы, снова направил обращение председателю суда.

Информация о поступлении жалобы появилась в карточке в тот же день. Дата поступления - тоже 25.10.2023. На следующий день информация о дате поступления жалобы в карточке была скорректирована на 24.10.2023.

Теперь, видимо, придётся снова писать председателю, что б увидеть статус о принятии жалобы к рассмотрению...

Изменено 30 октября, 2023 пользователем Хариус Тунгузский

[Хариус Тунгузский]

Направил очередную жалобу в региональную квалификационную коллегию судий: