Убрать из базы данных сведения о возбуждении уголовного дела, в связи с закрытием дела.

[Юрий Иванов]

В 2015 году на меня возбуждалось уголовное дело по статье 116 (побои). Дело было закрыто в связи с примирением, то бишь я не осужден, судимости нет. Но при трудоустройстве работодатель пробивает по меня по базе, видит что возбуждалось уголовное дело и не берет на работу.

Нашел такую информацию - возможны 2 случая, когда из базы можно удалить информацию о судимости ранее указанного срока:

Сведения были занесены уполномоченными органами ошибочно.

Наличие оправдательного приговора.

В этих случаях гражданин может смело обращаться в суд и прокуратуру с письменной просьбой удалить недостоверную информацию о судимости.

В какой суд обращаться?

[minos66]

11 часов назад, Юрий Иванов сказал:

В этих случаях гражданин может смело обращаться в суд и прокуратуру с письменной просьбой удалить недостоверную информацию о судимости.

 А что недостоверного в справке о судимости? Там несколько граф, в том числе и графа "сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования". Факт был? Был. Дело хоть и прекращено, но примирение сторон не является реабилитирующим основанием. Значит вы законно были подвергнуты уголовному преследованию. Что и отражено в справке.

[Шишoк]

18 часов назад, Юрий Иванов сказал:

Сведения были занесены уполномоченными органами ошибочно.

Наличие оправдательного приговора.

В этих случаях гражданин может смело обращаться в суд и прокуратуру с письменной просьбой удалить недостоверную информацию о судимости.

В какой суд обращаться?

Ни в какой суд обращаться не нужно...

1. сведения занесены не ошибочно.

2.оправдательного приговора нет.

18 часов назад, Юрий Иванов сказал:

Дело было закрыто в связи с примирением, то бишь я не осужден,

Примирение - это тот же приговор (вид сбоку). Не реабилитирующее обстоятельство...

[пион]

20 часов назад, Юрий Иванов сказал:

при трудоустройстве работодатель пробивает по меня по базе, видит что возбуждалось уголовное дело и не берет на работу.

Куда именно хотите устроиться, что за работа?

[Юрий Иванов]

1 час назад, пион сказал:

Куда именно хотите устроиться, что за работа?

Меня даже на обычные заводы (ООО всякие) не берут, я инженером работаю. Даже в частные конторы не во все.

[пион]

Понятно. 

Можете конечно потребовать официальный отказ, в соответствии со ст.64 ТК. Попробуйте, что Вам терять

[Недобрый]

В 18.07.2022 в 07:00, minos66 сказал:

Дело хоть и прекращено, но примирение сторон не является реабилитирующим основанием. Значит вы законно были подвергнуты уголовному преследованию.

 

В 18.07.2022 в 14:35, Шишoк сказал:

Примирение - это тот же приговор (вид сбоку). Не реабилитирующее обстоятельство...

Не слушайте местных знатоков, дело в отношении Вас было прекращено по реабилитирующему основанию и информация в отношении Вас должна была быть удалена из информационного центра УМВД.

Вы можете обратиться  в порядке главы 22 КАС в районный суд либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения регионального УМВД, с административным иском об оспаривании бездействия сотрудников ИЦ УМВД и потребовать удалить из базы ИЦ информацию о совершении Вами преступления.

[Шишoк]

1 час назад, Недобрый сказал:

дело в отношении Вас было прекращено по реабилитирующему основанию

Вы ничего не перепутали?

Может ему еще и компенсацию выплатить?

Цитата

Реабилитирующими основания свидетельствуют о непричастности лица к совершению преступления либо об отсутствии события или состава преступления. Правовым последствием прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям выступает возникновение у лица, в отношении которого принято такое решение, права на реабилитацию, т.е. возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

 

[Недобрый]

В 17.07.2022 в 19:37, Юрий Иванов сказал:

Но при трудоустройстве работодатель пробивает по меня по базе, видит что возбуждалось уголовное дело и не берет на работу.

Кстати, а Вы брали на себя справку о наличии (отсутствии) судимости? 

[Юрий Иванов]

В 23.07.2022 в 16:58, Недобрый сказал:

Кстати, а Вы брали на себя справку о наличии (отсутствии) судимости? 

Да, на госуслугах. Там так и написано, что возбуждалось дело... ст16.. закрыто в связи с примирением

[Недобрый]

5 часов назад, Юрий Иванов сказал:

Да, на госуслугах. Там так и написано, что возбуждалось дело... ст16.. закрыто в связи с примирением

В таком случае, как я уже писал ранее обращайтесь в суд. Можно, конечно сначала  попробовать в региональное УМВД написать заявление с требованием снять Вас с учета как лицо совершившее преступление, так как уголовное дело в отношении Вас было прекращено по реабилитирующему основанию. Может наконец исполнят свои должностные обязанности надлежащим образом...

[minos66]

1 час назад, Недобрый сказал:

В таком случае, как я уже писал ранее обращайтесь в суд.

Ну сами не знаете, так вам сказали вроде. Но вот зачем вы заставляете автора делать бессмысленные движения? Откройте Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс (consultant.ru)

[Шишoк]

5 часов назад, Недобрый сказал:

обращайтесь в суд. Можно, конечно сначала  попробовать в региональное УМВД написать

Может Вы все это сделаете за него? Ну а он Вам сто баксоов в случае успеха..... Вам все равно на пенсии делать нечего..

Или хотя бы откройте секрет, как Вам удалось додуматься, что примирение это реабилитирующее...

Изменено 25 июля, 2022 пользователем Шишoк

[Шишoк]

Адвокат говорит, что примирение это не реабилитирующее основание. Но  на практике это основание для удаление записи..

Изменено 25 июля, 2022 пользователем Шишoк

[minos66]

1 час назад, Шишoк сказал:

Но  на практике это основание для удаление записи..

Он этого не говорил. Что это законное основание для удаления информации из базы МВД. А что имел ввиду - непонятно. Хотелось бы увидеть решение суда в пользу удаления, чтобы понять логику суда, ведь законных оснований для удаления нет. 😒

Цитата

"Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения). Исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон таким основанием не является."

https://www.consultant.ru/law/podborki/prekraschenie_ugolovnogo_dela_v_svyazi_s_primireniem_storon_ne_yavlyaetsya_reabilitiruyuschim_osnovaniem/
© КонсультантПлюс, 1992-2022

Изменено 25 июля, 2022 пользователем minos66

[Шишoк]

23 минуты назад, minos66 сказал:

А что имел ввиду - непонятно.

Вероятно, что суд может подвинуть приказ министра...

[minos66]

Вот нашел одно похожее дело.Дело № 2а-3912/26-2016

Спойлер

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 августа 2016 года г. КурскЛенинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю., при секретаре Волковой В.В., с участием: административного истца Щепакова Д.П., представителя административного истца Нечипуренко М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Площенко Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Щепакова <данные изъяты> к УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа внести корректировки и изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Щепаков Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа внести корректировки и изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> о факте прекращения в отношении Щепакова Д.П. уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и понуждении УМВД России по <адрес> изъять сведения о прекращении в отношении Щепакова Д.П. указанного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, из базы данных информационного центра, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щепаков Д.П. являлся сотрудником правоохранительных органов: органов МВД Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органов Следственного комитета Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; как претендента на вышестоящую должность в отношении него неоднократно проводились проверки на наличие компрометирующих материалов, препятствующих прохождению им службы в органах СК России, в том числе сведения информационного центра УМВД России по <адрес> на наличие сведений о судимостях и данных о привлечении к уголовной и административной ответственности; согласно ранее предоставляемых сведений ИЦ УМВД России по <адрес> не располагало вышеуказанной компрометирующей информацией и не предоставляло ее в ходе проверок; в свою очередь Щепакову Д.П. было достоверно известно об отсутствии таковой информации; в апреле 2016 года СУ СК России по <адрес> были начаты очередные проверочные мероприятия в связи с назначением Щепакова Д.П. на вышестоящую должность; в ходе указанной проверки ИЦ УМВД России по <адрес> были предоставлены сведения о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГг. возбуждалось уголовное дело №, которое прекращено по ст. 25 УПК РФ, что является не реабилитирующим основанием и препятствием для дальнейшего прохождения им службы; о том, что в отношении него уголовное дело прекращено по указанным не реабилитирующим основаниям, ему стало из-вестно в ходе проведения вышеуказанных проверочных мероприятий; он не оспаривает, что в отношении него возбуждалось уголовное дело, которое, как ему известно, было прекращено в 2003 в связи с отсутствием состава преступления, в чем он не сомневался; копия постановления в тот период ему не вручалась; с учетом того, что сведения об основаниях прекращения уголовного дела в отношении него не соответствуют фактическим основаниям прекращения дела, он вынужден был обратиться ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении служебной проверки достоверности сведений, представленных ИЦ, и ознакомлении его с результатами; ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО6 ему было отказано в корректировке данных ИЦ со ссылкой на то, что согласно записям в едином журнале учета преступлений межрайонного отдела внутренних дел Российской Федерации «Железногорский» уголовное дело в отношении Щепакова Д.П. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон); кроме того, в ответе указано, что в требовании о судимостях ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно внесены недостоверные сведения и сотрудник, виновный в технической ошибке, был уволен со службы в органах внутренних дел в 2013 году; однако ФИО6, как должностным лицом, ответственным за достоверность учета и предоставления сведений по соответствующим запросам, не учтено, что Щепаков Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на должностях следователя и старшего следователя в СУ УМВД России по <адрес> и в связи с трудоустройством УМВД в отношении него также проводились проверки, в ходе которых имелись сведения, что уголовное дело в отношении него по ст.25 УПК РФ не прекращалось; во время устного обращения в ИЦ УМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о месте хранения дела, наличии статистических карточек и получении копий постановления о прекращении в отношении Щепакова Д.П. уголовного дела, перечисленные документы ему не были представлены, так как уничтожены по истечении срока хранения; в целях разбирательства он самостоятельно обратился к лицам — участникам по уголовному делу, которые подтвердили, что дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; таким образом, достоверность сведений о возбуждении в отношении Щепакова Д.П. уголовного дела и результатах его рассмотрения основаны на данных Единого журнала учета преступлений, что не исключает, согласно ответу заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО6, внесения недостоверных сведений в ЕЖУП аналогичным образом недобросовестным сотрудником Содержащиеся в отношении Щепакова Д.П. недостоверные сведения в информационном центре УМВД России по <адрес> нарушают его конституционные права, в связи с чем он не может перевестись на вышестоящую должность СУ СК России по <адрес>, а также в соответствии с действующим законодательством РФ продолжать службу в Следственном комитете Российской Федерации и других правоохранительных органах.В ходе судебного разбирательства Щепаков Д.П. и его представитель Нечипуренко М.А. административный иск поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что надзорное производство содержит незаверенные копии некоторых процессуальных документов, а также обвинительный акт, не утвержденный прокурором; уголовное дело № направлялось в прокуратуру для утверждения обвинительного акта и дальнейшего направления в суд для рассмотрения по существу; из сведений, представленных УМВД России по <адрес>, не понятно, кем, когда, в отношении кого, по какой причине и в соответствии с каким законом принято данное решение, является ли оно законным; отсутствие окончательного решения лишает Щепакова Д.П. права на его обжалование; в надзорном производстве отсутствует какой-либо процессуальный документ, подтверждающий принятие прокурором какого-либо решения в соответствии со ст. 226 УПК РФ; в надзорном производстве отсутствуют часть материалов первоначальной проверки, процессуальных документов, составленных по результатам проведенных следственных и процессуальных действий; отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела не позволяет рассуждать о том, кем, когда, по какой статье оно возбуждено, что послужило поводом и основанием для его возбуждения, а также проверить законность проводимых следственных и процессуальных действий после его возбуждения; даже из копий процессуальных документов, содержащихся в надзорном производстве, видно отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, в том числе ввиду декриминализации ст. 213 УК РФ; акт уничтожения статистической карточки формы №.1 предоставлен не был, факт наличия такой карточки ничем не подтвержден; алфавитная карточка была составлена и выставлена сотрудниками информационного центра, при этом факт утраты алфавитной карточки документально не зафиксирован В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> Площенко Д.В. просил в удовлетворении административного иска Щепакова Д.П. отказать, при этом пояснил, что доводы Щепакова Д.П. основаны на предположениях последнего; уголовное дело в отношении Щепакова Д.П. возбуждалось; статкарточка уничтожена через год; уголовное дело также уничтожено, но в акте уничтожения указано, что дело было прекращено по ст. 25 УПК РФ; вопрос о декриминализации не имеет правового значения для решения вопроса об исключении сведений из базы ИЦ, т.к. на тот момент сведения о прекращении уголовного дела должны были быть внесены в базу. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что требования Щепакова Д.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.В соответствии со ст. 46 Конституции РФ за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.В соответствии со ст. 10 федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17).Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (п. 4 ч. 3 ст. 17).Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ № 39/1070 от 29.12.2005 г. (далее Положение) определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.В силу п.п. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.Согласно п.п. 40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).В силу п. 2 Типового положения об информационном центре МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организаци-ей в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.В соответствии с п. 8.13 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы МВД РФ с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращенные уголовные дела, возбужденные по признакам статей УК РФ, предусматривающих лишение свободы до двух лет или наказание, не связанное с лишением свободы, хранятся 3 года. Из материалов дела следует, что в информационном центре УМВД России по <адрес> имеется запись о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепакова Д.П. уголовного дела №, которое было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щепаков Д.П. являлся сотрудником правоохранительных органов.В отношении Щепакова Д.П. неоднократно проводились проверки в том числе сведений о судимостях и данных о привлечении к уголовной и административной ответственности.Так согласно требованию на ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УВД <адрес> сведениями не располагает.Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста заместитель начальника отдела оперативно-справочной информации ФИО7 пояснила, что в 2006 году Щепакова Д.П. никто не проверял, просто поставили штамп.Согласно требованию на ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УВД <адрес> сведениями не располагает.При этом допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста заместитель начальника отдела оперативно-справочной информации ФИО7 пояснила, что в 2011 году сотрудник ИЦ Осипов изменил установочные данные Щепакова Д.П. на «Зеваков»; это установили в 2013 году посредством электронного аудита. В ходе рассмотрения дела установлен факт возбуждения уголовного дела и основания возбуждения уголовного дела в отношении Щепакова Д.П.Данный факт подтверждается надзорным производством по уголовному делу № Железногорской межрайонной прокуратуры, книгой учета следственных дел, находящихся в производстве следователей СО при УВД <адрес>, где за номером670 имеется запись об уголовном деле № в отношении Щепакова Д.П.; книгой учета уголовных, гражданских и арбитражных дел, проверяемых в порядке надзора, где за № имеется запись об уголовном деле № в отношении Щепакова Д.П. с отметкой «в суд для рассмотрения», Единым журналом учета преступлений, где за № имеется запись об уголовном деле № в отношении Щепакова Д.П. с отметкой «ДД.ММ.ГГГГ ст. 25 УК».Факт возбуждения в отношении Щепакова Д.П. уголовного дела последний не отрицал.Формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ осуществляется в соответствии с требованиями Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 09.07.2007 г. № 612-дсп (далее – Наставление).Согласно пп. «и» п. 9 Наставления основанием постановки в ИЦ на оперативно-справочный учет является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. В соответствии с п.п. 15.1, 15.2 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 09.07.2007 г. № 612ДСП, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости; сроки хранения учетных документов на лиц, привлекавшихся к качестве обвиняемых, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям — 25 лет со дня прекращения дела.В силу п. 38 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Министерства юстиции РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений» подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением сторон.Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению прекращенных уголовных дел, архивный срок которых истек, следует, что уголовное дело № в отношении Щепакова Д.П. уничтожено; дата прекращения дела – ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения дела – ст. 25 УПК.В 2006 году при создании автоматизированной картотеки сведения о Щепакове Д.П. были внесены в указанную картотеку.При этом согласно справке ИЦ УМВД России по <адрес> для нужд МВД были отсканированы электронные образы карточек (393711 шт. – все объекты ручного контура по состоянию на декабрь 2011 года; в ИЦ УМВД России по <адрес> имеется в наличии резервная копия жесткого диска с отсканированными электронными образами карточек в порядке, соответствующем ручному контуру пофамильной оперативно-справочной картотеки; среди образов карточек образ карточки на Щепакова Д.П. отсутствует.Согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ на письме от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении уголовного дела в отношении Щепакова Д.П. прокурору уголовное дело должно было быть направлено в суд. Штамп на указанном письме свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в прокуратуру. Согласно отметке в Книге учета уголовных, гражданских и арбитражных дел, проверяемых в порядке надзора, дело направлено в суд для рассмотрения.Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело находилось в прокуратуре, однако согласно отметке в ЕЖУП оно было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ. Установить с достоверностью кем, когда и по каким основаниям было прекращено уголовное дело, в настоящее время не представляется возможным.В Контрольном журнале учета преступлений, уголовных дел (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступления, Железногорского РОВД Имеется запись за номером 784 об уголовном деле в отношении Щепакова Д.П., при этом в графе «Результат рассмотрения дела» имеется запись «ст. 25 УПК от ДД.ММ.ГГГГ» с неоговоренным исправлением статьи УПК РФ.В пофамильной картотеке учетная алфавитная карточка формы 1 на Щепакова Д.П. отсутствует. Согласно п. 2. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.Вопреки вышеуказанным нормам права административным ответчиком УМВД России по <адрес> не представлены суду доказательства, подтверждающие законность внесения в базу ИЦ УМВД России по <адрес> сведений о факте прекращения по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, уголовного дела №, возбужденного в отношении Щепакова Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процессуального решения по возбужденному уголовному делу суду не представлено, в представленных материалах содержатся противоречивые сведения. Доводы о том, что ранее в информационном центре УМВД России по <адрес> содержались сведения о привлечении Щепакова Д.П. к уголовной ответственности, опровергаются предоставленными требованиями о судимости в отношении Щепакова Д.П. при прохождении службы в УМВД России по <адрес> и СУ СК России по <адрес>.Ссылка представителя УМВД России по <адрес> на вносимые в персональные данные Щепакова Д.П. изменения сотрудником ФИО8 является голословной и документально не подтверждена, поскольку доказательств служебной либо иной процессуальной проверки по данному факту суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ должностного лица внести корректировки и изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> в отношении Щепакова Д.П. является незаконным, поскольку в настоящее время установить достоверно основание, по которому было окончено уголовное дело в отношении Щепакова Д.П. не представляется возможным.В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Щепакова Д.П. к УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа внести корректировки и изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ: административное исковое заявление Щепакова <данные изъяты> к УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа внести корректировки и изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> удовлетворить.Признать незаконным отказ УМВД России по <адрес> изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> о факте прекращения в отношении Щепакова <данные изъяты> уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.Обязать УМВД России по <адрес> изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> о факте прекращения по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, уголовного дела №, возбужденного в отношении Щепакова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья: Е.Ю. Скрипкина

Но там действительно путаница произошла при внесении в базу и на момент суда не предоставляется возможным установить по каким же основаниям было дело прекращено. Если на это надеяться, что МВД не сможет доказать, что дело прекращено именно по примирению сторон, то может и есть смысл подавать в суд и настаивать, что мол ошибочно указано основание прекращения дела. А если все там правильно, то какие основания то для изъятия информации из ЗИЦ, если она достоверная? 

10 минут назад, Шишoк сказал:

Вероятно, что суд может подвинуть приказ министра...

Может. Но должны быть основания. Законные. Вряд ли "автор хороший, статья пустяковая, а запись мешает трудоустроиться" прокатит... Впрочем, я уже высказался в первом посте - я не вижу оснований для изъятия записи.

Изменено 25 июля, 2022 пользователем minos66

[Недобрый]

35 минут назад, minos66 сказал:

"Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения). Исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон таким основанием не является."

Вы заголовок к этой цитате пропустили! Читайте:

Цитата

 Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ

В истории же автора дело прекращалось по ч.2 ст.20 УПК, как говорится, почувствуйте разницу!

 

[minos66]

7 минут назад, Недобрый сказал:

В истории же автора дело прекращалось по ч.2 ст.20 УПК, как говорится, почувствуйте разницу!

Хотите сказать, что при примирении по ч. 2 ст. 20 сторон (отзыв заявления) уголовное дело перестает существовать? Или что примирение сторон по ч.2 ст. 20 из нереабилитируещего переходит в реабилитирующее основание потому... ну не знаю - нет заявления, нет события преступления.... Я вот опять на свою ссылку сошлюсь.😁

Цитата

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ - за примирением сторон, не является реабилитирующим основанием. Право граждан на реабилитацию и порядок его реализации предусмотрены в нормах гл. 18 УПК РФ. К числу лиц, указанных в ч. 2, 2.1 ст. 133 УПК РФ, С. не относится, в связи с чем права на реабилитацию у нее не возникло. Следовательно, уголовное преследование в отношении С. прекращено по нереабилитирующим основаниям.

http://www.consultant.ru/law/podborki/prekraschenie_ugolovnogo_dela_v_svyazi_s_primireniem_storon_ne_yavlyaetsya_reabilitiruyuschim_osnovaniem/
© КонсультантПлюс, 1992-2022

[Недобрый]

22 минуты назад, minos66 сказал:

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ - за примирением сторон, не является реабилитирующим основанием. Право граждан на реабилитацию и порядок его реализации предусмотрены в нормах гл. 18 УПК РФ.

Снова мимо кассы! Вы со своим единомышленником уперлись в главу 18 УПК РФ, не понимая, что и эта глава и в принципе УПК не регулируют правоотношения в сфере учета преступлений и ведения оперативно-справочных учетов. Глава 18 УПК регулирует вопросы, связанные с возмещением и компенсацией вреда, причиненного уголовным преследованием, восстановлением нарушенных прав.

Вопросы же учета преступлений и ведения оперативно-справочных учетов регламентируются ведомственными НПА, в частности совместным приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005. И в этом приказе указано, какие основания являются реабилитирующими, а какие нет. И они отличаются от оснований, предусмотренных гл. 18 УПК. И 

Цитата

прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

этот НПА относит к реабилитирующим основаниям. И в нем русским по белому написано:

Цитата

43. Снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям:

.........

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

Вот, так-то!

Знатоки, блин....

[minos66]

 Тогда другое дело. С этого бы и начинали в первом посте. Для чего срач то развели? Тогда мне непонятна позиция адвоката Шепелева - почему суды разные решения принимают?😁

Признаюсь, поленился найти и прочитать этот пункт... теми паче он у меня только через заказ... ну все говорят, что там только реабилитирующие основания, вот и поверил на слово...

Спасибо, хоть сказали, как он витиевато называется, а то "положение, положение".... сам бы и не нашел документ....

Изменено 25 июля, 2022 пользователем minos66

[Недобрый]

6 минут назад, minos66 сказал:

ну все говорят, что там только реабилитирующие основания, вот и поверил на слово...

Так все правильно говорят, там только реабилитирующие основания. Просто они несколько отличаются от оснований в УПК.

[minos66]

19 минут назад, Недобрый сказал:

там только реабилитирующие основания.

Ну там вообще ни слова про реабилитируюшие основания. Там просто пересислены основания снятия с учета. Да, в основном реабилитирующие + 2 нереабилитирующих (второе - п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК).  НО! Они все равно являются законными основаниями для изъятия информации о прекращенном деле. 

Изменено 25 июля, 2022 пользователем minos66

[Недобрый]

5 минут назад, minos66 сказал:

Ну там вообще ни слова про реабилитируюшие основания.

Да, ну???!

Цитата

2.12.Нереабилитирующие основания:

прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи:

с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения;

прекращение уголовного преследования:

вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ);

в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).

2.13.Реабилитирующие основания:

оправдательный приговор суда в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении его коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пп. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

прекращение уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ); (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ N 721, МВД РФ N 699, МЧС РФ N 586, Минюста РФ N 233, ФСБ РФ N 509, Минэкономразвития РФ N 658 от 15.10.2019)

прекращение уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

прекращение уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

прекращение уголовного дела в случае применения п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

направление уголовного дела в суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ для применения принудительной меры медицинского характера;

постановление суда об освобождении психического больного от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК РФ);

постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении психического больного с отказом в применении к нему принудительной меры медицинского характера (ч. 2 ст. 443 УПК РФ).

 

[Assol66]

11 часов назад, minos66 сказал:

Хотите сказать, что при примирении по ч. 2 ст. 20 сторон (отзыв заявления) уголовное дело перестает существовать? Или что примирение сторон по ч.2 ст. 20 из нереабилитируещего переходит в реабилитирующее основание

Недобрый прав. Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 20 УПК РФ относится к реабилитирующему основанию