Общий лицевой счет.

[minos66]

Только что, nebrit сказал:

Если УО не сумеет как следует возразить.

Ей нечего возразить! УО не вправе вообще ставить вопрос об определении порядка оплаты! Это дело сугубо собственников! А выдать раздельную платежку УО обязано, ибо это следует 

 

17 минут назад, nebrit сказал:

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ

 

[nebrit]

9 минут назад, minos66 сказал:

выдать раздельную платежку УО обязано

Вот только алгоритм выдачи неизвестен. Итогом выдачи нескольких отдельных платёжек станет заведение ещё одного аналитического счёта внутри единого финансово-лицевого без разделения оного. Но фактически на будущее он разделяется. Иначе как учитывать проплаты по отдельным платёжкам? Как рассчитывать вновь возникающие долги по каждому сособственнику? (Я помалкиваю про общий, так сказать долг. Я про завтрашние долги. Один оплачивает, другой не платит. На кого вешать будем?).

Изменено 30 октября, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

Только что, nebrit сказал:

Вот только алгоритм выдачи неизвестен.

 

15 часов назад, minos66 сказал:

Вообще, никаких регламентов по "разделению" счета не существует в природе. Достаточно заявления одного из собственников с требованием выставлять ему раздельную платежку за ЖКУ. Больше ничего не нужно. Ну а не практике принесете то, что попросят... или в суд пойдете....

 

2 минуты назад, nebrit сказал:

Как рассчитывать вновь возникающие долги по каждому сособственнику?

Технически ничего сложного. Инструмент субсчетов известен каждому бухгалтеру. Если что, могут посмотреть как по коммуналкам счиается.

[nebrit]

УОшка хочет подстраховаться. Для этого ей нужно или решение суда, или соглашение всех сособственников. УОшке всё равно, кому сколько начислять. Но ей нужна индульгенция на случай будущих споров. Чтобы лежала в папочке до лучших времён.

Соглашение сособственников меж собою и решение суда тут будут равносильны.

Изменено 30 октября, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

Только что, nebrit сказал:

УОшке всё равно, кому сколько начислять. Но ей нужна индульгенция на случай будущих споров.

Вот именно! Всё равно! А индульгенция -ст. 249! Ни один собственник не оспорит, что неправильно НАЧИСЛИЛИ! Если начисляли "по умолчанию". 

Вот чтобы по иному начислять, не по долям, вот здесь действительно основание нужно, "документ в папочке", почему это не по долям начислили, как то ЗАКОН велит. А для начисления по закону никакого документа в папочке не надо. 

[nebrit]

6 минут назад, minos66 сказал:

ст. 249

из статьи 249 ГК РФ не вытекает обязанности сособственников оплаты коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Поэтому управляшке нужен ДОКУМЕНТ, обладающий юридической силой - соглашение либо решение.

Согласно ст. 153 ЖК РФ именно собственник/сособственники обязаны оплачивать коммунальные услуги. Но в какой пропорции? Об этом ЖК РФ помалкивает. Правила 354 регламентируют лишь произведение начислений за коммунальные услуги. Но как эти начисления раскидывать по сособственникам - этого в правилах 354 нет. И в кодексах тоже нет.

Изменено 30 октября, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

6 минут назад, nebrit сказал:

нужен ДОКУМЕНТ, обладающий юридической силой - соглашение либо решение.

Выписки из ЕГРН достаточно. 

 

26 минут назад, minos66 сказал:

УО не вправе вообще ставить вопрос об определении порядка оплаты!

Ну не ее это дело! Ровно так же как УО не задается вопросом кто сколько должен оплатить, когда единую платежку выставляют!

37 минут назад, minos66 сказал:

ЕСЛИ нет соглашения между собственниками о порядке оплаты, то УО ОБЯЗАНА (по заявлению собственника) выставлять ему раздельный платежный документ, пропорционально его доле.

Просит собстенник раздельный документ - вся практика показывает, что ИМЕЕТ ПРАВО. Дело УО выставить такой документ.

15 часов назад, minos66 сказал:

Просто общая платежка делится пропорционально долям.

Тому собственнику, кто потребовал раздельную платежку ОБЯЗАНЫ выставить раздельную платежку... в отсутствии соглашения или решения суда о порядке оплаты, тупо пропорционально доле! Господи... наверное уже десятый раз это толкую....

Изменено 30 октября, 2020 пользователем minos66

[nebrit]

Окей, Уошка оказалась. Один из сособственников обращается в суд. Суд выносит решение - выдать отдельную платёжку. И всё! Больше ничего в решении нет. Как поступить УОшке? Как делить начисления? Застрахуется ли УОшка от  исков сособственников, недовольных разделением начислений, сделанных по своему усмотрению УОшкой?

Обращаться за разъяснением такого решения бесполезно. Порядок пользования в иске не заявлялся. Порядка оплаты появиться в решении не может. И в разъяснении тоже.

Мораль: такое решение индульгенцией не станет.

Изменено 30 октября, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

9 минут назад, nebrit сказал:

И всё! Больше ничего в решении нет. Как поступить УОшке?

Ну во первых суд все таки напишет "пропорционально доле", ибо в решении именно на 249-ю ссылаться будет. А во вторых... а во вторых то, что и во первых... Вы потрудитесь просто судебную практику почитать, что попусту спорить... Я, уж извините, ее искать не буду, потому как я ЗНАЮ.... Давно с этими вопросами сталкиваюсь (у меня стаж алкоголика наверное больше. чем вам лет от рождения... и окружение соответствующее... так что все эти коммунальные вопросы постоянно возникают пусть и не со мной, с моими собутыльниками). Могу даже про советское время рассказать, как там с разделением (именно с разделением!) лицевого счета обстояло и как отдельную квартиру в коммуналку преобразовывали.

Изменено 30 октября, 2020 пользователем minos66

[nebrit]

7 минут назад, minos66 сказал:

суд все таки напишет "пропорционально доле", ибо в решении именно на 249-ю ссылаться будет.

Коммунальные платежи этой статьёй не регулируются.

 

7 минут назад, minos66 сказал:

потрудитесь просто судебную практику почитать

Вы недавно приводили такую практику. И там поделили по числу членов семьи, помнится, а не по долям. Неужто запамятовали?

Кроме того, какого рожна суд будет выходить за рамки исковых требований, если кроме требования к понуждению к выдаче отдельной платёжки в иске ничего больше не будет?

Изменено 30 октября, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

Только что, nebrit сказал:

. И там поделили по числу членов семьи, помнится, а не по долям. Неужто запамятовали?

Прекрасно помню. Только я приводил это дело в качестве аргумента, что В ПРИНЦИПЕ можно добиться оплаты НЕ ПО ДОЛЯМ. Добиться! Но это никак не дело УО! УО вообще не вправе этим вопросом задаваться! 

2 минуты назад, nebrit сказал:

Коммунальные платежи этой статьёй не регулируются.

Только давайте не развивать дискуссию в направлении, что КУ оказываются гражданину.... Да, но в связи с обладанием недвижимостью. Нет недвижки - нет КУ.

[nebrit]

Картина вырисовывается такая: УОшка просто берёт заявительницу на понт - типа, идите и договаривайтесь друг с другом. Именно это надо УОшке!

А вот решение суда ОУшке никак не поможет, если кроме требования к понуждению к выдаче отдельной платёжки в иске ничего больше не будет.

По чесноку такое решение невозможно будет исполнить, поскольку останется неясным, КАК именно его следует исполнить. Вот такая засада - уже для суда. И не вынести решение нельзя, и за рамки требований выходить нельзя, и принимать решение, которое невозможно исполнить, тоже нельзя!

Изменено 30 октября, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

Только что, nebrit сказал:

ОУшке никак не поможет, 

А с чего вы взяли, что УО в помощи нуждается? 

 

28 минут назад, minos66 сказал:

индульгенция -ст. 249! Ни один собственник не оспорит, что неправильно НАЧИСЛИЛИ! Если начисляли "по умолчанию". 

Вот чтобы по иному начислять, не по долям, вот здесь действительно основание нужно, "документ в папочке",

Просто не все работники УО досконально понимают то, чем занимаются....и в среднем они ничем от общей серой массы не отличаются...  

«Нет, страна у нас конечно…

Да, страна — да. И народ.

Ну, народ у нас вообще прекрасный. Люди, правда, говно". © фильм День выборов... Хотя... некомпетентный специалист это конечно беда, но человеком может быть замечательным... правда в дерьме живем вот из за таких замечательных людей-специалистов...

[nebrit]

А всё-таки, как поступить суду? По закону, разумеется. Как? Если истец не будет хотеть ничего, кроме отдельной платёжки.

Изменено 30 октября, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

Да зайдите же вы, наконец, в гугл! Таких решений пачки! особенно лет так 10 назад. 

[nebrit]

Я про ситуацию, когда истец не ставит вопрос разделения оплаты ни по долям, ни по головам проживающих либо числящихся таковыми. Просто просит выдать отдельную платёжку и баста! Сильно сомневаюсь,  что такие иски подают вообще. 

[Pavel P.]

4 часа назад, nebrit сказал:

Либо тупо поделит платёжку в соответствии с долями невзирая на количество зарегистрированных лиц

 

[minos66]

Истец Бурачек Т.А. первоначально обратилась в суд с иском к Бурачек П.А., ООО «ЖКС», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Самарагаз» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ей принадлежит № доля в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру площадью. № кв.м., площадью с учетом балконов № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры является ее бывший муж Бурачек П.А. Зарегистрированы в вышеуказанной квартире она и Бурачек П.А., однако в связи с плохими отношениями с Бурачек П.А. она не проживает в спорной квартире более 2 лет. При этом она производит оплату коммунальных услуг и других платежей по содержанию жилья. Бурачек П.А. оплату коммунальных платежей не производит. Размер оплаты коммунальных услуг начисляется исходя из площади квартиры и количества зарегистрированных лиц. Достигнуть соглашения с Бурачек П.А. по оплате коммунальных услуг не удалось, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд. Поскольку между владельцами жилого помещения не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

................................

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бурачек Т.А. к Бурачек П.А., ООО «ЖКС», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Самарагаз», Самарское отделение ПАО «Самараэнерго» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании перевести лицевой счет – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживанию и содержанию жилья, капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> между Бурачек Т.А. и Бурачек П.А. в равных долях от общего размера оплаты, по № доли каждому собственнику.

Возложить на некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обязанность разделить лицевой счет (индикатор плательщика) – №, заключить отдельные соглашения с Бурачек Т.А. и Бурачек П.А. на оплату № доли платы за капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> и выдавать отдельные платежные документы.

Возложить на ООО «ЖКС» обязанность разделить лицевой счет №, заключить отдельные соглашения с Бурачек Т.А. и Бурачек П.А. на оплату № доли платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ( кроме водоснабжения и водоотведения) в квартире по адресу: <адрес> и выдавать отдельные платежные документы.

В остальной части исковых требований Бурачек Т.А. - отказать.

[Pavel P.]

3 часа назад, nebrit сказал:

По закону, разумеется.  Как? Если истец не будет хотеть ничего, кроме отдельной платёжки.

«Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

7.2. В случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией,

«3. Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

7. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, …

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил.

19. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать:

г) …, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;

ж) порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом;»

[nebrit]

15 минут назад, minos66 сказал:

расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

15 минут назад, minos66 сказал:

Исковое заявление ... об определении долей в оплате ...

это написано в исковых требованиях, как я понимаю. Я же говорил про случай, 

19 минут назад, nebrit сказал:

когда истец не ставит вопрос разделения оплаты ни по долям, ни по головам проживающих либо числящихся таковыми. Просто просит выдать отдельную платёжку и баста! Сильно сомневаюсь,  что такие иски подают вообще. 

Подача подобного иска создаст патовую ситуацию.

 

Изменено 30 октября, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

3 минуты назад, nebrit сказал:

Я же говорил про случай, 

На какую норму закона должен опираться суд, разрешая вопрос - имеет ли предмет иска (раздельная платежка) под собой основания?

[nebrit]

14 минут назад, minos66 сказал:

На какую норму закона должен опираться суд

Истец не обязан ссылаться на норму закона. Но вправе сослаться на постановление Пленума ВС РФ. Суд не вправе манкировать постановлением, даже если истец на него не сошлётся. А уж какую норму выбрать -  за это судьям заплату и платят. Пускай поломают головушку.

14 минут назад, minos66 сказал:

имеет ли предмет иска (раздельная платежка) под собой основания?

Собственник несёт обязанность. Каждый из сособственников свою персональную. Внесение платы производится на основании платёжки. Извольте выдать персональную платёжку! Ибо ЖК РФ про солидарную или субсидиарную обязанность сособственников ничего не говорит.

И по чесноку при долевой собственности платёжки должны выставлять каждому отдельно автоматом! Без соглашений и решений судов. Поскольку именно это следует из ЖК РФ.

Но УОшки не знают, как именно выставлять! Они умеют только начислять. А делить не умеют.

Изменено 30 октября, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

16 минут назад, nebrit сказал:

Истец не обязан ссылаться на норму закона.

Да по херу на что истец ссылается! Я пишу 

 

19 минут назад, minos66 сказал:

На какую норму закона должен опираться суд, разрешая вопрос

 

17 минут назад, nebrit сказал:

Внесение платы производится на основании платёжки. Извольте выдать персональную платёжку!

Ну да... а я про что всю тему говорю? Вы что и кому силитесь то доказать?

18 минут назад, nebrit сказал:

должны выставлять каждому отдельно автоматом!

Но и запрета выставлять общую нет. Пока собстенники не против...

[AlexeySPb]

3 часа назад, minos66 сказал:

Сособственником указанной квартиры является ее бывший муж Бурачек П.А. Зарегистрированы в вышеуказанной квартире она и Бурачек П.А.

в этой ситуации нет других потребителей КУ, кроме сособственников.  А если бы кто-то из сособственников проживал с членами семьи, то никаких оснований делить оплату за КУ по долям собственности нет

[minos66]

3 минуты назад, AlexeySPb сказал:

.  А если бы кто-то из сособственников проживал с членами семьи, то никаких оснований делить оплату за КУ по долям собственности нет

В небезысветном вам деле до ВС пришлочь дойти, чтобы разделить НЕ ПО ДОЛЯМ. Но дело не в этом! Дело в том, что это проблема собственников как делить! НЕ УО!!!!!! ПО закону - соответственно долям. Все! Если нет соглашения или решения суда, то УО ОБЯЗАНА делить по закону! До вас такая простая мысль дойдет когда нибудь или нет?  

4 часа назад, minos66 сказал:

Ни один собственник не оспорит, что неправильно НАЧИСЛИЛИ! Если начисляли "по умолчанию". 

Вот чтобы по иному начислять, не по долям, вот здесь действительно основание нужно, "документ в папочке", почему это не по долям начислили, как то ЗАКОН велит. А для начисления по закону никакого документа в папочке не надо. 

 

Блин... ну нельзя же так тупить то... Пока собственники не достигли соглашения о порядке оплаты, или пока суд за них этот порядок не определил, собственники обязаны оплачивать расходы по содержанию общей собственности пропорционально долям! Не солидарно, не еще как, а строго по долям! так в ЗАКОНЕ! И не надо начинать тухлую песню, что оплата КУ это не расходы по содержанию собственности. Бензин или масло когда в машину заливаете, то это не вам в задницу он заливается для личного потребления, это расходы по содержанию автомобиля. Хотя вы, а не автомобиль юридически и потребитель ГСМ.