Отказ от медицинского освидетельствования ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

[department-msk]

Друзья, коллеги и все кто имеет отношение к автомобилю, не редко мы слышим о том как сотрудники ДПС при проверке документов пытаются проверить водителя на состояние опьянения. Если ты отказался, то это безусловное основание для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мало кто обращает внимание на то что в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемое лицо имеет право на защитника, при этом по смыслу текста самой статьи следует буквально следующее - "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом." То есть с момента когда в отношении лица ведется производство по делу и в основном когда кто-то пытается заикнуться о звонке адвокату, ему указывают на то что дескать производство в отношении вас еще не начато, когда вызовут для составления протокола или в суд, тогда и приглашайте кого хотите, а сейчас или проходите освидетельствование либо отказываетесь. Но это на самом деле не совсем так, иными словами сотрудники ДПС немного лукавят и это становиться очевидно, когда мы обращаемся к Определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1131-О, в котором дается разъяснение о моменте возникновения законного права на защитника при применении мер административного принуждения, далее извлечение - «В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).
Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункты 5 и 6 части 1 статьи 27.1, статьи 27.12 и 27.12.1, пункт 2 части 4 статьи 28.1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации)» то есть отказ сотрудника ДПС в праве пригласить защитника для проведения освидетельствования является нарушением права на защиту.

[department-msk]

Продолжая тему автомобилистов, хотелось бы затронуть такой момент как основания для направления на медицинское освидетельствование водителя, когда по мнению сотрудников ДПС вы находитесь в состоянии опьянения. Одним из самых спорных признаков является "поведение не соответствующее обстановке", из личной практики могу опроса в последствии сотрудников ДПС в суде, могу сказать что слышал самые разные версии, начиная от - "У него был странный взгляд", до "Он как то нервничал". До сих пор сотрудники при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование вышеуказанный признак - "поведение не соответствующее обстановке", при этом все ориентируются на Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", в разделе - Общие положения значиться - " Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В то же время на сегодняшний день существует еще одно Постановление Правительства РФ от 23 января 2015 г. N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" согласно которому - ст. 2 «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.», далее в соответствии с Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 N 608 (ред. от 05.06.2019) "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации" под федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения понимается:
- ст. 1 «Министерство здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения»
Теперь когда мы выяснили что критерии - признаки которые дают достаточные основания полагать что лицо находиться в состоянии опьянения устанавливаются исключительно Министерством здравоохранения Российской Федерации мы с вами увидим что такой критерий как "Поведение не соответствующее обстановке" более не является признаком поскольку исключен из критериев признаков опьянения Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019). То есть указанный признак который до сих пор используется сотрудниками ДПС при составлении протоколов по сути в силу закона таковым не является.

 

[Недобрый]

7 часов назад, department-msk сказал:

До сих пор сотрудники при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование вышеуказанный признак - "поведение не соответствующее обстановке", при этом все ориентируются на Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством",

А чем они должны руководствоваться??!

[department-msk]

Постановление Правительства РФ от 23 января 2015 г. N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения"

"Поведение не соответствующее обстановке" более не является признаком поскольку исключен из критериев признаков опьянения Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019).

 

 

[Недобрый]

11 минут назад, department-msk сказал:

Постановление Правительства РФ от 23 января 2015 г. N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения"

Да неужели???!

Меня останавливают на стационарном посту ДПС для проверки документов. У меня несвязная речь, красная рожа. Естественно, меня хотят отправить на мёд. освидетельствование. Но! Но с какого перепуга меня будут направлять на основании Правил , касающихся лиц, совершивших административное правонарушение?! Какое адм. правонарушение я совершил???!

18 минут назад, department-msk сказал:

Поведение не соответствующее обстановке" более не является признаком поскольку исключен из критериев признаков опьянения Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019)

Кто Вам такую глупость сказал?? Или сами додумались?? У Вас хоть плохонькое среднее юридическое образование есть?

 

 

[department-msk]

Любезный почитайте внимательно приведённые нормативные акты и успокойтесь, вместе со стационарным постом. Если вы не можете понять написанное или вдуматься в прочитанное, увы я помочь не смогу. 

27.12 КоАП РФ 6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядокпроведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

 

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)

6. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

[Недобрый]

49 минут назад, department-msk сказал:

Любезный почитайте внимательно приведённые нормативные акты и успокойтесь, вместе со стационарным постом. Если вы не можете понять написанное или вдуматься в прочитанное, увы я помочь не смогу. 

Роман Филиппович, как это ни удивительно, но я внимательно прочитал Ваш безграмотный текст. Сейчас попытаюсь разъяснить Ваши заблуждения. Если не поймете, то это клинический случай!
1.

Цитата

 

ПРАВИЛА

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ

ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО

ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ

УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ

НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ

ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ

ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

 

и

Цитата

ПРАВИЛА

НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ

ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

 

как следует из самих названий этих НПА относятся к разным субъектам и должны применяться к соответствующим субъектам.

2. Правила освидетельствования водителей никто не отменял, они действуют, и в действующей редакции такой признак, как:

 "поведение, несоответствующее обстановке" присутствует.

3. Правила освидетельствования лиц,  совершивших административное правонарушение ни в коей мере не отменяют признак  "поведение, несоответствующее обстановке" в Правилах освидетельствования водителей. Просто  этот признак не включили в в Правила освидетельствования адм. правонарушителей.

Если есть  что сказать по существу - говорите.

 

Изменено 3 ноября, 2019 пользователем Недобрый

[department-msk]

 

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)

6. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Почитайте 27.12 ч. 6.1

Да и относительно культуры письма, я бы на вашем месте воздержался от комментариев по поводу безграмотности, держите своё мнение в кармане своих рейтуз))

[Недобрый]

03.11.2019 в 21:35, department-msk сказал:

6. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение

Роман Филиппович, Вы снова твердите о критериях, относящихся к лицам, совершившим административное правонарушение. Какое отношение они имеют к водителям, которые не совершали адм. правонарушений?!

03.11.2019 в 21:35, department-msk сказал:

Да и относительно культуры письма, я бы на вашем месте воздержался от комментариев по поводу безграмотности, держите своё мнение в кармане своих рейтуз))

Лучше мы останемся каждый на своем месте. Вам до моего места подучиться еще надо.

Вот смотрите, Вы пишете:

03.11.2019 в 21:35, department-msk сказал:

Почитайте 27.12 ч. 6.1

Вы бы сами удосужились почитать ст.27.12 !

Начните с ч.1.1:

Цитата

1. 1 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Теперь можете заглянуть в часть 6:

Цитата

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ну, а теперь если Вы захотите по ссылке узнать, что ж это за такой порядок, то обнаружите:

Цитата

ПРАВИЛА

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ

ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО

ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ

УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ

НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ

ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ

ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Что и требовалось доказать...

[department-msk]

Я вам ни в коем случае не твержу сейчас о направлении лица совершившего административное правонарушение, я обратил ваше внимание на ч. 6.1 ст. 12.27 КоАП РФ которая регламентирует порядок отстранения от управления транспортным средством порядок освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, так вот согласно данной норме ФЗ исходя из буквального толкования следует что критерии которые дают основания полагать что лицо находиться в состоянии опьянения, а рано являются основанием для отстранения, направления на мёд освидетельствование и т.д. устанавливаются федеральным исполнительным органом в сфере здравоохранения, согласно приказу Министерства Здравоохранения РФ критерии дающие основание полагать являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Критерий поведение не соответствующее обстановке отсутствует. Это для понимания общие основания и порядок направления на освидетельствование. Дело в том что не важно в каком качестве вы находитесь только вас остановили или вы уже совершили правонарушение, допустим выезд на встречную полосу движения, критерии и основания одни.

То что вы приводите как аргумент в свою правоту на сегодняшний день не более чем существующее противоречие между старым постановлением и новыми критериями которые в соответствии с КоАП РФ устанавливает Минздрав

То что вы приводите как аргумент в свою правоту на сегодняшний день не более чем существующее противоречие между старым постановлением и новыми критериями которые в соответствии с КоАП РФ устанавливает Минздрав

Уж коли вы позиционируете себя как специалиста по административному праву, интересно узнать вообще мнение относительно обязательности участия стороны обвинения в делах об административных правонарушениях, необходимо таковое или суд может самостоятельно рассматривать дела по поступившим материалам.

[Недобрый]

7 минут назад, department-msk сказал:

Критерий поведение не соответствующее обстановке отсутствует. Это для понимания общие основания и порядок направления на освидетельствование.

Пипец! Вы точно юрист?! Вы ведь даже не в состоянии прочитать и осмыслить нормы, которые Вы сами выкладываете:

2 часа назад, department-msk сказал:

6. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Русским по белому написано, что эти критерии не относятся к лицам, указанным в частях 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП, то есть - к ВОДИТЕЛЯМ!

А Вы пытаетесь здесь впаривать, что они общие  для всех ...

[department-msk]

 

II. Основания для проведения

медицинского освидетельствования

 

5. Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции;

Я от части с вами соглашусь что есть противоречия в приказе и в постановлении. Из вышеприведенной нормы усматривается что медицинское освидетельствование проводиться в отношении лиц управлявших транспортным средством и в отношении которых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с ст. 27.12. 
По поводу того что там указано за исключением лиц указаных в ч. 1; 1.1 для получения разъяснений я направлю запрос в Министерство Здравоохранения РФ, потом обсудим. Существует практика ВС РФ которая так же разделяет мое мнение.

[Недобрый]

 

45 минут назад, department-msk сказал:

Я от части с вами соглашусь что есть противоречия в приказе и в постановлении.

Абсолютно никаких противоречий нет!  Если не согласны, то укажите на эти противоречия.

47 минут назад, department-msk сказал:

Из вышеприведенной нормы усматривается что медицинское освидетельствование проводиться в отношении лиц управлявших транспортным средством и в отношении которых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с ст. 27.12. 

Вышеприведенная норма никак не влияет на суть нашего спора, поскольку  в ней говорится об уже составленном протоколе, а мы спорим о наличии основания для его составления.

51 минуту назад, department-msk сказал:

Существует практика ВС РФ которая так же разделяет мое мнение.

Дык, с этого и надо было начинать!

Практику - в студию!

[department-msk]

Я в офисе среди практики поищу и скину сюда

[Недобрый]

6 часов назад, department-msk сказал:

Я в офисе среди практики поищу и скину сюда

Дык, для того чтобы показать противоречия между Постановлением Правительства и Приказом Минздрава офис не нужен....

[*Аннушка*]

department-msk, в чём проблема и почему конкретно Вас так волнует эта тема? Часто останавливают на дорогах и предлагают пройти мед.освидетельствование?

03.11.2019 в 01:22, department-msk сказал:

не редко мы слышим о том как сотрудники ДПС при проверке документов пытаются проверить водителя на состояние опьянения

Мой водительский стаж с 1990 года. Ни разу не пытались. ?

ЗЫ Наречие "нередко" пишется слитно.

[Недобрый]

‎07‎.‎11‎.‎2019 в 13:04, *Аннушка* сказал:

department-msk, в чём проблема и почему конкретно Вас так волнует эта тема? Часто останавливают на дорогах и предлагают пройти мед.освидетельствование?

Роман Филиппович просто решил использовать данный форум для рекламы своего ума и сообразительности, но полностью облажался…

[department-msk]

Г-н "Недобрый" вам уже было ранее рекомендовано, держать свои личные соображения при себе, если вам не нравиться статья, вы можете не читать. В своих суждениях вы больше напоминаете суд первой инстанции, который не в силах увидеть то что для него находится за гранью понимания. Но слава Богу что у нас есть Кассация ВС РФ и ЕСПЧ, которые более широко смотрят на проблему. Так что оставайтесь при своём мнении. А тем временем пока вы тут описываете сотри сообщений я работаю. Но возвращаясь к нашему вопросу сообщаю вам что запрос в Минздрав России я направлю для разьяснения. Затем можем обратиться в КС РФ в связи с правовой неопределённости возникающей при применении нормы.

В этом же сообщении отвечу "Аннушке", меня нет, но моих доверителей видимо да, если в итоге они приходят за помощью.

[gleb]

4 часа назад, department-msk сказал:

Но возвращаясь к нашему вопросу сообщаю вам что запрос в Минздрав России я направлю для разьяснения. Затем можем обратиться в КС РФ в связи с правовой неопределённости возникающей при применении нормы.

Так это нужно было сделать до размещения статейки, что-бы так не облажаться!

[Недобрый]

6 часов назад, department-msk сказал:

Г-н "Недобрый" вам уже было ранее рекомендовано,

Роман Филиппович, слава Богу я не Ваш клиент и в Ваших рекомендациях не нуждаюсь.

6 часов назад, department-msk сказал:

Но возвращаясь к нашему вопросу сообщаю вам что запрос в Минздрав России я направлю для разьяснения. Затем можем обратиться в КС РФ в связи с правовой неопределённости возникающей при применении нормы

Это же титанический труд!

Мил-человек, этой пургой Вы можете лохов на бабки разводить, обещая вернуть им права, а мне ее гнать не надо.

Мне дайте обещанное:

04.11.2019 в 11:40, department-msk сказал:

Я в офисе среди практики поищу и скину сюда

 

[department-msk]

В статье изложено моё видение этого вопроса и я считаю что я прав, ваше мнение оставьте при себе)), да и по себе людей не судят. Так что коли вы разводом занимаетесь и клиенты ваши лохи то удачи.

[Недобрый]

2 часа назад, department-msk сказал:

Так что коли вы разводом занимаетесь и клиенты ваши лохи то удачи.

Господин Устинов Роман Филиппович,  на этом форуме есть тема,  в которой русским по белому написано, что клиентов разводите Вы!

И мне кажется, что эти утверждения имеют под собой основания. Вот например в этой теме Вы соврали про существование судебной практики ВС, подтверждающей Вашу позицию.

 

[department-msk]

Знаете, я посмотрел ваше "Творчество" в темах других пользователей, не горю желанием что либо вам предоставлять и вообще в принципе с вами общаться, что касается той темы, то она является предметом обращения в суд, в случае если не будет удалена по обращению к модератору, так как не имеет под собой основания и подтверждающих документов. Если же вы желаете подискутировать на тему что вам "кажется" обоснованным, то спешу вам напомнить если вы забыли, предположения не могут быть основанием для утверждения факта.

20 часов назад, gleb сказал:

Так это нужно было сделать до размещения статейки, что-бы так не облажаться!

Это мое мнение, и если есть предложение по сути, то интересно обсудить, а если так просто, то это не приведет к результату. У нас в целом практика судов по делам об административных правонарушениях в судах первой и апелляционной инстанций - жуть!!

[Недобрый]

8 часов назад, department-msk сказал:

Знаете, я посмотрел ваше "Творчество" в темах других пользователей, не горю желанием что либо вам предоставлять

Какие детские отмазки! Вам элементарно нечего предоставить! Нет у Вас практики Верховного Суда!

А у меня есть, вот позиция ВС:

Цитата

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

 изложенная в:

П О С Т А Н О В Л Е Н И И  ВС РФ от 06.12. 2016 г. №46-АД 16-27

https://www.zakonrf.info/suddoc/3634af4b55169c7f49bdae4245e00c63/

 

Постановлении ВС РФ от 14.12.2016 N 50-АД16-9

https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14122016-n-50-ad16-9/

 

 ПОСТАНОВЛЕНИИ ВС РФ N 44-АД16-35 ОТ 19.12.2016

https://www.zakonrf.info/suddoc/385825c5e06ec8cab555d9b67e9ac81d/

 

Постановлении ВС РФ от 02.05.2017 N 5-АД17-16

https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-02052017-n-5-ad17-16/

 

ПОСТАНОВЛЕНИИ ВС РФ от 27.11.2017 № 18-АД17-48

https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1599380

 

Постановлении ВС РФ от 12.03.2018 г. N 49-АД18-4 

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71809870/

 

Постановлении ВС РФ от 01.06 2018 г. N 58-АД18-5

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71881522/

 

ПОСТАНОВЛЕНИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.04.2019 N 29- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 04.04. 2019 г. N 29-АД19-1

https://apkrfkod.ru/pract/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-04042019-n-29-ad19-1/

и многих других решениях.

И, как видите, практика ВС РФ подтверждает именно мою позицию.

Так, что Вы со своей псевдостатейкой оказались в глубокой жoпe.

И каждый, кто прежде чем прибегнуть к услугам юриста Устинова Романа Филипповича, наведет о нем справки в интернете, увидит эту тему, и положение Романа Филипповича в этой теме...

Изменено 11 ноября, 2019 пользователем Недобрый

[department-msk]

Я вам уже ранее отвечал