Общение с ребёнком

[Valerya]

Что делать, если отец с рождения не общался с ребёнком , через 6 лет захотел общается, но ребёнок его не знает , у нас другая семья , как можно в суде оспорить его иск , что бы ему отказали в общении ?

[Valeriy_A]

Подавайте возражение о порядке общения, привлекайте психолога. Можете ссылаться на абз 2 п.1 ст. 66 СК РФ: "Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию." В вашем случае общение ребенка с отцом возможно можно только при условии привлечения психолога для восстановления (или точнее Установления, а не ВОСстановления) детско-родительских отношений, фактически это общение ребенка с посторонним человеком, поэтому оно будет причинять вред психическому развитию и должно контролироваться психологом. Наверное, вы подали иск о лишении РП и получили встречный? К иску о порядке общения нужен встречный иск об определении места жительства ребенка

В иске о порядке общения суд может и отказать. Нужно больше информации, чтобы что-то советовать

[Папа Алюша]

16 часов назад, Valeriy_A сказал:

Нужно больше информации, чтобы что-то советовать

Потом придут, скажут что "вывалили личное" незнакомым и что фу так делать.

17 часов назад, Valerya сказал:

через 6 лет захотел общается, но ребёнок его не знает

А как он на вас вышел? Через суд, опеку или просто пешком пришел и заявил?

Ну к сожалению да, как сказал Valeriy_A, нужно больше информации.

[Valerya]

Просто позвонил на личный номер и сказал , что хочет общаться и забирать ребёнка к себе 

[Папа Алюша]

13 минут назад, Valerya сказал:

Просто позвонил

А до этого просто не было и все? Без ОМЖ при разводе, без алиментов всю жизнь (6 лет) и не подавали на них ни разу, и развелись 6 лет назад. И ребенку 6 лет (а то может развелись в 4 года, а сейчас 10лет)? Где проживает БМ - он набегом или всегда жил рядом?

Как с ним общение - напряженное и враждебное или можно поговорить и узнать цели, он понимает, что ребенок его знать не знает? Или все же знает, но просто "окно" в 6 лет образовалось?

[Дима99]

19 часов назад, Valeriy_A сказал:

В иске о порядке общения суд может и отказать.

дышло ведь. кто судить будет? и адвокатить (если и будут) ? эт я к тому что - а может и не отказать. и скорее всего суд не откажет. ибо

ч1 ст 55 ск рф - "Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах."

и

ч2 ст 54 ск рф -" Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. " даже если автор "зацепится" за слова "противоречит его интересам", то доказать в суде ей будет край как сложно что общение (и все остальное) ребенка противоречит интересам ребенка. "доказательства пжлст" попросят. а их есть? не факт.

19 часов назад, Valerya сказал:

но ребёнок его не знает

он ушел сразу (или еще даже до) после рождения ребенка ? или не ушел?

19 часов назад, Valerya сказал:

у нас другая семья

тут как вы должны сами понимать весьма неоднозначное утверждение. возможно вы не в полной мере осознаете именно такую формулировку, ну и в целом термин семья. (как понятие как определение)

19 часов назад, Valerya сказал:

как можно в суде оспорить его иск , что бы ему отказали в общении ?

скажите, правильно ли я понял - вы хотите чтобы отцу отказали в общении? а почему вы хотите чтобы ребенок НЕ общался с отцом?

[Valeriy_A]

1 час назад, Дима99 сказал:

дышло ведь

судят-то по материалам, которые вы представляете

Мне кажется эту поговорку юристы и неюристы понимают по-разному

1 час назад, Дима99 сказал:

доказать в суде ей будет край как сложно что общение (и все остальное) ребенка противоречит интересам ребенка. "доказательства пжлст" попросят. а их есть? не факт.

И?))) что мешает-то? Я указал аргументы, основание, а доказательства - это к психологу. Вы же вроде все понимаете, но какие-то странные вещи пишете)))

1 час назад, Дима99 сказал:

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок и так живет в семье, семейные связи не всегда основаны на кровном родстве (например тот же брак). А его праву знать родителя и получать воспитание корреспондирует обязанность родителя его воспитывать

[Дима99]

15 часов назад, Valeriy_A сказал:

Мне кажется эту поговорку юристы и неюристы понимают по-разному

"дышло ведь" означает то что у нас такие и таким образом написаны законы что можно развернуть-повернуть как в одну сторону так и в другую сторону. и судья типа не понимая этого может принять и в одну сторону решение и в другую. и фактически все зависит от того что истец напишет в исковом, что докажет и какие статьи законодательства приведет, и что ответчик напишет в возражении(отзыве, встречном иске), что докажет и какие статьи законодательства приведет. и кто мягче стелет на того судья и "поведется", считается же что он типа "сверху всего", типа "не в теме ваще а просто судит", типа чиста иллюстрирует "у вас же тут состязательность", и еще и типа с внутренним убеждением. .

15 часов назад, Valeriy_A сказал:

что мешает-то? Я указал аргументы, основание, а доказательства - это к психологу. Вы же вроде все понимаете, но какие-то странные вещи пишете)))

ничего странного не пишу. что читаю, вижу, и что на себе испытывал - о том и пишу.

автору думаю не мешает. но есть вполне такое предположение - что доказательств нет. и ваще доказательства - эт к документам. документы есь? хоть какие нибудь, доказывающие что общение отца с ребенком - не в инетерсах ребенка, есть? искренне сомневаюсь. а психолухи - и сами по себе и их бумажки, которые они продают истцам/ответчикам и на которые ведется суд - не доказательства. вы сами знаете что психолугические икспиртизы - сова на глобусе. ну а обычные в таких случаях "эмоции, сопли, слюни. на словах, в попытке 'доказать' судье что ЭТОНЕ В ИНЕТЕРСАХ РЕБЕНКА, что ребенок якобы боится, ребенок якобы не хочет и ребенку вредно" , эт конечно же не доказательства, но они иногда приводят к отказу судом в отказе по иску о порядке.

15 часов назад, Valeriy_A сказал:

Ребенок и так живет в семье, семейные связи не всегда основаны на кровном родстве (например тот же брак).

семья да, она есть. семья - сейчас у автора - "она с новым мужем". семья представляющая собой авторшу и ее нового мужа. как видим семья из двух человек. подробности и уточнения - в загсе. ничего другого загс вам не расскажет. плюс в этой картине есть ребенок у автора. от предыдущего брака. и у этого ребенка есь отец.

15 часов назад, Valeriy_A сказал:

А его праву знать родителя и получать воспитание корреспондирует обязанность родителя его воспитывать

ну вот кстате еще один плюсик чтобы не отказывать в иске, а определить порядок общения. в соответствии с законом у отца ведь есть обязанности в отношении ребенка? есть. разговору нет, отец, со слов автора, не надлежащим образом исполнял свои обязанности в отношении ребенка, но сейчас то да (изменился можь, бухать бросил, перестал наркотой банчить, работу нашел, нужное подчеркнуть...) , будет похоже исполнять обязанности, ибо сам пришел в суд с целью определения порядка общения и дальнейшего исполнения своих обязанностей. не, вполне может быть даже что отцу могут за все произошедшее 5.35 ч1 коап (или какая там правильнее?) пришить , но решение то вынесут о порядке.

но в выделенном мною было не про то. а про

"Каждый ребенок имеет право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. ..."

ну и поскольку автор судя по краткому описанию в первом посте, против общения отца с ребенком, таким образом ущемляется право ребенка знать своих родителей, а также право на заботу от родителя, и совместное с ним проживание.

жалко автор молчит пока. я просто знаю как Это и что Это - писать исковое по порядку, писать исковое об омж. КОГДА такое происходит, В СВЯЗИ С ЧЕМ, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ.:) пытаюсь все таки понять как так "6 лет не было ваще. и тут на тебе иск о порядке". напоминает - "никогда такого не было и вот опять".

Изменено 28 марта, 2019 пользователем Дима99

[К_с]

Ждал, когда ребенок подрастет, чтобы можно было не в присутствии мамы, с мамой гулять, звонить и просить, слушать отказы и отговорки, а просто по решению суда забирать, с мамой и не общаясь особо. Как вариант. 

[Папа Алюша]

 

Скрытый текст

На правах "клоуна" (С) для местных злюк

 

Не знаю, вернется ли автор и дорисует ли картину, но из того что есть (отчудился со времен, когда ребенок под себя ходил и теперь, когда ребенку более 6 лет - вдруг решил потребовать отцовские права, ребенок его знать не знает) сказал бы так:

Я бы на вашем месте не подпускал этого человека и близко. Пошел бы в службу опеки и посоветовался со специалистом, мол никогда не было и вот опять, появился требует ребенка. А у ребенка уже сформировалось понятие кто семья, а теперь ему будут объяснять, что папа не папа, а дядя хочет общаться. Перевернется мир с ног на голову. Но это для галочки, заявить о себе. Потому, что он туда тоже придет. И кто знает, что надует им в уши.

Папаше объяснить, что ему следует идти и рожать себе своего и постараться не бросать его. Даже на 6 лет. Но это если он враждебен и требует забрать ребенка.

Если все же он упертый и пойдет в суд, то на его любой ИСК по поводу ребенка подавать встречный на ОМЖ и на алименты.

Без ОМЖ учтите, он может как рецидивист забрать ребенка с любого места, где вы прощелкаете клювом и увести в неизвестном направлении.

Искать (без ОМЖ) никто не будет - у вас равные права, даже если он увезет его в другой город/регион/страну. И вернуть по закону - это судиться с ветряными мельницами год, за это время БМ насобирает доказательств, что ребенок с ним жил всю жизнь и ему там хорошо. А возвращать не по закону - это нужно иметь яйца. Не знаю как у вас с мужем, и осилит ли он все это морально, но "вне закона" может действовать только он и друзья (настоящие).

На график общения подавать не надо. После ОМЖ продолжаете не давать ребенка. Пусть сам подает на порядок общения.

Все это время настраивать ребенка на то, что тот дядя вообще вражина. Лучше, чтобы это делали все родственники и муж (тут таких "клоунами" называют) и бабушки и все кто общается с ребенком. отныне все записывать (разговоры, видео если приедет). Не в коем случае не бить его. Было бы не плохо подвергнуться его нападению и снять на видео. Далее сказать при случае, что неадекватный и при ребенке напал на родителя, чем вызвал стресс у ребенка.

Сейчас придут психологи и яжеотцы, расскажут про отчуждение отдельнопроживающего родителя, но помните, он уже отчужденый и просто решил причудиться.

А еще ваш муж ребенку никто (по закону) и этим в него не раз будут тыкать. Поэтому т.к. он вне закона и "правового поля" - может смело действовать так же, всеми доступными способами.

Если дободается и до этого - то тогда уже все будет туже. Но без ОМЖ защищать ребенка на порядок сложнее.

Вот с этого момента только уже максимально заботиться, чтобы отказали в общении. Собирать все, что доказывает его полное отсутствие 6 лет и нежелание знать ребенка. Он тоже притащит всю грязь, что найдет.

Не питайте иллюзий, что может быть стоит ребенку общаться с отцом, может миром все и т.д. Суд и опека может и хорошо, но по факту они не защищают ни ребенка, ни семью ни вас. Они защищают "равные права". Звучит модно, молодежно - равные права ребенка разорвут пополам на равные доли.

И еще нюанс. Ребенок теперь в любом случае узнает, что папа это не папа, а тот что папа — это вот этот новый которые позвонил. Хорошо бы объяснить ребенку, что папа это тот что в семье и любит, а не тот дядя, который по закону так называется.

П.С. Не слушайте никого. Если позволяют финансы используйте адвоката по семейным делам (не для составления иска, а прям для представления интересов в суде).

П.П.С. и меня не слушайте, я на ситуацию смотрю с т.з. вашего текущего мужа. И это все ИМХО.

 

А теперь ждем товарищей, щас расскажут все, где я не прав.

[Valeriy_A]

3 часа назад, К_с сказал:

Ждал, когда ребенок подрастет, чтобы можно было не в присутствии мамы, с мамой гулять, звонить и просить, слушать отказы и отговорки, а просто по решению суда забирать, с мамой и не общаясь особо. Как вариант. 

Выглядит неубедительно. Какой гордый, звонить не хотел))) Ребенку-то каково - то папа есть, то папы нет, появился, потом снова пропал.

В чем проблема гулять в присутствии мамы. Многие мамы вообще не против общения, но отцу это не нужно, потом появляется новая семья, ребенком занимаются и тут вдруг появляется отец.

Отец и будет получать отговорки, но уже от ребенка - с какой стати с ним захочет общаться ребенок который его не знает, он ребенку никто - отец лишь по документам, а в голове ребенка его нет

У меня сейчас дело - ребенку 7, отца не видел 5 лет - что отцу мешало? И еще несколько дел - ребенку те же 7, 12, 4. Развод был в 2-3 года и все это время отец общается с ребенком. Даже находясь в другой стране, а не в разных городах. Кому надо - тот видится с ребенком, кому не надо - не видится.

4 часа назад, Дима99 сказал:

кто мягче стелет на того судья и "поведется",

А что, судье надо следствие проводить? Судья не экстрасенс. Как общаться ребенку с чужим человеком? Мало ли что там в документах, речь об отношениях, если отца нет в психике ребенка, если ребенок не представляет его как отца - ребенка можно оставить с чужим человеком, просто потому что по документам он папа? Или тем более если отец вдруг появился, где гарантия, что он не пропадет снова и не причинит ребенку еще большую травму? Поэтому вполне оправданно сначала отправлять к психологу, предусматривать адаптацию: если человек настроен серьезно его это не остановит и он сам будет думать, как не причинить ребенку ущерб.

[К_с]

Потому и говорят: то донимает отец, а отстанет - не интересуется и можно прав лишать. Многие женщины ведь так и делают: сделают общение невозможным, а потом "не интересовался даже".

[zavarow]

9 минут назад, Valeriy_A сказал:

Как общаться ребенку с чужим человеком?

Родной отец не может быть чужим. И закон защищает права ребенка и отца на общение.

[К_с]

Valeriy_A, а если бы отец обратился с той стороны, Вы бы ему что посоветовали?)

[Valeriy_A]

17 минут назад, К_с сказал:

Valeriy_A, а если бы отец обратился с той стороны, Вы бы ему что посоветовали?)

То же самое - просить порядок общения и предусматривать в нем какой-то переходный период для адаптации ребенка, участие психолога в общении, отправил бы отца к психологу с вопросом о рекомендациях для общения с ребенком

У меня недавно было дело, там отцу установили порядок общения в виде 1 час 2 раза в месяц в присутствии мамы, поскольку отец не видел ребенка 2 года и отношения разрушены. Судья обосновал общение при маме тем, чтобы она помогла ребенку в налаживании отношений с отцом. Они 2 года "налаживали", отец ребенка ни разу не видел. И там отец проживал с ребенком до 3-х лет. Я специально пишу точные цифры: отец на момент суда не общался с ребенком 2 года. Судья указал на необходимость восстановления отношений. Но стороны не просили других вариантов, поэтому 1 час 2 раза в месяц. И судя по "настойчивости" отца - вполне обоснованно. Многие ноют, что им не дают общаться, но я смотрю на практике - если отец вполне нормальный, подает обоснованный подготовленный иск, он без проблем получает какое-то разумное время для общения с ребенком. Но с ситуациями, когда мать спихивает ребенка на бабку и сама устраивает жизнь, а у отца есть 2 часа в неделю я сталкиваюсь постоянно. Проблема с ограничением во времени имхо скорее связана не с "закон что дышло", "плохой судья" и т.п. а с тем, что люди идут в суд без подготовки и с иском, в котором общение с ребенком обосновано только выдержками СК и сам иск не содержит ни оного факта кроме фактов брака, развода и рождения.

27 минут назад, zavarow сказал:

Родной отец не может быть чужим. И закон защищает права ребенка и отца на общение.

Отчего же, вполне может. Закон защищает не просто право на общение, но и право на безопасное для ребенка общение:

Цитата

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если отец не появлялся 6 лет в жизни ребенка это вполне нормальное основание лишения РП

Появился - пропал, появился - пропал, появился - пропал с интервалом в год-два - это ненормально и причиняет ущерб психике ребенка

[zavarow]

27 минут назад, Valeriy_A сказал:

Закон защищает не просто право на общение, но и право на безопасное для ребенка общение

Вы не знакомы с презумпцией родительской добросовестности?

[Iriza]

пока не знаем возраста ребенка, что либо сказать по ситуации затруднительно

Но факт биологического отцовства ( и материнства) не переводит человека из разряда  "чужих" в разряд "своих". При этом по закону факт неучастия в жизни ребенка  основанием для лишения родительских прав быть не может - пока о нем есть кому заботиться))

Вместе с тем, могу допустить, что отец ребенка - вполне приличный человек, не общался в силу психологически понятных причин и общение с ним пойдет ребенку на пользу, разумеется это не факт, а лишь допущение. 

Упс, в посте написано "не общался с рождения", то есть ребенку 6 лет? То есть ребенок, вероятнее всего, папой считает совсем другого человека и появление некоего "настоящего папы" потребует очень специальных объяснений, которые ребенок может и не принять? Пожалуй мне бы понадобились очень веские причины, чтоб поддержать претензии этого папы...

[Valeriy_A]

9 минут назад, Iriza сказал:

Упс, в посте написано "не общался с рождения", то есть ребенку 6 лет? То есть ребенок, вероятнее всего, папой считает совсем другого человека и появление некоего "настоящего папы" потребует очень специальных объяснений, которые ребенок может и не принять? Пожалуй мне бы понадобились очень веские причины, чтоб поддержать претензии этого папы...

вот и я о том же. И где гарантия что папа снова не пропадет на 6 лет, успев при этом перевернуть весь внутренний мир ребенка вверх тормашками

17 минут назад, zavarow сказал:

Вы не знакомы с презумпцией родительской добросовестности?

Это здесь при чем? Какая добросовестность, если ребенок понятия не имеет, что у него есть отец, как раз имеет место недобросовестность. "Веские" причины, чтобы не общаться с ребенком всегда можно найти, но в реальности, если не общается - значит, ему это не нужно. Говорят, плохому танцору...

[ghhg]

5 часов назад, Папа Алюша сказал:

Ребенок теперь в любом случае узнает, что папа это не папа, а тот что папа — это вот этот новый которые позвонил. Хорошо бы объяснить ребенку, что папа это тот что в семье и любит, а не тот дядя, который по закону так называется.

вот каково ребенку в этом случае, 6 лет уже не маленький и страшно будет, скорее всего, года живет с мамой и папой, то чувствует себя защищенным, а потом раз, и папа уже не папа, и защиты как бы и нет,  раз он теперь чужой. Здесь на самом деле нужна консультация психолога и хорошего. Это как, знаете, фильмы есть, очнулся человек с амнезией, а ему говорят, что это твоя жена (муж) люби и почитай, а он в первый раз видит так называемую второую половинку, и видеть то особо и не хочет. Но велели любить.

 

1 час назад, zavarow сказал:

права ребенка

так право то надо еще захотеть реализовать, а захочет ли ребенок поменять в голове у себя того отца, которого знает, на родного?

[zavarow]

5 минут назад, Valeriy_A сказал:

Это здесь при чем?

При том, что вы априори приписываете отцу  все надуманные опасности.

[Iriza]

не все лишь одну - нестабильность интереса к ребенку))

[zavarow]

6 минут назад, ghhg сказал:

так право то надо еще захотеть реализовать, а захочет ли ребенок поменять в голове у себя того отца, которого знает, на родного?

То есть, если ребенок не хочет уколы делать или в школу ходить, то и не надо?

[Станислав1]

30 минут назад, Iriza сказал:

появление некоего "настоящего папы"

Что помешает этому человеку - назовем его родным отцом, если ему действительно ранее создавали большие препятствия в общении, найти ребенка и около дома, в школе или еще где-н сообщить ему о его происхождении? Лучше делать все честно - рассказывая ребенку, не препятствуя общению, предоставляя ребенку право самому определиться насколько он может и хочет любить человека, который без препятствий пренебрегает общением с ним или наоборот участвует, либо ограничивать, скрывать и обманывать? Ведь картинка и так сильно изменится в результате такой разовой акции. 

[Iriza]

хождение в школу - один из возможных способов реализовать право ребенка ( и обязанность родителей) на получение среднего образования, если ребенок не хочет ходить в школу, что семья может выбрать другой способ - экстернат или семейное образование, так что  в школу, строго говоря, можно и не ходить. Вопрос с уколами тоже интересный и определяется не только объективной необходимостью (есть и другие формы введения лекарств в случае их жизненной необходимости), но и личными представлениями родителей (например, сейчас полно антипрививочников), так что уколы тоже не являются обязательной частью жизни ребенка.

[Папа Алюша]

9 минут назад, ghhg сказал:

вот каково ребенку в этом случае, 6 лет уже не маленький и страшно будет, скорее всего, года живет с мамой и папой, то чувствует себя защищенным, а потом раз, и папа уже не папа, и защиты как бы и нет,  раз он теперь чужой. Здесь на самом деле нужна консультация психолога и хорошего. Это как, знаете, фильмы есть, очнулся человек с амнезией, а ему говорят, что это твоя жена (муж) люби и почитай, а он в первый раз видит так называемую второую половинку, и видеть то особо и не хочет. Но велели любить.

Ну у нас так и было. При одном нельзя другого папой называть, а при втором уже не удобно первого. И ребенок как дипломат - тут говорим, там молчим, тут брешем, а тут говорим так на всякий случай. Сейчас уже нормально, но переходный момент был тяжелым.

6 минут назад, zavarow сказал:

не хочет уколы делать или в школу ходить, то и не надо

Ну есть и такие. Антипрививочники и домашнеобучальщики   Это решают сами те, кто воспитывают ребенка, кому он не безразличен.