Как восстановить отношения с ребенком

[К_с]

Некоторые выходят из себя, если что-то не по их. Вплоть до паранойи. И считают, что окружающие близкие по букве закона хотя бы должны подчиняться, если уж они не могут повлиять своим авторитетом, личностью. Мало того, они считают выше их достоинства завоевывать хорошее отношение, особенно, это, наверное, касается мужчин. Поэтому тут просто "должны и обязаны", если уж ребенок (обязан воспитываться родителем). Бывшая жена уже не обязана, тем более она и не была официально женой. Ну если только в качестве второго родителя.

[Valeriy_A]

29 минут назад, Iriza сказал:

Скрытый текст

И еще. А вам непременно надо "принудить" женщину и ребенка исполнять ваши требования? Или вас бы устроило, чтоб она захотели общаться с вами? Если второе вас тоже устроит, то не пробовали ли вы что-то сделать в этом направлении? Может вы с кем то обсуждали какие есть возможности продемонстрировать свою надежность и добрые намерения (если они у вас есть)?

законом разрешено, но с учетом ваших конкретных обстоятельств вы требуете отдать вам ребенка, которые вас не знает, и которого вы, кстати, тоже не знаете. При этом вы демонстрируете агрессивные намерения в отношении ее матери и самой возможности ребенка быть с мамой (ой - объектом первичной привязанности, который в данном случае мама)

 

32 минуты назад, Iriza сказал:

Скрытый текст

 Злодей - потому что хотите разлучить ребенка с его взрослым, тем который обеспечивает заботу и безопасность (например, знает, что ребенок любит на завтрак и какие страхи его беспокоят по ночам). Потребность в безопасности относится к базовым, поэтому она не специфична - для ощущения безопасности каждому нужно примерно одно и то же - уверенность в принятии и заботе со стороны "своего взрослого", то есть нужна надежная привязанность (и как отношение и как объект), вы  стремитесь разлучить девочку с "ее взрослым", то есть вы угрожаете ее безопасности (прежде всего психологической), поэтому вы злодей, агрессор, враг.

 

вот и я том же

20 минут назад, К_с сказал:

тут просто "должны и обязаны", если уж ребенок (обязан воспитываться родителем).

Поэтому и сказал подумать о концепции родительской власти

Большинство считает, что ребенок - это нечеловек или недочеловек, и обязан подчиняться, потому что он ребенок

 

[Станислав1]

Sin-city, от форума есть большая польза, прокачиваете скилы по ответам в суде, опеке итп. Хорошая возможность заранее увидеть возможные обвинения, вопросы. 

Вообще форум очень показательный. В своей практике я не встречал людей, которые в битве за дите преследовали бы одну цель - насолить бывшему или бывшей. При том, что я уверен, такие существуют, но это исключительный мизер. И к чему эти предположения, если можно напрямую спросить, был бы рад, с ваших слов, агрессор исключить второго родителя ребенка из конструкции по его общению с ребенком? Т.е. не бегать, не угрожать, не просить, не судиться.. просто придерживаться адекватного графика и даже вопросы по ребенку обсуждать через посредника. Да подавляющее большинство скажет - да.

Син-Сити, Вы исключение?

Или спросить - готов ли он обеспечивать ребенка всем необходимым или перечислять средства при том, что средства не пойдут во вред его отношениям с ребенком (ведь это полное поскудство оплачивать из алиментных средств услуги адвокатов по ограничению или лишению род прав)? 

 

Одни сплошные двойные стандарты. В аналогичных ситуациях, будь Вы с противоположной стороны, Вам бы не стали говорить, что следует отойти, не пугать, не преследовать, платить и ждать.

По стратегии - да она в целом верная. И в части графика общения в суде, приставов действуете, как советуют одни, и в части принуждения к миру - как советуют другие. 

Третьего практически не дано. Если только забить, как советуют третьи) 

Позиция, ребенку хорошо и безопасно, ребенок не хочет, поскольку не хочет его мама, удивляет. Насиловать, наверное, не стоит ребенка, но оставлять попытки добиться общения с ребенком без присутствия обиженного родителя, восстановить отношения, пусть долгое время через присутствие специалиста при встречах, при том, что у Вас есть силы на это, не стоит.

Мбыть попробовать привлекать СМИ к проблеме? Статьи в газетах, камеры, ТВ? Проинформировать родственников, друзей?

[Iriza]

3 часа назад, ПапаВ сказал:

В данной теме активно принимают участие и психологи и юристы и думаю уместным задать вопрос в этой теме. Все чаще стали попадаться заключения психологов, где написано, что поведение родителя расценивается как "моральное насилие над ребенком" и негативно сказывается на "психическом здоровье ребенка". Эти заключения в основной массе получаются для неисполнения решений судов уже после вступления решения суда в законную силу. Это выводы психологов не для судов и пишутся в свободной форме, в виде характеристик, справок или выписок из наблюдений за ребенком. Как опровергать такие бумажки?   Привести ребенка к другому врачу и получить другую справку у второго родителя нет возможности.  А с учетом того, что "Эмоциональное насилие" и "Психическое насилие" означает одно и тоже, не является ли такие бумаги основанием для подачи иска о лишении родительских прав? 

Меня кстати это не касается

вы у меня в игноре, поэтому увидела вопрос только в цитатах у других авторов,тем не менее отвечаю: по существу выводов таких жадных до денег специалистов (спрос то растет) ничего делать не стоит, просто в силу того, что они ничтожны (в юридическом значении слова). Заочная оценка поведения или отдельных действий лица, особенно, когда описание этого поведения представлено вполне заинтересованными рассказчиками, не может считаться обоснованной, и ни один уважающий себя специалист такого заключения не даст.  В качестве простенького аргумента можно указать на отсутствие установленной этим специалистом причинно-следственной связи между оцениваемыми действиями (о которых он к тому же знает со слов третьих и очень пристрастных лиц) и наблюдающимися ( если они действительно имеют место быть) у ребенка негативными проявлениями, поскольку даже у психологов "после" отнюдь не означает "в следствии". В общем, атаковать надо авторов этих шедевров, чтоб не повадно было им писать всякие глупости.

Кстати, порой такие писульки пишут специалисты с регалиями, но более обоснованными им выводы от этого не становятся.

Да, и поскольку, как вы заметили, пишутся они "не для суда", то подать иск, сославшись на нее конечно можно, но получить решение суда, основанное на подобной бумажке не получится, судьи, конечно, не все высокопрофессиональны, но инстинкт самосохранения у них все-таки развит, а тут очевидный риск жалоб на предвзятость и необоснованность решений. Так что в целом отношение к таким "справкам"  - собака лает, ветер носит.

[Sin_city]

29 минут назад, Станислав1 сказал:

Sin-city, от форума есть большая польза, прокачиваете скилы по ответам в суде, опеке итп. Хорошая возможность заранее увидеть возможные обвинения, вопросы. 

Вообще форум очень показательный. В своей практике я не встречал людей, которые в битве за дите преследовали бы одну цель - насолить бывшему или бывшей. При том, что я уверен, такие существуют, но это исключительный мизер. И к чему эти предположения, если можно напрямую спросить, был бы рад, с ваших слов, агрессор исключить второго родителя ребенка из конструкции по его общению с ребенком? Т.е. не бегать, не угрожать, не просить, не судиться.. просто придерживаться адекватного графика и даже вопросы по ребенку обсуждать через посредника. Да подавляющее большинство скажет - да.

Син-Сити, Вы исключение?

Или спросить - готов ли он обеспечивать ребенка всем необходимым или перечислять средства при том, что средства не пойдут во вред его отношениям с ребенком (ведь это полное поскудство оплачивать из алиментных средств услуги адвокатов по ограничению или лишению род прав)? 

 

Одни сплошные двойные стандарты. В аналогичных ситуациях, будь Вы с противоположной стороны, Вам бы не стали говорить, что следует отойти, не пугать, не преследовать, платить и ждать.

По стратегии - да она в целом верная. И в части графика общения в суде, приставов действуете, как советуют одни, и в части принуждения к миру - как советуют другие. 

Третьего практически не дано. Если только забить, как советуют третьи) 

Позиция, ребенку хорошо и безопасно, ребенок не хочет, поскольку не хочет его мама, удивляет. Насиловать, наверное, не стоит ребенка, но оставлять попытки добиться общения с ребенком без присутствия обиженного родителя, восстановить отношения, пусть долгое время через присутствие специалиста при встречах, при том, что у Вас есть силы на это, не стоит.

Мбыть попробовать привлекать СМИ к проблеме? Статьи в газетах, камеры, ТВ? Проинформировать родственников, друзей?

Много советов мне дали вчера, действенных. Советов "СМИ" не было. Я сомневаюсь в том, что именно СМИ помогут. В первую очередь потому что я не такой уж больной забитый инвалид, вряд ли у меня получится в экране вызвать жалость или что то там такое.

Но если есть примеры хорошей такой продвижки через СМИ, то дайте пример, задумаюсь. 

[ВМР]

2 часа назад, Станислав1 сказал:

Sin-city, от форума есть большая польза, прокачиваете скилы по ответам в суде, опеке итп. Хорошая возможность заранее увидеть возможные обвинения, вопросы. 

Абсолютно верно. Все участники процесса с наличием родительского отчуждения (кроме целевого родителя) будут демонстрировать те же самые когнитивные ошибки и заблуждения, что и участники форума, не имеющие ни знаний, ни опыта в отношении тяжелой формы родительского отчуждения.

2 часа назад, Станислав1 сказал:

В своей практике я не встречал людей, которые в битве за дите преследовали бы одну цель - насолить бывшему или бывшей. При том, что я уверен, такие существуют, но это исключительный мизер.

Чтобы сделать  такие выводы нужна именно практика, в не фантазирование на форуме, сидя дома на диване.

2 часа назад, Станислав1 сказал:

Позиция, ребенку хорошо и безопасно, ребенок не хочет, поскольку не хочет его мама, удивляет.

Это типичная позиция  людей, ничего не понимающих сложнейшей проблеме родительского отчуждения. Процитирую доктора Стивена Миллера:

"Это явление очень противоречивое  для любого, кто не имеет обширной подготовки и опыта, связанных с этим феноменом. Большинство людей, как правило, ошибаются. Когда я говорю о людях, я имею в виду адвокатов, психологов, психиатров и других  экспертов в области психического здоровья. Большую часть времени они только познакомятся с делом, но их  оценки и рекомендации будут ошибочны.

Прежде всего подумайте, насколько противоречит интуиции то, что происходит в условиях отчуждения, когда большинство детей полностью поддерживают позицию отчуждающего  родителя.

Фундаментальная ошибка означает, что вы смотрите на поведение ... если вы видите сердитого человека, вы говорите: «Видите, он сердитый человек, вы думаете, что это его характер. В общем, он злой человек. причина, по которой он злится, - это то, что кто-то просто украл его машину или кошелек ». Мы говорим: «О, я собираюсь держаться подальше от этого парня, он проявляет гнев». Однако, если гнев является ситуативным, то это ошибка. Теперь актуальность для нас заключается в том, что, когда интервьюер видит сложный случай отчуждения, отчуждающий родитель выглядит уверенным, спокойным и собранным. Он или она, вероятно, имеет пограничное расстройство, социопатию  или нарциссизм, или все 3 расстройства личности вместе, но является  мастером манипуляции, научился убедительно подражать нормальному поведению и очень хорошо себя демонстрирует. «О да, я поощряю отношения ребенка с отцом или его матерью». Напротив, у целевого родителя есть посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), он не видел ребенка  Бог знает как долго, может быть, годы, ему сказали, что именно его поведение является проблемой, и он всегда  раздражителен, гневается, это всем видно".

2 часа назад, Станислав1 сказал:

Опыт и практика, к сожалению, есть. 

Правильно Вы выразились, я же не укоряю Вас, а хвалю.

7 часов назад, ghhg сказал:

Так как каждый случай все равно уникален и его не рассмотришь со всех сторон без изучения обеих сторон близко. И всех обстоятельств

У Вас нет возможности "близко" изучить стороны и "обстоятельства" - какой тогда смысл этой писанины? Более того, у суда есть такая возможность  - и что? Вся Европа стонет от несправедливых судебных решений по подобным делам, я же приводил уже историю с испанцем...

Изменено 4 ноября, 2019 пользователем ВМР

[Станислав1]

Только что, ВМР сказал:

Чтобы сделать  такие выводы нужна именно практика, в не фантазирование на форуме, сидя дома на диване.

ВМР, неправильно выразился. Отношу больше к таким как Син-сити, которые пытаются наладить общение с ребенком. Не применяю к родителю-индуктору согласно Вашей терминологии. 

Опыт и практика, к сожалению, есть. 

[К_с]

15 минут назад, Sin_city сказал:

Я сомневаюсь в том, что именно СМИ помогут. В первую очередь потому что я не такой уж больной забитый инвалид, вряд ли у меня получится в экране вызвать жалость или что то там такое.

Но если есть примеры хорошей такой продвижки через СМИ, то дайте пример, задумаюсь. 

СМИ в свое время влияли. Когда присылались ссылки самим участникам, что проблема обсуждается, и просто спрятаться не получится. Правда, Вы, действительно,  ни жалости, ни симпатии можете не вызвать. Не знаю, не могу пока понять до конца. 

Тут на форуме все из своих же представлений исходят и ситуаций: каждый на себя примерил Вашу роль,  свою ситуацию, и подумал, что понял уже все 99% правильно. Исходя из этого и пишут.

Изменено 4 ноября, 2019 пользователем К_с

[ПапаВ]

31 минуту назад, Iriza сказал:

то подать иск, сославшись на нее конечно можно, но получить решение суда, основанное на подобной бумажке не получится

На основании этих бумажек, останавливается исполнительное действие с последующим обращением в суд для закрытия исполнительного производства.

[К_с]

Негоро вон сколько видео выкладывает, на них уже никто внимания не обращает.

[Valeriy_A]

8 минут назад, ПапаВ сказал:

На основании этих бумажек, останавливается исполнительное действие с последующим обращением в суд для закрытия исполнительного производства.

что может служить для повторного обращения в суд с новым иском

[Sin_city]

Давайте создадим петицию на Change.org суть которой это "гендерное разнообразие" в органах опеки и наличие детей у руководителя опеки. И ограничения по судьям, чтобы бездетных или разведенных женщин - чтобы не рассматривали споры по детям.

 

[Iriza]

для того, чтоб суд закрыл исполнительное производство по заключению психолога, данному заочно, даже не знаю, что должно случиться...

хотелось бы убедиться, что это не воспаленные фантазии и не вольные интерпретации - ссылку на конкретное дело получить можно?

 

[Виктор888]

41 минуту назад, Iriza сказал:

Да, и поскольку, как вы заметили, пишутся они "не для суда", то подать иск, сославшись на нее конечно можно, но получить решение суда, основанное на подобной бумажке не получится, судьи, конечно, не все высокопрофессиональны, но инстинкт самосохранения у них все-таки развит, а тут очевидный риск жалоб на предвзятость и необоснованность решений. Так что в целом отношение к таким "справкам"  - собака лает, ветер носит.

))))))
Ух, ты! 
Вам бы немного за горизонты заглядывать и интересоваться как заканчиваются суды по которым вы работаете.
Если бы вы внимательно изучали материалы дел и видели решения, то обратили бы внимание на то, как эти писульки прокручиваются через опеку и эти опекунские клоунессы дают заключения исходя из писулек.

Мало кто из присутствующих бывает в судах, соответственно не имеют понятия как и что прокручивается.
Такого добра у меня много.

Так что лай этих собак не ветер носит, а воплощают в реалии вполне определенные люди, которым нужно отвечать за содеянное.

"В соответствии с заключением по результатам диагностики развития психологического здоровья ХХХХХ от хх.хх.2018 установлено, что....
...На основании указанного заключения, практическим психологом Центра ххххх
...Учитывая, что устойчивая привязанность (ребенка) к (отцу) не сформирована, а также....
...считаем необходимым..."
Вот и все!
Суд на основании заключения опеки принимает решение.
А заключение опеки строится на заключении лающей собаки.

Этих собак нужно в овчарню и к людям близко не подпускать!

Хуже всего, что опека пока борзеет не по-детски, думая, что никто им не указ.
Это временно :). 

[Станислав1]

6 минут назад, Sin_city сказал:

Давайте создадим петицию на Change.org суть которой это "гендерное разнообразие" в органах опеки и наличие детей у руководителя опеки. И ограничения по судьям, чтобы бездетных или разведенных женщин - чтобы не рассматривали споры по детям.

Не пойдет. В опеках есть мужчины, а наличие ограничений по кол-ву детей - это уже своего рода притеснение. 

[Виктор888]

1 час назад, Станислав1 сказал:

В своей практике я не встречал людей, которые в битве за дите преследовали бы одну цель - насолить бывшему или бывшей.

Есть такие. И их хватает.

[Valeriy_A]

2 минуты назад, Виктор888 сказал:

Суд на основании заключения опеки принимает решение.

Ну не только опеки, но в целом согласен. Особо круто выглядит, когда это заключение даже не психолога, а невролога, например, ну там обычно несколько бумажек. Но иногда удается использовать их с пользой.

[Iriza]

Виктор, ну вы же сами возражаете против проведения судебных экспертиз, а в их отсутствии опека опирается на мнения и оценки доступных ей специалистов. Так что вы уж определяйтесь - или все психологи - гады, а эксперты куплены, и тогда наслаждайтесь заключениями "психологов на доверии", либо признавайте, что не все йогурты одинаково полезны, но те, которые сертифицированы действительно заслуживают доверия (даже если их мнение не совпадает с вашим)

[Valeriy_A]

2 минуты назад, Iriza сказал:

Виктор, ну вы же сами возражаете против проведения судебных экспертиз, а в их отсутствии опека опирается на мнения и оценки доступных ей специалистов. Так что вы уж определяйтесь - или все психологи - гады, а эксперты куплены, и тогда наслаждайтесь заключениями "психологов на доверии", либо признавайте, что не все йогурты одинаково полезны, но те, которые сертифицированы действительно заслуживают доверия (даже если их мнение не совпадает с вашим)

Не в тему, но нужна экспертиза в Самаре, куда обратиться? Адвокаты с опытом тоже приветствуются.

Психологов в Москве-то раз два и обчелся, отсюда и проблема, чтол заключения черт знает кто и черт знает как пишут, но за неимением......

[Iriza]

1 минуту назад, Valeriy_A сказал:

Ну не только опеки, но в целом согласен. Особо круто выглядит, когда это заключение даже не психолога, а невролога, например, ну там обычно несколько бумажек. Но иногда удается использовать их с пользой.

ну так для этого адвокаты и нужны, чтоб подобного не допускать, и с экспертами сотрудничать надо, а то специалисты заключения пишут, стараются и суть передать и за границы компетенции не выйти, а адвокат даже толком и не понимает, "об чем спич" и чем экспертиза от прочих продуктов жизнедеятельности психолога отличается.

[Sin_city]

10 минут назад, Станислав1 сказал:

Не пойдет. В опеках есть мужчины, а наличие ограничений по кол-ву детей - это уже своего рода притеснение. 

Это не притеснение, а требование к профпригодности. 

Есть же требования к врачам? Ну давайте скажем, что отсутствие квалификации это притеснение. На самом деле в телевизоре много "врачей", кто как раз считает что медицинское образование для таких процедур не обязательно. И много пострадавших от их процедур. 

Поэтому да. надо как то по-другому сформулировать но это нормально. это не притеснение. 

[Iriza]

1 минуту назад, Valeriy_A сказал:

Не в тему, но нужна экспертиза в Самаре, куда обратиться? Адвокаты с опытом тоже приветствуются.

Психологов в Москве-то раз два и обчелся, отсюда и проблема, чтол заключения черт знает кто и черт знает как пишут, но за неимением......

в москве психологи есть в несколько большем количестве, и из городов специалисты проходят правильное обучение, возможно вы не там ищете - искать надо там, где проводят комплексные экспертизы по уголовным делам, такие специалисты хотя бы за границы профессиональной компетенции не выйдут

[Виктор888]

1 минуту назад, Iriza сказал:

Виктор, ну вы же сами возражаете против проведения судебных экспертиз, а в их отсутствии опека опирается на мнения и оценки доступных ей специалистов.

Я возражаю против "закрытых" экспертиз и против психиатрических!
Нечего людей тащить в психиатрию, если у них все в поряде. 
Также как и скрывать проведение экспертизы.
Мы это уже обходим другими путями. Материал собирается внушительный. 
Человек должен знать за что он платит и проверять эксперта.
Также я против необоснованных экспертиз.
В 70% случаев экспертиза не нужна.
Судьи экспертизами покрывают свою лень.

Опека не должна опираться на мнение бездарей. Поэтому необходимо проведение реформы этой проблемы. Большинство вопросов легко разрешить досудебно. 
Но лень и страх движет большинством.

7 минут назад, Iriza сказал:

Так что вы уж определяйтесь - или все психологи - гады, а эксперты куплены, и тогда наслаждайтесь заключениями "психологов на доверии", либо признавайте, что не все йогурты одинаково полезны, но те, которые сертифицированы действительно заслуживают доверия (даже если их мнение не совпадает с вашим)

У меня есть опыт и он говорит о 5% нормальных специалистов-психологов. Все!
Я уже давно определился.
Наслаждаюсь я своими путешествиями и общением с хорошими людьми. 
Мое мнение не мнение Бога, равно как и ваше.
Чтобы вы не считали себя Богом (в экспертизе) мне и нужны другие специалисты для оценки вашей компетентности. Некоторые уже ее высказали. Подождем других.

Мне ваш закрытый клуб не внушает доверия просто потому, что вы БОИТЕСЬ огласки вашей работы.

Так ответьте: ПОЧЕМУ У ВАС ЗАПРЕЩЕНО ФИКСИРОВАТЬ ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ?

Вот с этим я и воюю. 
Это одна из причин того, что организацию мы РЕГИСТРИРУЕМ в минюсте. И поверьте, придет время когда мы зададим эти вопросы вашим работодателям (а возможно и лично вам) официально, уберем вашу секретность и будем контролировать вашу деятельность в сфере проведения экспертиз ;).

Я не питаю неприязни к психологам. Я их не считаю специалистами, равно как и псевдонауку - психологию.

Только 5% и не более :).

[Iriza]

а какие способы оценки компетентности работы психологов вы можете предложить, ну кроме  "метода экспертных оценок"? тут ведь штангенциркуль прикладывать не к чему....

[Valeriy_A]

23 минуты назад, Iriza сказал:

ну так для этого адвокаты и нужны, чтоб подобного не допускать, и с экспертами сотрудничать надо, а то специалисты заключения пишут, стараются и суть передать и за границы компетенции не выйти, а адвокат даже толком и не понимает, "об чем спич" и чем экспертиза от прочих продуктов жизнедеятельности психолога отличается.

поэтому и говорю что заключение не всегда плохо, даже отрицательное.

17 минут назад, Iriza сказал:

в москве психологи есть в несколько большем количестве, и из городов специалисты проходят правильное обучение, возможно вы не там ищете - искать надо там, где проводят комплексные экспертизы по уголовным делам, такие специалисты хотя бы за границы профессиональной компетенции не выйдут

в минюстовское БСЭ обратился, говорят только лингвистическая доступна)