Порядок общения с ребенком

[Станислав1]

Несколько раз слышал в опеке рекомендацию - не дают видеть ребенка, ни копейки денег. Будете торговаться, на чем-н сойдетесь. 

Все зависит от собственной возможности матери ребенка его обеспечить. Если ее нет, думаю, шансов будет больше. Хотя, все очень индивидуально. 

Но ситуация, при которой отец финансирует, желает больше времени быть с ребенком и ему чинят препятствия в общении, мне лично, представляется абсурдной. Априори и по-человечески, и при адекватных 2х людях должно быть иначе - равное время с ребенком = не более равных согласованных расходов на его нужды (садик, одежда итп). 

 

[К_с]

3 часа назад, fixer9 сказал:

Сама она очень экономит, то ли копит деньги то ли еще чего. 

Наверное,  на жилье копит, раз аренда на данный момент. Тогда тем более опасается, что у Вас свое жилье для ребенка, а у нее съемное. А раньше жили у Вас? Ребенок,  приходя к Вам, приходит в свой дом? Или его домом и было это съемное,?

[Valeriy_A]

18 часов назад, Станислав1 сказал:

Несколько раз слышал в опеке рекомендацию - не дают видеть ребенка, ни копейки денег. Будете торговаться, на чем-н сойдетесь. 

К любым советам стоит подходит критично. В опеке как правило очень "большие" специалисты сидят. Не дают видеть ребенка - надо идти в опеку, ОДН, КДН, суд. Если не платить алименты - это повод для лишних обвинений в уклонении от участия в содержании. А торговаться ИМХО как раз не стоит, выглядеть будет как покупка общения с ребенком. Мы же не на рынке, чтобы торговаться.

Не дают видеть ребенка - идите в суд. Снова не дают видеть ребенка - возбуждайте ИП. По прежнему не дают видеть ребенка - ч.2 ст. 5.35 КоАП. Еще раз не дают - ч.3 ст. 5.35 КоАП. Еще раз не дают - п.3 ст. 66 СК.

А если не давать ни копейки денег - отец сам себя подставит под ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП. Или будет на "от участия в воспитании и содержании ребенка самоустранился, задолженность по алиментам такая-то" объяснять, что она - плохая мать, вам ребенка не давала, а он что-то слышали в опеке.

18 часов назад, Станислав1 сказал:

ситуация, при которой отец финансирует, желает больше времени быть с ребенком и ему чинят препятствия в общении, мне лично, представляется абсурдной.

Каждый отвечает за себя, злоупотребление одного не дает права злоупотреблять второму, получается "она нарушает, я тоже" и выяснение, кто больше прав. А в итоге - отец сам не приходил к ребенку, а мама ни в коем случае не препятствовала, она только за.

[ВМР]

3 часа назад, Valeriy_A сказал:

Не дают видеть ребенка - идите в суд. Снова не дают видеть ребенка - возбуждайте ИП. По прежнему не дают видеть ребенка - ч.2 ст. 5.35 КоАП. Еще раз не дают - ч.3 ст. 5.35 КоАП. Еще раз не дают - п.3 ст. 66 СК.

Это очень упрощенное понимание ситуации, обычно со второго раза ребенок уже сам "не хочет" видеть родителя и никакие КоАПы тут не помогут. Вот свидетельство Милияны в соседней теме 

 

3 часа назад, Valeriy_A сказал:

А торговаться ИМХО как раз не стоит, выглядеть будет как покупка общения с ребенком. Мы же не на рынке, чтобы торговаться.

Если отчуждающий ребенка родитель имеет пограничное психическое расстройство, никакие моральные нормы в этом случае для него не работают (тем более пустые призывы "давайте жить дружно"), поэтому наиболее эффектиивными способами договориться являются шантаж и "торговля детьми".

[fixer9]

22 часа назад, Станислав1 сказал:

Несколько раз слышал в опеке рекомендацию - не дают видеть ребенка, ни копейки денег.

Это против Вас же и сыграет потом. Запишут  как вы отказываетесь обеспечивать и потом в суде вы же и окажетесь виноватым

[Valeriy_A]

2 минуты назад, ВМР сказал:

наиболее эффектиивными способами договориться являются шантаж и "торговля детьми".

Кому как.

13 минут назад, ВМР сказал:

Это очень упрощенное понимание ситуации, обычно со второго раза ребенок уже сам "не хочет" видеть родителя и никакие КоАПы тут не помогут. Вот свидетельство Милияны в соседней теме  

Пример: ребенок заявляет, что не хочет общаться с отцом. Все довольны...пока у него не спрашивают - "почему?" Ребенок отказывается говорить по телефону, потому что 1) скучает 2) ему грустно разговаривать, потому что он не видит папу.  Ребенок отказывается от личных встреч с отцом, потому что 1) он не знает, когда увидит его снова и поэтому ему плохо. 2) он не хочет, чтобы мама из-за этого ругалась на папу.

Я это не придумал. Если что-то не получается - значит, вы неверно это делаете.  Но проще ныть.  Это у вас упрощенное понимание меня. КоАПы помогут, вопрос цели.

ВМР, а вы лично знаете, каково когда ребенок отказывается говорить с тобой и выгоняет или отказывается говорить или убегает с плачем, вам приходилось решать это проблему позитивно?

[К_с]

Это ребенок так отвечает, пока ему лет 5. В 10 он скажет то, что попросит мама, а в 12 начнет придумывать и свое оправдание "своих" отказов. И они будут гораздо жестче и обиднее, чем детские непосредственные ответы лет в 5. 

[ВМР]

5 часов назад, Valeriy_A сказал:

ВМР, а вы лично знаете

Знаю.

5 часов назад, Valeriy_A сказал:

Я это не придумал. Если что-то не получается - значит, вы неверно это делаете.  Но проще ныть.  Это у вас упрощенное понимание меня. КоАПы помогут, вопрос цели.

Это круто! Уважаю. Раз Вы такой крутой спец по КоАП,  то  помогите разрулить с его помощью тупиковые ситуации Милияне:

Цитата

«Коллеги,  как быть с таким решением суда: определить порядок общения с отцом.....с учетом мнения ребенка. Не "интересов", а именно мнения. На момент вынесения было 7 лет, сейчас 8. В 1 инстанции не участвовала, в апелляции пытались доказать неисполнимость решения. Долго совещались, пытали мать, почему она не хочет. Оставили в силе. Сейчас: ребенок из-за двери(слышно, как мать шепотом подсказывает) "Папа, я не хочу тебя видеть". Дальше что? За разъяснением? Боюсь, что судья скажет: "Ну вы же не потащите ребенка силой....ну не хочет-и не хочет, подрастет, может захочет". 

В апелляции пытались исключить эту фразу, отказали. Коллегия долго прессовала мамашу, но потом всё же оставили без изменения. Правда, отметили в определении: "Судебная коллегия считает необходимым.....предупредить Г. о возможных последствиях неисполнения решения....бла-бла-бла. Что возможно сделать с этим решением, как доказать, что нежелание это именно матери, а не ребенка?

и Sergey74 - https://www.zonazakona.ru/forum/topic/137171-rebenok-ne-beret-trubku-telefonamama-zapreschaet-obschatsya-so-vsemi-rodstvennikami/

5 часов назад, Valeriy_A сказал:

Ребенок отказывается говорить по телефону, потому что 1) скучает 2) ему грустно разговаривать, потому что он не видит папу.

Как раз у Sergey74 подобная ситуация:

Цитата

Подал иск в суд о графике стеречь с ребенком.На первом слушание было подано мной ходатайство о временном графике и о связи с ребенком по телефону.БЖ заявила что у ребенка нет телефона )) На что судья сказал что папа купит ему телефон и оплатит связь. Ходатайство было удовлетворено Я купил после суда телефон и передал его сыну.После этого каждый день звоню гудки проходят не кто трубку не берет,отправляю смс с просьбой перезвонить,тишина.На мои смс БЖ не отвечает.На каждый день прописанный во временном графике,она присылала мне смс ,что у ребенка то прививка,то аллергия,то они уехали отдыхать.И так все лето.Один раз ребенок сам мне позвонил и сказал что не хочет пока в один из дней со мной встречаться,что устает и очень занят (мамиными словами).Ребенок под сильным давлением мамы и отчима.

Наверное, ребенку просто скучно.... А то тут никто реально не может помочь....

[Виктор888]

2 часа назад, ВМР сказал:

Это круто! Уважаю. Раз Вы такой крутой спец по КоАП,  то  помогите разрулить с его помощью тупиковые ситуации Милияне

А хотела ли она сама? 
Ей предлагалось.

2 часа назад, ВМР сказал:

Наверное, ребенку просто скучно.... А то тут никто реально не может помочь....

Ты-то точно не сможешь помочь :).

Я несколько лет работал над проблемой и получил отличный результат.
Это первая ласточка. 
Сейчас мы "заряжаем" второй такой суд.
Придет время и их будет больше.

Так что можно доказать влияние матери и самое главное - МОЖНО ОБЯЗАТЬ!
И все это мы делали не по твоим мнимым СОРам, а через КОНФЛИКТ ЛОЯЛЬНОСТИ.

Ну, а ты сиди и дальше занимайся дешевой манипуляцией :).
 

[Valeriy_A]

6 часов назад, К_с сказал:

они будут гораздо жестче и обиднее

Ага, еще обидеться не хватало? Сначала этот же ребенок сказал, что к отцу не пойдет, пока не будет решения суда. Весь вопрос в том, что вы хотите услышать и как вы спрашиваете. Надо ведь учитывать, что это ребенок, есть куча литературы, как опрашивать ребенка. И понятно, что заставлять ребенка, если он не хочет, бессмысленно, будет лишь хуже.

Цитата

Мнение — суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним.

Мнение не подлежит фактологической проверке в отличие от факта, который может быть проверен и, в результате проверки, подтверждён или опровергнут. Мнение должно быть основано на фактах и тогда оно является аргументом (доводом). Разные люди могут на основании одних и тех же фактов иметь разные (вплоть до диаметрально противоположных) мнения. В отличие от фактов, которые являются неизменными, мнения могут изменяться под влиянием дополнительных аргументов. Анализируя аргументы можно прийти к выводу, что одно из мнений лучше опирается на факты, чем альтернативное^[1].

Причинно-следственная связь, которая приводит к формулированию мнения, включает в себя эмоции, которые человек испытывает, его чувства, верования, его точку зрения, понимание и желания. Мнение в отличие от знания может основываться на неподтверждённой или ложной информации.

 

2 часа назад, ВМР сказал:

Знаю

А вторая часть вопроса - у вас есть опыт позитивного решения проблемы?

Помочь этим людям могут они сами, изменив подход. Что такое мнение - указано выше. Ничего не мешает привлечь к процессу (как к судебному процессу, так и к процессу исполнения) психолога. Вода камень точит. Если что-то не работает, надо искать иные варианты. Какой смысл добиваться исключения слов о "мнении" ребенка, даже если их не будет в решении, как быть, когда ребенок не хочет? И это его реальное желание. Ну вычеркнете вы слово "мнение", так само "мнение" от этого не изменится.

11.09.2018 в 16:30, Милияна сказал:

Практически безвыходная ситуация, с учетом расстояния. У меня при нахождении в одном городе, ребенок через дверь говорит "не хочу". И всё. Опека и судья в один  голос: "Не травмируйте ребенка, отпустите ситуацию, подрастет-может, сама захочет общаться". А тут 300 км.... 

Если ситуацию воспринимать как безвыходную, она и будет безвыходной. Большинство сами не знают, чего они хотят, больше похоже, что пострадать и доказать что-то себе и окружающим.

4 минуты назад, Виктор888 сказал:

Это первая ласточка. 

Виктор, вы можете скинуть в личку обезличенное решение? Очень интересно.

 

[К_с]

Не обидеться - это, конечно, хорошо. А сколько лет Вашему ребенку? С такими ответами. 

[Виктор888]

19 часов назад, Valeriy_A сказал:

Виктор, вы можете скинуть в личку обезличенное решение? Очень интересно.

Это основное, что было в решении.
Вопрос интереса не совсем корректен.
Долгое время я занимался именно этим вопросом, как основным.
Лет 5 назад мне удалось выводить суды на мировые по психокоррекции и обязанию обоих к ее прохождению, но первично было то, чтобы сделать суд по ОБЯЗАНИЮ.
Три года подготовки, поиску ситуации, настройки и прокачке отца, подготовки социума и написании правильного иска.
И вот результат.
Я и здесь предлагал Дульсинее, как я понимаю, сейчас Милиане (нет времени уточнять) проведении такого суда, но человеческий мозг такая штука... он больше ноет, чем работает.

Сам суд проходил сложно. Приходилось практически ежедневно работать над ситуацией.
Один из "ударов" прибыл из судебной экспертизы.
Я бы этих "сербских" и иных психологов - розгами и в детский сад. Они конкретно несут чушь и реально не знают что делать с ситуациями.
Пришлось заказывать рецензию на экспертизу и указывать "эксперту" на конкретные "залеты".

Благо судья поняла что к чему.
Мать не социопатка, не бухарь и не психопатка. А по экспертизе вообще - кАралевНа!

Суть в том, что я поставил в центр 2 основных момента:

1. Интересы ребенка;

2. Позиционирование в головы всех участников понятия "конфликт лояльности".

Это и сыграло свою роль.

Не думаю, что последующие суды будут легкими, но они будут. И через несколько лет мы покажем что к чему и как.
А пока я работаю над материалом по ИНТЕРЕСАМ РЕБЕНКА.
Я давно описывал их, но больше с юмором.
К концу года, надеюсь, закончу основной материал и в следующем вкину в инет понимание процесса, чтобы было понятно прежде всего отцам, ибо за 10 лет пребывания в проблеме (свою-то я давно разрешил положительно), я знаю одно: НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ СУТЬ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА И КАК С НИМИ РАБОТАТЬ.
Это дано 2 - 3% людей в наших странах :). А может и 1.

То, чем занимается ВМР называется: действие на подмену сравнений.
Он принципиально выбирает темы тех, кто не отработал проблему и "тулит" их в народ.

В свое время я разбирал истории его примеров и знаю, что там много реальной лени.

Когда-то я говорил ему, что через Гарднера и СОП в России не пробиться. И этому есть причина. Различное понимание социумов, историческое, социальное и т.п. Но хайп - есть хайп и я его понимаю.

Был такой фильм: "Джек Восьмеркин - американец".
Вернулся Восьмеркин из Америки в свою деревню и решил производить табак. Отменный табак.
Да никто не покупал сигары. Деревенский деловой скупил "неликвидный" товар, порезал на сигареты и все ушло как дети в школу.
В том и суть!

СОП не понимают. Они и "конфликт лояльности" не понимают, но его можно спозиционировать.

Опыт нужен в судах, а его у ВМРа нет. Хотя человек он, как я понимаю, хороший.

[Valeriy_A]

10 часов назад, К_с сказал:

Не обидеться - это, конечно, хорошо. А сколько лет Вашему ребенку? С такими ответами. 

Про решение суда - едва 6 исполнилось.

1 час назад, Виктор888 сказал:

Пришлось заказывать рецензию на экспертизу и указывать "эксперту" на конкретные "залеты".

Ну а как иначе.

Как я понимаю, один из основных интересов ребенка - получать воспитание не только от матери, но и от родного отца, т.е. расти и воспитываться в семье, с мамой и папой, хотя и проживающими раздельно. При условии, что это полезно ребенку. И это залог его нормального развития.

И учет мнения ребенка обязателен, если только он не противоречит интересам ребенка.

Интересна мотивировочная часть решения, как суд обосновал свой вывод

[Виктор888]

1 час назад, Valeriy_A сказал:

Как я понимаю, один из основных интересов ребенка - получать воспитание не только от матери, но и от родного отца

Это частично так.
Когда ты (я с отцами на "ты") правильно подойдешь к этому вопросу, то поймешь, что общение ребенка с родителями - это его право.
А его интересы, суть - сферы развития личности. Это не положительно окрашенный эмоциональный процесс (влечение, стремление и т.п.), а часть воспитательного процесса.
Именно здесь все и буксуют :).
Проблема в том, что выражение - то не "местное".

Думаю, что пришло время его встраивать в сознание социума.

1 час назад, Valeriy_A сказал:

И учет мнения ребенка обязателен, если только он не противоречит интересам ребенка.

А вот тут - то и находится основная "шляпа".
Учет мнения ребенка - это "забивание баков" для отца.
Это миф внедряемый ....... психологами. Я большинство этих прохиндеев на дух не переношу :).
За последний год я получил около 5 десятков обследований, исследований и экспертиз.
Когда ты видишь одну-две, то выводов не сделать. Когда у тебя их более сотни, то легко проводить анализ.

Мнение ребенка я могу сформировать ровно за 3 секунды. Именно столько длится человеческая мысль.
До 10 лет ни о каком мнении ребенка не может идти речь.
Я говорю только о судебных тяжбах между родителями.
Там косяков - тьма.

Самое смешное в том, что НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ ЧТО ТАКОЕ ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА :).

Вопрос: КТО ОЦЕНИВАЕТ ПРОТИВОРЕЧИЕ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА?

Присутствующая на данном ресурсе психолог, только недавно от меня узнала, что интересы существуют и они вполне осязаемы.
А ведь она проводит исследования и является экспертом!
Маразм?
Профанация, лень, отсутствие знаний и т.д.

1 час назад, Valeriy_A сказал:

Интересна мотивировочная часть решения, как суд обосновал свой вывод

Здесь я могу давать только то, что дал.
Над ситуацией работает несколько отцов и мы не в игры играем.
Каждая ситуация уникальна и нет одной таблетки.
Пока мы не сделаем минимум 3-4 суда, показывать ничего не будем.

Структуру и путь я несколько раз показывал на данном ресурсе.
Повторяться не люблю, кому нужно - найдут. Там все по пунктам расписано.
Но нужно иметь гибкость мышления, так как против таких дел выступает огромное количество народу - по сути болванов, которые не понимают, что общество движется не совсем в правильном направлении, позволяя одному родителю (матери) стать совершенно неуправляемой машиной.
Это приводит по сути к материнскому беспределу, где все в тупике.

И тут психологи головы в песок: "я - не я, ничего не знаю, ничего не могу".
Сколько они детских душ покалечили! И сколько еще покалечат?

[К_с]

Виктор, а психологи чаще всего женщины? 

[К_с]

Valeriy_A, все же то, что ребенок говорит в 6 отличается от 10 лет. Суд в 6 лет и не обязан учитывать мнение ребенка, и подобные аргументы могут просто убедить суд и не пытаться привязать мнение ребенка к решению.

Да и сами ответы и поведение ребенка отличаются. При определенном общении и подходе ребенок легче выдает непосредственные реакции.

В 10 лет ребенок более тщательно "выполняет задание". Т.е.говорит то, на что настроили. В эти годы ребенок и копирует поведение взрослых, повторяет мнения окружающих. И только лет с 11-12 начинает отбирать для своего мнения созвучные ему мысли. Т.е. 10 лет это еще тот возраст, когда ребенок слушает родителей. 

 

[Виктор888]

9 часов назад, К_с сказал:

Виктор, а психологи чаще всего женщины? 

Да. Более 95 %

2 часа назад, К_с сказал:

В 10 лет ребенок более тщательно "выполняет задание". Т.е.говорит то, на что настроили.

Проблема огромна!
Одно то, что суды толпами отправляют родителей на дичайшие экспертизы - это маразм и непонимание вопроса.
Экспертных центров - тысячи! Особые лицензии не нужны, поэтому шлепают все что хотят.
Зачем родителям проходить психолого-психиатрическую экспетризу? Ведь никто не понимает, что без желания человека "психиатирчка" не законна! 
Но они, как бараны на убой, идут в Сербского! Зачем? Что там пишут?
Они по рисунку ребенка определяют отношение к отцу! Я ПРОСТО РЖУ!
Если отец отсутствует, и есть доказательства препятствия матери, то что это значит?
Да не то, что они пишут, типа "отчим значимая фигура", это означает, что ребенку не хватает отца. Его вычеркнули из жизни.
Эти клоуны позволяют себе оценочные суждения сплошь и рядом. Постоянно.

А знаете как проходит экспертиза в Беларуси?
Хрена там отправят в "леваки". 
Все проходит в Государственном комитете судебных экспертиз РБ.
Хорошо ли это?
Я приведу пример из последнего, полученного мной дока по экспертизе в отношении матери ребенка:
"Из недостатков воспитания отмечается привнесение конфликта между родителями в сферу воспитания ребенка".

Четко и ясно! В экспертизе нет ни одного оценочного суждения.
Можно ли добиться это в Сербского? Не знаю!
Ни в одной экспертизе из Сербского я не увидел такого.

Какой вывод следует?
Отцам нужно не "мелочь по карманам тырить", бегая по детсадам и напрягая курятник, а для начала прокачаться в проблематике. Изучать законы, глупости психологов, влияющих на мнение опек и судов.
Поднимать свой уровень образованности в этой проблеме.
Нас тупо пытаются "разводить" те, кто сами-то ничерта не знают ни о психологии, ни об интересах, а про закон я вообще молчу.
Когда судье объясняешь, что присутствие на суде матери обязательно, ибо рассматривается вопрос интересов ребенка, а адвокат не может их представлять... блин! Только с 5 раза доходит!
Причем суды по ОМЖ, порядку общения, лишению прав...
Этот цирк будет гастролировать пока проблема не начнет ломку общества как такового.
А потом придет ювеналка. Лишь бы она была не такая "убитая", хотя...

[Valeriy_A]

1 час назад, Виктор888 сказал:

Когда судье объясняешь, что присутствие на суде матери обязательно, ибо рассматривается вопрос интересов ребенка, а адвокат не может их представлять... блин! Только с 5 раза доходит!
Причем суды по ОМЖ, порядку общения, лишению прав

Адвокат представлять может. Но может быть сделан вывод об отсутствии процессуального интереса. А отношения являются личными, без участия родителя не могут быть правильно установлены фактические обстоятельства. Многие отцы этого не понимают, думают, что лучше отправить представителя в опеку, в суд.

1 час назад, Виктор888 сказал:

Они по рисунку ребенка определяют отношение к отцу! Я ПРОСТО РЖУ!

Ну это же Методика) Моя нарисовала себя, маму, бабушку, собаку. Спрашиваю: а где папа-то? Показывает на голову: "здесь!" Она научилась скрывать отношение к отцу, потому что оно не одобряется и негативно подкрепляется. Ну а так - в картине семьи образ отца отсутствует.

Я видел в заключениях метод "расстановки по хеллингеру" ?   главное ведь чтобы выглядело убедительно, побольше умных слов

3 часа назад, К_с сказал:

Т.е. 10 лет это еще тот возраст, когда ребенок слушает родителей.

Что значит "слушает" родителей? Послушание? Или восприятие? Все очень индивидуально. Моя знает, что любой человек может ошибаться, даже мама и папа, и поэтому может и поспорить, хотя переубедить конечно несложно).

[Виктор888]

15 минут назад, Valeriy_A сказал:

Адвокат представлять может.

Адвокат не может представлять интересы ребенка. Не может!
Только после 14 лет.
Это следует понимать в первую очередь.
Нам это "втюхивают" и мы "ведемся".

15 минут назад, Valeriy_A сказал:

Она научилась скрывать отношение к отцу, потому что оно не одобряется и негативно подкрепляется. Ну а так - в картине семьи образ отца отсутствует.

Вот об этом стоит всегда говорить.

Изменено 17 сентября, 2018 пользователем Виктор888

[Valeriy_A]

5 часов назад, Виктор888 сказал:

Адвокат не может представлять интересы ребенка. Не может!
Только после 14 лет.

Почему не может? Я не согласен. Адвокат представляет доверителя, доверитель - это законный представитель ребенка, это добровольное представительство законного представителя. Адвокат, представляя доверителя-родителя, одновременно представляет его ребенка, разделить  родителя на собственно родителя и представителя ребенка невозможно. В процессе по определению места жительства/порядка общения каждый родитель одновременно представляет и себя, и ребенка, защищает и свои интересы, и интересы ребенка. И адвокат/представитель представляет и ребенка, и родителя. И присутствует различное понимание интересов ребенка каждым из родителей.

Адвокатская деятельность подчиняется определенным принципам и нормам, и при наличии явного противоречия в поведении доверителя интересам ребенка адвокат должен отказаться от поручения или разъяснить доверителю содержание и последствия его незаконного поведения, не поощрять его и не оказывать помощь в юридическом оправдании. На практике этого практически не происходит, тем более, большинство обращается не к адвокатам, а в случае злоупотреблений тем более разыскиваются не особо разборчивые в средствах представители.

Ребенок реализует свои права через родителя, возможность защиты его прав  полностью зависит от воли и действий его родителей. Действия представителя должны соответствовать интересам представляемого. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если ООП установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми ООП обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

По ст. 37 ГПК РФ малолетние могут участвовать в гражданском процессе только через законных представителей. С 14 лет они обладают правом на самостоятельное обращение в суд. Статус родителей детей в возрасте от 14 до 18 лет, которые самостоятельно защищают свои права и интересы в суде, ГПК не определен. Поручить ведение дела в суде представителю несовершеннолетний может только с письменного согласия родителей. И при этом суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Изменено 17 сентября, 2018 пользователем Valeriy_A

[Виктор888]

Ты сам-то не запутался?
Еще раз!
В судах часто вообще отсутствует родитель.
Когда это касается отца-балбеса, тут мне все понятно. "Без него его женили".
Но когда идет реальный процесс по порядку или ОМЖ, отсутствие б/ж (а это частенько бывает) недопустимо. На одном заседании я пойму. Там могут быть второстепенные вопросы, не касающиеся интересов ребенка.
Но основные суды к адвокату не имеют отношение, ибо рассматриваются ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА, представлять кои могут только РОДИТЕЛИ. И когда у меня есть вопрос по ИНТЕРЕСАМ, мне его кому задавать? Адвокату? Кто он такой?

И еще: у родителей в СК РФ НЕТ ИНТЕРЕСОВ! У них существуют ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ.

Проблема в том какова подготовка к суду.
Если у тебя 2 листика искового, то что там можно сделать?

Мои исковые нагружены доказательной базой с полной выкладкой и "логистикой". Там нет адвоката. Все действия должен разъяснять непосредственно родитель, как законный представитель, ибо адвокат может соврать и ему ничего не будет.
Поэтому и судье (при доказательной базе) нужно иметь мнение законного представителя, а не "бегунка".

[zavarow]

5 часов назад, Виктор888 сказал:

И еще: у родителей в СК РФ НЕТ ИНТЕРЕСОВ

Зато в практике у родителей существует "баланс интересов". Который суды трактуют как угодно, ибо когда даже одному всё, а другому ничего, то это тоже баланс...

[Valeriy_A]

6 часов назад, Виктор888 сказал:

И еще: у родителей в СК РФ НЕТ ИНТЕРЕСОВ! У них существуют ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ.

п.2 ст. 64 СК, например, так что интересы родителей есть и в СК, и в жизни. Они не имеют большого значения, поскольку они производны от интересов ребенка. И иск о порядке общения/определении места жительства подается в первую очередь в защиту интересов ребенка. И при осуществлении РП родители исходят в первую очередь их интересов ребенка. Поэтому адвокат/представитель защищает в первую очередь интересы ребенка. Другое дело, что он не готов к процессу и не может сформулировать конкретные интересы конкретного ребенка и родителя. Их и мать не сможет сформулировать. Обычно дальше нарушения расписания дополнительных занятий, необходимых для развития ребенка, питания, здоровья  ("вы что не хотите, чтобы ваш ребенок ходил на ....?!", "он не может организовать правильное питание ребенка!" и "ребенок часто болеет, потому что он его не по сезону одевает!") мозги там не работают.

Я не запутался. Адвокат - это добровольный представитель законного представителя ребенка и он представляет интересы и ребенка, и родителя.  И не только не может нарушать закон,  но еще должен заботиться об устранении всего, что препятствует мировому соглашению. Родители сами нанимают "бегунков" и подают иски на 2-х страницах, их которых одна - это шапка и перечисление приложенных справок 2НДФЛ, а вторая - цитаты из семейного кодекса или если повезет пленума. Адвокат/представитель "защищает" интересы ребенка, но чаще всего даже самому себе представить их может с трудом, и в реальности плевать ему и на ребенка, и на доверителя, и на исход дела, в этом смысле я согласен.

6 часов назад, Виктор888 сказал:

адвокат может соврать и ему ничего не будет.

А законному представителю что будет? Они за одно заседание могут три раза мнение поменять)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, так что отсутствие родителя и его объяснений вредит только отсутствующему родителю и показывает его процессуальное безразличие. Обычно требования и возражения не обоснованы, "я так хочу!", все. А в суд идут - это как дети ногой топают.

[Милияна]

Вот только не нужно меня подозревать в многоликости, уважаемый! Это я Вам, Виктор888! Пользователь с ником Дульсинея-насколько я помню, бабушка ребенка. Не имею к этой особе ну никакого отношения. Конечно, узкая специализация у юриста-это очень хорошо и круто(наверное). Ну, это как стоматолог, который 10 лет лечит исключительно 2-й моляр. Респект Вам и уважуха, как говорится, за то что так успешно можете "прокачивать" отцов, ну и так далее. К сожалению, не все отцы хотят, чтобы их "прокачивали". Неудачи, отношение судей и опеки как правило быстро мужчин расхолаживают. Единицы  готовы идти до конца. И, кстати, в России есть города(и их много, представьте!), где очень трудно провести экспертизу где-либо ещё, кроме Центра "Семья" при администрации. Просто нет больше психологов с лицензией. И не нужно обвинять людей в том, что они "просто не хотят", не зная всей ситуации. Не все являются фрилансерами с приличным доходом и кучей свободного времени для войны с БЖ.  У кого-то работа с 8 до 20 без выходных, больная мать и ипотека. И это вовсе не значит, что такой отец меньше страдает от разлуки с ребенком. 

[Виктор888]

6 часов назад, Милияна сказал:

Вот только не нужно меня подозревать в многоликости, уважаемый! Это я Вам, Виктор888! Пользователь с ником Дульсинея-насколько я помню, бабушка ребенка. Не имею к этой особе ну никакого отношения. Конечно, узкая специализация у юриста-это очень хорошо и круто(наверное).

Я не подозревал, а лишь предположил.

16.09.2018 в 19:36, Виктор888 сказал:

как я понимаю, сейчас Милиане (нет времени уточнять)

Ну, нет и нет. Не серчайте так. Просто видя ваши "расстояния в 300 км" как причину, хочется сказать: Это не причина, а повод к неделанию. Но не будем отвлекаться.

6 часов назад, Valeriy_A сказал:

п.2 ст. 64 СК, например, так что интересы родителей есть и в СК, и в жизни

Вот для меня голословие является основным врагом отца!
Ты как-то у ВМРа просил показать практику, а я у тебя прошу: Покажи мне хоть 1 случай, когда бы орган опеки поступил согласно МЕРТВОМУ пункту 2 ст. 64. Хоть один!
Я пробовал с десяток раз применить этот пункт и все впустую.
Только не стоит думать о глупости, это было сделано ради эксперимента лет 7-8 назад. После "закрепления" того, что пункт не работает, он был отложен и я с успехом применяю Интересы без третьих лиц.

Когда ты позволяешь своему мозгу играть в игры интересов, ожидай, что эта игра закончится для тебя не гуд. Ибо всегда можно "пробить" человека сомневающегося.

НЕТ В СК РФ понятия ИНТЕРЕСОВ РОДИТЕЛЯ, касаемо детско-родительских отношений.
Есть ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА и ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЯ.

Остальное - игры разума.
Я часто вспоминаю адвоката противной стороны, который прекрасно осознавая что я не адвокат, после глупого предложения отцу, заявил мне, что СК РФ прям создан для адвокатов.
Когда мы выходили из зала, где он с треском профукал процесс, мне было так смешно смотреть на это чудо :).
Или в крайнем процессе, когда "бегунок" заявил судье о том, что суд только меня слушает и не дает ему сказать.
Нужно запись прослушать как он жаловался :).

6 часов назад, Valeriy_A сказал:

И при осуществлении РП родители исходят в первую очередь их интересов ребенка. Поэтому адвокат/представитель защищает в первую очередь интересы ребенка.

Ну и где здесь логика?
Это сказка для лохов которые оплачивают свою глупость.
Адвокат не защищает интересы ребенка, ибо:
1. Вообще о них не знает;
2. Не нанимался для этого;
3. Не имеет на это права.
В суде, при одном из родителей права ребенка (в наших случаях) может защищать только второй родитель.

Ты только тему не теряй ;),
Я говорил о том, что судьи допускают отсутствие второго родителя, как представителя ребенка, на протяжении всего суда.

Адвокат может защищать права ребенка после исполнения последнему 14 лет.

6 часов назад, Valeriy_A сказал:

Обычно дальше нарушения расписания дополнительных занятий, необходимых для развития ребенка, питания, здоровья  ("вы что не хотите, чтобы ваш ребенок ходил на ....?!", "он не может организовать правильное питание ребенка!" и "ребенок часто болеет, потому что он его не по сезону одевает!") мозги там не работают.

Это сплошь и рядом.
Есть и от этого лекарство, и лежит оно в вариативности ситуаций.
От курсов по приготовлению пищи, до психологического исследования отца.
Но все это детский сад, против ЗНАНИЯ. Если отец обладает знанием аргументацией и позиционированием, эти "фишки" не срабатывают в судах. На каждую хитрую ягодичную мышцу есть...

6 часов назад, Valeriy_A сказал:

так что отсутствие родителя и его объяснений вредит только отсутствующему родителю и показывает его процессуальное безразличие

Ты во скольких судах бывал?
Из последнего... Б/ж подала в суд на отмену запрета выезда. Сама подала. Через адвоката.
Пришел отец и адвокат б/ж.
Судья начала не просто сливать все, а за б/ж и адвоката аргументировать все.
Потом поехала по интересам ребенка и предложила компромисс. Вот тут и была поймана.
Отец заявил, что готов обсуждать этот вопрос только с появлением законного представителя ребенка.

Фишка-то в чем?

Как правило, женщины чинящие препятствия, не совсем адекватны. И у большинства из них стойкая неприязнь к суду.
В жизни она кАралевНа, а в суде - мышь. Там же нужно отвечать - унижаться.
Мне всегда интересно смотреть на то, как судьи, после 5 минуты с прЫнцессами, офигевают от реалий :).

Ну, да ладно!
Ты можешь оставаться при своем понимании адвоката в процессе по детям и допускать представительство ребенка адвокатом, я продолжу свою линию в судах - по обязанию присутствия на суде второго родителя, как представителя ребенка, соответственно, основного человека открывающего рот для декларации своих истинных целей.

7 часов назад, zavarow сказал:

Зато в практике у родителей существует "баланс интересов". Который суды трактуют как угодно, ибо когда даже одному всё, а другому ничего, то это тоже баланс...

Есть такое.
Поэтому, глупец продолжает искать ответственного за свою жизнь и жизнь ребенка, бегая иногда с флагами несправедливости, а нормальный отец, понимая, что "сел в лужу", включает мозг и ежедневно заставляет создавать связи между нейронами. 
Только так можно добиться результата. Другого выхода нет. Хотя.... не, не будем о других выходах ;).