Assol66 Опубликовано 14 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2018 7 часов назад, Недобрый сказал: И я, и ВС РФ имеем в виду один и тот же переход... Уверены? Как Вы себе представляете переход, на котором траектории пешехода и водителя не пересекаются? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 14 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2018 (изменено) 52 минуты назад, Assol66 сказал: Уверены? Как Вы себе представляете переход, на котором траектории пешехода и водителя не пересекаются? Траектория - непрерывная линия движения мат.точки. Справедливости ради нужно заметить, что траектория - линия как прошедшего пути, так и планируемого. На этом Вы, Assol66, сдулись и опять написали ерунду, а додумывать мысль нужно до конца. Дело в том, что пересечение траекторий - наличие хотя бы одной точки пространства (x,y,z,t) на обеих траекториях. Для "юристов" поясню, что t - это время. Для практикующих "юристов", (x,y,z,t) - пространство во времени, например, наш мир. Для совсем уж заядлых "знатоков" права, для пересечения нужно врезаться. Но мы ценим человеческую жизнь и внесем погрешность, поэтому давайте считать не врезаться, а близко приблизиться. Ок? Отвечая на Ваш вопрос "Как Вы его представляете...", спешу сообщить: легко, т.к. это любой пешеходный переход. Изменено 14 марта, 2018 пользователем Vladimir stepchenlov Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 15 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 Очередной деревянный водитель. Напускает туман про какие то кормушки гибдд. Причём об этом ему сообщают друзья и суть кормушки в составлении протокола!!!! по не значительному нарушению. Дальше автор начинает нудеть и беспрерывно писать какие то свои теории и предлагает принять заранее позицию, что он прав. Какждая секунда потраченная на этого человека потрачена зря. Не интересный, не креативный персонаж не способный к судебным спорам. Он не интересен инспектору и не интересен судье. Это тот самый упёртый пассажир который сам приносит в суд доказательства своей виновности. 1 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 15 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 (изменено) 15 минут назад, cs53 сказал: Очередной деревянный водитель И сразу на личности. Я так полагаю "юрист"? 15 минут назад, cs53 сказал: Напускает туман про какие то кормушки гибдд. Причём об этом ему сообщают друзья и суть кормушки в составлении протокола!!!! Да, кормушки, для меня не ново. Для Вас ново? Чтож я тоже думал, что на zonazakona.ru Легенды форума - юристы. 15 минут назад, cs53 сказал: Дальше автор начинает нудеть Вы делаете вольный пересказ своими словами? А зачем? 15 минут назад, cs53 сказал: беспрерывно писать какие то свои теории Мои? Побойтесь Бога. КОАП писал не я. 15 минут назад, cs53 сказал: предлагает принять заранее позицию, что он прав. Я знаю кто Вас покусал, раз Вы видите во мне сектанта. 15 минут назад, cs53 сказал: Какждая секунда потраченная на этого человека потрачена зря. Очень надеюсь, что у Вас высокая скорость печати. 15 минут назад, cs53 сказал: Не интересный, не креативный персонаж Я тоже, если честно, считаю УК РФ, КОАП и пр. скучной темой для разговоров, но такова тематика форума. А креативить вообще не дают злыдни. На днях решил пешеходу дорогу не уступить, так нет же... 15 минут назад, cs53 сказал: не способный к судебным спорам. А вот тут, дружок, дудки. Спорить будешь с мамой на кухне, а не в суде. 15 минут назад, cs53 сказал: Он не интересен инспектору и не интересен судье. Судье еще не известно, а капитану ДПС приглянулся. Он мне даже телефончик дал. 15 минут назад, cs53 сказал: Это тот самый упёртый пассажир который сам приносит в суд доказательства своей виновности. Садись пять! Изменено 15 марта, 2018 пользователем Vladimir stepchenlov 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 11 часов назад, Assol66 сказал: Как Вы себе представляете переход, на котором траектории пешехода и водителя не пересекаются? Ну, просто беда с этим "практикующим юристом"! Не знаю, как "практикующий юрист", но любой "практикующий водитель" (и даже пешеход!) легко могут себе представить такую картину: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 27 минут назад, Недобрый сказал: легко могут себе представить такую картину: на этом рисунке линии движения пересекаются (не тела, а их линии), что соответствует определению: 11 часов назад, Vladimir stepchenlov сказал: Справедливости ради нужно заметить, что траектория - линия как прошедшего пути, так и планируемого. = верховный суд, толкуя нормы права: 20 часов назад, Недобрый сказал: Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). видимо упустил одно слово "в направлении", чем вызвал бурную полемику среди участников темы. очевидно, что отсутствие обязанности уступить дорогу происходит в случае, когда векторы движения .. не пересекаются. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 35 минут назад, Малыгин Олег сказал: видимо упустил одно слово "в направлении", чем вызвал бурную полемику среди участников темы. очевидно, что отсутствие обязанности уступить дорогу происходит в случае, когда векторы движения .. не пересекаются. Наверное так было бы точнее и однозначнее, но и толкование, данное ВС вполне работоспособное. Суд исходил из того, что обязанность уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом переходе может возникать только при приближении ТС к этому переходу. Поэтому, траектория движения пешехода до того, как ТС приблизилось к переходу не имеет никакого значения. Он мог круги выписывать на этом переходе или противолодочным зигзагом ходить, или бегать туда-сюда по нему. Главное, что сказал суд, это то, что у водителя ТС нет безусловной обязанности останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом при наличии на нем пешеходов. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 12 минут назад, Недобрый сказал: Он мог круги выписывать на этом переходе или противолодочным зигзагом ходить, или бегать туда-сюда по нему. все-таки предполагается, что на пешеходном переходе люди перемещаются через дорогу, а не мечутся туда-сюда (пдд, п.1.2). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 19 минут назад, Малыгин Олег сказал: все-таки предполагается, что на пешеходном переходе люди перемещаются через дорогу, а не мечутся туда-сюда (пдд, п.1.2). Так же предполагается, что при наличии в зоне видимости пешеходных переходов, пешеходы должны переходить дорогу только по пешеходным переходам или по линиям тротуаров (обочин) на перекрестках. (пдд, п.4.3) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 кстати, про реального пешехода в этом деле все забыли, а мог бы хорошим свидетелем стать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 В 09.03.2018 в 20:07, Vladimir stepchenlov сказал: Проигрывать не собираюсь, т.к. вину не признаю Святая наивность... Сразу видно, опыта судебных тяжб - ноль. 21 час назад, Vladimir stepchenlov сказал: показания инспектора = доказательство? Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 15 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 13 минут назад, *Аннушка* сказал: Святая наивность... Сразу видно, опыта судебных тяжб - ноль. С одной стороны это хорошо, с другой плохо... Аннушка, 1) Инспектор составил протокол и сам же постановил на месте, что я виновен; 2) Видео и фотофиксация инспектором не велась; 3) На моем видео нет никаких доказательств моей вины, ровно как и невиновности; 4) Показаний пешехода нет; 5) Показаний свидетелей нет; 6) Угол обзора инспектора и расстояние от него до перехода не позволяют объективно оценивать ситуацию на переходе. этого не достаточно, чтобы объективно рассмотреть дело и понять виновен я или нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nivasik Опубликовано 15 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 Успокойтесь. И готовьтесь к экзекуции. 100% -я виноватость. Хоть по протоколу, хоть по видео. Дорогу пешеходу не уступил. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 Vladimir stepchenlov, держите в курсе развития ситуации и поделитесь судебным актом после окончания рассмотрения жалобы. А вдруг?.. В 08.03.2018 в 21:10, Vladimir stepchenlov сказал: Приехал в гости в Москву и... Москва слезам не верит (с). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 39 минут назад, Vladimir stepchenlov сказал: 1) Инспектор составил протокол и сам же постановил на месте, что я виновен; Скажите, Вам были разъяснены Ваши права? Есть в протоколе Ваша подпись о том, что права Вам разъяснены? Вы заявляли какие либо ходатайства? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 15 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 (изменено) 46 минут назад, nivasik сказал: Успокойтесь. И готовьтесь к экзекуции. А с чего Вы решили, что я неспокоен. Наоборот, я радуюсь любому опыту. 46 минут назад, nivasik сказал: 100% -я виноватость. Хоть по протоколу, хоть по видео. Дорогу пешеходу не уступил Я и не отрицаю, что не уступил. Я утверждаю, что не уступил, не нарушив ПДД. Обратное нужно доказать. 36 минут назад, *Аннушка* сказал: Москва слезам не верит Какие слезы? Я первый раз в суде! Ю-ху!!! Все так интересно. Я сегодня искал кабинет и забрел в зал заседаний. Прям страшно и дух захватывало, когда смотрел на клетку для подсудимого. 36 минут назад, *Аннушка* сказал: держите в курсе развития ситуации Ок. 14 минут назад, Недобрый сказал: Скажите, Вам были разъяснены Ваши права? Есть в протоколе Ваша подпись о том, что права Вам разъяснены? Вы заявляли какие либо ходатайства? Мне объяснили, что я могу не давать показания против себя, что я могу обжаловать постановление и на это у меня есть 10 дней, мне отказали в ходатайстве приобщить к делу видео с регистратора цитата: "Посмотрите дома видео и все поймете, не поймете, принесете в суд.", мне отказали в просьбе привлечь свидетелей правонарушения и пешехода цитата:"они все уже в метро". Под этим я подписался и оставил отметку о том, что не согласен с протоколом и кратко (всего три строки доступно) описал суть. Я думаю, что много того, что я не сделал для собственной защиты, посмотрим, какое решение вынесет суд. Изменено 15 марта, 2018 пользователем Vladimir stepchenlov Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 Вы расписались в протоколе о том, что права Вам разъяснены? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 15 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 2 минуты назад, Недобрый сказал: Вы расписались в протоколе о том, что права Вам разъяснены? Да, в протоколе под словами, что мне разъяснили права, предусмотренные 25.1 КОАП и 51 конституции. И ответственность за ложные показания 17.9 25.6 КОАП Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 (изменено) 57 минут назад, Vladimir stepchenlov сказал: 1 час назад, *Аннушка* сказал: Москва слезам не верит Какие слезы? Это просто пословица. Даже фильм с таким названием есть. 57 минут назад, Vladimir stepchenlov сказал: Обратное нужно доказать Нет. Изменено 15 марта, 2018 пользователем *Аннушка* Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 27 минут назад, Vladimir stepchenlov сказал: Да, в протоколе под словами, что мне разъяснили права, предусмотренные 25.1 КОАП и 51 конституции. И ответственность за ложные показания 17.9 25.6 КОАП В таком случае отменить решение ИДПС в связи с процессуальными нарушениями не получится. К сожалению, тот факт, что дело об административном правонарушении рассмотрено лицом, составившим протокол, ВС РФ считает нормальным. Встречаются в регионах отдельные вменяемые судьи, которые понимают всю дикость этого факта и удовлетворяют жалобы по этому основанию, но Питер, Москва к этим регионам не относятся. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 1 минуту назад, *Аннушка* сказал: Определение. ?? - добро пожаловать в главу 30 кодекса! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 15 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 4 минуты назад, *Аннушка* сказал: 54 минуты назад, Vladimir stepchenlov сказал: Обратное нужно доказать Нет. А как же 1.5 КОАП? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 2 минуты назад, Недобрый сказал: К сожалению, тот факт, что дело об административном правонарушении рассмотрено лицом, составившим протокол, ВС РФ считает нормальным. европейский суд, иногда признаваемый в рф, как мне представляется, высказывался иначе. а наши вершители и кодекс чтут постановления этого судебного органа. надо поискать.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir stepchenlov Опубликовано 15 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 3 минуты назад, Недобрый сказал: Встречаются в регионах отдельные вменяемые судьи, которые понимают всю дикость этого факта Я в жалобу это написал, но только для нагрузки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 15 марта, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2018 Поправила пост. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.