Безвыходная ситуация.

[AlexeySPb]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

По взносам за капремонт - иной порядок, там долг прежнего собственника переходит на нового собственника

правда?  а почему?

[nebrit]

18 минут назад, *Аннушка* сказал:

Ну так возьмите в МФЦ выписку из ЕГРН, о которой вы рассуждаете который месяц на 13 страницах темы.

Обязанность доказывания лежит на утверждающем. Кто говорит, что Лысый - собственник? Тот пусть и доказывает. Я УЖЕ говорю, что знать не знаю, кто собственник, ибо, узнав, что те свидетельства просто бумажки, вынужден признать, что обманывался, ошибочно считая их имеющими юридическую силу.

Я могу голословно утверждать, что комнату давно продали Мао Дзедуну или папе Карло. Ибо это ненаказуемо. Но скажу правду - я не знаю, продали или не продали. И истец тоже не знает. Но утвержает, будто бы знает. Вот пусть и докажет. (На самом деле он, как и я, знать не знает).

У меня есть возможность повыпендриваться и оспорить, а вы предлагаете мне заказать выписку и ПРИЗНАТЬ обстоятельства? Абстрагироваться от работы на благо управляющей организации не пробовали? перейти на сторону врага - должника?

Изменено 19 июня, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

6 минут назад, AlexeySPb сказал:

1 час назад, *Аннушка* сказал:

По взносам за капремонт - иной порядок, там долг прежнего собственника переходит на нового собственника

правда?  а почему?

Правда. Потому что это предусмотрено п. 3 ст. 158 ЖК РФ.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

7 минут назад, nebrit сказал:

могу голословно утверждать

Сокращаю вышепредсказанный срок, в течение которого суд станет вас слушать, с пяти минут до четырёх.

[AlexeySPb]

37 минут назад, nebrit сказал:

Истец никаких доказательств собственности ответчиков не представил

а ответчик и не возражал против того, чтобы его считали собственником))  И , кстати, апелляция тоже удивится, что ответчик, присутствуя на заседании, ничего не сказал по этому поводу

 

27 минут назад, nebrit сказал:

Если судья спросит, является ли ответчик Лысый собственником?

а зачем судье спрашивать про него у Вас?. Это его проблемы- защищать свои интересы. Вы  разбираетесь с долгом своего доверителя- и Вас совершенно не должно волновать, кто сособственник и что ему присудят и как они будут разбираться

30 минут назад, nebrit сказал:

и с правом собственности Ребёнка

ничего он сделать не мог.

[nebrit]

18 минут назад, AlexeySPb сказал:

ничего он сделать не мог.

Обоснуйте, пожалуйста, почему законный представитель (родитель) ребёнка, наделённый законом правом совершать от его имени разные всякие сделки, не мог совершить сделку купли-продажи или дарения от имени ребёнка?

 

18 минут назад, AlexeySPb сказал:

апелляция тоже удивится, что ответчик, присутствуя на заседании, ничего не сказал по этому поводу

А с чего вы взяли, что не возражал? В протоколе не написано: возражал или не возражал. Ответчику был задан один единственный вопрос: почему не выписываетесь? - Некуда потому что, - ответил ответчик.

Представитель ответчика тогда ещё не знал, что свидетельства о праве собственности нонче просто макулатура. А теперь знает. И громко кричит об этом во всё горло.

Но вашу мысль я понял - надо ответчиков на апелляцию не пущать! Лысый сам не придёт. А Дамочка пусть дожидается на улице. Напишет отказную - не приду, доверяю представителю и пр. что в таких случаях пишут.

Изменено 19 июня, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

20 минут назад, nebrit сказал:

Представитель ответчика тогда ещё не знал, что свидетельства о праве собственности нонче просто макулатура. А теперь знает.

суть в том,знал ли ответчик, что он собственник?

 

21 минуту назад, nebrit сказал:

Обоснуйте, пожалуйста, почему законный представитель (родитель) ребёнка, наделённый законом правом совершать от его имени разные всякие сделки, не мог совершить сделку купли-продажи или дарения от имени ребёнка?

потому что на сделку с недвижимостью требуется, как минимум  согласие опеки и как максимум - второго родителя. Идите в раздел сделок с недвижимостью, там это все обсуждалось

 

23 минуты назад, nebrit сказал:

! Лысый сам не придёт

так он и не подавал на апелляцию. и вообще, для не, как я понимаю, решение заочное

25 минут назад, nebrit сказал:

почему не выписываетесь? - Некуда потому что, - ответил ответчик.

какой убийственный ответ для вашей концепции, что дама не проживала в этой квартире((

[nebrit]

8 минут назад, AlexeySPb сказал:

суть в том,знал ли ответчик, что он собственник?

За Лысого говорить не смогу. А второй собственник и второй ответчик - это разные люди. Второй собственник - это ребёнок. Он вообще ничего не знает. Ибо не понимает. А второй ответчик - его мать, она не собственник. Ваш вопрос некорректный.

 

11 минут назад, AlexeySPb сказал:

потому что на сделку с недвижимостью требуется, как минимум  согласие опеки и как максимум - второго родителя. Идите в раздел сделок с недвижимостью, там это все обсуждалось

Значица так: я подтверждать право собственности не намерен. А единственно допустимое доказательство на сегодняшний день - выписка из реестра, которой нет. Где вы тут видите опеку? Я не вижу. Право собственности ребёнка должно быть подтверждено выпиской из реестра и баста! (ст.ст. 60, 59, 56 ГПК РФ).

[*Аннушка*]

32 минуты назад, nebrit сказал:

Где вы тут видите опеку?

"Тут" - это где? Про ООиП AlexeySPb писал выше исключительно с целью опровержения того, что - по вашему недалёкому мнению - отце ребёнка может каким-то образом втихаря продать долю ребёнка в квартире.

34 минуты назад, nebrit сказал:

Право собственности ребёнка должно быть подтверждено выпиской из реестра и баста! (ст.ст. 60, 59, 56 ГПК РФ)

Ню-ню...

[nebrit]

Интересная позиция у Алексея на опровержения проживания, которые я представил суду: договоры найма, акт обследования госслужащим жил.условий (т.е. места реального проживания), свид.показания - это для него фигня на постном масле. А вот евонные теоретические(!) опровержения супротив единственного допустимого законом доказательства - при условии, что ГПК РФ однозначно не допускает никакими другими доказательствами подтверждать обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - это по его скромному мнению самое то что надо.

Господа, хрен с ней, с логикой! Но закон-то зачем попирать?

Речь не о доказательстве возможной продажи/дарения или доказательстве  невозможности такой продажи/дарения - речь о доказательстве существования права собственности после 1 января 2017 года! (При этом некто в суде заявляет, что его гложут сомнения и требует такие доказательства представить, а не помалкивает в тряпочку, как в других процессах другие молчуны).

Изменено 19 июня, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

2 часа назад, nebrit сказал:

Ваш вопрос некорректный.

это Ваше понимание сторон некорректно))

2 часа назад, nebrit сказал:

. Где вы тут видите опеку? Я не вижу.

в ст.37ГК

 

58 минут назад, nebrit сказал:

на опровержения проживания

это же Вы заявили суду, что  женщина не выписывается, потому что некуда, т.е у нее нет никакого другого места, где у нее есть право пользования жильем((  Пипец, если это в протоколе: у нее нет нигде права пользования другим жильем и после этого она утверждает, что где-то жила в другом месте...

Изменено 19 июня, 2018 пользователем AlexeySPb

[nebrit]

21 час назад, AlexeySPb сказал:

суть в том,знал ли ответчик, что он собственник?

Законом дозволяется ответчику нести в суде любую ахинею и менять свою позицию сколько угодно раз. Знал - не знал - какая разница. Сегодня не знает! И требует представить доказательства. Чего тут неясного? Я вам выше привёл статью из закона о регистрации недвижимости и три статьи ГПК РФ. Вы можете их прочесть друг за дружкой в том порядке, в каком я их представил вам? Ст.1 ФЗ о рег., 60, 59, 56 ГПК РФ. Что получается? Получается, что если нет выписки - всё остальное фигня. Вы можете приплесть хоть десяток разных норм, но против этих четырёх статей они все бессильны. Ибо закон попирать нельзя.

Вообще, истец поставлен перед выбором: приносит выписку - адрес не совпадает с адресом регистрации. Регистрация не доказана. Не приносит выписку - рискует не получить удовлетворения по обязательствам собственников.

Истец сам виноват, что не ведёт реестр собственников как положено. 

Вы где-нибудь видите: "...и иные доказательства права собственности на недвижимость"? Я не вижу. Вижу только: "единственное доказательство зарегистрированного права." А право, про которое тут говорим, подлежит регистрации. Оно без регистрации вообще не возникает. И регистрация эта после 1 января 2017 должна быть в ЕГРН а не в ЕГРП, если речь идёт о ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ такого права. Существует оно или не существует - нам по фигу. Нам нужно доказательство существования. Нет доказательства - существование не доказано. (Даже если оно существует). Иначе нарушается принцип состязательности.

19 часов назад, AlexeySPb сказал:

это же Вы заявили суду, что  женщина не выписывается, потому что некуда, т.е у нее нет никакого другого места, где у нее есть право пользования жильем((  Пипец, если это в протоколе: у нее нет нигде права пользования другим жильем и после этого она утверждает, что где-то жила в другом месте...

Она не говорила: нет места для проживания. Не придумывайте! Всякое право пользования не порождает право регистрации. У нас в России каждый второй живёт там, где ему дозволяют. То есть предоставляют право пользования. За спасибо или по договору найма. (Внучка у бабушки. Подруга у друга. И т.п.). Но регистрацию по этому адресу имеют немногие. А вы не знали что ли?

Изменено 19 июня, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

6 минут назад, nebrit сказал:

право регистрации.

это что такое?

[nebrit]

Человек снял квартиру. Заселился с чемоданчиком и носками. Приходит в паспортный стол/ФМС/куда надо/куда положено, кладёт на стол заявление по форме 6 и говорит: - Регистрируйте. А ему говорят: - А где хозяин квартиры,который свою писульку поставит на вашем заявлении, что мол, он не возражает предоставить вам свою жилплощадь для регистрации. (Или по-вашему: для проживания). Гражданин показывает договор найма:  - Вот, он мне разрешил тут у него проживать за денежки целый год. А ему: - И чо? Разрешил - живи. А регистрировать мы тебя не станем, пока он свою писульку в твоём заявлении не поставит. Ибо этот договор не даёт тебе право зарегистрироваться без спроса хозяина квартиры. Извини, гражданин, такой уж заведён порядок энтой регистрации. Не обессудь.

Регистрация свои функции в России не выполняет. Атавизм крепостничества. У меня на работе из трёх десятков сотрудников - работяг, офисных - менее чем у половины московская регистрация. Даже у тех, у кого жёны или мужья московские - не у каждого московская регистрация.

Изменено 19 июня, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

А Вы предполагаете, что работники паспортного стола должны на слово поверить, что хозяин предоставил вам право пользования?  Не боитесь, что вернувшись из отпуска обнаружите у себя посторонних жильцов?  Может даже знакомых знакомых, которе убедили ФМС, что вы в курсе и им разрешили пожить

 

заключите нотариально заверенный договор найма.

 

20 минут назад, nebrit сказал:

Регистрация свои функции в России не выполняет. Атавизм крепостничества

а вы вообще понимаете , зачем нужна регистрация?

[nebrit]

3 часа назад, AlexeySPb сказал:

заключите нотариально заверенный договор найма.

Это не изменит правила/порядок регистрации.

 

3 часа назад, AlexeySPb сказал:

а вы вообще понимаете , зачем нужна регистрация?

Спросите это у голландца или немца. Они скажут: - Регистрация чего? Автомобиля?  Вы скажите: - Не чего, а кого... Они скажут: - А это как? Не понимаем...

 

Вы поняли, что значит: иметь право проживания в конкретном помещении не даёт автоматом право регистрации в этом помещении? Когда старшая дочь жены получала паспорт, то я ей сказал - если захотят оштрафовать за отсутствие регистрации, заходишь к начальнику, садишься на стул, вцепляешься в него руками крепко-крепко и говоришь: - Не сойду с этого места, пока не поставите мне штамп в новенький паспорт с регистрацией хоть на местном ж/д вокзале! Так вот, почему-то её штрафовать не стали. Видимо, были прецеденты... Хотя закон не запрещает зарегистрироваться гражданину на ж/д вокзале. На ФМСу такие штуки портят отчётность, видимо.

Та же судья, расторгая брак и присуждая алименты, ни капельки не сомневалась, что мать с ребёнком,зарегистрированные по адресу: Y, проживают по адресу Х. Даже не уточняла, по какому именно адресу проживают. "Суд установил... бла...бла...бла... что ребёнок проживает с матерью!" Через год её внутренние судейские убеждения развернулись на 180 градусов. А они у неё вообще эти самые убеждения есть? Или зависят, с какой ноги сегодня встала?

[AlexeySPb]

13 часов назад, nebrit сказал:

иметь право проживания в конкретном помещении не даёт автоматом право регистрации в это

не существует права регистрации.  )))

 есть основания для регистрации. И нотариальный договор найма вполне подойдет. хотя , скорее всего, придется это объяснять начальнику паспортного стола

13 часов назад, nebrit сказал:

Даже не уточняла, по какому именно адресу проживают.

потому что этот вопрос суд в том деле и не устанавливает. суду все равно, где мать с ребенком будут проживать. Речь шла только об установлении того, на чьем попечении находится ребенок и соответственно, кто будет получателем алиментов.

 

 ну так еще раз - зачем в России существует регистрация граждан? подсказка - официально регистрация называется "регистрационный учет"

 

 еще подскажу - искать тут: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=217488&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.5083294934733369#07441817328112719

 и еще - обратите внимание на п.9

13 часов назад, nebrit сказал:

Хотя закон не запрещает зарегистрироваться гражданину на ж/д вокзале.

правда?  а ничего что помещение должно быть жилым?

13 часов назад, nebrit сказал:

Так вот, почему-то её штрафовать не стали.

потому что  не было оснований)) Зачем ребенка стращали?

Изменено 20 июня, 2018 пользователем AlexeySPb

[*Аннушка*]

18 часов назад, nebrit сказал:

Законом дозволяется ответчику нести в суде любую ахинею

The Show Must Go On?

Прекратите хотя бы нести ахинею на форуме.

[nebrit]

У меня наклёвываются дополнительные доказательства проживания не по адресу регистрации (лучше поздно, чем никак). Поскольку "попытка не пытка" и "опер велел про всех писать", то сии новые доказательства, разумеется, будут упомянуты в ходатайстве в начале заседания при рассмотрении ап.жалобы, которое случится (по моим прикидкам где-то в конце августа). Нарисовалась мысля, вооружившись этими и прежними доказательствами, подать мировому судье иск об установлении юридического факта непроживания по адресу регистрации.

1. Примут ли иск, коли в вышестоящем суде лежит ещё не рассмотренная жалоба, где фигуранты - те же лица?

2. Я истец. Кто ответчик? Управляющая компания? Или она третье лицо, а ответчика нету?

3. Если примут, быстренько рассмотрят (а вдруг?), установят факт непроживания, выдадут на руки/опубликуют на сайте решение, а в ап.суде будут тянуть волынку до осени. Я приношу на заседание в ап.суд решение мирового судьи о признании факта непроживания по адресу регистрации (или факта проживания не по адресу регистрации) и: - Нате вам, тётя судья, любуйтесь!

[AlexeySPb]

19.06.2018 в 20:06, nebrit сказал:

Спросите это у голландца или немца. Они скажут: - Регистрация чего?

Рассказываю от источника в Голландии. Все у них точно так же. Срок только другой - 6 мес для временной регистрации. И везде по Европе так. 

8 минут назад, nebrit сказал:

ответчика нету

 

9 минут назад, nebrit сказал:

быстренько рассмотрят

2 мес

[nebrit]

Давайте вы мне ответите на предыдущие мои три вопроса, а я вам за это расскажу байку про то, что регистрационный учёт в России в его современном виде вреда приносит больше, чем пользы.

На станциях скорой помощи бумажные журналы, в которые записывается адрес, куда выехала бригада, хранятся год, после чего должны уничтожаться. Отдел статистики вносит в компьютер следующие сведения: ФИО пациента, номер полиса ОМС и дату вызова. Узнать, куда именно выезжала бригада к Ивану Иванову 8 марта 2017 года, когда он, ужравшись палёной водки, чуть кони не двинул, не предствляется возможным. При жамкании на номер полиса, высвечивается адрес регистрации  Иванова, например, Владивосток. А бригада скорой помощи из подмосковного Ногинска. Юридически считается, что машина с красным крестом из Ногинска выезжала во Владивосток, чтобы сделать Ивану Иванову промывание желудка или укол в вену.

Вот только если каким-то чудом в нарушение инструкции ведения журнала его до сих пор не уничтожили... (Но про это знает только один-два человека). Официально журнал уничтожен. И доктор из Ногинска спасал жизнь Иванову во Владивостоке! (А не в Ногинске).

Изменено 22 июня, 2018 пользователем nebrit

[nebrit]

1 час назад, AlexeySPb сказал:

2 мес

Это в апелляционной инстанции. Мировой судья должен рассмотреть за месяц. А если хватит одного заседания, то за месяц и рассмотрит. То есть раньше рассмотрения в апелляции. И вот я приношу в апелляционную инстанцию не новое доказательство, а решение суда. Правда, ещё месяц на вступление в законную силу. Но всё равно на "внутреннее убеждение суда" оно повлиять может. Иначе я подам на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изменено 22 июня, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

41 минуту назад, nebrit сказал:

мои три вопроса

вопросов только два.

 На второй ответ дан , на первый -примут. иск о другом

Байку можете не рассказывать, т.к Вы еще так и не уяснили , с какой целью введен регистрационный учет. И ваши рассказы именно о том, что некоторые люди его не исполняют. А продолжают жить по понятиям. Но при этом хотят каких-то благ и поблажек.

45 минут назад, nebrit сказал:

Узнать, куда именно выезжала бригада

регистрационный учет ведется, в том числе, и  с целью обеспечить нужной количество машин скорой помощи, чтобы  к товарищу иванову вообще было кому приехать.

Например, забудьте про большой город с его плюс-минус количеством народа.

 Ваш иванов уехал в глухой поселок, где кроме него есть кто-то,но все такие умные, что не зарегистрировались. И когда Иванов ужрется, то ехать к нему будет некому, потому что по разнарядке для этого поселка нет вообще  машин. его никто не обслуживает, потому что там никого нет.

[*Аннушка*]

15 минут назад, AlexeySPb сказал:

Байку можете не рассказывать

Господа, оставьте, пожалуйста, свои байки и их обсуждение для раздела Курилка. 

1 час назад, nebrit сказал:

Нарисовалась мысля, вооружившись этими и прежними доказательствами, подать мировому судье иск об установлении юридического факта непроживания по адресу регистрации

Это что-то из практики Европейского суда, найденной в Интернете? Или удалось найти судебную практику по таким искам в РФ?

 

[AlexeySPb]

факт проживания понимаю, как устанавливают..а вот как будут устанавливать факт НЕ проживания - не знаю.  Особенно, если все в одном городе. Боюсь, что факт проживания в снятой квартире   ничего не говорит о НЕ проживании по адресу регистрации

[nebrit]

Исков об установлении факта проживания в сети полно. (Факт проживания и ведения общего хозяйства с умершим для получения наследства, факт проживания в РФ для получения гражданства). Про скорую помощь увидел в ролике на ютубе: "вы отравились котлетой с дедушкой, с которым жили и ели из одной тарелки. Вызывали скорую помощь. Обращались с претензией в магазин, где купили котлету. Там везде указан адрес. Несите эти бумажки в суд в качестве доказательства". Так вот, скорая помощь адреса вызовов не хранит. Типа, это излишне. Жалко им лишнюю строчку в экселе создать.

Если нельзя установить факт непроживания по адресу 11, то установим факт постоянного проживания по адресу 22. Пусть потом управляшка доказывает, что граждане проживали по адресу 11, если имеется решение суда о том, что они проживали по адресу 22.

В соответствии со статьёй 20 ГК РФ бла-бла-бла... гражданин упомянутый проживает по адресу 22. Поскольку судом установлено, что он там ПРЕИМУЩЕСТВЕННО проживает. Значит, по адресу 11 гражданин НЕ ПРОЖИВАЕТ. Ему чо, располовиниться что ли? А с учётом того, что истец в доказательство проживания по адресу 11 не представляет вообще ничего, то...

Истец представляет бумажки в доказательство регистрации. Бумажки сии сомнительные. Факт проживания не доказывают, даже если бы сомнений не вызывали.

Изменено 22 июня, 2018 пользователем nebrit