Безвыходная ситуация.

[Coldplay]

Не нужно уводить вопрос в другую область. 

И вообще - любой здравомыслящий покупатель получит выписку самостоятельно. Угадайте почему. 

Изменено 18 июня, 2018 пользователем Coldplay

[nebrit]

5 минут назад, Coldplay сказал:

любой здравомыслящий покупатель получит выписку самостоятельно

Я полагаю, что суд самостоятельно в гражданском процессе такую выписку получать не станет. И даже не имеет процессуального права такую выписку получать, чтобы доказывать то, что должен доказывать истец. Иначе нарушается принцип состязательности процесса.

На сегодняшний день в деле такой выписки нет. Я заявлю, что утверждения истца о праве собственности ответчиков доказательствами не подкреплены и потому голословны.

Изменено 18 июня, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

Только что, nebrit сказал:

Я заявлю, что утверждения истца о праве собственности ответчиков доказательствами не подкреплены и потому голословны. 

а куда делся тот факт, что на момент образования долга они были собственниками по тогдашним документам?

[Coldplay]

Ладно, достали вы меня, не понимаете очевидных вещей.

Вот, посидите и подумайте, почему никто не истребовал и не представлял выписку.

Цитата

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7), выпиской из домовой книги (л.д. 8), материала проверки МО МВД РФ "Троицкий" г. Москвы о чинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 32 - 82), а также приобщенными к материалам дела в судебном заседании копией решения Троицкого районного суда г. Москвы от 14.04.2015.

{Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-12828/2018 {КонсультантПлюс}}

Как следует из материалов дела, что К.В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выданным ему в 1993 г. свидетельством N 1999 о праве собственности (копия представлена), и выданным впоследствии на его основании свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю N 77-АР 324579 (копия представлена). Из указанных документов следует, что площадь земельного участка составляет 1 032 кв. м.

{Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-0025/2018 {КонсультантПлюс}}

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2015 г. на основании постановления от 03.06.1992 N главы администрации Бикинского района Хабаровского края за М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1450 кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровый N.

{Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 05.02.2018 N 44г-5/2018 {КонсультантПлюс}}

При разрешении спора суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признали, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:195, в частности о его разрешенном использовании указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.06.2016 в полной мере соответствуют сведениям кадастрового паспорта на указанный земельный участок, которые являются актуальными по отношению к названному земельному участку. В этой связи суды сделали правомерный вывод об отсутствии технической ошибки при совершении регистрационных действий по земельному участку и, соответственно, обоснованности решения управления от 07.03.2017 N 25/17-8692 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. При этом суды учли, что при наличии кадастрового паспорта на земельный участок, оформленного в установленном порядке и содержащего сведения о разрешенном использовании земельного участка, сведения по разрешенному использованию земельного участка, отраженные в договоре купли-продажи, не являются правоустанавливающими и подлежат безусловному переносу в Единый государственный реестр недвижимости.

{Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 N Ф03-5655/2017 по делу N А51-11016/2017 {КонсультантПлюс}}

Муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежит сооружение - автомобильная дорога общего пользования по улице Улан-Баторская, расположенная земельном участке, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Улан-Баторская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД 584468 от 17.08.2011, кадастровым паспортом от 16.12.2016 и картой реестра муниципального имущества города Иркутска от 28.12.2016.

{Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф02-1251/2018 по делу N А19-3280/2017 {КонсультантПлюс}}

 

И чем быстрее вы поймете, что ранее выданные св-ва подтверждают право собственности, поскольку в законе отсутствует указание на прекращение их действия, тем лучше для вас.

[nebrit]

59 минут назад, Coldplay сказал:

И чем быстрее вы поймете, что ранее выданные св-ва подтверждают право собственности, поскольку в законе отсутствует указание на прекращение их действия, тем лучше для вас.

Возможно, что вторая сторона просто не цитировала часть 5 статьи 1 закона "О государственной регистрации недвижимости". Помалкивала в тряпочку. Ну как если ответчик не заявит о сроке исковой давности, то суд взыщет с него долги хоть за четверть века. А почему нет?

Ещё раз: суд НЕ ВПРАВЕ истребовать такую выписку ни по своей инициативе, ни даже по инициативе ответчика. Истец  выписку представить не считает нужным - это его право. А вот истребовать договор, по которому требует истец, для того, чтоб позырить, что там хоть за условия прописаны, суд вправе, и то по ходатайству ответчика.

За всеми новыми законами ни один судья не уследит. Вот есть закон об адресах. (Забыл уже название). Обязателен, между прочим, для всех государственных органов и пр. Если в него заглянуть, то судья вообще не должен был принимать иск к рассмотрению, в котором у одной единственной комнаты четыре разных адреса  в иске и документах, к нему приложенных. Но судья-то про этот закон не знает.

1 час назад, AlexeySPb сказал:

а куда делся тот факт, что на момент образования долга они были собственниками по тогдашним документам?

Образования долга где? На финансово-лицевом счёте бухгалтерии управляющей компании, заведённом на жилое помещение? А при чём тут собственники? Это долг на счёте, привязанном к помещению. А вот оплачивают его граждане, которые в этом счёте записаны как пользователи услугами.

Если вы спрашиваете, куда делся долг, накопившийся к 1 января 2017 года? Продался вместе с правом собственности новому собственнику. Как вариант. Или долг с марта 2017 по декабрь 207 марта? Никуда не делся. Но отвечает по этому долгу новый собственник. Одаряемый - как вариант. Так годится?

Истец должен доказать: а) что ответчики там живут; б) что являются собственниками. А у него всё под копирку: есть финансово-лицевой счёт и частичная оплата по квитанциям. И больше ничегошеньки. В заявлении о выдаче приказа вообще были все статьи кодекса в кучу свалены: и собственники и члены их семей, и наниматели и члены их семей. Папы Римского только не хватало там и папы Карло.

Изменено 18 июня, 2018 пользователем nebrit

[Coldplay]

23 минуты назад, nebrit сказал:

Возможно, что вторая сторона просто не цитировала часть 5 статьи 1 закона "О государственной регистрации недвижимости".

Просто вторая сторона понимает, что цитировать ее ни к чему. А вы нет. 

 

30 минут назад, nebrit сказал:

Если в него заглянуть, то судья вообще не должен был принимать иск к рассмотрению, в котором у одной единственной комнаты четыре разных адреса  в иске и документах, к нему приложенных.

Ну вот видите, вы опять путаете солнышко с котлетами, материальное право с процессуальным. Читать вы научились, ога. Но читать и цитировать положения закона может любой. Даже попугай, возможно. 

[nebrit]

Согласно части 2 статьи 8 закона N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе...", введённому в действие 01.07.2014 г., содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти. А судебные органы являются органами государственной власти. Все жилые помещения дома № 2 на сегодняшний день занесены в государственный адресный реестр и имеют уникальные адреса, в чём можно убедиться на сайте оператора системы – Федеральной налоговой службы: http://fias.nalog.ru/ExtendedSearchPage.aspx  Выписка из Единого государственного реестра недвижимости отражает не только право собственности на спорное помещение, но и его уникальный адрес. Использование иных адресов в суде незаконно.

У одного помещения не может быть несколько адресов: комната 2 (в исковом заявлении), комната 9 (в реквизитах иска), комната 24 (в выписке из поквартирной карточки) или квартира 9 (в уведомлении о задолженности) – под которыми это единственное помещение фигурирует в деле.

Или законно? Или незаконно?

26 минут назад, Coldplay сказал:

Просто вторая сторона понимает, что цитировать ее ни к чему. А вы нет.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Мне кажется, что ап.суду при таких наездах с моей стороны будет проще отказать истцу вообще и пусть он готовится тщательнее в следующий раз, чем ломать  голову, как удовлетворить требования по-максимуму, а накосячить при этом по-минимуму. НУ так мне кажется.

Всего-то требовалось - взять выписку... и половина дела в шляпе. Уж от обязательств собственников откосить не получится. А сейчас доказательств нету.

Изменено 18 июня, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

32 минуты назад, nebrit сказал:

Если вы спрашиваете, куда делся долг, накопившийся к 1 января 2017 года? Продался вместе с правом собственности новому собственнику. Как вариант. Или долг с марта 2017 по декабрь 207 марта? Никуда не делся. Но отвечает по этому долгу новый собственник. Одаряемый - как вариант. Так годится?

ого как! то есть, по-Вашему, имея многотысячные долги по квартплате, достаточно продать  или подарить квартиру и показать фигу УК?

Изменено 18 июня, 2018 пользователем AlexeySPb

[nebrit]

Можно продать со старыми долгами, прописав это в договоре. Можно подарить ДО образования долга за ПЕРИОД, означенный в этом иске. Ферштеен? Где я накосячил в рассуждениях? И в обоих случаях взыскать с бывших собственников не получится. Нет оснований.

_____________

Отвечаю на вопрос, заданный другим оппонентом ранее. Вот случайно наткнулся: Напомним, что ещё с 2017 года уже не выдаются свидетельства о регистрации прав собственности, которые раньше люди получали после прохождения процедуры. Теперь их заменяют выписки.

И вот ещё что. Вы понимаете, что отговаривая меня сейчас от заявления в суде ап.инстанции о "единственном допустимом законом  доказательстве права собственности на день рассмотрения", вы тем самым отнимаете у меня возможность сослаться на это в кассации - если таковая будет неизбежна?

В общем, у меня случилось несколько шансов склонить суд в свою сторону - ну вот нечаянно так случилось - и период, заявленный в иске годный для этого, и что выписки не было, а вы мне советуете этими шансами не воспользоваться. Мне хоть чуточку подфартило. Нет бы помочь ДЕЛЬНЫМИ советами как эти шансы не профукать в очередной раз, а вы всё пальцы гнёте: ты дурак и звать тебя никак и т.п.

Лучше подскажите как правильно написать спич: Поскольку права собственности Лысого и Ребёнка на это жилое помещение в соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ подлежат государственной регистрации и сия регистрация ни одной из сторон не доказана, то правовые последствия, перечисленные в ст.30 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, после 01 января 2017 г. для означенных лиц не наступают. Меня смущает вот это "не наступают". Ибо они уже наступили ранее, а теперь как? Не продолжают длиться? Или как?

Изменено 18 июня, 2018 пользователем nebrit

[Coldplay]

2 часа назад, nebrit сказал:

Использование иных адресов в суде незаконно

Суд не использует адреса при рассмотрении дел. 

 

2 часа назад, nebrit сказал:

У одного помещения не может быть несколько адресов: комната 2 (в исковом заявлении), комната 9 (в реквизитах иска), комната 24 (в выписке из поквартирной карточки) или квартира 9 (в уведомлении о задолженности) – под которыми это единственное помещение фигурирует в деле.

Взыскивают не с комнаты, взыскивают с человека (в данном случае). В каждом из документов фигурирует разная площадь? 

 

42 минуты назад, nebrit сказал:

Можно подарить ДО образования долга за ПЕРИОД

Взыщут с нового.

 

42 минуты назад, nebrit сказал:

И в обоих случаях взыскать с бывших собственников не получится.

Взыщут со старого в первом случае. Угадайте почему. 

 

2 часа назад, nebrit сказал:

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Угу, с этим никто не спорит. Но вы все никак не почувствуете разницу между регистрацией права и документом, ее подтверждающим. А пора бы уже... 

 

42 минуты назад, nebrit сказал:

Вы понимаете, что отговаривая меня сейчас от заявления в суде ап.инстанции о "единственном допустимом законом  доказательстве права собственности на день рассмотрения", вы тем самым отнимаете у меня возможность сослаться на это в кассации - если таковая будет неизбежна?

Жесть какая. 

 

42 минуты назад, nebrit сказал:

как эти шансы не профукать в очередной раз

Дык, то, что вы называете шансами, шансами вовсе не является. Но вы упрямо продолжаете верить.

 

42 минуты назад, nebrit сказал:

Нет бы помочь

Во-первых, об этом нужно было думать раньше.

Во-вторых, читайте подпись. 

Я вам даже пример привел: человек фигней не занимался, не бродил по форумам, заплатил маленький доллар и пока спит спокойно. А если еще мне удастся убедить суд в оставлении ИЗ без рассмотрения, то меня ждет приз. 

К тому же вам указывают на порочность ваших выводов, а вам, как зайцам, все равно. 

2 часа назад, nebrit сказал:

Мне кажется, что ап.суду при таких наездах с моей стороны будет проще отказать истцу вообще и пусть он готовится тщательнее в следующий раз, чем ломать  голову, как удовлетворить требования по-максимуму, а накосячить при этом по-минимуму. НУ так мне кажется.

Перекреститесь...

Изменено 18 июня, 2018 пользователем Coldplay

[nebrit]

Вот же блин, ну прям цыгане... 

Взыскивают по долгам, образовавшемся на финансово-лицевом счёте, заведённом на ОДНО конкретное помещение, у которого должен быть один адрес. А в том доме по крайней мере три комнаты с номерами №24 на разных этажах.

Будем считать, что комнату или долю в феврале 2017 г.  подарили кому-нибудь, о ком истец не знает. Вот пусть и ищет реального собственника на дату подачи иска. Ищет в реестре, а не где попадя.

Между прочим - реестр великая сила. Тот чувак, условно называемый Лысым, в конце 2011 года судился с заводом насчёт приватизации. Завод сказал, мол, комната № 24 уже тю-тю... Прихватизированная. Чувак адвоката нанимал. Тогда это было 1000$. Адвокат запросил выписки из реестра. ПриХватизированы были аж две комнаты № 24, но на других этажах. А на втором этаже была типа "заводское имущество, покамест не приватизированное". В общем, удалось отжать у завода комнату. А началось всё с выписок из реестра. Но тогда реестр был ДРУГОЙ.

Изменено 18 июня, 2018 пользователем nebrit

[Coldplay]

4 минуты назад, nebrit сказал:

Будем считать, что комнату или долю в феврале 2017 г.  подарили кому-нибудь, о ком истец не знает. Вот пусть и ищет реального собственника на дату подачи иска. Ищет в реестре, а не где попадя.

Ну вот и нужно было заявлять, что ответчик не является собственником и не представлять св-во. 

Допустим, вы бы так и сделали. Чтобы это изменило бы? Ваши варианты дальнейшего развития событий. 

Изменено 18 июня, 2018 пользователем Coldplay

[nebrit]

Если суд РЕШИТ своим внутренним умищем, что право собственности не доказано, то обязательства собственников пролетают мимо кассы. Если суд РЕШИТ, что живёт там один и начислять надо на одного, то матери не присуждают ни копейки. Второй раз подать похожий иск истцу будет уже проблематично.

[Coldplay]

Дя-дя, подождем. 

Если судья вас спросит, является ли ответчик собственником, что вы ответите? Да или нет?

Изменено 18 июня, 2018 пользователем Coldplay

[nebrit]

16 минут назад, Coldplay сказал:

сли судья вас спросит, является ли ответчик собственником, что вы ответите? Да или нет?

Я скажу: - Не знаю. Ибо те цветастые бумажки, что я держал в руках, сегодня НИКАКОЙ юридической силы не имеют. Гражданин Лысый мог давно продать/подарить свою долю. А поскольку у него в паспорте до сих пор штампик стоит, что он отец ребёнка, то мог как законный представитель малолетнего и долей ребёнка распорядиться. И пока опека не опротестует сделку, она будет типа законной. А пока новый собственник через суд не начнёт выписывать бывших жильцов, то у них будет сохраняться регистрация. А когда он надумает выписывать - кто ж его знает. Как-то так.

И ещё у него куча долгов по кредитам нешуточным. Может быть он эту недвижимость заложил? И она уже фактически не его, а он только пользуется, пока банк ему разрешает. Короче, моё дело ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ СУДА на то, что единственное допустимое доказательство права собственности в суд не представлено.А уж суд пусть сам решает, допускать другие доказательства, не имеющие никакой юридической силы, или не допускать.

Изменено 18 июня, 2018 пользователем nebrit

[Coldplay]

Ясно. Удачи. 

[nebrit]

Спасибо на добром слове!

Я прекрасно понимаю, что в моих рассуждениях и действиях НЕТ СИСТЕМЫ. Но и денег на адвоката у меня нет.

[nebrit]

Так сгодится? Весь мозг сломал.

Поскольку после 01 января 2017 г. Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" не допускает иных доказательств существования права собственности на помещение, фигурирующее в иске, окромя выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а таковая выписка ни одной из сторон в суд не представлена, поскольку статья 60 ГПК РФ не позволяет никакими другими доказательствами подтверждать обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, поскольку статья 59 ГПК предписывает суду принимать только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, постольку надлежит считать права собственности гр. Лысого и гр. Ребёнка на это жилое помещение недоказанными, а правовые последствия, перечисленные в ст.30 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, наступающие для означенных лиц после приобретения ими права собственности, подлежащего государственной регистрации, не применимыми с 01 января 2017 г. до тех пор, пока регистрация такого права не будет подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Абзац про сделку выкинул. "Не наступившими" заменил на "не применимыми".

Изменено 18 июня, 2018 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

9 часов назад, nebrit сказал:

Взыскивают по долгам, образовавшемся на финансово-лицевом счёте, заведённом на ОДНО конкретное помещение, у которого должен быть один адрес. А в том доме по крайней мере три комнаты с номерами №24 на разных этажах.

а до этого собственники платили и их все устраивало?

 

9 часов назад, nebrit сказал:

Вот пусть и ищет реального собственника на дату подачи иска.

зачем?  у истца есть данные, что на момент образования долга собственником были данные лица. Если ответчик в суде или в отзыве напишет, что я сто лет как не собственник, тогда иск , скорее всего,обездвижат до обнаружения нового собственника, 

 

9 часов назад, nebrit сказал:

, что право собственности не доказано, т

в св-ве о регистрации права собственности от давнего года написано, что с давнего года ФИО является собственником указано какого помещения. если у ответчика будут вопросы по помещению, праву собственности и т.п, то их и надо заявлять суду . Тут же,  А так он  с этим не спорит,  а сам, типа, сидит, пальцы скрестив и думает:  "Решайте-решайте, а я потом как заявлю, что все не так"

 

9 часов назад, nebrit сказал:

то матери не присуждают ни копейки

поскольку ребенок сособственник, но на содержание имущества должны взыскать в пополаме с родителей. 

 И , сразу,  не столь Важно, являются ли собственниками отец и ребенок сейчас. Важно, что они были ими, когда появлялся долг. И если они ,почему-то сейчас не собственники, а пришли в суд и молчат об этом, то кто им виноват?

[nebrit]

Я в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, пошедших вдогонку к этой жалобе не молчу, а пишу, что с 01 января 2017 они (собственники) могли ДО образования этого долга, например, в феврале 2017 года от этой собственности избавиться нафиг и никакого долга (как на собственниках) на них быть не может.Что были они ещё собственниками или уже не были, следует проверить выпиской из реестра, как того ТРЕБУЕТ закон "О государственной регистрации недвижимости". Прочитает ли эту писульку судья и намотает ли на ус - кто знает. Но именно с этого я начну свой спич в прениях. Свидетельства потеряли юридическую силу 1 января 2017 г., а долг (по этому иску) начал расти с марта 2017 г.

А то, что в феврале 2018 я к отзыву на иск приложил свидетельства - так это пусть думают, что был хитрый тактический ход с моей стороны, усыпляющий бдительность истца. (Да и вряд ли судье будет интересно - что там я приложил и что писал в феврале 2018 года). Я прикинул - скорее всего рассмотрение будет в августе не раньше.

Короче: закон требует представить выписку из ЕГРН и ничто иное не канает в качестве доказательства. Истец говорит, мол, вот они  являются собственниками. Ну и пусть доказывает это выпиской. Если суд удовлетворится верой в слова истца без представления такой выписки, значит суд НЕ ИССЛЕДОВАЛ единственное доказательство и принял решение от балды. И хрен такое утверждение оспоришь. Пока доказательства нетути, исследовать его невозможно. 

16 минут назад, AlexeySPb сказал:

Важно, что они были ими, когда появлялся долг

Вот это и надо доказать выпиской!

[*Аннушка*]

16 часов назад, AlexeySPb сказал:

истец подал иск о взыскании долга с собственника(-ков) в тот период, когда они были собственниками. Долг на них, а не на квартире, хоть трижды перепроданной

Совершенно верно.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, за период до перерегистрации права собственности оплатить коммунальные услуги обязан прежний собственник

По взносам за капремонт - иной порядок, там долг прежнего собственника переходит на нового собственника.

1 час назад, nebrit сказал:

2 часа назад, AlexeySPb сказал:

Важно, что они были ими, когда появлялся долг

Вот это и надо доказать выпиской!

Но они же были. И обратное не доказано и не оспорено представленной ответчиком выпиской.

1 час назад, nebrit сказал:

то, что в феврале 2018 я к отзыву на иск приложил свидетельства - так это пусть думают, что был хитрый тактический ход с моей стороны, усыпляющий бдительность истца

Смешно. У истца таких хитро*опых ответчиков десятки, а то и сотни.Не говоря уж о суде, который трудно чем-либо удивить и сбить с толку.

1 час назад, nebrit сказал:

Короче: закон требует представить выписку из ЕГРН

Какой закон? Долги взыскиваются по жилищному законодательству.

[nebrit]

21 минуту назад, *Аннушка* сказал:

Соответственно, за период до перерегистрации права собственности оплатить коммунальные услуги обязан прежний собственник

В иске заявлен период с марта 2017 по декабрь 2017. В феврале 2017 могла случиться эта самая перерегистрация.

 

23 минуты назад, *Аннушка* сказал:

И обратное не доказано и не оспорено представленной ответчиком выпиской

Представленные ответчиком свидетельства - просто бумага, которой даже задницу подтереть проблематично. макулатура. Истец никаких доказательств собственности ответчиков не представил. Он должен предсттавить единственно допустимое доказательство того, что после января 2017 никакой перерегистрации не произошло. (Сегодня солнце. Но никаких гарантий, что завтра не пойдёт дождь. В 2011 году стали собственниками. После янв. 2017 никаких гарантий, что собственниками остались, нетути). Истец утверждает - бремя доказывания лежит на утверждающем. Я высказываю сомнения. Суд взвешивает и решает.

[*Аннушка*]

1 минуту назад, nebrit сказал:

В феврале 2017 могла случиться эта самая перерегистрация

Я устала от вашего словоблудия. Могла или переход права собственности произошёл?

2 минуты назад, nebrit сказал:

Истец никаких доказательств собственности ответчиков не представил

Слов нет. Остались только буквы.

11 часов назад, nebrit сказал:

12 часов назад, Coldplay сказал:

Если судья вас спросит, является ли ответчик собственником, что вы ответите? Да или нет?

Я скажу: - Не знаю.

Можно делать ставки. Я - за пятиминутное рассмотрение апелляционной жалобы. ?

[nebrit]

Если судья у меня спросит, Аннушка блондинка, брюнетка или рыжая, я отвечу: не знаю. Я её никогда в глаза не видел.

Если судья спросит, является ли ответчик Лысый собственником? Я не знаю, потому что видел его нос к носу один раз в жизни и мы ни о чём вообще не разговаривали с ним. А поскольку мало кто знает, что он лишён родительских прав и он это не афиширует, то для тех, кто про это не знает - он законный представитель второго собственника и мог с его долей сделать что ему заблагорассудится. Как и со своей. И вообще - живёт ли он там? Никаких актов облав истец не принёс. Ни генеральный директор, ни его представитель этого Лысого вообще никогда в глаза не видели, а говорят, что живёт. Так можно сказать, что в соседней комнате живёт Мао Дзедун. Отчего ж не поверить говорящему на слово?

Едрить через коромысло, чтобы утверждать, что переход права собственности НЕ ПРОИЗОШЁЛ, надобно заказать выписку из реестра. А я её НЕ ЗАКАЗЫВАЛ. Я понятия не имею, что мог сделать гражданин Лысый со СВОИМ правом собственности да и с правом собственности Ребёнка. ВСЁ ЧТО УГОДНО! Хоть по трезвяку, хоть по пьяне. Может быть он давно эти права проиграл в карты? Или банк у него отнял за невыплаченный кредит?

(У меня на старой работе генеральный директор разводился. Тёща - прожжёная стерва. И то не знала, что зять гол как сокол - вся недвижимость, все ценные бумаги по три раза перезаложены. Ни копья не отсудила у зятя. А так-то у него здоровая квартира была на Белорусской. Но как оказалось - уже не его).

Изменено 19 июня, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

10 минут назад, nebrit сказал:

Аннушка блондинка, брюнетка или рыжая

Шатенка я.

11 минут назад, nebrit сказал:

он законный представитель второго собственника и мог с его долей сделать что ему заблагорассудится. Как и со своей

Со своей - да. С долей ребёнка ничего сделать он единолично не может.

12 минут назад, nebrit сказал:

Я не знаю

Ну так возьмите в МФЦ выписку из ЕГРН, о которой вы рассуждаете который месяц на 13 страницах темы.

12 часов назад, nebrit сказал:

денег на адвоката у меня нет

Найдите хотя бы 200 руб. на выписку.