Про суд ОМЖ

[zavarow]

1 час назад, К_с сказал:

Но у них, конечно же, точно так же будет виновата женщина, а как же иначе в подобных случаях. Характер же эгоцентричный, чтобы увидеть не только со своей точки зрения.

Какая разница, какой у кого характер. Вопрос в том, КОМУ потакают.

[ВМР]

Только что, 20Алексей сказал:

на все Воля Государства.

Как вариант эта ссылка

Выдержки: 

По египетскому законодательству дети при разводе остаются с матерью до достижения пятнадцатилетнего возраста.
Если женщина после развода выходит замуж повторно и при этом у нее были дети от первого брака, то дети могут быть оставлены бывшему супругу на воспитание.
После развода муж платит жене алименты до тех пор, пока она повторно не вступит в брак.
Если квартира оформлена на мужа, то жена при наличие детей в браке, имеет право проживать в этой квартире, до тех пор пока повторно не выйдет замуж.

 

От себя добавлю, может покажется "что все против женщины". я так предположу, не против женщины, а против истеричности женщины. Когда развод обоснованный, скотским поведением мужчины или любовь прошла (это одно) а чаще необоснованный (маленькая девочка обиделась и закусила удила - вот против этого.)

Египет - типичная мусульманская страна. Законы шариата, а не Воля Государства управляют жизнью мусульман. Женщина считается имуществом мужчины, как и дети. Женщине, воспитанной в советском  атеизме невозможно приспособиться к жизни в мусульманской стране, если она не примет мусульманство. Вот свидетельство неудачной попытки "красивой жизни" молодой  женщины в Египте:

"Анна переехала к Ахмеду в четырехмиллионную Александрию, где у него своя трехкомнатная квартира. Первое время белоруске в Египте, как обычному туристу, все очень нравилось – море, солнце, пирамиды. Но через несколько месяцев проживания на самом севере Африки она поняла, что находится в совершенно чужом мире. Как объясняет девушка, она никак не могла привыкнуть к местным обычаям и нравам.

- Там все нехарактерно для наших женщин. Египтянки, а они почти все домохозяйки, практически боготворят своих мужей, и мужчины с женщинами могут делать абсолютно все. Они могут решать, какую одежду надевать – она должна быть обязательно закрытой. Поднять руку на женщину для Египта – это тоже нормально. Что-то похожее я видела даже на улице. Правда, жестко это не выглядело, но могу представить, что бывает дома. И никто заступиться за женщину не может. Там мужчинам говорят: «Это твоя жена – можешь делать с ней, что хочешь». Такая же ситуация с детьми. Я однажды видела, как мужчина дал ребенку неплохого подзатыльника. Говорю: «Как так? Нужно, наверное, полицию вызывать?» В ответ от мужа услышала: «Нет, это его ребенок.Он может делать с ним все, что хочет».

– Они все очень верующие. И за все, что происходят, арабы благодарят Бога. Я как-то приготовила мужу покушать, и он сказал: «Спасибо, Аллах, что даешь мне эту еду!» Говорю ему: «Подожди, но ведь я ее приготовила» – «Да, но мой Бог дал мне тебя, чтобы ты ее готовила». Молятся постоянно. Мохаммед – тоже. Делают это египтяне в кафе, на автобусных остановках – везде. В Александрии Коран практически круглые сутки читают в громкоговоритель из мечетей. Согласно Корану, египтяне могут иметь до четырех жен. Но каждую последующую нужно содержать не хуже первой.

В итоге у девушки началась депрессия, и она решила, что обязательно вернется домой".

[Valeriy_A]

2 часа назад, ВМР сказал:

По египетскому законодательству дети при разводе остаются с матерью до достижения пятнадцатилетнего возраста.
Если женщина после развода выходит замуж повторно и при этом у нее были дети от первого брака, то дети могут быть оставлены бывшему супругу на воспитание.

У меня были клиенты с Кавказа, у них все примерно так же, СК РФ как-то вторичен. В России ислам является второй по численности верующих религией после христианства.

[ghhg]

20 часов назад, 20Алексей сказал:

До 15 лет ребенок живет с матерью, а потом ребенок передается Отцу.

прекрасная  практика. В 15 уже пора, ну в крайнем случае, если папа плох в математике, то после 11  класса, а то ЕГЭ ж не сдаст)))

 

25 минут назад, Valeriy_A сказал:

У меня были клиенты с Кавказа, у них все примерно так же, СК РФ как-то вторичен. В России ислам является второй по численности верующих религией после христианства

ну, тоже не очень это рапространено. Все равно больше матери, отцы там сильно детьми не занимаются, в основном женщины. По крайней мере в нашем ауле большинство мужиков такие. Не занимаются не в том смысле, что не общаются, а что западло женскую работу по дому делать. Некоторые мальчики в классе даже тряпку в руки не возьмут, чтобы доску вытереть.  Попробуй заставь, мама прибедит ругаться. Такситов выбешивает, что когда семья из женщин и ребенка едет в машине, то мальчика требуют посадить на переднее сиденье, даже если ему 3-4 года на вид. Так как мужчина должен быть впереди.)))

19 часов назад, 20Алексей сказал:

Если после развода/расставания (который инициирования она же) сидит и плачет - это истерика.

Как же не плакать, если семья распалась? По мне так не нормально, если женщина развелась и не плачет. Значит пофигистка и равнодушная.

19 часов назад, К_с сказал:

В какие уж количества процентов входят такие мужчины, не знаю. Или же это избалованные мамами и бабушками, эгоцентричные и потом ими же фрустрированные мужчины с комплексами.

или наблюдавшие такое же поведение у своего отца и перенявшие его.

[ghhg]

20 часов назад, zavarow сказал:

Предрасположенность к злоупотреблению правом, обусловленная или врожденными, или приобретенными особенностями, в данных вопросах потакается порочной практикой (судебной или со стороны иных госорганов и не только), причем потакание (а по сути дискриминация) осуществляется по половому признаку.

Потакания никакого нет.  Если решение будет в пользу матери, скажут потакают, если в пользу отца, то законное решение. Почему нельзя считать законным решение в пользу матери? Это точка зрения.

[ПапаВ]

46 минут назад, ghhg сказал:

Потакания никакого нет.  Если решение будет в пользу матери, скажут потакают, если в пользу отца, то законное решение. Почему нельзя считать законным решение в пользу матери? Это точка зрения.

Если решение вынесено, не на основания закона и интересов ребёнка, а всего навсего принимая во внимание принципа 6 декларации прав ребёнка и руководствуясь внутренним убеждением судьи вы считаете справедливым? 

[ghhg]

1 час назад, ПапаВ сказал:

не на основания закона и интересов ребёнка

закон и интересы ребенка несколько отличаются  бывает. Да и оценить однозначно, как в физике, все нюансы взаимоотношений в семье невозможно. Это просто из области фантастики. Потому основываются на простых и понятных критериях:пьет, бьет, на учете состоит, тогда матери ребенка доверить нельзя. В остальных случаях приборы не придуманы, чтобы степень дурного или хорошего влияния измерить.

Изменено 24 апреля, 2019 пользователем ghhg

[zavarow]

28 минут назад, ghhg сказал:

В остальных случаях прибоы не придуманы, чтобы степень дурного или хорошего влияния измерить.

Какой удобный подход для волюнтаризма. )

[Папа Алюша]

38 минут назад, ПапаВ сказал:

Если решение вынесено, не на основания закона и интересов ребёнка, а всего навсего принимая во внимание принципа 6 декларации прав ребёнка и руководствуясь внутренним убеждением судьи вы считаете справедливым? 

А вы считаете, что декларация прав ребенка (в т.ч. 6й принцип) - написан не в интересах ребенка?

[zavarow]

Так иначе он не был бы скорректирован в Конвенции, о которой судьи "забывают".

[ПапаВ]

50 минут назад, ghhg сказал:

закон и интересы ребенка несколько отличаются  бывает. Да и оценить однозначно, как в физике, все нюансы взаимоотношений в семье невозможно. Это просто из области фантастики. Потому основываются на простых и понятных критериях:пьет, бьет, на учете состоит, тогда матери ребенка доверить нельзя. В остальных случаях прибоы не придуманы, чтобы степень дурного или хорошего влияния измерить.

Значит есть потакание?

17 минут назад, Папа Алюша сказал:

А вы считаете, что декларация прав ребенка (в т.ч. 6й принцип) - написан не в интересах ребенка?

А вы прочитайте полностью декларации ребёнка, может поймёте для чего она вообще составлялась. 

[Папа Алюша]

8 минут назад, zavarow сказал:

Так иначе он не был бы скорректирован в Конвенции, о которой судьи "забывают".

А можно конкретнее? Где почитать про корректировку?

"ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ РЕБЕНКА" 
Провозглашена Резолюцией 1386 (ХIV) 
Генеральной Ассамблеи 
от 20 ноября 1959 года

Действует.

Другую не знаю  

[zavarow]

42 минуты назад, Папа Алюша сказал:

Действует.

Для РФ вы поторопились. )) Конвенция - ратифицирована, декларация - нет.

 

 

Изменено 24 апреля, 2019 пользователем gleb
удалил ссылку

[Виктор888]

38 минут назад, Папа Алюша сказал:

А вы считаете, что декларация прав ребенка (в т.ч. 6й принцип) - написан не в интересах ребенка?

Это считают все. В том числе и члены ООН. 
Именно те, кто готовил Декларацию (как базовый документ) потом дали расширенный ответ, что "неразлучение с матерью" является гендерной дискриминацией и устранив перегиб "довели" текст до разумного конца, выразившегося в статью 9 Конвенции, которая, в отличии от Декларации ратифицирована.
Но ты этого не знаешь и не видишь, ибо не желаешь видеть реалии.
И доказывается это просто:

23 минуты назад, Папа Алюша сказал:

Действует.
Другую не знаю

Нук, покажи, где она действует?
Снова замах на рубь, а удар на копейку?

[Папа Алюша]

27 минут назад, Виктор888 сказал:

Нук, покажи, где она действует?

Не могу. Потому и просил показать то, что действует. Чего сразу огрызаетесь? Я же не доказывать с пеной у рта к вам лезу. Просто попросил поконкретнее. Почитать хочу.

Что вы все тут злые то как собаки а?  
UPD: все, сам нашел. Заменил "декларация" на "конвенция". Что, сложно было сказать?

Изменено 24 апреля, 2019 пользователем Папа Алюша

[К_с]

Каждый видит "реалии" согласно своим убеждениям. Остальную информацию просто отметает. Тех, кто видит реально ближе к реальности, таких мало. 

27 минут назад, Папа Алюша сказал:

Что вы все тут злые то как собаки а?

Не все

Изменено 24 апреля, 2019 пользователем К_с

[Valeriy_A]

55 минут назад, zavarow сказал:

Для РФ вы поторопились. )) Конвенция - ратифицирована, декларация - нет.

Декларация и не должна быть ратифицирована. Забудьте вы об этом. Принцип международного права не обязательно должен быть ратифицирован. А Декларация как раз их и содержит. И конкретизируются они в Конвенциях и внутреннем законодательстве. Но при этом действуют прямо. Неюристы обсуждают теоритечиские вопросы источников права, прикольно. Зачем учиться, если юристом можно став, почитав интернет и семейный кодекс.

2 часа назад, ПапаВ сказал:

Если решение вынесено, не на основания закона и интересов ребёнка, а всего навсего принимая во внимание принципа 6 декларации прав ребёнка и руководствуясь внутренним убеждением судьи вы считаете справедливым? 

Решение должно быть вынесено на основании интересов ребенка, если нет - это повод для обжалования

А

30 минут назад, Папа Алюша сказал:

действует

отличается от "применяется"??

[Папа Алюша]

18 минут назад, Valeriy_A сказал:

отличается от "применяется"?

Ну я почитал. Так, сяк. И пришел к выводу, что они не противоречат друг другу

Конвенция говорит, "В ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения." и "Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка".
А декларация "советует" как лучше и что в интересах ребенка  

Возможность предоставляется, участники "уважают право ребенка поддерживать личные отношения", но декларация советует как ребенку лучше  

П.С. ОФФ (простите): Ладно, девочки, спорьте дальше. Это прям мужское такое занятие травить мамашек  И читать интересно.

[К_с]

14 минут назад, Папа Алюша сказал:

Это прям мужское такое занятие травить мамашек 

Гарднер сказал: когда возникла эта тенденция у матерей отчуждать отцов? - когда возник этот принцип равноправия, когда убрали т.н. "презумпцию нежного возраста".

Психиатр говорит, что мать воспринимает ребенка, как часть своего тела, а мужчины иначе, как отдельного человека. Думаю, что все же не все одинаково, но тенденции безусловно есть.

Когда мать нормально относится к ребенку, не бросает его, занимается им, любит его, то отнимать у матери ребенка с позиции якобы равноправия это что-то очень неправильное, нечеловеческое. До определенного возраста уж точно. Вот когда мать делает делает все совсем иначе, а отец готов заботиться, то вполне можно обсуждать этот вопрос.

 

Поэтому если на вопрос "а какая причина была определить ОМЖ с отцом", отвечается, что это стереотип мышления, мне становится понятно, что является первопричиной такого процесса. Это скорее соблюдение принципа равноправия родителей, но не интересов детей. Под предлогом интересов детей включается тот самый состязательный процесс, в котором средства с двух сторон примерно одинаковы. Это как я понимаю на данный момент.

 

[К_с]

Если исходить из интересов детей, то ребенок чувствует себя брошенным мамой, даже если он воспитывается бабушками, даже если малоимущая мать отдает в состоятельную семью, и ребенку известно это. Все те самые архитипы, стереотипы играют роль и у детей, а возможно,  и эволюционно сложившиеся ощущения (близки к архитипам, наверное). Приходящая мать вряд ли поймется и одобрится ребенком, чем приходящий отец. Это знают и сами мамы. Осудят все.

Но безусловно по-человечески теплый отец рядом лучше, чем холодная и нелюбящая мать. Но травмы холодной и нелюбящей матери  это не отменит. И травмы приходящей мамы. Как приходится слышать от выросших детей: не очень-то хотела. Но хорошо хоть кто-то даст тепло и моральную опору.

Поэтому я не думаю, что ребенок оценит с возрастом то, что его забрали у мамы под предлогом равноправия и доказательств, что "у папы лучше".

Соревноваться втихую и ждать, когда ребенок сам выберет одного из двух - тоже ничего хорошего. Можно подумать, дети этого не чувствуют! Это заставлять ребенка выбирать между двумя любимыми и самыми важными людьми. Не будут любить в итоге каждого.

[zavarow]

4 часа назад, Valeriy_A сказал:

Неюристы обсуждают теоритечиские вопросы источников права, прикольно. Зачем учиться, если юристом можно став, почитав интернет и семейный кодекс.

Полностью согласился бы, если бы не помнил пословицу "и карлик, стоящий на плечах великана, видит дальше его". Ознакомьтесь, пожалуйста, с мнением  судьи ЕСПЧ Карло Ранцони в деле "М.С. против Украины". Он вполне себе дипломированный юрист, думаю, лучше вас.

"Декларация ООН не является обязывающим документом. Она была основой для развития Конвенции ООН о защите ребёнка 1989 г., которая, напротив, является юридически обязывающим договором. Однако подготовительные работы к этой Конвенции явственно демонстрируют, что положение, касающееся «отделение ребёнка от матери только в исключительных случаях», существовало только на самой первой стадии процесса составления. Оно впоследствии было раскритиковано, поскольку оно представляло стереотипное мнение о матерях, граничившее с дискриминацией, и впоследствии было удалено".

[ПапаВ]

2 часа назад, К_с сказал:

Не будут любить в итоге каждого

Тут вы глубоко ошибаетесь, живо еще поколение которые полностью лишались семьи или каково-то из родителей (ВОВ или лагеря послевоенные), выросли все и много вполне нормальных. А все эти разговоры, что якобы потом ребенок оценит и все такое, обычное оправдание очередных фокусов матерей. 

[К_с]

Так у них "уважительная причина" была, а не бросившая мать, которой "не очень-то хотелось".

[ПапаВ]

2 минуты назад, К_с сказал:

Так у них "уважительная причина" была, а не бросившая мать, которой "не очень-то хотелось".

Несправедливости было намного больше. Да и тогда и сейчас просто бросающих очень много и без всяких судов.

[zavarow]

3 часа назад, К_с сказал:

Все те самые архитипы, стереотипы играют роль и у детей, а возможно,  и эволюционно сложившиеся ощущения (близки к архитипам, наверное). Приходящая мать вряд ли поймется и одобрится ребенком, чем приходящий отец.

Это домыслы. Тенденциозные по половому признаку.

3 часа назад, К_с сказал:

я не думаю, что ребенок оценит с возрастом то, что его забрали у мамы под предлогом равноправия и доказательств, что "у папы лучше".

Полагаете, он высоко оценит, что у него забрали папу под предлогом, что у мамы лучше?

Почему наши суды бегут от "50/50", как от черта?

4 часа назад, К_с сказал:

Когда мать нормально относится к ребенку, не бросает его, занимается им, любит его, то отнимать у матери ребенка с позиции якобы равноправия это что-то очень неправильное, нечеловеческое.

Прикиньте, чувства отцов, у которых десятилетиями фактически отнимают детей с позиции якобы избранности матери перед отцом, никого из отбирающих не интересуют.