Какие перспективы, если на суде мать настроит ребенка отказаться от встреч?

[zavarow]

Для меня до сих пор остается загадкой как убедить суд "обязать не препятствовать общению" и "обязать передавать", когда и "обязать предоставлять" удается выбить со скрипом, под отговорку "не представлено убедительных доказательств чинения препятствий".

Изменено 3 мая, 2017 пользователем zavarow

[К_с]

11 час назад, ВМР сказал:

Точки зрения по феномену "отвержения от родителя" у ребенка Iriza не имеет, потому что в реальности с этим явлением не встречалась. Как и Вы тоже.

Т.е. Вы уже случай Ниваса к ведьмам не относите? А как же так? А столько лет относили.

И про меня писали, что я сталкивалась лично, а теперь пишите иное.

А что случилось?

Давайте просто будем считать по логике, что я сталкивалась с той самой легкой степенью по градации Гарднера. Которая и по его словам и по опыту, и по моему опыту - вполне себе разрешается.

И это главное! Главное, не приписать относительно не тяжелым случаям, разрешаемым - тяжелую степень. Тем более заочно.

Вот когда я лично общалась и с бж, и самого человека не на форуме послушала - тогда и стало ясно, что там не ужас-ужас-ужас.

 

И Iriza сталкивалась и сталкивается постоянно. Только в приведенной статье вон сколько аспектов рассматривается в ситуациях, а по сообщениями кажется, что посыл один и одна направленность так или иначе. Возможно, это связано с особенностями данного форума, где градус предвзятости так или иначе существует.

 

Изменено 3 мая, 2017 пользователем К_с

[ghhg]

Виктор888, я не знаю, какие там причины , это не важно, важно, что настоящий отец  не позволит своему ребенку быть безотцовщиной и носить другую фамилию. То есть эти 5 млн отцов по разным причинам не предъявили прав на своих детей. О чем еще спорить то?  Уж не говорю, что одинокие отцы часто вдовцы, то есть там матери нет по объективным причинам. Убрать вдовцов из числа одиноких пап и женщин живущих в фактических семьях без регистрации брака( хотя нет причин пой этом не регистрировать ребенка отцу на себя) и получим то же соотношение. Одинокая мать=брошенный отцом ребенок. Причины разные, мать плохая была, отец плохой, мать не захотела такого отца ребенку вписать или он сам не пожелал. Результат то один, у ребенка нет отца и он не борется за свои права, как вы или Таьик за свои, например.

[ghhg]

Вы говорите, отца невозможно отределить, однако он есть, иначе не было бы ребенка. Таких мамаш, которые имели по 15 контактов с разными мужчинами за 3-5 дней предполагаемой овуляции, чтобы невозможно было даже предположить, кто из них папа, наверняка не 5 млн. Про аборты вы писали, не нужен ребенок идут и делают аборт. Есть и определенный маргинальный  контингент, но там и папы такие же. Мы их что, считать не будем? За реперную точку принимаем свидетельство о рождении. Где отец вписан или нет. Ну можно еще алименты принять, содержит или нет своего ребенка. Это к разве де н ным уже, или определившим отцовство.

[Дима99]

1 час назад, Виктор888 сказал:

Когда идет судебный процесс, отец должен постоянно заявлять, об "ОБЯЗАНИИ" матери ПЕРЕДАВАТЬ ребенка отцу в КОНКРЕТНОМ МЕСТЕ.

согласен со всем, но .... ну так то в заяве о порядке общения в просительной части надо писать об этом "обязать....." и 3-5 пунктов к чему обязать.

а по большому счету речь у вас о нормальной работе судьи. НОРМАЛЬНОЙ. ВМЕНЯЕМОЙ. ПО ЗАКОНУ.

 

Изменено 3 мая, 2017 пользователем Дима99

[Виктор888]

1 час назад, zavarow сказал:

Для меня до сих пор остается загадкой как убедить суд "обязать не препятствовать общению" и "обязать передавать", когда и "обязать предоставлять" удается выбить со скрипом, под отговорку "не представлено убедительных доказательств чинения препятствий".

А для меня это давно не проблема.

Если внимательно читать то, что я пишу, то можно заметить одну особенность: я говорю о долгосрочной перспективе в разрешении проблемы. 

Т.е. сбор информации и доказательной базы происходит в течении нескольких месяцев. За это время б/ж и иже с ней как ужи на сковородке: пытаются любыми методами избегать встреч. Все это фиксируется, анализируется и документируется в опеке, полиции и т.п.

К суду получается реальная доказательная база.

Последнее дело по идущему сейчас ОМЖ (возражение) на 7 листах, встречка на 15 (с приложениями на более чем 50). И это еще не все. На каждую бумагу противной стороны я минимум 2 в ответ делаю.

Промежуточный результат имеется и пока все идет как нужно.

А по порядку общения чуть меньше доков, но они убедительны для суда.

Кроме того, я не ленюсь ознакамливаться с протоколом и подавать жалобы, если кто-то начинает уводить суть в сторону.

 

Изменено 3 мая, 2017 пользователем Виктор888

[Дима99]

52 минуты назад, zavarow сказал:

Для меня до сих пор остается загадкой как убедить суд "обязать не препятствовать общению" и "обязать передавать", когда и "обязать предоставлять" удается выбить со скрипом, под отговорку "не представлено убедительных доказательств чинения препятствий".

я вообще вижу смысл не убеждать никого ни в чем. тем более судью. написал в заявлении все свои "прошу обязать ...." "прошу обязать ...." "прошу обязать ...." "прошу обязать ...." и все. черным по белому. пускай работает. вы же просто заявитель, просто гном, вы не тот кто будет "убеждать-упрашивать-умалять", вы не ватокат, чтобы приседать по поводу и без повода перед судьей и делать ку. у судьи работа - судить по закону. они тоже не дебилы. и они видят сигналы в свой адрес. как я уже приводил пример - милейшая новость, про суицид. не услышавшие сигналы, "работай по закону" будут фигурировать в таких новостях про "суицид".

[zavarow]

Так и пишем "прошу обязать передавать". А в решении - "предоставлять", в лучшем случае "обязать предоставлять". Соскакивают. А законы ("личное убеждение") и практика (прикрывание коллегами по ККС и вышестоящими) позволяют так делать. Да и сигналы очень уж слабоваты, только в особых случаях, коих по пальцам...

Т.е. сплошь и рядом происходит следующее:

"В нарушение норм чч. 1 и 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ,перечислив в решении доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства  отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, т. е. решение суда нельзя признать мотивированным."

"Приобщив к делу данные заключения в числе других представленных по делу письменных доказательств, суд формально огласил их, не приведя в отношении них каких-либо выводов в тексте решения суда. Суд апелляционной инстанции не исследовал оспариваемые доказательства в судебном заседании и в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не дал им оценки по правилам суда первой инстанции."

2 часа назад, Виктор888 сказал:

Все это фиксируется, анализируется и документируется в опеке, полиции и т.п.

К суду получается реальная доказательная база.

Только и остается "собирать доказательства". Очень помогла бы методика фиксирования, анализирования и документирования, поскольку и все органы желают соскочить. Методика Димы99 хороша и продумана, но мы разбираем случай ДО СУДА, чтобы предоставить доказательства чинения и в этом случае методика должна быть несколько другой, без фраз, типа "решение суда не выполнено". Виктор, не поделитесь методикой? Или это платное ноу-хау?

[Виктор888]

2 минуты назад, zavarow сказал:

Виктор, не поделитесь методикой? Или это платное ноу-хау?

Хорошь уже людям голову морочить с оплатой :).
Делюсь:
До суда мы набираем доказательную базу.
Предложения к б/ж о составлении родительского соглашения, заявления с предложениями в опеку, полицию, детские центры.
На это уходит несколько месяцев.
Можно быстрее, но чиновники бумаги долго готовят, а некоторых за это время еще и "вздрючить" нужно. Особенно инспекторов по делам несовершеннолетних.

Далее, если б/ж не понимает - в суд.
В суде мы настаиваем на вышесказанных словах, акцентируя обязанность передачи.

Естественно, судья нас как бы не слышит и выносит решение "со своей колокольни".

Нам, честно говоря: "до лампочки" что она пошла по пути "помощи б/ж".

Понимая, что мы играем" вдолгую", начинаем фиксировать с первых же дней вступления решения в силу, все новые "косяки" с привлечением приставов, которых заставляем вызывать на встречу психологов. После обрабатываем опеку и детские центры по привлечению б/ж к психокоррекции.
Далее проводим анализ и логистику того, почему не происходят встречи и показываем на видео весь материал.

Готовим новый суд, но уже с более детальным решением, где будет доказано, что только обязание матери пойдет ребенку на пользу.

При этом нужно понимать следующее: За все это время не адвокат работу делает, а сам отец поднимает причинное место и каждый день работает над проблемой.
Если отец останется тюфяком и не сможет в суде четко заявить о своих правах, не сможет пользоваться СК, интересами ребенка и т.п., то моя схема никак ему не поможет.

Если отец будет себя позиционировать РОДИТЕЛЕМ, то никто никуда не денется.

Когда отцу говорят: А без мамы мы не можем провести психокоррекцию, я показываю ЗАКОН и говорю - а я папа, здрасссьте!
Вот вам мои права, вот обязанности за ребенка и если вы не можете - пишите четко - мать отказывается.
Далее и 5.35 пойдет и иное.

Дело в том, что чиновники бояться писать об отказах матерей.
ОК! Раз вы покрываете это, я прихожу и ставлю вам "вилку": либо вы разделяете с б/ж ответственность за свою глупость (прикрытие беззаконных действий б/ж), либо вы пишете правду: мать отказалась. Этого достаточно для 5.35. 
Если инспектор по делам несовершеннолетних или член КДН пишут "отказное", то через неделю у него будет уже несколько заявлений на привлечение, плюс обжалование в прокуратуре и суде.

К примеру, то дело которое идет сейчас по ОМЖ мы готовили более полугода. И бывшая с легкостью схлопотала 5.35. К осени, надеюсь, все закончится.

Выкидываем эмоции, запасаемся временем и работаем день в день.
Как происходит видеофиксирование? Легко! Противная сторона официально предупреждается о ведении видео и аудиофиксирования от момента предупреждения до совершеннолетия ребенка. И это в судах на ура проходит. После каждого разговора - транскрибация (стенограмма) аудио на бумагу. Доки в нескольких экземплярах. Особые доки веерно по инстанциям. На каждый чих в нашу сторону - разъяснение, информационное письмо и иные доки.
Все в пределах Закона!
И ни одного не законченного движения. Каждое движение должно иметь точку и логическое завершение.
Вот и весь секрет.
Это все, что я могу рассказать в открытом формате, остальное лучше не знать тем, кто не в теме ;).

 

[zavarow]

Т.е. стать святее Папы римского, воспитателем лучше, чем Макаренко, юристом круче, чем Плевако и все это параллельно основной работе. Прыгнуть выше головы возможно, но не каждый на это способен. И далеко не только по причине нежелания или бездарности. До чего же велик контраст с сектантами "Онажежмать", которые получают желаемое без всяких ухищрений. Это всё так, к слову...

[Виктор888]

31 минуту назад, zavarow сказал:

Т.е. стать святее Папы римского, воспитателем лучше, чем Макаренко, юристом круче, чем Плевако и все это параллельно основной работе

Папа римский не святой.
Макаренко - педагог, а не воспитатель.
Плевако, увы, не знал про родительские войны.

Это я так, к слову.
Человек, которому есть что сказать - говорит.
Человек, которому сказать нечего - троллит.

[zavarow]

Вы в своем репертуаре - упертый и хамит. Здесь не нужно - не на суде. Для католиков папа безгрешен, Макаренко также и воспитатель, а Плевако разбирался и в семейном праве. Все бы вам поспорить. Лучше скажите, как действовать, если на первом суде отец не добьется обязания БЖи к чему-либо.

[Виктор888]

1 час назад, zavarow сказал:

Вы в своем репертуаре - упертый и хамит.

Принцип зеркала, не более того .
Вы же решили не диалог вести, а иносказательно обо мне говорить.
Не стоит. Лучше о себе заботьтесь.

1 час назад, zavarow сказал:

Для католиков папа безгрешен

Для понимания: святость - не есть безгрешность. Они имеют разницу.

1 час назад, zavarow сказал:

Макаренко также и воспитатель

Педагог и воспитатель так же различны.

1 час назад, zavarow сказал:

а Плевако разбирался и в семейном праве

Ух, ты! Я может что-нить пропустил? Буду признателен, если покажете его речи по этому поводу. С удовольствием почитаю (вот здесь я не шучу).

1 час назад, zavarow сказал:

скажите, как действовать, если на первом суде отец не добьется обязания БЖи к чему-либо.

Ну, если мы разобрались с вашими "к слову", то вернитесь в мой предыдущий пост и вместо того, чтобы "включать ментора", перечитайте его внимательно.
Там есть ответ на ваш вопрос ;).

[zavarow]

Упертость и играние словами здесь не нужны. Упражняйтесь в этом на своем сайте. Разве вы ни разу не слышали устойчивое выражение "святее папы римского"? Разве Макаренко только преподавал и не воспитывал? А Плевако, к вашему сведению, умудрился развестись с первой женой (кстати - бросив жену, оставив ребенка) при ТЕХ, однозначных, не нынешних законах (что предполагает глубокие знания, поскольку развод касался не только религиозной составляющей), а также участвовал и в гражданских делах, без всяких речей для присяжных.

А самое главное, ваш предыдущий пост не содержит ответа на мой вопрос, поскольку БЕЗ ОБЯЗАНИЯ приставы не возбуждаются. УхОдите от ответа. Соскакиваете.

[Виктор888]

5 минут назад, zavarow сказал:

А самое главное, ваш предыдущий пост не содержит ответа на мой вопрос, поскольку БЕЗ ОБЯЗАНИЯ приставы не возбуждаются. УхОдите от ответа. Соскакиваете

Вы имеете глаза-то?
Повторяю:

7 часов назад, Виктор888 сказал:

В суде мы настаиваем на вышесказанных словах, акцентируя обязанность передачи.

Естественно, судья нас как бы не слышит и выносит решение "со своей колокольни".

Нам, честно говоря: "до лампочки" что она пошла по пути "помощи б/ж".

Понимая, что мы играем" вдолгую", начинаем фиксировать с первых же дней вступления решения в силу, все новые "косяки" с привлечением приставов, которых заставляем вызывать на встречу психологов. После обрабатываем опеку и детские центры по привлечению б/ж к психокоррекции.
Далее проводим анализ и логистику того, почему не происходят встречи и показываем на видео весь материал.

Готовим новый суд, но уже с более детальным решением, где будет доказано, что только обязание матери пойдет ребенку на пользу.

При этом нужно понимать следующее: За все это время не адвокат работу делает, а сам отец поднимает причинное место и каждый день работает над проблемой.
Если отец останется тюфяком и не сможет в суде четко заявить о своих правах, не сможет пользоваться СК, интересами ребенка и т.п., то моя схема никак ему не поможет.

Если отец будет себя позиционировать РОДИТЕЛЕМ, то никто никуда не денется.

Собственно, я могу хоть каждый раз вас отсылать к посту.
Так кто "соскакивает"?
И, да, я же потом и вам вопрос задам. Когда вникните в написанное.

[zavarow]

Как же вы привлечете приставов, если в первом решении обязания никакого не будет? Откажут в возбуждении. И без всяких психологов. Разъясните дураку.

Изменено 3 мая, 2017 пользователем zavarow

[Виктор888]

6 минут назад, zavarow сказал:

Разъясните дураку.

Ок!
Но для начала 2 вопроса к вам:
1. Вы юрист, адвокат?
2. Если ответ положительный, то: сколько времени вам понадобится от обращения отца к вам, до подачи вами иска?

Изменено 3 мая, 2017 пользователем Виктор888

[zavarow]

Ни то и ни другое. И не беру ответственность за чужие иски. Могу лишь подсказать, что знаю. А какой иск вы имели в виду - первый или второй? Первый, судя по вашему напыщенному посту - весьма формальный.

И, конечно, жду ответа, как возбуждаются приставы без обязания в решении.

[Виктор888]

16 минут назад, zavarow сказал:

не беру ответственность за чужие иски

Отсутствие ответственности сегодня - норма.

17 минут назад, zavarow сказал:

Могу лишь подсказать, что знаю.

А знаете вы не так много, судя по вопросу.

17 минут назад, zavarow сказал:

судя по вашему напыщенному посту

Вы меньше обо мне-то.
Успокойтесь, отдышитесь и не принимайте близко к сердцу.
Если это не ваше, то крестиком что-ли вышивайте ;).

17 минут назад, zavarow сказал:

жду ответа, как возбуждаются приставы без обязания в решении.

Увы, мой друг!
Разочарую жутко.
На сегодняшний день в судах довольно легко обязать мать не чинить препятствия.
Более того, вам для этого не понадобится и адвокат.
Есть такое понятие - ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ.
Ежели вы желаете кого-либо обязать, то все просто: докажите факт и то, что без обязания, противная сторона будет нарушать Закон. В просительной части так и пишем, прошу:
Обязать ответчика... и далее по тексту.

Таким образом после первого суда приставы очень даже "возбуждаются".
А вот далее, если не будет передачи ребенка, начинаем вторую часть марлезонского балета.

А то, что вы не можете этого добиться, то это не ко мне.
Поработайте над собой, поштудируйте законы, поучаствуйте в судах.

И, да, возьмите на себя хоть какую-то ответственность.
Тогда и сможете пытаться упражняться в своем словословии.

А сейчас, когда я вам разъяснил что к чему, можете спокойно рассказать о своих ошибках и где у вас "не срастается" в суде.
Чем смогу, как говориться.
Пафоса только поменьше, я же вам претензии не высылал, не оценивал вашу работу, пока вы тут клоунаду не начали ;).

 

[zavarow]

Опять соскочил. Я разве спрашивал как вести дело, чтобы непременно было обязание? Ваше самомнение выше логики. Иногда это вредит.

Меня интересует, если НЕОБОСНОВАННО суд выносит решение без обязания и решение устаивает в вышестоящих судах. Скажете - такого не бывает?

П.С. Обо мне не беспокойтесь. Ответственности у меня хватает. У меня все нормально и без ваших услуг. Кстати - платных, насколько знаю.

[Iriza]

Господа, прошу обратить внимание, что здесь нет ни одного участника, который бы поддерживал изоляцию отдельно проживающего родителя! Нас всех объединяет идея о том, что для ребенка важно возможность беспрепятственного общения в обоими родителями.

В этой связи, полагаю, что нарочитая демонстрация своего пренебрежения оппоненту не способствует конструктивному диалогу, что особенно обидно, когда по главным вопросам расхождения нет.  Виктор, антитезой пренебрежения является не любовь, а уважение. Не стоит искать врагов на этом форуме. Здесь все разделяют одни ценности, но идут к ним разными путями.

[Виктор888]

2 минуты назад, zavarow сказал:

Опять соскочил.

Мил человек!
Ты уж определись: "Чего тебе надобно, старче?"
Какие-то "соскоки"!?
Вы задали вопрос, я ответил. Ответил довольно четко.
Если ваши мысли соскакивают, то это не ко мне.

2 минуты назад, zavarow сказал:

Меня интересует, если НЕОБОСНОВАННО суд выносит решение без обязания и решение устаивает в вышестоящих судах. Скажете - такого не бывает?

Судя по вам - бывает! А бывает и конь хромает. Все может быть.

Вы не слышите меня! Я говорю о подготовке к суду. Довольно подробной, четкой, планируемой подготовке.
Что, сложно? Так я тут причем?
Уверен: вы даже не ознокамливались с протоколами, не то, что замечания на протокол писали.
А это азы!
Судья прекрасно видит кто и что делает.
Так может не страдайте херней, а предоставьте все адвокатам? Не мне, я не адвокат.

3 минуты назад, zavarow сказал:

У меня все нормально и без ваших услуг. 

Во клоунада!
И этот туда же!

Я вам что, предлагал услуги?
Вы, имея мужской ник, ведете себя как женщина (не удивлюсь).
Сам пришел, устроил клоунаду, а теперь весь в  "обидках" о каких-то услугах .
Гусары денег не берут, да я и не говорил о них.

Я не рекламирую себя, не предлагаю услуги, не заявляю о том, что являюсь психологом или юристом, я - просто один из форумчан с 2010 года.
Выражаю свои мысли, мягкий и пушистый (можно сказать). Все свои слова подтверждаю фактами.

Дружище, покажите в чем у вас проблема?
Вы же заявили, что суд неправомерно поступил.
В отличии от многих, я на слово не верю.
Посмотрим ваше исковое, решение суда и определим проблему. Б Е С П Л А Т Н О!

В головах одно бабло!
Если у вас не хватает финансов, постараюсь помочь чем смогу.
 

4 минуты назад, Iriza сказал:

Виктор, антитезой пренебрежения является не любовь, а уважение. Не стоит искать врагов на этом форуме.

Сударыня, у меня нет врагов и я их не ищу.
Более того, минимум с 10-15 форумчанами данного ресурса я знаком лично!
Вы о чем?

[zavarow]

33 минуты назад, Виктор888 сказал:

Вы задали вопрос, я ответил. Ответил довольно четко.

Ложь. Вопрос был если обязания НЕТ. Ответ был обещан. В результате выяснилось, что прямого ответа нет. И обязание ДОЛЖНО БЫТЬ, чтобы ваша методика работала. Хотя в своем посте с методикой об этом не упоминается ни словом. Более того, автор прямо заявляет, что обстоятельства первого решения "до лампочки". Вместо признания недочета в объяснении некоторым необходимо перейти на личность, побить себя "пяткой в грудь" и попытаться унизить оппонента. Браво. Нет, такой помощи не надо. Слышать надо собеседника, а не пытаться унижать по привычке.

Соскок засчитан.

Изменено 3 мая, 2017 пользователем zavarow

[Виктор888]

Только что, zavarow сказал:

Слышать надо собеседника, а не пытаться унижать по привычке.

Ай, молодца!
Какой (ая) я крутой (ая)!
Прям "развела" и доказала.

Существуют манипуляторы, мелкие такие.
Вылезут из подпола и потом снова подпол.

Вы у меня спрашивали о проблеме?
Да конечно нет. 

Изначально был посыл и настрой нагадить.
И это легко видно из каждого поста:
 

10 часов назад, zavarow сказал:

Или это платное ноу-хау?

 

8 часов назад, zavarow сказал:

Т.е. стать святее Папы римского, воспитателем лучше, чем Макаренко, юристом круче, чем Плевако и все это параллельно основной работе. Прыгнуть выше головы возможно, но не каждый на это способен. И далеко не только по причине нежелания или бездарности. До чего же велик контраст с сектантами "Онажежмать", которые получают желаемое без всяких ухищрений. Это всё так, к слову...

 

5 часов назад, zavarow сказал:

Вы в своем репертуаре - упертый и хамит.

 

2 часа назад, zavarow сказал:

Упертость и играние словами здесь не нужны. Упражняйтесь в этом на своем сайте.

 

2 часа назад, zavarow сказал:

Соскакиваете.

 

1 час назад, zavarow сказал:

судя по вашему напыщенному посту

 

49 минут назад, zavarow сказал:

Опять соскочил.

 

49 минут назад, zavarow сказал:

Ваше самомнение выше логики.

 

49 минут назад, zavarow сказал:

У меня все нормально и без ваших услуг.

 

5 минут назад, zavarow сказал:

Ложь. Вопрос был если обязания НЕТ.

 

5 минут назад, zavarow сказал:

И обязание ДОЛЖНО БЫТЬ, чтобы ваша методика работала.

Чтобы методика работала, нужно задницу поднимать, а не про обязание говорить.

5 минут назад, zavarow сказал:

Соскок засчитан.

Манипуляция не засчитана.
Слабак ты, мил человек! Да и манипулятор никакой .
Детский сад с элементами клоунады .

Впрочем, нужно снова возвращаться к теме разговора.

 

[Дима99]

7 часов назад, zavarow сказал:

Как же вы привлечете приставов, если в первом решении обязания никакого не будет? Откажут в возбуждении.

пардон, я встряну. в случае наличия решения без обязания и отказа приставов возбуждаться - решать все через пдн.

мое решение без обязания к чему либо в принципе.

мой ил без обязания к чему либо в принципе.

несмотря на это ип все таки возбудили

несмотря на это приставы катали вату, разговоры разговаривали, "лечили", "дули в уши" мне, угрожали.

моя реакция:

1 заява начальнику осп о присутствии и актировании происходящего каждый раз по графику.

2 регулярные заявы приставам осп о привлечении к адм ответственности

3 заява начальнику облприставов.

4 заява в прокуратуру.

5 заявы в отдел полиции по делам несовершенноленних с теми же текстами что и в пункте 2. и сопроводительным текстом - "и вам - пдну, и приставам - выдаю одинаковые заявления. приставы работать не хотят, но решение суда есть. решение суда в соответствии с законом должно исполняться. можете другу другу пересылать, но и вы и приставы начнете работать. побежали."

и туда и сюда. в опщем я в своем случае делал.

если после пунктов 1, 3 и 4 приставы все равно не возбудились (или в принципе не возбудились) - значит решать вопрос При Наличии Решения Суда Без Обязания Бжи - через пднщиц. решать - точно также (правда пристав на выезде составляют АКТ а пднщицы/наряд/участковый составляют ПРОТОКОЛ). никто из полиции не будет обсуждать очевидное(прописаное в законе) - решение суда должно исполняться. вот и будут работать. никуда не денутся. у вас не проходит номер через пдн?

что же касается непосредственно судьи "вынесшего" такое "решение" то тут увы, приходится констатировать факт того что судьи не несут никакой ответственности. абсолютно никакой. но у вас есть возможность помочь ей в карьере - вне зависимости от того какой результат будет от ваших движений в отношении судьи и такого "решения":

1 аппеляция,

2 кассация,

3 надзорная,

4 заявление в ккс в своем регионе,

5 заявление председателю суда где тот/та самый судья,

6 обращение в прокуратуру (районную областную генеральную),

7 заявление о преступлении судьи (если затруднитесь я помогу (чем смогу) статью подобрать) в следственный комитет - районный,

8 по отказу райследаков, заявление в райсуд по 125 упк на следаков - тоже самое в областную,

9 на отказ райсуда по 125 упк на следаков - апелляция в областной

10 обращение к Президенту РФ,

11 публикация (всего в том числе и решения) в ынтырнетах,

12 публикация в печатных изданиях.

Изменено 4 мая, 2017 пользователем Дима99