Подделка справки 2- НДФЛ

[ghhg]

13 минуты назад, пион сказал:

Читайте по слогам СВОЕ определение

Вы не согласны с определением подлинника? Ни разу не получали такую справку у себя на работе?  не собираюсь зафлуживать чужую тему. если у вас остались вопросы, то  задайте вопрос в личку и так же получите ответ. Это касается и всех остальных интересующихся данным вопросом.

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем ghhg

[пион]

В 18.02.2017 в 18:52, ghhg сказал:

Или паспорт. Паспорт выдан в паспорт ном столе, паспортистом, на бланке. Он подлинный. Но там не тот год рождения указали по ошибке

 Значит будет подлинный, но не достоверный. Подлежит замене. Подделкой то он  не становится.

Скажите, а если все то же, только работник не ошибку допустил, а выдал документ с заведомо ложными сведениями - преступный сговор, этот паспорт чем будет?

Вот я только размышляю,  а Вы то знаете наверняка!

[ghhg]

1 минуту назад, пион сказал:

Скажите

Скажу. Задавайте вопросы в личку. Флуд на форуме запрещен, автора темы данный вопрос не интересует.

[пион]

16 минут назад, ghhg сказал:

Вы не согласны с определением подлинника?

Удивительный человек! Она продолжает настаивать,  что определение правильное, хотя противоречит далее написанному ею же. Согласно ВАШЕМУ определению подлинник не может содержать ошибочных и(или) умышленно искаженных сведений, поскольку должен содержать правильные,  иначе он не подлинник ))

Но это очевидная глупость. 

Тепеь пойдем дальше. 

Директор или иное уполномоченное лицо создает задним числом документ взамен ранее существовавшего, предъявляет его куда требовалось. Этот документ по Вашим признакам есть подлинник?

 А за такой документ, предъявленный суду, можно получить уголовное наказание по ст. 303 ук, как за заведомо подложный документ. 

Что скажете здесь, не в личке?

[ghhg]

7 минут назад, пион сказал:

Что скажете здесь, не в личке?

Я уже получила одно предупреждение за флуд в теме, все, что хотите, скажу в личке.

9 минут назад, пион сказал:

 подлинник не может содержать ошибочных и(или) умышленно искаженных сведений, поскольку должен содержать правильные,  иначе он не подлинник ))

либо я не точно выразилась, либо вы не правильно поняли. Искать по страницам  и перечитывать в контексте нет времени, сформулируйте ваши вопросы в личных сообщениях, если вас интересует мое мнение.

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем ghhg

[пион]

10 минут назад, ghhg сказал:

либо я не точно выразилась, либо вы не правильно поняли. Искать по страницам  и перечитывать в контексте нет времени,

Ну да, я не я и хата не моя. Не надо ничего искать, ибо я процитировал Ваше ОПРЕДЕЛЕНИЕ полностью.  Определение понятия не может (АПРИОРИ) зависеть от контекста!

Так что не получится "съехать" ))))

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем пион

[ghhg]

3 минуты назад, пион сказал:

 

Так что не получится "съехать" ))))

не знаю, что в вашем понимании "съехать", вопросов в личке так и нет.

[пион]

4 минуты назад, ghhg сказал:

вопросов в личке так и нет.

Их там и не будет. Мне еще только этого не хватает, да и забита она у меня. А съехать, это увернуться. Вы слишком много самоуверенных глупостей пишете, не надо в уголовном праве этого делать, без Вас есть кому, а два таких персонажа - перебор. 

[ghhg]

17 минут назад, пион сказал:

Их там и не будет. Мне еще только этого не хватает

а мне хватило штрафных баллов час назад. Вы как модератор, в курсе, и не удивлюсь, если была жалоба. Бан получить я не хочу. Только в ЛС.

Цитата

подлинник не может содержать ошибочных 

откуда это взялось, если в примере про паспорт я писала ровно противоположное? приведите цитату, я не вижу где вы взяли эту фразу, это ваши слова, а не мои.

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем ghhg

[пион]

7 минут назад, ghhg сказал:

Бан получить я не хочу

Вообще-то, есть сообщения в которых Вы мне так ответили, что там как раз есть на Бан, а теперь чего-то боитесь.

 

8 минут назад, ghhg сказал:

приведите цитату, я не вижу где вы взяли эту фразу, это ваши слова.

Слова конечно мои, Вы же молчите как партизан, когда я Вам тычу под нос эту цитату, цитату, которую мне теперь уже третий раз цитировать, да? Посмотрите мои сообщения сегодня в этой теме. 

[ghhg]

Только что, пион сказал:

а теперь чего-то боитесь.

при наличии предупреждения это следующий этап. предупреждение у меня есть, так что прошу не провоцировать меня на флуд.

[пион]

1 час назад, пион сказал:

Подлинником является документ распечатанный с ЗУП предприятия уполномоченным сотрудником, заверенный руководителем или главным бухгалтером, и печатью предприятия, сведения в котором соответствуют суммам начисленной сотруднику заработной платы и удержанного и перечисленного в бюджет налога. 

Вот цитата

[ghhg]

1 час назад, пион сказал:

Он подлинный. Но там не тот год рождения указали по ошибке

 Значит будет подлинный, но не достоверный

вот вы цитируете мои слова. 

а это ваши слова. 

51 минуту назад, пион сказал:

Согласно ВАШЕМУ определению подлинник не может содержать ошибочных

По вашему это одно и то же?

2 минуты назад, пион сказал:

Вот цитата

ну и где здесь сказано, что при ошибке в данном документе он будет поддельным? 

[пион]

8 минут назад, ghhg сказал:

при наличии предупреждения это следующий этап. предупреждение у меня есть, так что прошу не провоцировать меня на флуд.

Какой этап? Вы уже допустили нарушение и гораздо серьезней чем флуд. Вот Ваш напарник получил сегодня предупреждение за пост даже многодневной давности. Кроме того, Вы столько мне ответов написали, предлагая удалиться в личку...  Что я заскромничал ))) может сразу по телефону?

5 минут назад, ghhg сказал:

ну и где здесь сказано, что при ошибке в данном документе он будет поддельным? 

Вы издеваетесь или троллите? Там сказано, что в подлиннике не может быть недостоверных сведений, а это бред. 

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем пион

[ghhg]

я не понимаю, о чем вы говорите, о каких напарниках и более серьезных нарушениях, если они были, то модератор о них умолчал, в случае чего мой бан будет на вашей совести. 

[пион]

2 минуты назад, ghhg сказал:

модератор о них умолчал, в случае чего мой бан будет на вашей совести

Этот модератор я, Вы мне так отвечали. Но я же не собираюсь выдавать баллы, мне это ни к чему. 

Не отклоняйтесь от сути ))

Напарник -Zotov )))

Да, сейчас и ватсап есть, очень удобно )))

[ghhg]

2 минуты назад, пион сказал:

Этот модератор я,

у меня был указан другой модератор, который вынес предупреждение. Если были еще и вы,то думаю меня отправят скоро далеко и надолго. И я вам ТАК не отвечала, наоборот терпеливо сносила ваши замечания.

3 минуты назад, пион сказал:

Напарник -Zotov

вот спасибо, нашли напарниика

так что вам не понятно в сообщении 11 минут назад?

[ghhg]

40 минут назад, пион сказал:

Там сказано, что в подлиннике не может быть недостоверных сведений, а это бред.

где вы это увидели? Там этого нет.

Когда я писала сообщение, то предполагала, что его могут читать не только юристы, но и домохозяйки например, и бабушки 60 лет попавшие в переделку, как та, о которой пишет автор темы, потому и привела совершенно доступный для любого лица пример, показывающий, что наоборот, подлинник может содержать недостоверные сведения при этом не становясь подложным документом. Так бывает если в него закралась ошибка. 

В 18.02.2017 в 18:52, ghhg сказал:

Паспорт выдан в паспорт ном столе, паспортистом, на бланке. Он подлинный. Но там не тот год рождения указали по ошибке

 Значит будет подлинный, но не достоверный.

 

Видите, в этой фразе все понятно без каких-то сомнений.

Если бы все документы такого плана

В 18.02.2017 в 13:05, ghhg сказал:

Подлинником является документ распечатанный с ЗУП предприятия уполномоченным сотрудником, заверенный руководителем или главным бухгалтером, и печатью предприятия, сведения в котором соответствуют суммам начисленной сотруднику заработной платы и удержанного и перечисленного в бюджет налога.

При наличии ошибки в них, считались подделкой, то надо было бы массу людей пересадить по статье за подделку. 

Однако вы не будете спорить, что документ, описанный в данном определении является подлинником? Или будете?

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем ghhg

[пион]

34 минуты назад, ghhg сказал:

что вам не понятно в сообщении 11 минут назад?

В сообщении мне понятно все. Мне непонятно, почему у Вас не возникает когнитивный диссонанс, когда Вы утверждаете взаимосключающие положения? ))))

10 минут назад, ghhg сказал:

где вы это увидели? Там этого нет.

Там это есть. 

10 минут назад, ghhg сказал:

сведения в котором соответствуют суммам начисленной сотруднику заработной платы и удержанного и перечисленного в бюджет налога.

Я уже устал цитировать ))) если там "ошибка", то суммы не соответствуют ))) а значит документ не подпадает под Ваше определение подлинника )))

10 минут назад, ghhg сказал:

Когда я писала сообщение, то предполагала, что его могут читать не только юристы, но и домохозяйки например, и бабушки 60 лет

Ай-ай-ай! Нехорошо бабушек обманывать )))

34 минуты назад, ghhg сказал:

у меня был указан другой модератор, который вынес предупреждение. Если были еще и вы

Извините, может я не на русском пишу и у Вас проблемы с пониманием по этой причине ?

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем пион

[ghhg]

 

9 минут назад, пион сказал:

Мне непонятно, почему у Вас не возникает когнитивный диссонанс, когда Вы утверждаете взаимосключающие положения?

в чем диссонанс?

11 минуту назад, ghhg сказал:

Подлинником является документ распечатанный с ЗУП предприятия уполномоченным сотрудником, заверенный руководителем или главным бухгалтером, и печатью предприятия, сведения в котором соответствуют суммам начисленной сотруднику заработной платы и удержанного и перечисленного в бюджет налога.

это не подлинник? Подлинник. Я и пишу, что это подлинник, не пишу же, что при наличии в  таком документе непредумышленной ошибки он перестает быть подлинником. Мне казалось, что вы и сами это знаете отлично, но когда вы сделали вид, что не понимаете о чем я говорю, тогда я привела пример с паспортом, чтобы было понятно, что достоверный и подлинный не одно и то же и подлинный документ иногда может содержать недостоверные, ошибочные  сведения

11 минуту назад, ghhg сказал:

Паспорт выдан в паспорт ном столе, паспортистом, на бланке. Он подлинный. Но там не тот год рождения указали по ошибке

 Значит будет подлинный, но не достоверный.

Это подлинник? Подлинник.

Подлинник может содержать непредумышленную ошибку? Может. А может не содержать? Тоже может.

 

10 минут назад, пион сказал:

Извините, может я не на русском пишу и у Вас проблемы с пониманием по этой причине ?

у меня с пониманием все в порядке, но кто-то возможно пожаловался, чье имя осталось за  кадром. Вы говорите, что не вы, значит другой. Это и не важно. 

Изменено 19 февраля, 2017 пользователем ghhg

[пион]

11 минуту назад, ghhg сказал:

При наличии ошибки в них, считались подделкой, то надо было бы массу людей пересадить по статье за подделку. 

Что Вы приписываете мне то, чего я не писал? Вы сами с собой разговариваете? Я еще раз повторяю, что документ с ошибкой не подпадает под Ваше определение. А вот ошибка или подлог,  это априори сказать нельзя, жтот документ может быть просто с ошибкой, недостоверным,а может быть и подложным.  Вам уже много раз на эио обращено внимание. 

[ghhg]

1 минуту назад, пион сказал:

Что Вы приписываете мне то, чего я не писал?

это мои слова , а не ваши, я вам ничего не приписываю))) Просто каждый день вижу массу таких подлинных документов требующих исправлений. И далеко не все из них можно считать подложными, очень немногие.

1 минуту назад, пион сказал:

Я еще раз повторяю, что документ с ошибкой не подпадает под Ваше определение.

почему не попадает?Я вам дала определение подлинного документа с достоверными сведениями. Когда вы стали спрашивать про различие между подлинным и достоверным, то  сказала, что это не одно и то же и подлинный еще может быть и недостоверным. Вы это помните?

[пион]

5 минут назад, ghhg сказал:

достоверный и подлинный не одно и то же и подлинный документ иногда может содержать недостоверные, ошибочные  сведения

Из Вашего определения следует обратное. 

[ghhg]

1 минуту назад, пион сказал:

Из Вашего определения следует обратное. 

не следует, там указано, что документ составленный по данным параметрам является подлинным и все. То, что если в нем будет ошибка и он перестанет от этого быть подлинным этого там не сказано.

[пион]

2 минуты назад, ghhg сказал:

каждый день вижу массу таких подлинных документов требующих исправлений. И далеко не все из них можно считать подложными, очень немногие.

Да неужели?! А что ж Вы тут который день вынос мозга устраиваете? Оказывается теперь, что то, что на первый взгляд есть подлинник, имеющий все надлежащие внешние признаки и подписи надлежащих лиц, может быть подложным документом! Слава яйцам (с) )))))

5 минут назад, ghhg сказал:

это мои слова , а не ваши, я вам ничего не приписываю))) 

А зачем тогда Вы их пишете, кому?

7 минут назад, ghhg сказал:

Я вам дала определение подлинного документа с достоверными сведениями.

первые три слова хорошие ))))) дальше не очень. 

Вы дали определение подлинного документа.  Точка. 

 

10 минут назад, ghhg сказал:

Вы это помните?

Я конечно помню, только Ваша интерпретация не соответствует тому, что Вы последовательно пишете. 

9 минут назад, ghhg сказал:

там указано, что документ составленный по данным параметрам является подлинным и все. То, что если в нем будет ошибка и он перестанет от этого быть подлинным этого там не сказано.

Ну тогда Вам за учебники по русскому языку, ибо там дано именно определение и именно подлинного документа.