Mshl Опубликовано 3 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 января, 2017 Обратился, успокойтесь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 4 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 января, 2017 В 03.01.2017 в 05:32, Mshl сказал: По определению государства вина за подобные нарушения устанавливается компетентными органами и в определённом процесссуальном порядке. РД к ним не относится. То есть вина не установлена. "Компетентные органы" устанавливают вину в совершении административного правонарушения или уголовного преступления. А вину в совершении дисциплинарного проступка устанавливает работодатель. И он ее установил, и Вы сами наличие этой вины не отрицаете, в чем проблема? В том что эту вину установили дворник и сантехник? Скажите, а они ее установили неправильно? В чем они ошиблись? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 4 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 4 января, 2017 В 03.01.2017 в 10:43, Mshl сказал: успокойтесь Все спокойны, кроме вас, сударь. В 03.01.2017 в 09:35, gleb сказал: Вы уже месяц тему трете без пользы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mshl Опубликовано 5 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 января, 2017 17 часов назад, Недобрый сказал: В чем они ошиблись? В своих формулировках. Не нашли подходящих для нарушения пунктов в ДИ, ТД, ЛНА. 15 часов назад, *Аннушка* сказал: В 3.1.2017 в 13:35, gleb сказал: Вы уже месяц тему трете без пользы "Тему тереть" перестал ещё 22.12.16 , а с 29.12.16 отвечаю на ваши вопросы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 5 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 января, 2017 16 минут назад, Mshl сказал: В своих формулировках. Не нашли подходящих для нарушения пунктов в ДИ, ТД, ЛНА. Приведите пример ошибочной формулировки! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 5 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 января, 2017 В 03.01.2017 в 09:35, gleb сказал: Вам уже советовали обращаться в суд В 03.01.2017 в 10:43, Mshl сказал: Обратился Странно, что в суд обратилась не ваша супруга, в отношении которой было применено дисциплинарное взыскание. И когда назначено заседание? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 5 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 января, 2017 Странно что кому-то странно, будто институт представителей ликвидировали Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 5 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 января, 2017 Смешно. От таких "представителей"-кверулянтов риск потерять работу повышается в разы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 5 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 января, 2017 В огороде Бузина... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mshl Опубликовано 6 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 января, 2017 6 часов назад, *Аннушка* сказал: Смешно Да, действительно, посоветовать обратиться в суд для того чтобы затем обвинить в кверулянстве. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 6 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 6 января, 2017 12 часов назад, Mshl сказал: посоветовать обратиться в суд для того чтобы затем обвинить в кверулянстве Я подобного не советовала, ибо не сомневаюсь в отказе в иске. А то, что 19 часов назад, *Аннушка* сказал: риск потерять работу повышается в разы это факт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mshl Опубликовано 7 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 12 часов назад, *Аннушка* сказал: В 6.1.2017 в 02:27, *Аннушка* сказал: риск потерять работу повышается в разы это факт. И в чем здесь риск? Позвольте полюбопытствовать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mshl Опубликовано 7 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 (изменено) В 5.1.2017 в 16:56, Недобрый сказал: Приведите пример ошибочной формулировки Например, если дворник будет курить на территории детсада, то РД должен применить к нему ДО за нарушение соответст. пунктов ДИ, ЛНА или правил ВТР, но никак не за нарушение ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма ", даже если его вину установит сантехник. Изменено 7 января, 2017 пользователем Mshl опечатка Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 7 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 Исполнение требований указанных ранее ФЗ есть прямая должностная обязанность . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 7 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 1 час назад, Mshl сказал: ... если его вину установит сантехник Не надо этих вымышленных "если"! В случае с вашей женой вина установлена работодателем. 8 часов назад, Mshl сказал: в чем здесь риск? Полагаете, кому-то из работодателей нужен нелояльный работник-кверулянт, нарушающий трудовую и исполнительскую дисциплину? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mshl Опубликовано 8 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2017 15 часов назад, пион сказал: Исполнение требований указанных ранее ФЗ есть прямая должностная обязанность . если РД после принятия ФЗ привёл в соответствие свои ЛНА и ДИ работников. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 8 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2017 В 11.12.2016 в 21:37, Mshl сказал: Привожу п 1.4. из общих положений ее должностной инструкции «1.4. В своей деятельности старшая медсестра руководствуется: Конституцией РФ Декларацией прав и свобод человека Типовым положением о детских ДОУ ГК и ТК РФ Уставом ДОУ Приказами и инструкциями вышестоящих органов здравоохранения и должностных лиц, руководителя ДОУ, Положением о медицинском кабинете; В подзаконных актах ничего об обсуждаемом нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mshl Опубликовано 8 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2017 В подзаконных то есть, но где упоминается о них в акте расследования и приказе о наложении ДО? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 8 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2017 (изменено) Да какая разница, упоминается или нет в акте. В ТД нет обязанности цитировать ТК, это к примеру. В ДИ прямо указано на подзаконные акты, которые не секретные, общедоступны наверняка, непосредственно связаны с должностными обязанностями. Изданы они на основе и имеют указание на соответствующие ФЗ, которые и нарушены. Это не ЛНА, с которыми РД обязан знакомить под роспись. Откровенно слабая у Вас позиция. Изменено 8 января, 2017 пользователем пион Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mshl Опубликовано 9 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 (изменено) В 4.1.2017 в 22:59, Недобрый сказал: , в чем проблема? В том что эту вину установили дворник и сантехник? Скажите, а они ее установили неправильно? 17 часов назад, пион сказал: Да какая разница, упоминается или нет в акте. Это, я так понимаю, сильная позиция. Конечно, зачем разбираться в дебрях подзаконных актов, когда можно просто сформулировать : "за нарушение приказов вышестоящих органов". Изменено 9 января, 2017 пользователем Mshl опечатка Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 9 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 (изменено) Сильная позиция в том, что нарушение налицо, а Вы притягиваете за уши формальные основания Изменено 9 января, 2017 пользователем пион Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 9 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 В 07.01.2017 в 12:43, Mshl сказал: Например, если дворник будет курить на территории детсада, то РД должен применить к нему ДО за нарушение соответст. пунктов ДИ, ЛНА или правил ВТР, но никак не за нарушение ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма ", даже если его вину установит сантехник. А почему не за нарушение Закона?! Из должностной инструкции следует, что работник должен соблюдать Законы! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.