Опять в суд, рано радовались

[ВМР]

5 часов назад, Дульсинея Тобольская сказал:

Нету у нас PASа или в лёгкой степени.

Вы ошибаетесь, конечно, хочется верить в хорошее (как Вы уже писали), но это не так. Вот что говорит адвокат Керри Линде:

"Когда ребенок говорит отцу нечто вроде «мама говорит, что ты плохой» или что-то подобное, многие психологи – и хуже всего, адвокаты – говорят: не трогайте эту тему, не спорьте, дайте матери время, она придет в себя – это огромная ошибка. В такие моменты нужно вступиться за себя и оспорить немедленно".

А вот что говорит  Ваша внучка: "На 8 марта заказал 2 букета цветов для дочки и мамы. К вечеру дочка ему позвонила: - Не люблю тебя и цветы твои не нужны, меня никто не учит так говорить, это я сама так думаю". Вот и сравните.

41 минуту назад, К_с сказал:

Очень многим нравится позиция: виновата исключительно одна сторона. Возможно, иногда, действительно, человек исключительно конфликтный и с ним ну никак нельзя договориться. Только когда начинаешь разбирать ситуации, то оказывается, что второй не менее конфликтный. Прямо созданы друг для друга!

Это наиболее распространенное заблуждение - "оба виноваты". Об этом говорилось уже 100 раз и совершенно бесполезно. Как-то мой давний знакомый, социальный психолог с огромным стажем работы, говорил: "Когда говорят, оба виноваты в семейном конфликте, это означает, что не хотят  разбираться. Инициатор конфликта всегда один". Об этом говорит и доктор Гарднер, замечая при этом, что происходит индуцирование супругов в случае тяжелого конфликта:  "При длительных тяжбах все становятся немного параноиками.  Также все становятся немного психопатами".

 Эх, К_с, Вам бы попробовать посудиться, все бы тогда поняли быстро, на практике, не надо было бы годами тут сидеть и "толочь воду в ступе".

 

Любопытно отметить, что принципы оказания УСПЕШНОЙ психотерапевтической помощи в случае PAS, о которых говорит доктор Гарднер, прямо противоречат имеющимся принципам «гуманнистической», «ориентированной на клиента» психотерапии. В частности, 

1) добровольность – в случае PAS принудительность решением суда,

2) неосуждение взглядов клиента – в случае PAS активные запреты, директивный контроль действий клиента,

3) ориентация на нормы и ценности клиента – в случае PAS директивное навязывание клиенту ценностей психотерапевта,

4) психологу запрещено советовать пациенту что-то конкретное, так как в таком случае он становится ответственным за его жизнь – в случае PAS психотерапевт принудительно заставляет клиента делать то, что нужно и отвечает за результаты терапии перед судом,

5) анонимость – в случае PAS принудительная терапия, назначаемая судом

Кроме того, такая терапия естественно полностью противоречит философии феминизма, утвержающего приоритетные права матери на ребенка («онажемать»), особые права женщин как «высших» человеческих существ.  Это не могло не вызвать волну ненависти и мести со стороны психологов и феминисток. Поскольку в среде феминисток полно ведьм, а в среде психологов – и ведьм и колдунов, это объясняет чудовищную и совершенно иррациональную смерть доктора Гарднера. Он, как большинство психиатров, вероятно, был неверующим или маловером, что не позволило ему защититься от мести ведьм и колдунов. Ведь он, по существу, стал инициатором возрождения научно обоснованной инквизиции. 
 

Изменено 24 июля, 2017 пользователем ВМР

[ghhg]

6 часов назад, Хавьер сказал:

оу, не подскажите, почему, если эти "Разрешения" имеют силу закона, то они не распространяются на эти случаи: https://vk.com/videos51331366?z=video409578585_456239018%2Fpl_51331366_-2

Страничка Уразова)))

На видео явное настраивание. Не знаю, че там за мама, но папа просто садюга, мог бы как-то облегчить ребенку возврат к матери, а он всеми силами противодействовал. Как же все таки так получатся. что родители настолько не любят своих детей, раз готовы так над ними измываться. Правильно, что в некоторых странах совсем ребенка забирают у обеих. Так как оба в данном случае хороши.

[Дима99]

13 часа назад, Хавьер сказал:

а у вас высшее юридическое имеется, чтобы говорить, что вы разбираетесь в вопросе?

у меня нет высшего юридического к счастью. я уже писал в одной из веток (де та тут, и далее до конца, интересно дискутируем с участником Вис).

ну и поскольку вы слегка передернули - я в таких случаях говорю - ткните пальцем туда где я пишу что я разбираюсь в вопросе ? описываю как было у меня, что делать, как именно делать, что не делать, основываясь на решении своих примерно тех же вопросов. но опять же если вы прям уточните - в каком именно - то вполне может быть что я буду говорить и утверждать.

 

[Дима99]

В 23.07.2017 в 18:35, Хавьер сказал:

Дима99 говорит, нафиг всех этих адвокатов/психолухов - они только сшибают деньги, тут можно и одному действовать.

вот прямой линк на ваше "подытожим".

13 часа назад, Хавьер сказал:

Может у вас "простой" "синдром лояльности", а может первая стадия pas.

не, у них простая потеря берегов шматерью.

12 часа назад, Хавьер сказал:

А разве обязательно называть лопату лопатой при описании события?

обязательно. гарднер - кто то для вмр, возможно для вас. а для меня он никто, равно как и для приставов с пдн и кдн.

11 час назад, Хавьер сказал:

а я "новичек"

да? а меня вот не покидает ощущение что вы чья то "реинкарнация". гыыы. кида, не? вы с какого города? юрист? работаете по профессии?

[Хавьер]

6 часов назад, ghhg сказал:

На видео явное настраивание.

вот группа отца: https://vk.com/club147268992?w=wall-147268992_1 среди комментаторов женщин не сложилось такое впечатление как у вас. Вы как определили настрой ребенка отцом? 

Ну возможно там и есть настрой ребенка со стороны отца. Мы этого не знаем. Даже если так, в данном случае это не важно. Ролик был как иллюстрация того неоспоримого факта, что приставы знают как действовать когда ребенок "сам не хочет" и успешно умеют выполнять решения судов даже в таких экстремальных условиях. 

41 минуту назад, Дима99 сказал:

обязательно. гарднер - кто то для вмр, возможно для вас. а для меня он никто, равно как и для приставов с пдн и кдн.

вот для этого гарднера можно и нужно не упоминать.

41 минуту назад, Дима99 сказал:

да?

так считает К_с. Скажем так у меня есть и личный опыт и опыт в плане анализа других дел подобно тому опыту который имеет BMP.

Изменено 25 июля, 2017 пользователем Хавьер

[Дима99]

7 часов назад, ВМР сказал:

"Когда ребенок говорит отцу нечто вроде «мама говорит, что ты плохой» или что-то подобное, многие психологи – и хуже всего, адвокаты – говорят: не трогайте эту тему, не спорьте, дайте матери время, она придет в себя – это огромная ошибка. В такие моменты нужно вступиться за себя и оспорить немедленно".

абсолютнейшая дурь. полнейшая. в исполнении типа "модного", широко известного в узких кругах, популярного ватаката.

обосновываю: почему именно адвокат говорит так и именно так - варианта два. он не в полной мере "в теме" в случаях когда речь идет о «мама говорит, что ты плохой» (или слишком сильно обобщил). второй - он говорит это специально - он адвокат, ему нужна работа, ему хочется кушать, и он прекрасно знает что после "вступиться за себя и оспорить немедленно" - будет кипиш, будет любой движ, будет выяснение отношений, ну и конечно же потребуются его услуги.

любому отцу нужно обратное тому что говорит вражеский перец коим является некий забугорный ватакат, а именно: при раскладе «мама говорит, что ты плохой» НЕ НАДО "вступаться за себя" и уж тем более не надо "оспорить немедленно". де-бил что ли? ты с ребенком общаешься! ты говоришь с ребенком! ты взрослый человек, ты здоровый мужик - до тебя не доходит что ребенок ПРОСТО ОЗВУЧИЛ слова твоей бывшей. если до тебя доходит - тогда какого буя ты ведешься - относись спокойно, но внимательно ко всему что говорит твое дите. ты по какому поводу "вступаться за себя" собралсо? ты ваще чо оспаривать собралсо? решил противопоставить себя ребенку что ле ? ну тогда да, после этого, тебе только ватакат в помощь и с песней по жизни, точнее с ватакатом, а не со своим ребенком.

достаточно, для начала (если еще ты еще этого не сделал), посеять зерно сомнений в головенке дитя (а если возраст позволяет уже и сделать свои воспитательные вбросы в сознание ребенка):

«мама говорит, что ты плохой»

ммммм. и что, ты поверил(а) ?

а мама тебе не сказала ПОЧЕМУ именно плохой? и в чем именно плохой? и ты поверил(а) ?

сам(а) представь, подумай, - могу ли я твой отец быть плохим для тебя и сделать что то плохое для тебя моего ребенка?

вступаться и оспариваться собрался он бээлин.

и я уже не однажды замечал ВМР, что подобного рода пургу от всяких мутных вы тащите на форум(и не только на этот) уже не один год.

13 минуты назад, Хавьер сказал:

Скажем так у меня есть и личный опыт и опыт в плане анализа других дел подобно тому опыту который имеет BMP.

не, ну вот чо вы начинаете вокруг да около ходить   вмр на шифрах весь, вы тоже пытатесь в прятки поиграть.

[Хавьер]

27 минут назад, Хавьер сказал:

 https://vk.com/club147268992?w=wall-147268992_1

Решение суда в котором сказано о том кто и каким образом "Настраивал" ребенка.Действия приставов суд счел законными, в административном иске отказано, хотя прокуратура и усматривала признаки преступлений в действиях приставов.

Scan_Reshenie_suda.pdf

19 минут назад, Дима99 сказал:

вмр на шифрах весь

он на цифрах) вернее на буквах))

Изменено 25 июля, 2017 пользователем Хавьер

[Дима99]

38 минут назад, Хавьер сказал:

приставы знают как действовать когда ребенок "сам не хочет" и успешно умеют выполнять решения судов даже в таких экстремальных условиях. 

вот кстати исходя из выложенного вами решения суда - приставы реально знают как действовать, но поскольку им скорее всего "дали" - они делали то что делали. я говорю так потому что у приставов НЕТ и НЕ БЫЛО оснований бегать в масках. вообще. да. не было. если внимательно почитать решение суда. - то там НЕТ ОБЯЗАНИЯ ОТЦА ПЕРЕДАТЬ РЕБЕНКА. нуууу, да, "умнэя" судьяв что то поделала, какое то решение вынесла, но фактически не доделала свою работу. всем известно - в решении должно быть обязание кого либо к действиям, а она чиста решила "определить омж там то". всё. приставы не могут и не вправе возбуждать ип в части касающейся передачи ребенка потому что обязания к передаче ребенка нет. алики - да пожалуста, возбуждайтесь на алики.

[Хавьер]

2 минуты назад, Дима99 сказал:

приставы не могут и не вправе возбуждать ип в части касающейся передачи ребенка потому что обязания к передаче ребенка нет. алики - да пожалуста, возбуждайтесь на алики.

скажите это суду. Суд отказал в административном иске признать действия приставов незаконными.

Мнение авторитетной газеты:

 

Пытаясь забрать ребенка от бывших, родители идут на поводу детских "не хочу", считает адвокат Татьяна Бренник. Она рассказала "РГ", о чем забывают мамы-папы.

- Ни в одном судебном решении не говорится, что оно должно быть исполнено в зависимости от желания ребенка, - напоминает Бренник. - Суд уже рассмотрел, насколько ребенок привязан к каждому из родителей, и учел его интересы. Поэтому если выигравший взрослый хватает и уносит орущего отпрыска, никто не имеет права его остановить. Оказавшись дома, уже можно вызывать любых психологов и улучшать отношения с ребенком.

Судебные приставы не умеют и не должны уметь уговаривать детей, разъясняет адвокат. Они могут только позвать на помощь опеку и психолога. Но если ребенок сопротивляется, то ни пристав, ни психолог, ни сотрудник опеки не имеют права брать его и уносить. А у родителя есть такое право.

https://rg.ru/2017/05/31/chto-delat-esli-vtoroj-roditel-ne-ispolniaet-resheniia-suda.html

[Дима99]

9 минут назад, Хавьер сказал:

скажите это суду. Суд отказал в административном иске признать действия приставов незаконными.

да в курсе я. я тоже подавал заявление в свое время о признании незаконными действий приставов. и мне тоже отказали. пока госслужащих не начнут жоска др.чить за косяки (ну или кирпичи на голову не начнут падать) - ничего не изменится. но эт не говорит о том что не надо подавать.

13 минуты назад, Хавьер сказал:

Мнение авторитетной газеты

огаога. а как я уже писал ранее - я лучший сын. среди моей мамы.

14 минуты назад, Хавьер сказал:

Пытаясь забрать ребенка от бывших, родители идут на поводу детских "не хочу", считает адвокат Татьяна Бренник. Она рассказала "РГ", о чем забывают мамы-папы.

- Ни в одном судебном решении не говорится, что оно должно быть исполнено в зависимости от желания ребенка, - напоминает Бренник. - Суд уже рассмотрел, насколько ребенок привязан к каждому из родителей, и учел его интересы. Поэтому если выигравший взрослый хватает и уносит орущего отпрыска, никто не имеет права его остановить. Оказавшись дома, уже можно вызывать любых психологов и улучшать отношения с ребенком.

Судебные приставы не умеют и не должны уметь уговаривать детей, разъясняет адвокат. Они могут только позвать на помощь опеку и психолога. Но если ребенок сопротивляется, то ни пристав, ни психолог, ни сотрудник опеки не имеют права брать его и уносить. А у родителя есть такое право.

вы к сожалению не указали где конец цитаты, но я догадываюсь.

адвокат Татьяна Бренник не Считает, она откровенно "лепит горбатого". обосновываю:

Ни в одном судебном решении не говорится, что оно должно быть исполнено в зависимости от желания ребенка - не новость.

Суд уже рассмотрел, насколько ребенок привязан к каждому из родителей, и учел его интересы. - тоже не открытие.

Поэтому если выигравший взрослый хватает и уносит орущего отпрыска, никто не имеет права его остановить. - да что ж за день то сегодня, третья благодарность капитану очевидность.

Оказавшись дома, уже можно вызывать любых психологов и улучшать отношения с ребенком. - и опять. суммарно: сказала на абзац - а фактически не сказала ничего. ну ладна чиста попиарится - тоже иной раз надо, я не против. но дальше....

Татьяна так то адвокат, она законница, у нее вся жизнь в законе и по закону. и ей прекрасно известно что закон не предусматривает и не рассматривает никаких хотелок гномов - хоть взрослых гномов хоть мелких. все знают и никто не забывает что как только ты связался с законом (речь пошла о законе) - всё, можно забыть про все свои желания и хотелки (и окружающих). закон это не "про справедливость" не "про правду". уговаривать-неуговаривать, сопротивляется-несопротивляется - нет необходимости обсуждать. суд вынес решение по закону, пристав обязан делать все что по закону он обязан делать (фз о приставах и об исп производстве и других) чтобы реализовать-исполнить написаное в решении суда. кстати очень тщательно вуалирует свои попытки "пробить читателя на эмоцию".

[Хавьер]

1 час назад, Дима99 сказал:

суд вынес решение по закону, пристав обязан делать все что по закону он обязан делать (фз о приставах и об исп производстве и других) чтобы реализовать-исполнить написаное в решении суда.

Они и сделали. Они и исполнили. Держа в данном случае отца.

[ghhg]

3 часа назад, Хавьер сказал:

вот группа отца: https://vk.com/club147268992?w=wall-147268992_1 среди комментаторов женщин не сложилось такое впечатление как у вас. Вы как определили настрой ребенка отцом? 

у меня ребенок средний такой же был маленьким, в смысле боялся оставаться в незнакомых местах, в поликлинике уколы делать или кровь сдавать, в садике не хотел в группе оставаться. Так вот папа совсем не так ведет себя, как легче уговорить ребенка остаться, можно сказать, что прямо противоположно. Этот защищающий жест руками, из за которого мать и приставы вынуждены ребенка выдирать буквально, это мальчика нервирует еще сильнее. И я не заметила, чтобы на видео он сына уговаривал пойти к маме глядя ему в лицо, он все время за спиной у ребенка. Ну в общем это детали мелкие. Из них такое впечатление складывается.

да и по вашей ссылке в комментах фото мальчика с мамой, у них все нормально, судя по всему.

3 часа назад, Хавьер сказал:

приставы знают как действовать когда ребенок "сам не хочет" и успешно умеют выполнять решения судов даже в таких экстремальных условиях. 

да это ужас, конечно, нельзя так действовать, это же просто преступление, так с ребенком обращаться, и приставы не должны были в этом участвовать с применением силы, они же не машину чужую забирают, а человека, ребенка. В таких случаях надо настаивать, чтобы родители сами уговаривали ребенка. А при отсутствии желания сделать такую попытку уже наказывать родителя за противодействие исполнительным действиям.

[Дима99]

1 час назад, Хавьер сказал:

Они и сделали. Они и исполнили. Держа в данном случае отца.

ога. только по закону они не должны были даже возбуждаться в части передачи ребенка (не говоря уже о действиях по передаче), потому что в решении суда нет обязания отца передать ребенка.

[ВМР]

В 25 июля 2017 г. в 08:19, Хавьер сказал:

Мнение авторитетно газеты:

 

Пытаясь забрать ребенка от бывших, родители идут на поводу детских "не хочу", считает адвокат Татьяна Бренник

Хавьер, не обольщатесь "авторитетом" газеты. Мнение адкоката Татьяны Бренник прямо противоречит мнению психиатров Харитоновой и Русаковской: "Ситуацию, при которой ребенок утрачивает позитивное отношение к одному из родителей, с клинико-психологической точки зрения следует рассматривать как аномальную и создающую значительный риск нарушений психического развития ребенка. В связи с этим оставление ребенка, в соответствии с его желанием, с родителем-индуктором может противоречить его истинным интересам. В то же время передача ребенка на воспитание родителю, которого он на данный момент отвергает, может оказать серьезное психотравмирующее воздействие". Оценивать возможные последствия для психики ребенка такого "не хочу" - ни журналисту, ни адвокату, конечно не нужно, иначе советы адвоката выглядят экстремистскими и необоснованными. По поводу этой  статьи имеется  и другое мнение:

"После недавних  публикаций СМИ о «тайном» адвокате Татьяне Бренник, которая промышляет непрозрачными сделками с недвижимостью и одновременно сопровождает усыновление российских детей в США и ЕС, героиня скандалов основательно забеспокоилась. Услышав вопросы СМИ о своей полной  и подозрительной закрытости, Татьяна Владимировна тут же инспирировала интервью с собой в «Российской газете», в котором постаралась убедить читателей, что, напротив, защищает права российских детей. Однако получилось неубедительно. Чего стоит одна только фраза в ее комментарии к  судебному спору о том, что «французский отец законно требует вернуть дочь». Речь идет про ребенка, обладающего гражданством РФ: получается, что госпожа Бренник работает против интересов российских детей? Обращает на себя внимание и фамилия автора интервью с адвокатом Бренник: это некая Ольга Барабаш, которая любит скандальные детские темы, но при этом, увы, не сильно разборчива в том, на чью мельницу лить воду. При этом известно, что Барабаш связана с адвокатом Бренник и заинтересованным участием в других семейных спорах.   

«Черная адвокатша», как называют ее в юридической среде, изобрела поистине дьявольский способ давления  на российские суды, в которых участвует якобы на стороне матерей и против отцов. Технология Бренник заключается в привлечении так называемых оккультных специалистов, или попросту говоря – сектантов, в задачу которых входит вскружить головы клиентам, а затем и подготовить соответствующие «экспертные заключения» для судебных инстанций".

http://web-compromat.com/sektanty-advokata-brennik/

[Хавьер]

В 25.07.2017 в 14:16, Дима99 сказал:

ога. только по закону они не должны были даже возбуждаться в части передачи ребенка (не говоря уже о действиях по передаче), потому что в решении суда нет обязания отца передать ребенка.

ога. это большая недоработка самого отца и его адвокатов.

[Дима99]

10 часов назад, Хавьер сказал:

ога. это большая недоработка самого отца и его адвокатов.

недоработки отцов никто не отменяет. ога. мы такие да, местами кое что не знаем. но вы то прекрасно понимаете что за подобное приставов (начиная с начальника осп и ниже) должны и обязаны вздрючить хорошенечко, в простонародьи говорят "по самые помидоры", потому что это прямое нарушение закона со стороны приставов (оне могут попытаться отмазаться удобным словом "несоблюдение"), а контролирующим приставов органам государства пофигу.

[Марья Ивановна]

Друзья, была сегодня у пристава. Пристав был серьёзен и немножко суров.) Он сказал: "я привёл её к штрафу". Вот так дословно. На мой вопрос: "Она согласилась?", ответил: "Решение суда будет выполняться, это не шутки". 

Я больше ничего не сумела спросить. 

В субботу мой день, посмотрим.

 

[Хавьер]

16 часов назад, Дульсинея Тобольская сказал:

"Решение суда будет выполняться, это не шутки". 

Ну все. Теперь вся утка наша. (с) Особенности национальной охоты.

[Дима99]

1 час назад, Хавьер сказал:

Ну

да ладна уж глумиться.

Дульсинея, как увидитесь, уточните сколько штраф и по какой статье или на основании чего ИМЕННО. подробности. для полноты картины копии документов попросите.

[Хавьер]

В 25.07.2017 в 14:10, ghhg сказал:

да и по вашей ссылке в комментах фото мальчика с мамой, у них все нормально, судя по всему.

вы же не будете делать вид что находясь в этих темах (зачем то?) многие годы вы не знаете что такое "конфликт лояльности" и "стокгольмский синдром"? Забери сейчас ребенка отец и он уже будет постить фотки с собой и ребенком, где у "них все нормально, судя по всему". Так что не надо тут двойных стандартов дамочка.

Изменено 28 июля, 2017 пользователем Хавьер

[Станислав1]

22 часа назад, Дульсинея Тобольская сказал:

В субботу мой день, посмотрим.

Мы все держим кулачки за Вас. Вместе с тем, включите хотя бы диктофон (напр., на телефоне) на время встречи.

[Old_man]

В 25.07.2017 в 07:19, Хавьер сказал:

Мнение авторитетной газеты: https://rg.ru/2017/05/31/chto-delat-esli-vtoroj-roditel-ne-ispolniaet-resheniia-suda.html

Авторитетной газеты... ПЦ!  По предыдущим постам казалось, что умение оценивать и анализировать факты выгодно отличает вас от большинства местных словоблудов обоего полу, и вдруг такая оценка жёлтого листка для домохозяек с плохо скрытой джинсой. 

[ghhg]

5 часов назад, Хавьер сказал:

вы же не будете делать вид что находясь в этих темах (зачем то?) многие годы

зарегистрировавшись на форуме 10 дней назад вы с чего-то взяли, что я сижу в таких темах годами)))) Значит и правда клон? Обновите информацию, последнее время не захожу, практически.

5 часов назад, Хавьер сказал:

Забери сейчас ребенка отец и он уже будет постить фотки с собой и ребенком, где у "них все нормально, судя по всему". Так что не надо тут двойных стандартов дамочка.

нет никаких двойных стандартов, я вам как раз о том и говорю, что ребенок ни против кого из родителей ничего не имеет, что и подтверждает фото с матерью. А  его истерика перед приставами, когда мать его забирала, произошла из-за некорректного поведения отца при передаче ребенка, а  ребенок одинаково любит обеих родителей и нет никакого стокгольмского синдрома в отношениях между ребенком и родителями, это естественное отношение к близким людям, что он их любит, и при правильном поведении мамы и папы таких истерик быть не должно.

 

[К_с]

12 часа назад, ghhg сказал:

Значит и правда клон?

Всем кажется клон. Умеющим думать и анализировать.

[Марья Ивановна]

Рассказываю. Как хитропопкый пристав и должник (или как он там обзывается по ИЛ) решили разом покончить с надоедливым взыскателем по ИЛ.  Это был сговор, иначе не назовёшь. 

Во-первых, он мне сказал: "Идите, мать будет выполнять решение суда, я её привёл к штрафу". О том, что он сам туда придёт не было ни слова. Когда я его приглашала, он отказался, мол, по выходным не работает.

Сегодня я пришла за внучкой, известила бн смс. Сын тоже пришёл. Они открыли дверь, на телефон снимают, соседка- бабулька в коридоре. Внучка аж трясётся, я её такой никогда не видела. Мы её зовём, она неуверенно отказывается, мать напирает на неё, мол, скажи, что ты сама не хочешь. И задаёт наводящие вопросы:

- Это же ты сама не хочешь идти, а не я тебе запрещаю?

- Сама

- А почему ты не хочешь?

- Бабушка меня выгоняла.

- Солнышко, когда я тебя выгоняла?

- Когда я не хотела носить плащ, который ты сшила.

- А ты разве не хотела носить? Ты же радовалась, когда я его тебе сшила. 

Молчит детеныш. Что она может сказать под таким прессом?

Мы и повернулись уйти. Дверь закрылась. 

Вторая часть Марлезонского балета. Те же и пристав.

У выхода встречаем пристава. Бежит бегом. Вертаемся, он звонит маме. И пока мы ждём открытия двери, я понимаю, для чего он здесь, потому что он озвучивает заранее, ничего не видя, что ребёнок не вещь, как я могу вам его передать, если он не хочет? Так ты же ничего не видел ещё, ты обожди, поговори с ребёнком, оцени ситуацию. Но нет, он уже всё знает и всё решил.

Далее концерт. Иначе я не назову. Дверь открыли. Хорошо, что ребёнок был только одну минуту, не больше. Пристав достаёт бумагу и пишет, что ребёнок отказывается, соседка причитает, что она впервые видит такую бабушку, от которой внучка убегает (хотя внучка не бегала и за ней никто не бегал), а бн елейным кукольным голоском рассказывает приставу, какая я.

Я, кстати, тоже бы поверила ей, будь я на их месте.