Лишают ВУ. Есть ли шанс выжить.

[Видящий]

2 часа назад, cs53 сказал:

а вы Видящий, тот самый наивный добрый и при этом абсолютно бесполезный человек. Это вы морочите голову людям, а я как раз помогаю. Только помощь вы понимаете не верно. Часто помощь это объяснить реальное положение дел. Уберечь от бесполезных расходов и предложение сделать выводы на будущее. А ваша помощь это обман относительно реального положения, втягивание в ненужные расходы и гарантированное попадание в будущем в эту историю вновь. Вы и есть самое большое зло для людей. А в контексте управления машиной человеком пьяным, вы берете на себя ответственность за будущие смерти людей. Это вы пытаетесь делать вид, что пьяным мждно ездить и отбиться всегда легко. Причем доводы придумываете на ходу. Вы косвенный виновник травм и смертей. Только сидите не да рулем, а в интернете. Не стыдно? Нет никакого страха и ответственности?

Не наивный, а честный. Не забывайте, что я сам стал жертвой. Меня необоснованно закрыли в психушку - из-за обращения в суд. И плевать, что я был с самого начала прав.

В данном случае особых расходов нет и быть не может.

И ещё. Я видел разных людей в жизни. Есть такие, которые даже по пьяни никого никогда не собьют, так как всё равно соблюдают правила. А есть такие, что даже трезвыми нарушают. Алкоголь замедляет реакцию, но не превращает доброго человека в злого.

Называть пьяного опасным - это то же самое, что называть опасным человека с психиатрическим диагнозом. Ни алкоголь, ни психическое расстройство не сделают человека опасным, если он не был опасным до этого.

Заметьте, что я не оправдывал Марию, не говорил, что она не пила. Пила. Сама призналась. Вопрос лишь в том, сколько. Полбутылки шампанского очень быстро улетучиваются. Опьянение не очень сильное. Так, мелочь. Пиво является более тяжёлым.

[В.Р.]

1 час назад, Видящий сказал:

Нет документа, в котором чётко написано, что концентрация выше 0.16 промилле. Нет такой записи!

Начнем с того, что концентрация алкоголя измеряется в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха. Именно в этих единицах установлен минимальный предел 0,16 мг/л. Административное законодательство не знает такой единицы измерения как "промилле", поэтому искать их в документах бессмысленно.

Во-вторых, напрягите зрение и попробуйте найти знакомые буквы "мг/л" в этом документе:

или в этом:

Здесь, правда, придется еще и мозг включить, сопоставив русские буквы "мг/л" с латинскими "mg/L"

[Видящий]

Вот пусть инспектор на это и укажет. При таких условиях я соглашусь. Хотя... Мне не нравится такая погрешность прибора. Она не может быть такой. Ну никак не 0.46. Я как математик могу сказать, что такая погрешность прибора делает его непригодным для измерения. Получается, что концентрация в пределах 0.24-1.16 мг/л.

Таким прибором измерять нельзя. На днях схожу к моему преподавателю и расскажу, как прибором с погрешностью 0.46 измеряют концентрацию спирта при допустимом значении в 0.16. Заодно спрошу ещё несколько д.т.н. Посмеёмся вместе.

PS Прибор с такой погрешностью надо выбрасывать.

[Недобрый]

32 минуты назад, Видящий сказал:

Мне не нравится такая погрешность прибора. Она не может быть такой. Ну никак не 0.46

Ну, так она таковой и не является. Для зафиксированной величины содержания алкоголя, погрешность составляет (+-)0,071 мг/л...

[Недобрый]

5 часов назад, Видящий сказал:

Недобрый, я своими глазами видел около 40 якобы моих подписей в карте стационарного больного. Вот только подписи не мои.

Не верю!

[Видящий]

0.46 - это абсолютная погрешность. С такой погрешностью нельзя использовать прибор. Я уверен в этом. Я понимаю ещё 0.046 мг/л. Это нормально. Да и с подписями не всё гладко.

Мария, пожалуйста, покажите другие образцы подписи. Лучше несколько. Поскольку 0.7 - это сильное опьянение, то ваша подпись должна немного отличаться от "трезвой".

[Недобрый]

1 минуту назад, Видящий сказал:

0.46 - это абсолютная погрешность. С такой погрешностью нельзя использовать прибор. Я уверен в этом. Я понимаю ещё 0.046 мг/л. Это нормально

А 0,048 мг/л - это нормальная погрешность?

[Видящий]

Нет, мне не нравятся такие подписи. Если у Марии действительно было такое сильное опьянение, то она не смогла бы сделать такие разные подписи. А они действительно являются разными. Отличия есть. Начертания разные.

[Недобрый]

1 минуту назад, Видящий сказал:

Отличия есть.

Назовите эти отличия!

[Видящий]

Мне кажется, что я "нашёл". Внимательно посмотрите на лист, похожий на чек. Вы видите, что все строки с одинаковым отступом?

Я чётко вижу: цифра 7 находится под буквой З,  0 - под У, 8 - под Л. Первый 0 находится под Е, либо под Р. То есть либо 0,0708, либо 0,708. Именно этот лист и даст ответ, было ли такое серьёзное опьянение. К сожалению, лист вшили в дело так, что их нельзя увидеть.

Данный лист печатается алкотестером, поэтому именно ему можно доверять.

Знаете, я не особо верю в случайности. Но мне хочется узнать, почему при склеивании документов именно первые знаки оказались нечитаемыми. Вы посмотрите! Почему заклеили именно показания алкотестера?

Надо узнать, как именно располагаются первые знаки. Тогда и станет ясно.

[Видящий]

19 минут назад, Недобрый сказал:

0,048 мг/л

Да, именно такая в паспорте данного алкотестера.

Снимок, сделанный Марией, однозначно показывает, что лист, напечатанный алкотестером, может быть испорчен(порван). Именно он является первичным документом. Без него акт освидетельствования не имеет силы. Если вдруг первые знаки показаний тестера повреждены и нечитаемы, то инспектору в суде будет нечем подтверждать опьянение.

В данном случае только эксперты имеют право решать, что именно напечатано. Судя по состоянию листа, склеивала не Мария.

Такие дела. Вот за этот "косяк" и можно зацепиться. Но это будет чистое сутяжничество. Я вижу, понимаю, что там именно 0,708. Но также понимаю, что документ испорчен.

Считаю, что зубастый адвокат в данном случае может побороться. Хотя бы из принципа.

[MariaG]

8 часов назад, Видящий сказал:

0.46 - это абсолютная погрешность. С такой погрешностью нельзя использовать прибор. Я уверен в этом. Я понимаю ещё 0.046 мг/л. Это нормально. Да и с подписями не всё гладко.

Мария, пожалуйста, покажите другие образцы подписи. Лучше несколько. Поскольку 0.7 - это сильное опьянение, то ваша подпись должна немного отличаться от "трезвой".

моя подпись в протоколе стоит..аж три штуки

[pthj]

14 часа назад, Видящий сказал:

Не наивный, а честный. Не забывайте, что я сам стал жертвой. Меня необоснованно закрыли в психушку - из-за обращения в суд. И плевать, что я был с самого начала прав.

В данном случае особых расходов нет и быть не может.

И ещё. Я видел разных людей в жизни. Есть такие, которые даже по пьяни никого никогда не собьют, так как всё равно соблюдают правила. А есть такие, что даже трезвыми нарушают. Алкоголь замедляет реакцию, но не превращает доброго человека в злого.

Называть пьяного опасным - это то же самое, что называть опасным человека с психиатрическим диагнозом. Ни алкоголь, ни психическое расстройство не сделают человека опасным, если он не был опасным до этого.

Заметьте, что я не оправдывал Марию, не говорил, что она не пила. Пила. Сама призналась. Вопрос лишь в том, сколько. Полбутылки шампанского очень быстро улетучиваются. Опьянение не очень сильное. Так, мелочь. Пиво является более тяжёлым.

Видящий, если Вы это пишите в здравом уме и трезвом рассудке, то Вы - Зло в чистом виде!

[Видящий]

Я просто хочу, чтобы судили по закону. Строго по закону. Иначе спустя годы виновный сможет добиться реабилитации лишь из-за того, что доказательства получены незаконно, а новые доказательства получить уже не возможно.

Если сразу же всё сделать правильно, то ни виновный не уйдёт от ответственности, ни невиновный не попадёт за решётку ни за что. Хочется, чтобы было именно так.

Мария, я не просто так попросил у вас образец подписи. Нужен подпись, сделанная вами в трезвом состоянии. Подпись в паспорте подойдёт. Она нужна для сличения с имеющимися.

И ещё. Я понимаю. что, скорее всего, в испорченном документе первые три знака - это /, /7. Скорее всего. Я правильно понимаю, что эти листы находятся в деле? Надо ещё раз  Если там всё же можно прочитать 0 на первом месте, а потом "пропуск", то ваши шансы сохранить права нулевые. И никто уже не поможет. Если же тот лист так сильно порван, что уже не видно цифры, то им(не вам) придётся проводить экспертизу. Причём вы сможете сделать "покерфейс", так как оплачивать экспертизу должны они. Документ с таким повреждением должен трактоваться в вашу пользу.

Так что. Мария, всё же хочется увидеть образец подписи из паспорта. Иначе не определить, ваши это подписи или липовые. Сравнивать всё равно надо именно с "заведомо трезвой".

pthj, алкоголь действительно по-разонм действует на разных людей. Одного шибает с ног рюмка, а другой из-за полбутылки водки не то, что не качается - ни в одном глазу. Это слишком индивидуально.

Лично я против пьянки за рулём, но приходится считаться с реальностью. Ну пьют мужики! Как их перевоспитать? Да сами же гайцы бухают.

[MariaG]

39 минут назад, Видящий сказал:

Я просто хочу, чтобы судили по закону. Строго по закону. Иначе спустя годы виновный сможет добиться реабилитации лишь из-за того, что доказательства получены незаконно, а новые доказательства получить уже не возможно.

Если сразу же всё сделать правильно, то ни виновный не уйдёт от ответственности, ни невиновный не попадёт за решётку ни за что. Хочется, чтобы было именно так.

Мария, я не просто так попросил у вас образец подписи. Нужен подпись, сделанная вами в трезвом состоянии. Подпись в паспорте подойдёт. Она нужна для сличения с имеющимися.

И ещё. Я понимаю. что, скорее всего, в испорченном документе первые три знака - это /, /7. Скорее всего. Я правильно понимаю, что эти листы находятся в деле? Надо ещё раз  Если там всё же можно прочитать 0 на первом месте, а потом "пропуск", то ваши шансы сохранить права нулевые. И никто уже не поможет. Если же тот лист так сильно порван, что уже не видно цифры, то им(не вам) придётся проводить экспертизу. Причём вы сможете сделать "покерфейс", так как оплачивать экспертизу должны они. Документ с таким повреждением должен трактоваться в вашу пользу.

Так что. Мария, всё же хочется увидеть образец подписи из паспорта. Иначе не определить, ваши это подписи или липовые. Сравнивать всё равно надо именно с "заведомо трезвой".

pthj, алкоголь действительно по-разонм действует на разных людей. Одного шибает с ног рюмка, а другой из-за полбутылки водки не то, что не качается - ни в одном глазу. Это слишком индивидуально.

Лично я против пьянки за рулём, но приходится считаться с реальностью. Ну пьют мужики! Как их перевоспитать? Да сами же гайцы бухают.

Пожалуйста..хватит образцов? 

 

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем MariaG

[Видящий]

Спасибо. Теперь я вижу, что лишь в одном из представленных документов ваша подпись. Как вы и сказали, это протокол. В других начертания подписи совсем другие.

Ладно. сейчас думать надо не об этом, а о том повреждённом документе. Вы можете ещё раз ознакомиться с делом? Желательно при свидетелях проверить, что там за знаки. Ну и запись сделать. Если знаки в той строке повреждены, то можно бороться. если же там будет видно 0,7, то смысла особого нет.

Судиться из-за липовых подписей в данном случае не стоит. Максимум - накажут инспектора. Но права вернуть это не поможет.

[MariaG]

22 минуты назад, Видящий сказал:

Спасибо. Теперь я вижу, что лишь в одном из представленных документов ваша подпись. Как вы и сказали, это протокол. В других начертания подписи совсем другие.

Ладно. сейчас думать надо не об этом, а о том повреждённом документе. Вы можете ещё раз ознакомиться с делом? Желательно при свидетелях проверить, что там за знаки. Ну и запись сделать. Если знаки в той строке повреждены, то можно бороться. если же там будет видно 0,7, то смысла особого нет.

Судиться из-за липовых подписей в данном случае не стоит. Максимум - накажут инспектора. Но права вернуть это не поможет.

Ознакомится я могу в любое время..

1.зачем свидетели

2.какую запись сделать и где

3.На основании какого закона..я вот про поврежденные документы вообще ни чего не знаю.

[cs53]

Никакой проблемы в подписях не видно. Нет даже оснований сомневаться в подделке. И тем более нет смысла подделывать подпись, когда человек сам на месте подписывает

как на кого действует алкоголь, это разговор в пользу  бедных. Кто пьет, кто бухает, делают ли это мужики....это не интересно обсуждать. Это никак не отменяет событие случившиеся с автором. Как можно избежать наказания если тебя поймали?))) разве говорить общие слова про всех остальных?)))

история началась с жадности и жлобства. Но сейчас любой человек может увидеть, автор наглый И циничный человек. И автор считает, что вокруг все дураки. Что такие примитивные разводки могут помочь. Что ГИБДД все не любят и надо изобразить жертву ))))) 

автор, это работает тол ко в интернете. В интернете много полезных идиотов. Вернее бесполезных. И ваша тактика ни для какого суда не годится. А помощь которую вам оказывают.....спасибо если два года не получите

надо вести себя достойно. Отвечать за свои ошибки. А если и бороться, то хотя бы на форуме не отрицать очевидные факты. 

[MariaG]

31 минуту назад, cs53 сказал:

Никакой проблемы в подписях не видно. Нет даже оснований сомневаться в подделке. И тем более нет смысла подделывать подпись, когда человек сам на месте подписывает..

а вы как я посмотрю сама Фемида...всех осудили..вынесли приговор.. за всех все решили...

вы везде только гадости людям пишите... удачи вам и здоровья...

 

 

 

[Видящий]

1 час назад, cs53 сказал:

Никакой проблемы в подписях не видно.

А вы посмотри внимательней. Три представленных образца практически идентичны. А в документах ГИБДД подписи разные.

Я вижу в подписях Марии две буквы: "Г" и "Р". Подпись - это слияние двух таких "букв". Так вот, в протоколе я вижу те же самые буквы "Г" и "Р". Начертания этих букв в других документах отличаются. Прошу обратить внимание на то, что в каждом документе подпись немного отличается.

Следующее. Обратите внимание на наклон подписи. Почему на протоколе № 77 ПП 0447097 правый наклон, а на всех остальных документах левый? Почему? Вот у меня правый наклон письма. И левый наклон у меня не появится. А если попытаюсь сделать левый наклон, то у меня очень сильно исказятся буквы.

cs53 может сказать, что Мария намеренно сделала левый наклон. Он привык обвинять.

Ну и под конец скажу, что такая практика "подписывания после" имеет место и в ГИБДД, и в органах. Это самая распространённая липа. Просто полицейские и гайцы не хотят бегать, искать понятых или же вызывать человека. Вот кто-то и помогает с подписями. Причём подделка подписей имеет место не только в органах, но и вообще в любых организациях.

Я подытожу. Да, опьянение было. Но документ, в котором были показания алкотестера, повреждён(порван). Подписи липовые, честная экспертиза это покажет. По совести Марию надо лишить прав. Но по закону делать это нельзя, так как инспектор ГИБДД накосячил.

1 час назад, MariaG сказал:

вы везде только гадости людям пишите... удачи вам и здоровья...

Он - местный "прокурор". А я везде выступаю "адвокатом". На самом деле мне не нравятся плохие люди, преступники. Но я считаю неправильным то, что их осуждают с нарушениями закона. Если человек виновен, то доказывай это как положено, а не как тебе и судье удобно.

Тогда и доверие к следователям, прокурорам и судьям будет. Пока что человека признают виновным просто потому, что хотят.

[Видящий]

2 часа назад, MariaG сказал:

1.зачем свидетели

2.какую запись сделать и где

3.На основании какого закона..я вот про поврежденные документы вообще ни чего не знаю.

1 Свидетели нужны для того, чтобы увидеть, повреждены ли знаки на том листе.

2 Запись нужна для того, чтобы признать документ недопустимым доказательством. Но это если первые знаки на самом деле повреждены)разорваны). Я вообще не знаю, почему листы склеили именно в тот месте, где напечатаны показания прибора.

3 Это требование, предъявляемое к доказательствам. Они должны быть "читаемыми". Из-за неразборчивого почерка могут не принять. Из-за грязи на листе. Из-за того, что существенная запись повреждена. К примеру, документ с повреждённой суммой перевода в качестве доказательства не примут. Не примут, если не понятно, то ли 3, то ли 5 напечатана. Кстати, с последним я сам сталкивался. По небрежности написал 17 слишком похоже на 11. Меня попросили чётко написать 7. А то получится, что обращение принесли 11-го числа, а зарегистрировали 17-го.

 

[пион]

5 часов назад, Видящий сказал:

Я подытожу. Да, опьянение было.

 

А почему Вы так уверены, что оно объективно было?

 

[В.Р.]

48 минут назад, пион сказал:

почему Вы так уверены, что оно объективно было?

Согласия пьяницы с результатом освидетельствования недостаточно?

0,7 мг/л - достаточно серьезная степень опьянения, которая видна невооруженным глазом и которую отрицать на месте проведения теста глупо. Глазки в кучу и шаловливые ручки, которые не могут даже собственную подпись изобразить... Посмотрите - даже та подпись в протоколе, которую автор не отрицает, мало похожа на образцы, представленные чуть выше.

[Видящий]

Ну, я увидел формат, в котором печатает алкотестер. На том "чеке" видно, что знаки препинания занимают одну печатную позицию. Это так. Увы. Это видно. То есть алкотестер действительно показал 708 после запятой. Да, семёрка разорвана. Да, не видны первые знаки - 0 и запятая(или точка).

Этот документ печатается автоматически. Вручную забить показания 0.708 нельзя. В принципе сделать это можно - модификацией.

Мне не понравилось, что сотрудники то ли органов, то ли суда так "хорошо" работают с документами. Правильный судья при таких условиях будет вынужден принять определение о проведении экспертизы. Вопрос простой: что же было напечатано. Эксперты легко это определят. Увы, это дополнительные затраты.

Если бы при скреплении документов не накосячили, то особых проблем бы не было.

На самом деле у меня нет слишком больших претензий к судьям. Их ошибки являются вторичными.

9 минут назад, В.Р. сказал:

та подпись в протоколе, которую автор не отрицает, мало похожа на образцы, представленные чуть выше

Подпись "поплыла". потому я попросил "трезвые" образцы. Но в целом она всё же идентифицируется с образцами.

Давно хотел написать, что данный случай следует считать практической задачкой для адвоката. Адвокат видит, что нарушение было. Но его обязанность - защитить доверителя, не нарушая закон.

[пион]

20 минут назад, В.Р. сказал:

Согласия пьяницы с результатом освидетельствования недостаточно?

Я же говорю об объективном факте, а не о согласии с результатом.

20 минут назад, В.Р. сказал:

0,7 мг/л - достаточно серьезная степень опьянения, которая видна невооруженным глазом и которую отрицать на месте проведения теста глупо.

Значит автор заведомо лжёт, когда пишет

В 13.03.2016 в 19:25, MariaG сказал:

Меня остановили (ночью 00-05 21.02.16 ) сотрудники ДПС, ,выпила утром часов 11-00 20.01.16. пол бутылки шампанского

?

20 минут назад, В.Р. сказал:

Посмотрите - даже та подпись в протоколе, которую автор не отрицает, мало похожа на образцы, представленные чуть выше.

Знаете, у меня вообще подписи сильно отличаются, а если ещё будет и волнение, то рука может и вообще забыть, как расписываюсь ))) Но как бы ни расписался, свою подпись узнаю мгновенно ))