Лишают ВУ. Есть ли шанс выжить.

[MariaG]

Добрый вечер!

Меня остановили (ночью 00-05 21.02.16 ) сотрудники ДПС, ,выпила утром часов 11-00 20.01.16. пол бутылки шампанского, от освидетельствования я не отказывалась, меня продули, были двое понятых(я их правда видела боковым зрением, так как находилась у себя в машине они стояли где то на улице за инспектором), подписать мне дали только протокол. Сотрудник ДПС подсовывал мне еще какую-то бумагу подписать и чек, что-то прикрывал рукой. Я попросила его дать мне прочитать что там написано. На что он мне ответил, что тогда подписывать не надо. И ушел к себе в машину. Продували меня у меня в машине. По окончании всех процедур мне, вернее, даже не мне отцу мужа (он приехал по моей просьбе, так как живет рядом) отдали док-ты на машину, права и извещение в суд. Все.

В суде выяснилось, что я подписала кучу бумаг (акт об отстранении, акт об освидетельствовании, чек (подписи на них не мои)), по факту я подписывала только протокол и того копию мне не выдали на руки (подпись стоит что получила моя.) Есть свидетель (отец мужа). В чеке от алкотектора стоит дата калибровки 17.01.2014год. Дата поверки в акте 26.03.15г действительна поверка до 26.03.16г. Читала что этот прибор (алкотектор про 100-комби) должен проходить калибровку раз в год. То есть показаниям прибора доверять нельзя (они не имеют юр.силы).

В протокол внесены показания алкотектора 0708 без запятых и точек, а так же не указаны единицы измерения. Далее во всех док-х стоит адрес Воронежская д.1(номера дома вообще не существует), а остановили меня на ул. Генерала Белова 18/3.

Сейчас перенесли дату заседания второй раз, первый раз я попросила дать мне время ознакомиться в док-ми, которые находятся в деле (все вышеперечисленное выяснила в процессе ознакомления). Сейчас вызвали инспектора.

Чем больше я изучаю эти док-ты тем больше нахожу несоответствий.

Как я могу себе помочь в данной ситуации?

Насколько я понимаю неправильно указанный адрес, является грубым нарушением составления протокола, да и подписей поняты в протоколе нет (а они должны быть). Есть в акте об отстранении и в акте об освидетельствовании подписи понятых.

Помогите в данном вопросе. Как мне правильно поступить и какие действия предпринять.

[*Аннушка*]

0,708 мг/л - немало((

В 13.03.2016 в 19:25, MariaG сказал:

Как я могу себе помочь в данной ситуации? Помогите в данном вопросе. Как мне правильно поступить и какие действия предпринять

Только обратившись к реальному грамотному адвокату (по рекомендации знакомых).

В 13.03.2016 в 19:25, MariaG сказал:

Сейчас перенесли дату заседания второй раз

Когда назначено судебное заседание?

[MariaG]

19 минут назад, *Аннушка* сказал:

0,708 мг/л - немало((

Только обратившись к реальному грамотному адвокату (по рекомендации знакомых).

Когда назначено судебное заседание?

очередное 6 заседание 4 апреля.. с адвокатом не получиться...очень уж дорогие они товарищи..особенно по таким делам..сейчас защищаюсь как могу сама

 

Сейчас дошли до того что прибор использовался с нарушением инструкции по эксплуатации... минусовая температура..

Изменено 28 марта, 2016 пользователем MariaG

[*Аннушка*]

2 минуты назад, MariaG сказал:

очередное 6 заседание 4 апреля

Удачи Вам. Отпишитесь, пожалуйста, потом о результатах.

[MariaG]

14 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Удачи Вам. Отпишитесь, пожалуйста, потом о результатах.

я думаю результат будет не очень..не могу правильно выстроить свою защиту..тем более я не юрист..все очень тяжко

 

в суде все кто по веселой статье за пьянку..уже априори алкаши и виноваты..
задача другая..доказать суду что прибор использовался с нарушениями.... что погода была неподходящая она уже знает.. (делала запрос в Росгидромед)
но когда она увидела ходатайство(об исключении из дела доказательств, нарушение эксплуатации прибора) выпучила на меня глаза и сказала что с таким сталкивается впервые и в определении по ходатайству исключить из дела показания прибора... она сказала нет..инспектору она доверяет больше и прибору... надо еще получше изучить ее определение..завтра поеду посмотрю его.. и надо делать запрос Росстандарт ..

Изменено 28 марта, 2016 пользователем MariaG

[Малыгин Олег]

20 минут назад, MariaG сказал:

Сейчас дошли до того что прибор использовался с нарушением инструкции по эксплуатации... минусовая температура..

может быть эта информация поможет:

--------------------------
Прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сложный и волнительный процесс, требующий внимания и определенных знаний, как со стороны Водителя, так и со стороны инспектора.

Для того, чтобы сделать из трезвого Водителя пьяного, инспектор может пойти на следующие уловки:
1. Водителю предлагается дуть в заранее подготовленный мундштук. Данный мундштук содержит во внутренней полости пары спирта, которые образовались в результате помещение в мундштук проспиртованного кусочка ваты или ткани. После проведения подобного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор покажет положительный результат.

2. Для проведения «алкотеста» достается упакованный мундштук. Водитель, видя упаковку, не подозревает, что в мундштуке уже присутствуют пары спирта.
Для того, чтобы поместить во внутреннюю полость мундштука спирт, не снимая с него упаковку, используется шприц с иглой, которым аккуратно прокалывается поверхность герметичный упаковки и вливается капля спирта.
После проведения подобного освидетельствования на состояние опьянения, прибор также покажет положительный результат.

3. Для проведения «алкотеста» используется чистый, упакованный мундштук, вставленный в выключенный прибор. Водитель дует в мундштук. После этого, инспектор умышленно не показывает Водителю результаты, отвлекает внимание понятых и самого Водителя своей просьбой, например, отойдите от проезжей части, и тд., а сам в этот момент распечатывает положительный результат «алкотеста» другого водителя.

4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено. Результат в разрешенном диапазоне (разрешается, наличие алкоголя в крови не более 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (примечании к статье 12.8. КоАП РФ), вроде бы все нормально, но инспектор говорит, примерно следующее: «Вы трезвы, все хорошо, так как на медицинское освидетельствование не едем, давайте подпишем отказ от медицинского освидетельствования». После данной подписи Водителя лишают водительских прав на срок от 1,5 до 2 лет, и штрафуют на 30 000 руб. (ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ).

5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено. Результат в разрешенном диапазоне. Составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 134 Приказа МВД России № 185).
В графе «Показания прибора» ставится цифра «0», графа «Результат освидетельствования» остается не заполненной, вроде как сотрудник забыл вписать в нее данные. Водитель расписывается в акте и уезжает. После, недобросовестный сотрудник, в графе «Показания прибор» добавляет к цифре «0» еще пару цифр, в не заполненной графе «Результат освидетельствования» пишет «Установлено состояние алкогольного опьянения». Сотрудник составляет рапорт, что Водитель скрылся с места освидетельствования со своими документами. Водителя объявляют в розыск, документы подают в суд.

Железные правила, которые не позволят сделать из Вас пьяного Водителя.
Во - первых, обратите внимание на наличие целостности клейма (пломбы) и следующих документов на техническое средство:
- наличия свидетельства о поверке;
- наличие записи о поверке в паспорте технического средства.

В соотвествии с п. 132 Приказом МВД России № 185, инспектор должен показать Водителю целостность пломбы и показать обозначенные выше документы, но не факт, что он это сделает, будьте готовы потребовать у него выполнить данный пункт приказа № 185.

Во - вторых, обратите внимание на герметичность упаковки мундштука, если она нарушена, требуйте другой мундштук.

В - третьих, прибор должен быть выключен. Включить его должны только после установки в него мундштука. Если прибор включен до установки мундштука, попросить его выключить, установить мундштук, и только после включить.

В - четвертых, после того, как в прибор установили мундштук, включили его, обратите внимание на следующие данные, указанные на дисплее прибора:
1. Как только прибор включается, он начинает измерять количество алкоголя в вставленном мундштуке, соответственно, после самотестирования, на дисплее прибора должен высветится ноль;
2. Запомните, а лучше заснимите на видео или запишите время и дату, указанную на дисплее прибора.
В - пятых, сразу же после «алкотеста» попросите инспектора распечатать Ваш результат.
Сравните, дату и время, которую вы зафиксировали с дисплея прибора до проведения «алкотеста», с датой и временем, которая указана на распечатке.
В - шестых, необходимо знать, что отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не несет негативных последствий, посколько Водитель сразу направляется на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения это административное правонарушение, при совершении которого Водителя лишают водительских прав на срок от 1,5 до 2 лет, и штрафуют на 30 000 руб. (ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ).
Если не ведется видеозапись и сотрудник составляет направление на медицинское освидетельствование, требуйте двух понятых для выявления оснований направления. Отказ от мед. освидетельствования ни в коем случае не подписывайте. Если понятых не приглашают, звоните в полицию.

В - седьмых, обратите внимание графы «Показания прибора» и «Результат освидетельствования», они должны быть заполнены от начала до конца, если в графах есть незаполненное место, просите инспектора ставить прочерки.

Если Вы не согласны с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сообщите об этом сотруднику и попросите направить Вас на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Будьте внимательны, соблюдая вышеобозначенные пункты, Вы сможете себя защитить от произвола инспектора ДПС, и из Вас не сделают «пьяного» Водителя.

 

[MariaG]

28 минут назад, Малыгин Олег сказал:

может быть эта информация поможет:

--------------------------

Спасибо за информацию...думаю в будущем пригодится...

и у меня беда в том что на руки я не получила не акта не протокола..вообщем вообще ни чего..

[*Аннушка*]

12 минуты назад, MariaG сказал:

у меня беда в том что на руки я не получила не акта не протокола..вообщем вообще ни чего..

 

В 13.03.2016 в 19:25, MariaG сказал:

В суде выяснилось, что я подписала кучу бумаг (акт об отстранении, акт об освидетельствовании, чек (подписи на них не мои)), по факту я подписывала только протокол и того копию мне не выдали на руки (подпись стоит что получила моя.)

Вам обязательно следует подготовить письменные дополнения к своей жалобе на основе информации, полученной после ознакомления с материалами дела. Укажите все несоответствия. Касательно документов, которые Вы не подписывали - рассмотрите вопрос подачи ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Заранее найдите в Интернете и обзвоните несколько экспертных организаций (в ходатайстве необходимо будет отразить соответствующие сведения), выясните стоимость. Первоначальные расходы на экспертизу при этом придётся оплачивать Вам. 

[cs53]

Автор вы выбрали самую странную тактику. Вообще то вы все проиграли на месте. Во первых вы реально ездили в состоянии опьянения. И напрасно вы пытаетесь делать вид, что это враги вас оклеветали. Во вторых вы после освидетельствования на месте согласились с результатом. На этом вопрос закрыт. Все незначительные нарушения, а вернее просто выдуманные придирки к процедуре играют против вас. Да суд рассмотрит любую вашу претензию и выделит в решении целую страницу разъясняя почему это не существенно и не может служить основанием для прекращения дела.

вы совершили очень тяжелое административное правонарушение. Здесь никаких шуток нет. Вы в одном шаге от убийства людей. Пьяный водитель реально опасен. И какие вы делаете выводы? Вы жалуетесь что юристы дорого стоят и будете бороться сами. Это смешно уже скорее. Вы на месте все подписали!!!! Сидели тихо и не спорили. На юриста денег вам жалко. Но вы не моргнув глазом рассказываете какие невероятные нарушения допустили инспектора. 

Вам надо учится критически оценивать свои доводы. Они не стоят ничего. Хочется вам бороться? Ну конечно имеете такое право. Но хотя бы на форуме не пытайтесь изображать жертву. Скажите прямо что вы пиши и что на месте все подписали. Зачем прикрывать правду пустыми словами? Зачем строить фразы как у плохих писателей: оказалось я все подписала. Придумываете чужие подписи. Ну зачем подделывать подпись??? Если вы сами все подписывали. Если бы отказались подписывать, то против этого есть методы. Ведь понятые то присутствуют ))) вы просто придумываете на ходу тактику защиты и уровень этой тактики- детский

Вы катастрофа юридическая. Пожалуйста или выделите деньги на юриста или просто не ходите в суд. Потому что лишение вам гарантировано и деньги на юриста будут потрачены зря. Никогда не беритесь за серьезные вопросы в которых вы дилетант. Я написал не с целью вас оскорбить.

[Видящий]

cs53, пусть топикстартер покажет образец своей подписи. Из паспорта вполне сойдёт. Я не думаю, что Мария начнёт искать полную тёзку для того, чтобы нас обмануть.

Тогда мы с вами и увидит, та эта подпись или не та.

И ещё. Я по себе знаю, что подделывать подписи сотрудники государственных органов не стесняются. Подделывали подписи в повестках для явки в военкомат. Но в итоге повестки эти исчезли. Подделали психиатры.

Да и что это за показания 0708? Это 0,7 промилле? Так сколько это надо выпить? В каком надо быть состоянии? А что если 0708 означает на самом деле 0,07 промилле?

Вот и надо в суде выяснять, что это за 0708.

cs53, вы мне можете не поверить про подделку подписей. Пока мне не удалось получить копии материалов дела. Да и копий медицинских документов в деле нет, так как психиатры не захотели их давать. Как смогу, так покажу. У меня почерк неровный. А в тех бумажках буквы ровные!!! Даже начертания букв другие.

Понимаете теперь, почему они не хотят делать копии документов? Зато судья поспешил назначить СПЭ. Ни документов, ни определений о признании некоторых записей незаконными, а экспертизу всё равно назначил.

Я сужу по себе. И я знаю, что чиновники не стесняются подделывать подписи. Вон в Москве недавно массово подделали подписи. Якобы люди пришли на собрание, а на самом деле не приходили. Да и не извещали их.

[MariaG]

Моя подпись стоит в протоколе,паспорт тут не нужен.

А вот после таких слов товарища  cs53 , понимаешь почему у нас такие веселые органы и такое справедливое правосудие.

 

 

7 часов назад, Видящий сказал:

 

Да и что это за показания 0708? Это 0,7 промилле? Так сколько это надо выпить? В каком надо быть состоянии? А что если 0708 означает на самом деле 0,07 промилле?

Вот и надо в суде выяснять, что это за 0708.

 

По этому поводу выясняли..инспектор сказал устал...и то что он погрешность прибора написал 0,48..тоже устал...и серии паспортов понятых одинаковые..тоже устал..юон даже не знал что эти прибором нельзя освидетельствовать в минусовую температуру.

Да и вообще меня он поймал в марте,а не в феврале.

20 часов назад, *Аннушка* сказал:

 

Вам обязательно следует подготовить письменные дополнения к своей жалобе на основе информации, полученной после ознакомления с материалами дела. Укажите все несоответствия. Касательно документов, которые Вы не подписывали - рассмотрите вопрос подачи ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Заранее найдите в Интернете и обзвоните несколько экспертных организаций (в ходатайстве необходимо будет отразить соответствующие сведения), выясните стоимость. Первоначальные расходы на экспертизу при этом придётся оплачивать Вам. 

Съездила в суд..не дали сегодня ознакомиться..сказали завтра подъезжать.Ходатайства теперь регистрирую в канцелярии и фотографирую все... умный человек сказал любую бумажонку регистрировать в канцелярии

[*Аннушка*]

4 часа назад, MariaG сказал:

после таких слов товарища  cs53 , понимаешь почему у нас такие веселые органы и такое справедливое правосудие

Не обращайте внимания.

4 часа назад, MariaG сказал:

инспектор сказал устал...

В данной ситуации уместно вспомнить про презумпцию невиновности (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ): неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

[Недобрый]

4 часа назад, MariaG сказал:

А вот после таких слов товарища  cs53 , понимаешь почему у нас такие веселые органы и такое справедливое правосудие.

Постоянные участники форума знают, что я далеко не поклонник данного господина, но в этом случае он абсолютно прав.

1. Вы действительно употребляли алкоголь и алкотестер это зафиксировал.

2. Вы подписали протокол, никаких возражений в графе "Объяснения и замечания" Вы не вписали.

3. Подпись в акте освидетельствования очень похожа на Вашу подпись в протоколе.

4. Все рассуждения по поводу алкотестера - безграмотная чушь, которой полно в интернете. Алкотестер проходит калибровку на заводе изготовителе. А после этого, он ежегодно проходит поверку. И только если поверка выявит превышение погрешности измерений, только тогда необходимо проводить по новой калибровку. По Вашему же утверждению, срок поверки не истек. Что касается отрицательной температуры. Вы сами пишете, что освидетельствование проводилось не на улице, а в салоне Вашего автомобиля. 

Поэтому, исходя из имеющейся судебной практики, чтобы здесь не говорили "доброжелатели" шансов у Вас нет...

[В.Р.]

38 минут назад, *Аннушка* сказал:

В данной ситуации уместно вспомнить про презумпцию невиновности

Этот форум - не единственное место, где любительница покататься в пьяном угаре ищет сочувствия и халявных консультаций.

Совершенно очевидно, что состояние алкогольного опьянения у нее зафиксировано вполне обоснованно и объективно отражает реальность. Более полутора промилле - это далеко не бокал шампанского или глоток пива. С показаниями алкотестера во время освидетельствования она согласилась, в связи с чем необходимости в медицинском освидетельствовании не было никакой.

Что касается подписи, то все эти сказки, типа "подпись не моя!" суды давно уже съели и переварили. Алкашка думает, что самая умная, расписалась в чеке левой ногой, а потом, дескать, откажусь от подписи... Да и степень опьянения подтверждает неадекватность ее поведения - немудрено забыть, что и когда подписывала, да и с пьяных шар сложно соблюдать каллиграфию...

[Недобрый]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

В данной ситуации уместно вспомнить про презумпцию невиновности (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ): неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

А какие именно "неустранимые сомнения" Вы здесь увидели? 

[*Аннушка*]

11 час назад, В.Р. сказал:

Алкашка думает, что

Вы выражения выбирайте, пожалуйста, сударь. Кто дал вам право обличать и оскорблять людей на правовом форуме? Перечитайте Правила и занимайтесь морализаторством в другом месте.

[В.Р.]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Кто дал вам право обличать и оскорблять людей на правовом форуме?

А это констатация факта - у нормального человека, не отягощенного болезненной тягой к алкоголю, хватит мозгов не садиться за руль при полутора промилле.

Алкоголик - это не оскорбление, а диагноз. Пора бы знать термины и определения.

[*Аннушка*]

2 часа назад, В.Р. сказал:

это констатация факта

Существуют специально обученные люди и суд для подобного рода констатаций. К вам единственная просьба: будьте корректнее в терминологии. И прекращайте флуд.

[Видящий]

В 29.03.2016 в 21:55, MariaG сказал:

инспектор сказал устал

То есть протокол заполнен неправильно, так? О каком наказании может быть речь в таком случае? А ведь именно такие "косяки" в документах и помогают защититься. Причём эти "косяки" трактуются в пользу гражданина. Ну, должны трактоваться именно так.

[MariaG]

Добрый вечер!

Надеюсь он добрый.

А меня вот инспектор стал свидетелем каким то странным образом...и показания алкотектора в протоколе такие кривые,без точек и запятых,,и без грамм на килограмм..потому что они печатались с помощью программы "Мобильный инспектор"

забыла сказать..ознакомилась сегодня еще раз с мат.дела.

каким то странным образом понятой видел как меня отстраняли от управления ТС (так пишет судья)..хотя сам понятой сказал что этого не видел(думаю надо подавать ходатайство о его вызове повторно)

Так же у суда отсутствуют  основания сомневаться в правильности эксплуатации прибора СИ.  В деле имеется паспорт..свидетельство о поверке и инструкция по его эксплуатации. Кроме того никакие доказательства в соответствии 26.11 КоАП  не могут иметь заранее установленной силы.

 

Вообщем вот так пока. Опять думаю..

 

Р.S.  Каждый имеет право на свое мнение..но оно исключительно ВАШЕ. (для особо одаренных) 

 

[cs53]

Автор, вы подменяете суть дела мелкими придирками. Но они пока что мало существенны. Вам нечего сказать о сути дела. Вы управляли автомобилем, вас остановили. Далее обнаружили признаки опьянения и предложили вам пройти осао. Вы согласились. Далее согласились с положительным результатом. Собственноручно все удостоверили в протоколе. Даже вы признаете наличие понятых. Кроме этого в протоколах эти понятые указаны. 

Куда это деть?)) про мороз на улице в суде говорить? Нет это вторично. Что понятые чего то не видели?))) чего???? Отстранение ваше? Опять вторично. Протокол то составлен, подписи есть. Да и не оспариваете вы факт управления )))))

вы жадный и не очень умный человек. Это основные драйверы защиты. Куда с этим? Только на лишение. Хотя еще раз вам сообщаю: не надо расстраиваться. Вам не помогли бы дорогие юристы, только деньги потратите. 

А то, что вам помогают на форуме и придумывают неустранимые сомнения и пытаются прикрыть вас презумпцией невиновности....это люди добрые и наивные. Все таки правовой форум человеку реально совершавшему серьезное правонарушение должен советовать вину признать, а на будущее сделать выводы. Защищать и бороться принято когда человек прав. В вашем случае бороться надо за минимальное наказание. Но только это не сложно. 1.5 года дадут без особых проблем

[Видящий]

В 31.03.2016 в 06:44, cs53 сказал:

Далее обнаружили признаки опьянения и предложили вам пройти осао. Вы согласились. Далее согласились с положительным результатом. Собственноручно все удостоверили в протоколе.

Протокол должен быть оформлен правильно. Лично я из документов так и не понял, сколько промилле показал прибор. Ну не понятно! И Мария об этом написала. Не она оформляла документы. Неправильно заполненные документы - это проблема инспектора.

Вы понимаете? Правильных документов нет! На основании чего судья будет лишать Марию ВУ? Где концентрация алкоголя?

Вот и получается, что судья просто подмахнёт бумаги ГИБДД. А дальше будет ещё хуже. Дальше такое неправосудное решению будут лишь подтверждать, так как за такое решение судье грозит запись в личное дело.

Понимаете? То есть сваливают всё на невиновного. Доказательств нет, а всё равно хотят признать виновным!

cs53, пожалуйста, основывайте своё мнение на нормах права. И ещё. Очень странно видеть среди юристов этого форума "прокурора". Вы случаем не из следственного отдела? А то слишком часто вы людей обвиняете.

[В.Р.]

24 минуты назад, Видящий сказал:

Правильных документов нет! На основании чего судья будет лишать Марию ВУ? Где концентрация алкоголя?

...То есть сваливают всё на невиновного. Доказательств нет, а всё равно хотят признать виновным!

Очсмешно... Полторы промилле - и невиновного...

Напомню, что протокол - не единственное доказательство по делу об АПН, имеется еще и чек, и акт с результатами освидетельствования. Все эти доказательства в совокупности будут оцениваться судьей при принятии решения.

Вор должен сидеть в тюрьме ©, а алкоголик - ходить пешком!

[cs53]

Защищать человека это не значит занимать глупую и наивную позицию. А в случае когла человек сам признает, что пил, что ехал, что вся процедура проводилась и он сам согласился и сам писал в протоколе согласие.....ну извините, надо просто молчать о сути дела. Да можно обсуждать законность привлечения. Но только это надо обсуждать не на детском уровне. 

Вы говорите, что не видите в протоколе показания прибора. Вернее не можете разобрать.....это как понимать?????? Ваш довод для суда? Но это особенность вашего зрения. Вам суд посоветует купить очки. 

Я написал о том, что надо быть честным. Если ехал пьяный- надо на форуме так и написать. И все при этом попросить помочь с защитой. Что в этом странного? Зачем же придумывать заговор инспектора? 

Эесли не являетесь специалистом, зачем самому выдергивать из дела какие то мелкие факты и называть на из основании привлечение незаконным? Это же хороший способ позабавить судью. И гарантировано проиграть за 5 минут

А еще есть одна очень простая идея. Хочешь ехать пьяным? Будь готов к лишению. Хочешь отбиться? Будь готов потратить или бол шик или очень большие деньги. Либо на взятку на месте, либо на юриста. А еще будь готов и деньги потратить и лишение получить. 

Не хочешь тратить деньги? Тогда потрать год на изучение и стань профессионалом. И всё равно готовься к лишению. 

Эне хочешь платить юристу? Будь готов что бесплатно скажут и оценку твоей личности. Да напомнят тебе, что ты алкоголик и ездить так не хорошо

а вы Видящий, тот самый наивный добрый и при этом абсолютно бесполезный человек. Это вы морочите голову людям, а я как раз помогаю. Только помощь вы понимаете не верно. Часто помощь это объяснить реальное положение дел. Уберечь от бесполезных расходов и предложение сделать выводы на будущее. А ваша помощь это обман относительно реального положения, втягивание в ненужные расходы и гарантированное попадание в будущем в эту историю вновь. Вы и есть самое большое зло для людей. А в контексте управления машиной человеком пьяным, вы берете на себя ответственность за будущие смерти людей. Это вы пытаетесь делать вид, что пьяным мждно ездить и отбиться всегда легко. Причем доводы придумываете на ходу. Вы косвенный виновник травм и смертей. Только сидите не да рулем, а в интернете. Не стыдно? Нет никакого страха и ответственности?

 

[Видящий]

4 часа назад, В.Р. сказал:

Полторы промилле - и невиновного...

Я так и не увидел в документах концентрацию алкоголя. Единицы измерения прибора мне не известны. Меня не устраивает запись 0708. И я веду себя в этой теме как адвокат. Такая сомнительная запись должна трактоваться в пользу Марии.

 

В 29.03.2016 в 02:37, Недобрый сказал:

Подпись в акте освидетельствования очень похожа на Вашу подпись в протоколе.

Недобрый, я своими глазами видел около 40 якобы моих подписей в карте стационарного больного. Вот только подписи не мои. Почерк не мой. Так что я доверяю Марии. А ещё я якобы писал на имя главного врача ПНД два заявления. Но "почему-то" ни я, ни мои родственники не помнят о том, чтобы я такие заявления писал. Они не были зарегистрированы. Их просто вклеили в карту.

И психиатр от меня в кабинете прятался. Я тогда ещё не знал, что они натворили.

Так что я Марии верю. Подпись похожа. Но липовые подписи, сделанные в стационарной карте, тоже похожи на мои. Однако начертания букв не такие.

Я скорее поверю виновному, чем обвиню невиновного. Даже если у неё было превышение, документа, доказывающего это, нет. Нет документа, в котором чётко написано, что концентрация выше 0.16 промилле. Нет такой записи!