Споры между собственниками квартиры

[Тьяна]

оформить на себя кв-ру, а тем более зарегистрироваться я, к сожалению, не успею, суд 29 октября

[просто]

оформить на себя кв-ру, а тем более зарегистрироваться я, к сожалению, не успею, суд 29 октября

Вы не юрист и потому так думаете. Во-первых, суд может не закончиться за одно заседание, это от вас зависит, наймите юриста. Во-вторых, решение, даже вынесенное 29 октября вступит в законную силу только через месяц, да и то, если его не обжаловать. А Вы его обжалуйте и рассмотрение жалобы затянется на несколько месяцев. Успеет даже черепаха...

[Ватсон]

Попробую договориться

Тьяна, если у вас есть предложения к сособственнику, причём альтернативные (и выплата компенсации, и продажа квартиры целиком, и выкуп его доли), то почему дело не решается до суда?

якобы я ее - мать собственника ¼ (как оказалось это она будет бегать по судам и всеми делами заведует тоже она) не пускала в кв-ру

Собственник 1/4 доли несовершеннолетний? Если нет, то его мать вы и не обязаны впускать в квартиру, если не желаете. Хотя, на решение суда данное обстоятельство действительно не повлияет.

[Тьяна]

Тьяна, если у вас есть предложения к сособственнику, причём альтернативные (и выплата компенсации, и продажа квартиры целиком, и выкуп его доли), то почему дело не решается до суда?

Собственник совершеннолетний, но заниматься этим ему не охота (или стыдно. Не четным путем он получил эту 1/4, но это дело прошлое). А почему до суда не решаем вопрос. Так их все это время не было, и на связь они не выходили, и предложений не делали. И найти их не предоставлялось возможным. Вот недавно получили письмо, что в суд они подали. вот и закрутилась эта канитель. Я уже все варианты прокручивала в голове, но хочется по справедливости, как на самом деле. А она ставит заоблачные цены. и как ей донести, что не стоит ее доля столько, я не знаю.

[AlexeySPb]

что не стоит ее доля столько, я не знаю.

доля стоит столько, сколько за нее готовы заплатить. Принудить ее продать Вам 1\4 от трешки суд не может. Если бы это была однушка, то еще как-то можно было бы притянуть п.4 ст.252ГК.. а тут.. Или если бы он завил о выделе доли в натуре, но у него же другой иск.

Тут только рисковать: либо ему откажут в определении порядка пользования и вселении( но с учетом того, что квартира по документам не вся сугубо-смежная, то таких шансов очень мало) и тогда он будет требовать с вас компенсацию за съем. Либо он вселится и будет продавать свою долю на рынке. Тогда цена уменьшится и договоритесь когда-нибудь

[afrika28]

Тьяна, так вы уже вели переговоры, предлагали свои варианты? Если согласны выплатить 1/4 от реальной рыночной стоимости, то, думаю, этим все и решится. Сторгуетесь.

[просто]

доля стоит столько, сколько за нее готовы заплатить. Принудить ее продать Вам 1\4 от трешки суд не может. Если бы это была однушка, то еще как-то можно было бы притянуть п.4 ст.252ГК.. а тут.. Или если бы он завил о выделе доли в натуре, но у него же другой иск.

Тут только рисковать: либо ему откажут в определении порядка пользования и вселении( но с учетом того, что квартира по документам не вся сугубо-смежная, то таких шансов очень мало) и тогда он будет требовать с вас компенсацию за съем. Либо он вселится и будет продавать свою долю на рынке. Тогда цена уменьшится и договоритесь когда-нибудь

Не исключаю, что не договорятся, если собственник 1/4 продолжит наглеть и тогда как один из вариантов разрешения конфликта возможно, что такой иск по п. 4 ст. 252ГК придется заявлять автору темы от имени своей матери к собственнику 1/4... Пусть выкупает 3/4 за 1,8 млн, если сам задрал такую цену.

[Director]

вариантов разрешения конфликта возможно, что такой иск по п. 4 ст. 252ГК придется заявлять автору темы от имени своей матери к собственнику 1/4...

Не пишите ерунды. Понятно, что при названных обстоятельствах такой иск будет оставлен без удовлетворения.

[просто]

Не пишите ерунды. Понятно, что при названных обстоятельствах такой иск будет оставлен без удовлетворения.

Безосновательное утверждение. Или попробуете обосновать?

[AlexeySPb]

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_51.html#p3385

© КонсультантПлюс, 1992-2014

[просто]

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_51.html#p3385

© КонсультантПлюс, 1992-2014

К чему эта цитата? Допустим, я собственник 3/4 квартиры, подал иск о выделе доли в натуре к собственнику 1/4 и требую компенсацию стоимости своей доли. Если я ее (выплату компенсации) требую, я с этим согласен. Причем тут норма о компенсации без согласия?

[Ватсон]

я собственник 3/4 квартиры

И считаете, что эта доля незначительна?

[просто]

И считаете, что эта доля незначительна?

Нет, это вы, скорее всего, увидели слово "незначительна"где-то в этой норме:

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

А это условие здесь отсутствует. Лишь бы собственник был согласен на компенсацию. И все. Размер доли не имеет тут значения. Размер доли, точнее, ее малозначительность предоставляют суду только право присуждать компенсацию без согласия собственника такой маленькой доли.

А где Вы увидели, что большую долю запрещено выделять и компенсировать? Это было бы дискриминацией собственников...

[AlexeySPb]

просто, а что там где-то есть про возможность принудительного наделения собственностью других граждан? В данном случае собственника 1\4...

Причем даже не просто "подарив" , а еще и взяв за это деньги, которых у гражданина просто может не быть вообще .. Логичнее было бы тогда муниципалитету продавать такое имущество , а не сособственику, но такой возможности( расприватизации) в отношении долей нет

[просто]

просто, а что там где-то есть про возможность принудительного наделения собственностью других граждан? В данном случае собственника 1\4...

Причем даже не просто "подарив" , а еще и взяв за это деньги, которых у гражданина просто может не быть вообще .. Логичнее было бы тогда муниципалитету продавать такое имущество , а не сособственику, но такой возможности( расприватизации) в отношении долей нет

Вы о чем? Что это за термин "принудительное наделение собственностью"? Откуда он?

Есть два собственника. У них абсолютно равные права. И тот и другой вправе требовать выдела своей доли, а при невозможности выдела требовать компенсации. От размера доли осуществление прав собственника не зависит. Или Вы считаете, что в случае выдела 3/4 это будет, как Вы называете "принудительное наделение собственностью", а в случае выдела 1/4 - что-то совсем другое? Что?

Есть деньги или нет - это вопрос вторичный. От него будет зависеть порядок исполнения решения суда (сразу или периодическими платежами). Но не само решение.

Потому как вариант "понуждения к миру" обнаглевшего собственника 1/4 рассматриваю именно иск о выделе 3/4 доли. Или пусть платит, или соглашается на мировое: совместную продажу всей квартиры с разделом денег.

[просто]

Но пока до суда и решения рекомендую договоры дарения оформить, чтобы не было законных оснований потом у собственника 1/4 не пускать в квартиру...

[AlexeySPb]

Потому как вариант "понуждения к миру" обнаглевшего собственника 1/4 рассматриваю именно иск о выделе 3/4 доли. Или пусть платит, или соглашается на мировое: совместную продажу всей квартиры с разделом денег.

у Вас есть где-то пример такого решения в отношении квартиры большей чем однокомнатная?

ИМХО, даже для однокомнатной такое решение о принуждении второго сособственника приобрести собственность или продать квартиру целиком - очень спорно.

Права собственника 3\4 в отношении распоряжения своим имуществом не нарушаются собственником 1\4. Пусть продает свои 3\4. Или определяет порядок пользования с выплатой компенсации за пользование

[просто]

у Вас есть где-то пример такого решения в отношении квартиры большей чем однокомнатная?

ИМХО, даже для однокомнатной такое решение о принуждении второго сособственника приобрести собственность или продать квартиру целиком - очень спорно.

Права собственника 3\4 в отношении распоряжения своим имуществом не нарушаются собственником 1\4. Пусть продает свои 3\4. Или определяет порядок пользования с выплатой компенсации за пользование

Значит, иными словами, Вы признаете, что я прав, но сами впервые просто сталкиваетесь с таким мнением по данному вопросу.

Если у меня, допустим, нет примеров какого-то решения, или есть такие примеры, то это ничего не означает. Все может быть впервые. Лишь бы закон был. Боитесь быть первой? Предпочитаете идти по кем-то проторенной дорожке?

У собственников абсолютно равные права в этом плане. Любой может требовать выдела доли. И это право не ставится в зависимость от того, нарушил ли второй собственник права первого... Достаточно желания воспользоваться своим правом. Не обязан собственник 3/4 сохранять режим общей долевой собственности, определять порядок пользования, ждать, пока собственник 1/4 соизволит заявить о выделе доли в натуре.

Попробуйте убедить меня в обратном со ссылками на нормы. Ссылки на решения судов - не аргумент или, так скажем, не окончательный аргумент, кроме постановлений КС РФ. Вот с ними спорить практически бесполезно...

[AlexeySPb]

просто, думаю, что мне нужно подчитать ГК и всяко-разное по теме. Пока Вы заставили меня задуматься....

[Director]

Допустим, я собственник 3/4 квартиры, подал иск о выделе доли в натуре к собственнику

просто, вы точно из России. Это я к тому, что Вас кидает из края в край. Вместо стабильности. В последнее время, в не которых темах, у Вас достаточно грамотные и толковые ответы, что по теме и не требуется дополнительных ответов других авторов. Что мешает "так держать" постоянно? По сути этой теме. Вы будьте добры выложите хотя бы пару судебных решений, в которыми доля в квартире была выделена в натуре. Насколько мне известно в квартире долю выделить в натуре не возможно, поскольку это не возможно технически.

И тот и другой вправе требовать выдела своей доли,

выделение доли в натуре возможно только при наличии технической возможности, и не каждое подобное заявление судом удовлетворяется, если истец прежде, чем пойти в суд не удосужился получить заключение эксперта о возможности выделения доли в натуре. В отношении квартир не встречал не одного судебного решения, которым был в квартире была выделена доля в натуре.

[AlexeySPb]

Director, просто как раз, и говорит о ситуации, когда выдел невозможен или наносит несоизмеримый

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_51.html#p3385

© КонсультантПлюс, 1992-2014/

N/t ущерб

[просто]

просто, вы точно из России. Это я к тому, что Вас кидает из края в край. Вместо стабильности. В последнее время, в не которых темах, у Вас достаточно грамотные и толковые ответы, что по теме и не требуется дополнительных ответов других авторов. Что мешает "так держать" постоянно?

В логике этот ложный тезис называется "аргумент к личности"... когда в споре уже нечем парировать... Я, кстати, тоже могу (но не буду) обсудить несколько Ваших последних комментов по темам, где попадаете пальцем в небо, ибо слишком торопитесь и вдумчиво изучить вопрос не хватает времени... Сами перечитайте свое...

Так и в этой теме не надо впереди паровоза бежать:

По сути этой теме. Вы будьте добры выложите хотя бы пару судебных решений, в которыми доля в квартире была выделена в натуре. Насколько мне известно в квартире долю выделить в натуре не возможно, поскольку это не возможно технически. выделение доли в натуре возможно только при наличии технической возможности, и не каждое подобное заявление судом удовлетворяется, если истец прежде, чем пойти в суд не удосужился получить заключение эксперта о возможности выделения доли в натуре. В отношении квартир не встречал не одного судебного решения, которым был в квартире была выделена доля в натуре.

А я с этим и не спорю. Мне это прекрасно известно. Но дело в том, что в обсуждаемому вопросу это не относится НИКАК. Понятно, что в квартире, как правило, долю не выделить... Как правило, потому что есть исключения (если она на первом этаже, площадь и планировка позволяют сделать два санузла, два входа и перегородку), но сейчас мы не будем рассматривать это исключение.

Указанные особенности квартиры никому еще не мешали получить компенсацию стоимости доли в ней, которую выделить невозможно. Никому. Что помешает требовать компенсацию собственнику 3/4 доли в нашем случае?

[просто]

Могу даже сам ответить на свой последний в этой теме вопрос: что помешает требовать компенсацию собственнику 3/4 доли в нашем случае?

Помешать может только "не хочу". Чаще всего сохранить жилье гораздо выгоднее, чем получить за него деньги. Вот этим стремлением сохранить жилье собственники минидолей и пользуются... И они в своем праве. А если им показать, что собственник бОльшей доли не загоняет себя в такое безвыходное положение, готов расстаться с долей, но переплачивать за минидолю не будет ни в коем случае, сразу поведение меняется...

[Director]

В логике этот ложный тезис называется "аргумент к личности"... когда в споре уже нечем парировать..

просто, просто Вы "замылились". И адекватно не оцениваете, существо обращений к Вам. У Вас все нормально, только передохните малость.

обсудить несколько Ваших последних комментов по темам, где попадаете пальцем в небо,

давайте обсудим.

Director, просто как раз, и говорит о ситуации, когда выдел невозможен или наносит несоизмеримый

А я с этим и не спорю. Мне это прекрасно известно. Но дело в том, что в обсуждаемому вопросу это не относится НИКАК.

AlexeySPb, с Вашим-то уровнем мастерства, купиться на это. Не стоит забывать, про "надлежащий способ защиты права".

находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

а еще есть определение порядка пользования. Или как вариант для собственника 3/4 порядок ст. 250 ГК РФ.

[Ольга12]

т.е. чтобы прописать ему согласие др.собственника не требуется?

через суд пропишут за 1 раз. А если дети несевершеннолетние, то и без суда.