Незалежная

[Шишoк]

Еще бы на картинку цветные стрелочки..., можно было бы говорить о принадлежности спутника - Америке.

Какой-то фейк.

Исходя из чего? Надо как то грамотно опрокинуть предъяву.

Но..., делающий фейком иные "спутниковые снимки"

И не спутниковые снимки теперь фейк?

[пион]

Исходя из чего? Надо как то грамотно опрокинуть предъяву.

Вы сравните размеры боинга на снимке с размером объектов на земле и всё сразу понятно.

[Шишoк]

Вы сравните размеры боинга на снимке с размером объектов на земле и всё сразу понятно.

Может быть. с какими объектами следует сравнить Боинг?

[пион]

с какими объектами следует сравнить Боинг?

Этот якобы снимок сделан при пролёте Донецка. На земной поверхности, ниже и левее изображения Боинга, есть горизонтальный протяжённый объект, это кажется ВПП Донецкого аэропорта.

И на увеличенной вставке сравните размеры Миг-а с размером распаханных четырёхугольных участков земли - поля.

[Шишoк]

это кажется ВПП Донецкого аэропорта.

Ну допустим...

И на увеличенной вставке сравните размеры Миг-а с размером распаханных четырёхугольных участков земли - поля.

И?

[Шишoк]

Может мысль о том, что миг в момент пуска ракеты расположен значительно ниже Боинга? и все?

[пион]

Ну допустим...

Ну так длина ВПП на снимке меньше боинга.

И?

Поля размером 25 м - нонсенс.

Может мысль о том, что миг в момент пуска ракеты расположен значительно ниже Боинга? и все?

Ниже, или выше, не играет практически никакой роли при съёмке со спутника.

При высоте полёта спутника сколько-то там сот км, даже высота полёта самолёта 10 км изменяет его пропорции по отношению к объектам на земле на единицы процентов, а здесь в десятки раз.

Ссылки на оптику и попытки доказать обратное через схему хода лучей в телескопе, это всё ерунда.

[Шишoк]

В кб Сухого я отработал 6 лет. Где занимался исключительно самолетами разведчиками, которые оснащены в т.ч. и аэрофотоаппаратами, которые бывают разных типов. И хотя бы стоял рядом со специалистами по дешифровке аэрофотоснимков.

После кб 6 лет отработал на фирме "Гражданские самолеты Сухого". Поэтому знаю не только структуру военного самолета но и гражданского западного типа.

По вус я начальник расчета боевой машины зрк.

Поля размером 25 м - нонсенс.

как Вам удалось получить число 25?

Ну так длина ВПП на снимке меньше боинга.

Подробнее сможете или нет?

Ниже, или выше, не играет практически никакой роли при съёмке со спутника.

почему?

При высоте полёта спутника сколько-то там сот км, даже высота полёта самолёта 10 км изменяет его пропорции по отношению к объектам на земле на единицы процентов, а здесь в десятки раз.

мысль кота?

Ссылки на оптику и попытки доказать обратное через схему хода лучей в телескопе, это всё ерунда.

телескоп то тут причем? и почему ерунда?

[пион]

мысль кота?

какого кота, добрейшего? Если об этом, то нет, я просто не успел отписаться до него, уже знал главный косяк "снимка".

телескоп то тут причем? и почему ерунда?

ну так съёмка со спутника ведётся длиннофокусным объективом, тот случай, который и называют так - телескопическая система.

Ерунда, потому что глупости пишут те, кто на это ссылается.

почему?

Потому как спутник в десятки раз дальше, чем даже высота полёта.

Подробнее сможете или нет?

Если честно, то мне лень расписывать точный расчёт, давно не считал, а здесь вполне достаточен оценочный, поскольку ошибки даже в 10% не играют никакой роли, уж слишком разные масштабы самолёта и объектов на земле. А ещё точнее, здесь даже расчёта оптики не надо, есть чисто физические соображения, которые указывают на невозможность таких пропорций. Если Вы хотите высказать иную точку зрения, то выскажите.

как Вам удалось получить число 25?

Да я так сказал, если размах крыльев Миг-а принять за 25 м (я не помню сколько), ну и поля такого же порядка.

[Шишoк]

Все доводы не устраивают. давайте по пунктам.

Да я так сказал, если размах крыльев Миг-а принять за 25 м (я не помню сколько), ну и поля такого же порядка.

Ну и? Почему? Вы ж раньше демонстрировали знание геометрии....

детально, почему поля 25м?

[Камелот]

есть чисто физические соображения, которые указывают на невозможность таких пропорций.

Отсюда, Луна по размерам равна Солнцу, потому что загораживает его.

Все споры о подлиности снимка бесполезны. Профи его готовили и знали для чего. Если и подделка, скорее всего так, то это намёк на то, что козыри ещё не участвовали.

Пусть снимок будет фальшивый, но есть русский военный спутник, который повесили над Украиной ещё вначале работы майдана.

[пион]

Вы ж раньше демонстрировали знание геометрии....

Когда, где? )

детально, почему поля 25м?

Потому как примерно равны размаху крыльев на снимке.

Все доводы не устраивают.

Это ничего не меняет.

давайте по пунктам.

Это фейк, а не фото, не надо тратить время на обсуждение.

А вот кто его создал и зачем, это вопрос действительно мне кажется интересным. У меня не укладывается в голове, что это просто глупость.

[пион]

Отсюда, Луна по размерам равна Солнцу, потому что загораживает его.

К чему это?

Все споры о подлиности снимка бесполезны

Нет никаких споров, это уже факт.

Профи его готовили и знали для чего.

Кто готовил не знаю, но для чего, думаю знали.

Если и подделка, скорее всего так, то это намёк на то, что козыри ещё не участвовали.

Без если, с намёком возможно.

есть русский военный спутник, который повесили над Украиной ещё вначале работы майдана.

Нельзя повесить спутник иначе, как на геостационарной орбите. Сомневаюсь, что там он висит и разрешение с такой орбиты будет заведомо плохое. Снимать территории не на экваторе и даже на экваторе, но не возле точки под ним, ему придётся под углом

[Шишoк]

Это фейк, а не фото, не надо тратить время на обсуждение.

Это с какой радости то?

quote=пион;1931120]Когда, где? )

было дело.

Потому как примерно равны размаху крыльев на снимке.

ну так пересчитайте с учетом высоты. где реальный расчет?

[Шишoк]

Это ничего не меняет.

Да еще как меняет.

[пион]

Шишoк, если Вы понимаете, что такое принцип обратимости, то пустите фотон, попавший в фотокамеру и на ПЗС матрицу, по обратному пути. Теперь ответьте себе на вопрос, какая тень создастся от самолёта на земле при его освещении фотонами, вылетевшими из ПЗС матрицы. Вот эта фигура (тень) и есть та область, которую затеняет самолёт при взгляде из точки нахождения фотокамеры и, соответственно, эта область земли и будет отсутствовать в кадре, поскольку на этом месте мы будем видеть изображение самолёта.

Короче говоря, просто включите прожектор на спутнике и осветите самолёт. Тень, это то, что на снимке будет отсутствовать. Линейные размеры этой тени всего на несколько процентов больше самого самолёта.

[МусорщикЪ]

Коллеги, на снимке при сравнении изображений объектов, находящихся на разных высотах (удалении) от объектива камеры, мы имеем дело с угловыми размерами объектов. Поэтому площадь земли, которую закрывает изображение самолёта на снимке, несоизмеримо больше реальных линейных размеров самолёта. То же самое мы наблюдаем при Солнечном затмении, когда при равных угловых размерах Луна закрывает диск Солнца. Так что, линейные размеры «тени самолёта» на земной поверхности не «на несколько процентов больше самого самолёта», а несравнимо больше. Поэтому своим размахом крыльев в 25 метров самолёт в зависимости от высоты полёта может закрывать в данном случае километры на поверхности земли. Это же элементарные законы геометрической оптики. Ну, какой ещё пример привести? Когда мы закрываемся рукой от Солнца, тень от руки закрывает всю поверхность светила, размеры которого конечно же несоизмеримы с размерами светила)).

[Шишoк]

Шишoк, лучше не продолжайте, глупости

где мои глупости?

Пока разговор вот об этой глупости:

Поля размером 25 м - нонсенс.

Шишoк, если Вы понимаете, что такое принцип обратимости, то пустите фотон, попавший в фотокамеру и на ПЗС матрицу, по обратному пути. Теперь ответьте себе на вопрос, какая тень создастся от самолёта на земле при его освещении фотонами, вылетевшими из ПЗС матрицы. Вот эта фигура (тень) и есть та область, которую затеняет самолёт при взгляде из точки нахождения фотокамеры и, соответственно, эта область земли и будет отсутствовать в кадре, поскольку на этом месте мы будем видеть изображение самолёта.

Короче говоря, просто включите прожектор на спутнике и осветите самолёт. Тень, это то, что на снимке будет отсутствовать. Линейные размеры этой тени всего на несколько процентов больше самого самолёта.

Ну и? как получается вывод?

[пион]

МусорщикЪ, и Вы туда же.

Солнце приблизительно в 400 раз дальше от Земли чем Луна. Именно потому Луна может затенить Солнце.

Если Вы приблизите Луну к Солнцу, то увидите в телескоп крошечное пятнышко на диске Луны.

Господа, прекращайте уже, этот снимок фейк.

[пион]

Ну и? как получается вывод?

Да какой Вам ещё и вывод нужен. Возьмите спичечный коробок, поместите его на расстоянии 10 см от стены и осветите лазерной указкой (расфокусировав оптику) с расстояния 2 метра. Затем сравните размер тени с размером коробка.

Скажите, а Вы правда инженер?

[МусорщикЪ]

Затем сравните размер тени с размером коробка.

Ну, тень то будет больше размеров самого коробка. Не так ли?

[МусорщикЪ]

МусорщикЪ, и Вы туда же.

Солнце приблизительно в 400 раз дальше от Земли чем Луна. Именно потому Луна может затенить Солнце.

Если Вы приблизите Луну к Солнцу, то увидите в телескоп крошечное пятнышко на диске Луны.

Господа, прекращайте уже, этот снимок фейк.

Всё верно. Вот поэтому-то я и говорю, что мы имеем дело с угловыми, а не линейными размерами. Что касается того, что фейк это или не фейк, то наверно авторы этого снимка не настолько глупы, что бы позволили себе разоблачение с точки зрения элементарных законов геометрической оптики.

[Шишoк]

Да какой Вам ещё и вывод нужен. Возьмите спичечный коробок, поместите его на расстоянии 10 см от стены и осветите лазерной указкой (расфокусировав оптику) с расстояния 2 метра. Затем сравните размер тени с размером коробка.

это чего такое?

можете без усложнений?

Шишoк, если Вы понимаете, что такое принцип обратимости, то пустите фотон, попавший в фотокамеру и на ПЗС матрицу, по обратному пути. Теперь ответьте себе на вопрос, какая тень создастся от самолёта на земле при его освещении фотонами, вылетевшими из ПЗС матрицы. Вот эта фигура (тень) и есть та область, которую затеняет самолёт при взгляде из точки нахождения фотокамеры и, соответственно, эта область земли и будет отсутствовать в кадре, поскольку на этом месте мы будем видеть изображение самолёта.

Короче говоря, просто включите прожектор на спутнике и осветите самолёт. Тень, это то, что на снимке будет отсутствовать. Линейные размеры этой тени всего на несколько процентов больше самого самолёта.

что на снимке то не так?

[пион]

мы имеем дело с угловыми, а не линейными размерами.

Конечно с угловыми. Потому и тень чуть больше самолёта, а не равна ему в точности, как при освещении параллельным пучком лучей. Эффект дифракции не рассматриваем по понятным причинам.

наверно авторы этого снимка не настолько глупы, что бы позволили себе разоблачение с точки зрения элементарных законов геометрической оптики.

Мы не знаем ни кто делал этот фейк, ни целей, так что это гипотетические предположения.

[пион]

что на снимке то не так?

самолёт закрывает собой область земли в десятки раз больше самого самолёта (линейные размеры). Это было бы так, если бы самолёт находился не на высоте 10 км от Земли, а в 10 км от спутника.