Неустойка по алиментам.

[Varenka]

Выложу свою апелляционную жалобу.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение К. городского суда Московской области от «06» декабря 2013г., оформленное в окончательной форме «11» декабря 2013г., по делу о неустойке в связи с образованием задолженности по уплате алиментов

«06» декабря 2013 года К. городским судом Московской области было принято решение по делу о неустойке в связи с образованием задолженности по уплате алиментов. Согласно данному решению, суд отказал в признании неустойки.

Однако данное решение суда является незаконным и необоснованным, неверно по существу.

Поэтому с указанным решением я, КЕА, являющаяся истцом по делу, не согласна по следующим основаниям: выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Пояснения

Прошу суд очень внимательно подойти к рассмотрению данного дела, так как речь идет о существенной задержке выплат алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Прошу суд внимательно изучить материалы дела, мое исковое заявление, а также Дополнение к исковому заявлению. Дополнение к исковому заявлению было передано суду, а также другой стороне, я зачитывала его на судебном заседании 18 ноября 2013г.

Исковые требования:

Суть заявленных мною исковых требований заключается в следующем:

30 мая 2013 года К. городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании алиментов с БМВ, далее именуемого «Ответчик», в пользу КЕА, далее именуемой «Истец», алиментов в размере 25 процентов от заработка и иного дохода ответчика на содержание несовершеннолетней КЕМ, 1999 года рождения.

Согласно ст. 211 ГПК РФ: «Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов». Таким образом, в части алиментов указанное решение суда от 30 мая 2013 года подлежит немедленному исполнению.

Ответчик БМВ присутствовал на заседании 30 мая 2013г. при оглашении решения суда. С этого момента у него возникла обязанность уплачивать алименты на свою несовершеннолетнюю дочь Екатерину 1999г.р., начиная с даты подачи искового заявления - 30 июля 2012г.

Алименты за рассматриваемый период с 30.07.2012г. по 31.07.2013г. можно разделить на два периода: 1 период – с 30.07.2012г. по 30.04.2013г., 2 период – с 01.05.2013г. по 31.07.2013г.

Датой начала образования задолженности по алиментам за период с 30 июля 2012г. по 30 апреля 2013г. является 31 мая 2013г., так как заработная плата за период с 30.07.2012г. по 30.04.2013г. к 30.05.2013г. получена ответчиком на руки, и в каждой зарплате за указанные месяцы содержится 25% алиментов, причитающихся к уплате на содержание моего несовершеннолетнего ребенка. Однако долг по алиментам за период с 30.07.2012г. по 30.04.2013г. по состоянию на 01.10.2013г. не погашен полностью (расчет представлен в приложении к исковому заявлению).

После получения заработной платы за май 2013г. у ответчика возникла обязанность уплатить алименты за май 2013г., которые по состоянию на 01 октября 2013г. не уплачены. Задолженность по алиментам за май 2013г. при неуплате алиментов за данный период считается, начиная с 01 июня 2013г.

По состоянию на 01.10.2013г. ответчик также не уплатил алименты за июнь 2013г. и июль 2013г. Датой образования задолженности по алиментам за июнь 2013г. является 01 июля 2013г. а по алиментам за июль 2013г. – 1 августа 2013г.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2013г. ответчик не уплатил алименты также за май, июнь, июль 2013г., хотя получил за эти месяцы заработную плату, в которой содержится 25% алиментов на содержание моего несовершеннолетнего ребенка.

Исполнительный лист по алиментам был подан мной в отдел службы судебных приставов по К. муниципальному району 30 мая 2013г. – в день принятия решения К. городским судом. Однако, согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона: 1. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов». Таким образом, служба судебных приставов занимается лишь принудительным взысканием алиментов с должника, а обязанность уплачивать алименты несовершеннолетнему ребенку возникает у ответчика согласно решению суда. Поэтому работа службы судебных приставов никак не отражается на степени вины должника в образовании задолженности по алиментам.

Ответчик не пытался перечислить алименты на содержание ребенка самостоятельно, хотя у него были для этого возможности: он знал мой домашний адрес, куда мог отправить алименты почтовым переводом. Мой домашний адрес указан на исковом заявлении об установлении отцовства и взыскании алиментов. Ответчик также мог передать деньги мне лично, он мог обратиться в службу судебных приставов самостоятельно с исполнительным листом, поручив приставам передать мне алименты на ребенка.

Долг ответчика по алиментам за период с 30.07.2012г. по 31.07.2013г. по состоянию на 01 октября 2013г. составляет 140173 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Считаю, что вина ответчика в неуплате долга по алиментам за период с 30.07.2012г. по 31.07.2013г. за период просрочки долга с 31.05.2013г. по 30.09.2013г. доказана.

Поэтому, в соответствии со ст. 113, 115 СК РФ я просила суд взыскать с ответчика БМВ в пользу истца КЕА неустойку за невыплату алиментов по решению суда от 30.05.2013 года за период с 30.05.2013г. по 30.09.2013г. по долгу по алиментным обязательствам за период с 30.07.2012г. по 31.07.2013г. в размере 84680,78 рублей.

Опровержение доводов судьи в обоснование вынесенного решения:

1. Судья в решении (стр. 5 решения) подтверждает, что «обязательство по уплате алиментов у ответчика возникло с 30 мая 2013 года – после вынесения решения суда». В обосновании отказа в неустойке судья указывает, что «суду не было представлено доказательств того, что ответчик мог исполнить свои обязательства ранее» (что значит «ранее» – непонятно, в деле о неустойки должно говориться о конкретных датах и периодах), и что я не направила должнику письма с реквизитами. Однако, как видно из Дополнения к исковому заявлению (л.д. 23-25), я указала суду на то, что ответчик знал мой домашний адрес. Мой адрес указан на исковом заявлении по установлению отцовства и взысканию алиментов от 30.07.2012г., согласно данному исковому заявлению и были назначены алименты. Мой домашний адрес ответчик указывал на всех заявлениях, ходатайствах и других документах в указанном деле. Поэтому данные о том, куда отправлять денежные средства, у него были. Я об этом указывала на судебном заседании 18 ноября 2013г., однако протокол судебного заседания за этот день не содержит выступлений сторон и прений, хотя они были в этот день, и я зачитывала вслух свое «Дополнение к исковому заявлению» (л.д. 23-25). Также я указала, что ответчик мог прийти ко мне домой и отдать деньги под расписку. У него также была возможность взять исполнительный лист в суде самому, отнести его в службу судебных приставов и передать алименты в службу судебных приставов, чтобы приставы отправили алименты мне. Тогда бы у ответчика не было просрочки по алиментам. Кроме того, 30 мая 2013г. я подала заявление в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика, к которому приложила исполнительный лист от 30.05.2013г. и свои реквизиты для уплаты алиментов. Не существует такого закона, что алименты необходимо перечислять только на расчетный счет. Для взыскателя по алиментам обязанность отправлять письма с банковскими реквизитами должнику законом не предусмотрена.

2. Другим доводом (стр. 5 решения) отказа в неустойке судья приводит получение должником письма от судебного пристава-исполнителя о возбуждении против должника исполнительного производства 20 августа 2013г. (в решении указано – «в августе» – опять же нет конкретных дат). Пояснения к данному пункту судья приводит ранее – на странице 4 решения. Судья указывает, что в Постановлении о возбуждении исполнительного производства указан 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности по исполнительному листу. Однако термин «добровольное погашение» в данном случае имеет совсем другое значение, чем «добровольная уплата», о которой я говорила в «Дополнении к исковому заявлению» (л.д.23-25). В случае возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства (п. 11-12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» под добровольным исполнением понимается погашение задолженности должником без дополнительной работы судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности. При неисполнении требований по исполнительному листу добровольно в течение пяти дней приставы начинают работу по принудительному исполнению с взысканием исполнительского сбора в 7%, а также других расходов по совершении исполнительных действий. Когда я же говорила о «добровольном погашении задолженности должником», то я имела в виду добровольное погашение задолженности на основании решения суда – без действий судебных приставов-исполнителей, так как обязанность по уплате алиментов возникла у ответчика на основании решения суда, и не приставы обязаны уплачивать алименты моему ребенку, а должник. Службы судебных приставов созданы для того, чтобы дать возможность взыскателям получить денежные средства принудительно.

3. Другим доводом (страница 5 решения) судья приводит то, что «с сентября 2013 года алименты взыскиваются из заработной платы БМВ». За какой период взыскиваются данные алименты, какова уплаченная сумма долга в этих алиментах, судья не указывает. Алименты, о которых говорит здесь судья, были выплачены 13.09.2013г. в сумме 16492,27 руб. (так как мы рассматриваем период просрочки только с 31 мая 2013г по 30 сентября 2013г.). Эти алименты содержали 11780,19 руб. алиментов за август 2013г. – не имеющая никакого отношения к делу сумма, так как речь в исковом заявлении идет о долге за период с 30 мая 2012г. по 31 июля 2013г. В перечисленной 13.09.2013г. сумме в 16492,27, которая составляет 35% от заработной платы должника, долг по алиментам за период с 30 июля 2012г. по 30 апреля 2013г. погашен на 4712,04 руб. Только эта сумма имеет значение для расчетов. Так что за период просрочки должник отправил в погашение долга сумму в 4712,04 руб. Все это есть в моих расчетах.

4. Далее судья в обосновании своего решения (страница 5 решения) указывает, что «ответчик исполняет свои обязательства по выплате алиментов из работной платы (так написано в решении) в размере 70%, что максимально возможно.» Однако это не так. 70% - максимально возможная сумма, которую может удерживать бухгалтер на основании Постановления судебного пристава-исполнителя из текущей заработной платы должника, то есть опять же это принудительное взыскание. Пристав обязан арестовывать счета, производить розыск имущества должника, осуществлять его реализацию, то есть взыскивать долг любыми способами. Это также принудительное взыскание. Однако суть в том, что ответчик в период с 30 июля 2012г. по 30 апреля 2013г. получал на работе ежемесячно заработную плату, 1/4 часть из которой предназначена моему ребенку. Датой получения доходов для уплаты алиментов ответчика за период с 30 июля 2012г. по 30 апреля 2013г. является 30 мая 2013г. – дата оглашения решения суда в присутствии ответчика. И ответчик должен был сразу отдать все 1/4 части из прошлых зарплат за указанный период, так как он не имел права присваивать себе эти деньги – это деньги ребенка. Ответчик получил заработную плату за май 2013г. в размере 100% (уже после оглашения решения суда), однако в ней содержится 25% алиментов на мою несовершеннолетнюю дочь, которые он должен был уплатить ей сразу после получения им данного дохода – заработной платы за май 2013г. То же самое - с зарплатой за июнь 2013г. и июль 2013г. И ответчик должен уплачивать долг из уже полученных доходов, а не только из новых зарплат, так как не имел права присваивать себе деньги ребенка. Как раз выплата долга из текущей зарплаты по максимальной ставке в 70% предусматривает возникновение неустойки – так как нарушены сроки уплаты алиментов. Если бы удержания в 70% из заработной платы были максимально возможным и единственным способом выплаты алиментов с погашением долга, то никому бы не присуждали неустойку.

По логике судьи, должникам можно годами не платить алименты, пользоваться деньгами, предназначенными ребенку, не получать писем от приставов, накопить огромный долг, затем устроиться на работу с очень маленькой зарплатой и выплачивать детям долг лет 100, и не будет никакой ни неустойки, ни вины такого отца.

5. Далее, судья пишет на странице 5 решения: «суд считает, что

требование истицы несоразмерно заявленному требованию и не может быть удовлетворено». Считаю данную фразу не имеющей никакого смысла. Как мое требование может быть несоразмерно моему же заявленному требованию? Возможно, (хотя и не должна заниматься догадками на основании «такого» решения суда) судья имела здесь в виду ст. 333 ГК, о которой очень много пишет в решении. Однако в ст. 333 ГК РФ идет речь о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, однако судья неустойку не признала, так что зачем она упоминает в тексте решения статью 333 ГК, совершенно непонятно. На страницах 2 и 3 решения судья приводит копию текста Постановления президиума Воронежского областного суда от 27.06.2012г. №44г-28 со слов «согласно статьи 2 Семейного кодекса» и до слов «предусматривается ее уплата» (см. Приложение) без ссылки на источник. (В деле, рассматриваемом Воронежским областным судом, была ситуация превышения неустойки над основным обязательством почти в три раза). Однако, как видно из приложения, данное решение вынесено ранее, чем 26.12.2012г. – более поздней датой - Президиумом Верховного Суда РФ был утвержден «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», в котором сказано, что «уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается». Таким образом, после указанной даты - 26.12.2012 года - применение статьи 333 ГК к неустойке, вытекающей из алиментных обязательств, не допускается. Однако, судья в решении доказывает обратное, значит, она либо незнакома с этим документом Верховного суда, хотя я привела его в исковом заявлении (л.д. 2-3), либо идет против Верховного суда. К тому же, судья переписала слово в слово часть текста из Постановления другого суда (Президиума Воронежского областного суда), где содержатся не только ссылки из закона, но и самостоятельный текст судьи, т.е. в решении судьи Аникеевой Е.Д. содержится плагиат, и не имеющий никакого отношения к данному делу.

Опровержение доводов ответчика.

Судья не предоставила мне ходатайство ответчика от 30.10.2013г. Я увидела его только в деле при ознакомлении с делом 13.12.2013г. – уже после вынесения решения. В деле подшиты оба экземпляра ходатайства ответчика – экземпляр суда (л.д. 31-32) и мой экземпляр – (л.д. 48-49).

В опровержение доводов ответчика в указанном ходатайстве могу сказать следующее:

1. Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, т.е. с 30 мая 2013г., а не с момента вступления решения суда в законную силу 08 июля 2013г., поэтому уже 31 мая 2013г. у ответчика образовалась задолженность по всем алиментам за период с 30.07.2012г. по 30.04.2013г., так как доход за указанный период был уже фактически получен ответчиком. И я прошу взыскать с ответчика неустойку с 31 мая 2013г., а не с 30.07.2012г. Дальнейшие суммы алиментов за май, июнь и июль 2013г. не относятся к периоду судебного заседания.

2. То, что я подала исполнительный лист в службу судебных приставов 30 мая 2013г., подтверждает мое намерение получать алименты. Согласно п.10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.» Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено по закону не позднее 31 мая 2013г. Нарушения закона сотрудниками службы судебных приставов, которые, возможно, действовали в интересах должника по его просьбе, никак не могут отменять вину ответчика, так как обязанность уплачивать алименты на содержание ребенка возлагается на ответчика решением суда, а не приставами. То, как велось исполнительное производство, вы можете узнать из моих жалоб в вышестоящие организации ФССП, которые я приложила к делу. Но все это не имеет отношения к делу. Важно то, что я своевременно обратилась в службу судебных приставов, и приставом был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 30 июля 2012г. по 31 июля 2013г., на основании которого я привожу расчет неустойки. Если бы ответчик не хотел быть виновным в неуплате алиментов, он мог бы сам отнести исполнительный лист в службу судебных приставов и попросить произвести расчет, уплатить долг, однако он не предпринимал таких попыток.

3. В объяснительной записке (она имеется в деле), написанной ответчиком 27 августа 2013г. в службе судебных приставов, ответчик указывает, что не платит алименты, так как не согласен с решением суда (что ему назначили уплачивать алименты в размере не 1/6 от дохода, а 1/4), а не потому, что не знал моих реквизитов, тем самым подтверждая свое нежелание обеспечивать нашего несовершеннолетнего ребенка.

4. «Третий маленький ребенок ответчика» (первый - это мой ребенок, второй – ребенок Ильченко И.В.) родился 24 ноября 2013г. – уже после периода расчета неустойки. Но даже в более поздние периоды его наличие никак не будет сказываться на обязанности ответчика уплачивать алименты моему несовершеннолетнему ребенку.

Замечания по ведению дела и вынесенному решению

16 декабря 2013г. я ознакомилась с материалами дела и произвела их фотографирование. Указанные ниже замечания по материалам дела относятся к их состоянию на 16 декабря 2013г. (Дело было прошито и сдано в канцелярию суда).

1. В самом первом предложении решения суда сказано: «КЕА предъявила к Б. Михаила Витальевича о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов». Что предъявила, тут не указано, пропущено слово иск или заявление. В имени, отчестве ответчика неправильный падеж. Мое исковое заявление называется не «о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов», как указано в вводной части решения от 06.12.2013г., в первом предложении после «установил:» и конце решения суда после слова: «решил», а «о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов», как и указано на титульном листе дела. Считаю это нарушением ст. 198 ГПК РФ.

2. Судья загрузила решение ненужными данными, статьями, в том числе размышлениями о статье 332ГК, статье 333 ГК, хотя все это не имеет никакого отношения к ее решению. Считаю это нарушением ст. 198 ГПК РФ.

3. В решении много общих фраз, нет конкретных дат, сумм, указаний периодов. Считаю это нарушением ст. 196, 198 ГПК РФ.

4. Решение неграмотно с точки зрения русского языка. В тексте решения отсутствует логика, во многих предложениях пропущены слова, очень много грамматических и пунктуационных ошибок, ошибок согласования слов в предложении, ошибок в данных по делу. Во многих местах решения непонятно, кто что утверждает, о чем говорят стороны по делу. Считаю это нарушением ст. 198 ГПК РФ.

5. В решении искажены мои доводы и требования, решение составлено однобоко и представляет лишь интересы должника по алиментам. Считаю это нарушением ст. 198 ГПК РФ.

6. Судья не предоставила мне ходатайство ответчика от 30.10.2013г. Я увидела его только в деле при ознакомлении с делом 13.12.2013г. – уже после вынесения решения. В деле подшиты оба экземпляра ходатайства ответчика – экземпляр суда (л.д. 31-32) и мой экземпляр – (л.д. 48-49). Считаю это нарушением ст. 35 ГПК РФ.

7. В протоколе судебного заседания от 18 ноября 2013г. (л.д. 51) судья указала, будто бы я подала ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица Махрову Т.И. (это судебный пристав-исполнитель, однако в протоколе не указано, кто такая Махрова Т.И.). Однако я такого ходатайства не заявляла. Вызвать судебного пристава-исполнителя решила сама судья, а я была против привлечения в процесс судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И., так как не видела необходимости в ее участии в процессе, и это затянуло бы процесс. Как я уже указывала, действия приставов никак не влияют на степень вины ответчика в неуплате алиментов моему ребенку на основании решения суда, поэтому не видела смысла в вызове судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. в суд. К тому же, я никогда не заявляю устных ходатайств в суде – все предоставляю суду в письменном виде.

Далее в этом же протоколе судебного заседания от 18.11.2013г. указано: «Ходатайство истца о приобщении к материала (так написано) дела дополнительных письменных доказательств» (в порядке ст. 35 ГПК). Однако я такого ходатайства не заявляла! Возможно, судья подумала, что ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных письменных доказательств, с которым я так и не была ознакомлена (л.д.. 48-49), является новым ходатайством и приобщила мой экземпляр к делу. Но это ходатайство ответчика, а не истца.

Далее в протоколе указано, что против ходатайства не возражает «представитель ответчика». Однако никакого «представителя ответчика» в суде не было, был только сам ответчик. Такой же «представитель ответчика» появляется и в протоколе 06.12.2013г.

В протоколе от 18 ноября 2013г. (л.д.51) отсутствует мое выступление, где я зачитывала «Дополнение к исковому заявлению», а далее шли прения по поводу того, что ответчик знал мой домашний адрес и мог направить алименты ребенку почтовым переводом. Однако, никакие высказывания и прения сторон не отражены в данном протоколе. И далее после страницы с протоколом в деле отсутствуют страницы 52-58, сразу идет страница 59. Таким образом, в протоколе судебного заседания от 18 ноября 2013г. содержится ложь. Считаю это нарушением ст. 229 и ст. 230 ГПК РФ.

8. Судья забрала у меня оригинал решения суда от 30.05.2013г. и подшила его в дело, хотя в деле были копии, и достаточно было лишь заверить данное решение.

9. По состоянию на 16 декабря 2013г. опись по делу частично не совпадает с реальными документами в деле и номерами их страниц, в деле отсутствуют страницы с номерами 52-58.

10. В протоколе судебного заседания от 06.12.2013г. искажен смысл реплик с целью поддержки ответчика. Считаю это нарушением ст. 229 и ст. 230 ГПК РФ.

11. На судебном заседании 06.12.2013г. судья постоянно перебивала меня, останавливала мое выступление, не давала мне говорить, по важным вопросам говорила, что «это не относится к делу», тем самым нарушив ст. 35 ГПК РФ, согласно которой «лица, участвующие в деле, имеют право… приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам». Судья не задала мне ни одного вопроса на заседании 06.12.2013г, не требовала у меня никаких пояснений. Зато некоторые вопросы к ответчику были не по теме.

12. На судебном заседании 06.12.2013г. судья спросила у судебного пристава исполнителя Махровой Т.И., имеется ли у ответчика неустойка, хотя расчет неустойки и знание законов о ней находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя. Судья постоянно путала неустойку и индексацию. Таким образом, я считаю, что судья абсолютно некомпетентна в данном вопросе.

13. Судя по вынесенному решению, мое исковое заявлении и дополнение к нему судья читала невнимательно, если читала вообще, она не разобралась в сути дела. Например, в решении указано, что сумма задолженности была пересчитана судебными приставом-исполнителем после подачи Ильченко И.В. исполнительного листа по другим алиментам. Однако сумма задолженности была рассчитана судебным приставом-исполнителем 05 сентября 2013г., а Ильченко подала исполнительный лист в службу судебных приставов 10 сентября 2013г, поэтому сумма задолженности не была пересчитана и осталась прежней. Это опять же говорит о том, что судья не вникла в суть дела и ничего не поняла в нем. Возможно, судья первый раз слышит о неустойке по алиментам.

14. Судья не отправила мне повестку о судебном заседании 18.11.2013г., даже не сообщила мне об этом заседании по телефону. Я узнала о дате заседания в канцелярии суда, так как судья и аппарат судьи ушли в отпуск, не сообщив мне о дате заседания. Я писала ходатайство о том, что не смогу присутствовать на заседании 01 ноября 2013г., однако на других судебных заседаниях планировала присутствовать.

15. Судья не разрешила мне задать вопросы судебному приставу-исполнителю Махровой Т.И. на судебном заседании 06.12.2013г, чем нарушила мои права согласно ст. 35 ГПК РФ.

Правительство РФ активно борется с должниками по алиментам, а данным решением неуплата алиментов поощряется.

В п.1 ст. 1 Семейного кодекса РФ указано, что «Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства».

Фактически данным решением судья поощрила должника по алиментам моему несовершеннолетнему ребенку, нуждающемуся в защите суда, так как отец задерживает ребенку выплаты по алиментам. Согласно п.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ: «При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.» Ответчик БМВ получил в распоряжение денежные суммы, которые причитаются моему ребенку (они фактически получены ответчиком в виде заработной платы), и теперь ответчик не желает их отдавать, кроме как по 10% из текущей заработной платы. Но такая выплата получается намного позже положенного срока уплаты алиментов.

Я считаю, что вина ответчика доказана, так как он присутствовал при оглашении решения суда от 30.05.2013г., получал денежные средства, предназначенные моему ребенку, в каждой заработной плате за расчетный период и не уплатил их в срок, хотя имел для этого возможности: почтовый перевод на мой домашний адрес, который он знал, обращение непосредственно к приставам, он знал мой телефон и мог связаться со мной по поводу оплаты долга. Работа приставов не имеет отношение к неустойке, хотя я, в подтверждение требования алиментов с должника указанного долга, привожу доказательство того, что я подала исполнительный лист с заявлением и реквизитами в службу судебных приставов 30 мая 2013 г.– в день решения суда. Как работали приставы – вины ответчика не отменяет, так как обязанность исполнять решение суда возлагается на ответчика с момента получения им решения суда или его оглашением. Не вижу никаких доводов для отказа в неустойке.

Нарушения норм материального и процессуального права

Считаю, что к существенным нарушениям норм материального права судьей можно отнести: нарушение судьей следующих законов: ст.1, ст. 115 Семейного Кодекса РФ, ст.1, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2012г., а также обоснование решения выдуманными самой судьей правилами, не предусмотренными законом, что подтверждает некомпетентность судьи в рассматриваемых вопросах.

Существенными нарушениями норм процессуального права судьей я считаю нарушение ст. 35, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 211, ст. 229, ст. 230 ГПК РФ, а также халатное отношение судьи к ведению дела, плохое ознакомление судьи с предъявленными мною требованиями и обоснованиями, непредставление мне ходатайства ответчика для ознакомления, составление неграмотного с точки зрения русского языка решения с многочисленными ошибками, ложь в протоколах судебных заседаний.

Считаю, что решение судьи от 06.12.2013г. является незаконным и необоснованным, неверным по существу.

Поэтому, на основании изложенного, а также в соответствии со статьями 320-322 ГПК РФ,

ПРОШУ:

отменить решение судьи

от «06» декабря 2013 года, оформленное в окончательной форме «11» декабря 2013г., по делу № 2-6093/13 о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов,

и принять новое решение о взыскании с Ответчика БМВ в пользу Истца КЕА неустойку за невыплату алиментов по решению суда от 30 мая 2013 года за период с 30.05.2013г. по 30.09.2013г. по долгу по алиментным обязательствам за период с 30.07.2012г. по 31.07.2013г. в размере 84680,78 рублей.

Приложение:

1. Копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

2. Документ об оплате госпошлины.

3. Копия оспариваемого решения.

4. Копия титульного листа дела.

5. Копия первой страницы искового заявления об установлении отцовства и взыскании алиментов от 30.07.2012г.

6. Выдержка из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (распечатано с сайта http://consultant.ru).

7. Копия Постановления Президиума Воронежского областного суда от 27.06.2012г. №44г-28. (распечатано с сайта http:// consultant.ru)

[afrika28]

А для алиментов такого закона нет, что только банковские реквизиты. Алименты платят и почтовым переводом, и лично под расписку, деньги можно даже отнести в ФССП, чтобы они сами передали.

Совершенно верно. Идите до ВС.

[AntonaSan]

Да хоть в Гаагский суд, все равно откажут, т.к. нет оснований! И прекратите уже провоцировать Вареньку, а то потом окажется, что и ВС подкуплен.

Может для вас с Варенькой это и развлечение, т.к. она не работает и ей не чем заняться, кроме как днями и ночами строчить свои "писюльки", а мне уже надоело на работе отпрашиваться и мотаться по судам. Так что раз Варенька не может (отчасти и благодаря вам) угомониться, то я вынужден выйти в декретный отпуск, дабы суды не мешали моей работе, и я ее честно об этом предупреждал. Посему, думайте головой, девушки, прежде чем "пилить сук, на котором сидите"!

PS: Чем-то напомнило отрывок из Достоевского "Преступление и наказание":

— Садись, всех довезу! — опять кричит Миколка, прыгая первый в телегу, берет вожжи и становится на передке во весь рост

— Да садись, чего! — хохочут в толпе. — Слышь, вскачь пойдет!

— Садись! Все садись! — кричит Миколка, — всех повезет. Засеку! — И хлещет, хлещет, и уже не знает, чем и бить от остервенения.

Так вот, красавицы вы мои, не повезет!

[Varenka]

Алименты по средней по России зарплате и неустойка к ним - тоже неплохо!

[AntonaSan]

Алименты по средней по России зарплате и неустойка к ним - тоже неплохо!

Уважаемая, желаемое не всегда совпадает с действительностью, если Вы еще не уяснили. Поживете - увидите!

[afrika28]

Да хоть в Гаагский суд, все равно откажут, т.к. нет оснований! И прекратите уже провоцировать Вареньку,

Да уж сами разберемся как-нибудь с основаниями, вас не спросим.

я вынужден выйти в декретный отпуск, дабы суды не мешали моей работе, и я ее честно об этом предупреждал. Посему, думайте головой, девушки, прежде чем "пилить сук, на котором сидите"!

Вы возможно не знаете.., я напомню. Декретный отпуск и пособие по уходу возможны только в случае реального "сидения в декрете". У вас не получится работать, зарабатывать, а по документам находиться в ДО. Идите, конечно, нянькайтесь. Интересно, как к такой инициативе отнесется молодая супруга. Да и надолго ли Вас самого хватит.

В декрете вашем алименты будут исчисляться из СРЗП.

А Варенька, в случае вашего "декрета", вправе "устаканить" сумму алиментов в ТДС, мотивируя привычным уровнем обеспечения ребенка папашкой. Вы же, если не ошибаюсь, уже 5 мес. по 16 т.р. платите? Вооот, ребенок уже привык и меньшей суммой обойтись уже не сможет

[AntonaSan]

В декрете вашем алименты будут исчисляться из СРЗП.

А Варенька, в случае вашего "декрета", вправе "устаканить" сумму алиментов в ТДС, мотивируя привычным уровнем обеспечения ребенка папашкой. Вы же, если не ошибаюсь, уже 5 мес. по 16 т.р. платите? Вооот, ребенок уже привык и меньшей суммой обойтись уже не сможет

Ну это вы так думаете, ваше право Однако в жизни все иначе. Варенька уже пыталась и родительских прав меня лишить, и алименты на прежнем уровне (25%) оставить и неустойку получить, однако ей везде отказали. Видимо мы по каким-то разным законам с вами живем.

[Varenka]

Да, кстати, недавно папаша начал добровольные выплаты по алиментам. Мне на карточку пришли 1 рубль и 07 копеек и подпись - от Михаила Витальевича Б. Алименты. Ни в чем себе не отказывай! Надо их зачесть у пристава, а то вдруг переплата будет...

[afrika28]

Затейник ваш Михаил Витальевич. Зато - не соскучишься

Вы сохраняйте улики, сохраняйте. Судьи - часто тоже женщины и тоже разведенки, и тоже не любят терпеть издевательства от БМ-ов.

[mbl1982]

Даже интересно стало, чем эта история закончится.... сейчас я вижу то, что бывшая жена желает любыми путями загнобить бывшего мужа! Деньги тут не при чем!!! так как это не те суммы из-за которых стоит "прописываться" в судах и у судебных приставов... вдыхать весь этот "гопнический запах" , которым пропитаны совковые кабинеты приставов, даже не представляю какой вид у кабинетов приставов за пределами МКАД!!

[afrika28]

Даже интересно стало, чем эта история закончится.... сейчас я вижу то, что бывшая жена желает любыми путями загнобить бывшего мужа! Деньги тут не при чем!!! так как это не те суммы из-за которых стоит "прописываться" в судах и у судебных приставов... вдыхать весь этот "гопнический запах" , которым пропитаны совковые кабинеты приставов, даже не представляю какой вид у кабинетов приставов за пределами МКАД!!

Вы серьезно? 16 т.р. в месяц и возможность слупить более 100 т.р. неустойки - это "не те суммы"? Да уж, зажр... Вы там в своей Москве.

Не БЖ "пытается загнобить БМ", а женщина, ребенка которой М отказался признать, сделал малообеспеченной полусиротой, на протяжении 15 лет не интересовался и не помогал финансово. Разницы не находите?

[mbl1982]

я как молодой человек не понимаю, почему Я (и любой другой молодой человек) должен достойно обеспечивать ребенка, который НЕ живет со мной, НЕ воспитывается мной, и папой называет другого человека!!! Кроме того бывают случаи, когда парень против рождения детей, но девушки все равно рожают, зная что получат хорошие алименты!! Как данный вопрос решат на законодательном уровне?? Когда у нас решает рожать или нет девушка!!!!!!

Может конечно не очень приличное сравнение, но пусть девушка купит мне мерседес какой ни будь за 3-4 млн руб. (или мы первый взнос сделаем за авто вместе, будучи в браке), а потмо как разведемся ОНА будет платить КАСКО за авто каждый год на протяжении 18 лет, обслуживать делать все ТО, красить , мыть машину и т.д. а я буду ей давать на субботу и воскресенье "покататься", как это бывает "папа выходного дня"!!!

Поднимите руки кто согласен??? женюсь не глядя ))

Вы серьезно? 16 т.р. в месяц и возможность слупить более 100 т.р. неустойки - это "не те суммы"? Да уж, зажр... Вы там в своей Москве.

Не БЖ "пытается загнобить БМ", а женщина, ребенка которой М отказался признать, сделал малообеспеченной полусиротой, на протяжении 15 лет не интересовался и не помогал финансово. Разницы не находите?

[1010]

я как молодой человек не понимаю, почему Я (и любой другой молодой человек) должен достойно обеспечивать ребенка, который НЕ живет со мной, НЕ воспитывается мной, и папой называет другого человека!!! Кроме того бывают случаи, когда парень против рождения детей, но девушки все равно рожают, зная что получат хорошие алименты!! Как данный вопрос решат на законодательном уровне?? Когда у нас решает рожать или нет девушка!!!!!!

Может конечно не очень приличное сравнение, но пусть девушка купит мне мерседес какой ни будь за 3-4 млн руб. (или мы первый взнос сделаем за авто вместе, будучи в браке), а потмо как разведемся ОНА будет платить КАСКО за авто каждый год на протяжении 18 лет, обслуживать делать все ТО, красить , мыть машину и т.д. а я буду ей давать на субботу и воскресенье "покататься", как это бывает "папа выходного дня"!!!

Поднимите руки кто согласен??? женюсь не глядя ))

1. Почему Вы должны платить налоги, которые идут на оборону страны, которой, по Вашему мнению, ничто не угрожает, и обучение детей, среди которых Ваших нет?

2. Почему Вы должны платить взносы в Пенсионный фонд РФ, которые идут на текущее содержание стариков? Вам же гарантии никто не дает, сколько Вы будете получать пенсии потом.

3. Почему Вы должны платить за обязательное медицинское страхование, когда в городские поликлиники Вы не обращаетесь?

4. Почему Вы должны платить в фонд социального страхования, из которого выплачиваются пособия по беременности и по рождению ребенка, пособия по нетрудоспособности?

Вам не кажется указанное выше более несправедливым? С Вас эти деньги берут просто по факту, что Вы гражданин РФ.

Для того, чтобы ребенок появился от Вас, от Вас требуются таки определенные действия. За эти действия нужно нести ответственность.

Или добровольно пройти стерилизацию. Подумайте, это надежные для Вас вариант.

[AntonaSan]

В декрете вашем алименты будут исчисляться из СРЗП. А Варенька, в случае вашего "декрета", вправе "устаканить" сумму алиментов в ТДС, мотивируя привычным уровнем обеспечения ребенка папашкой. Вы же, если не ошибаюсь, уже 5 мес. по 16 т.р. платите? Вооот, ребенок уже привык и меньшей суммой обойтись уже не сможет

Ну и фантазия у некоторых... Какой смысл считать по СРЗП или переводить на ТДС, если взыскать алименты все равно нельзя? Для накопления долга? Так на этот случай есть замечательная ст.114 СК, долг-то будет копиться не по моей вине, и в связи с невозможностью взыскания будет благополучно аннулирован.

Статья 114. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам

[Семейный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 114]

2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Не БЖ "пытается загнобить БМ", а женщина, ребенка которой М отказался признать, сделал малообеспеченной полусиротой, на протяжении 15 лет не интересовался и не помогал финансово. Разницы не находите?

Интересно дефки пляшуть! Каким это образом "сделал малообеспеченной полусиротой"? Не давал работать? Так она же Кандидат Экономических Наук, супер-бухгалтер, и не с состоянии обеспечить единственного ребенка? Может вы думаете, что "на протяжении 15 лет" я был олигархом?

[AlexeySPb]

Как данный вопрос решат на законодательном уровне??

думаю, что хорошим законом в данном аспекте , будет закон об обязательном использовании презервативов?

mbl1982, Вам лично, что мешало позаботиться о предохранении?

[mbl1982]

Контрацепция бывает не только мужской, еще и женская есть!!! можно также обязать заключать документ!!

думаю, что хорошим законом в данном аспекте , будет закон об обязательном использовании презервативов?

mbl1982, Вам лично, что мешало позаботиться о предохранении?

[AlexeySPb]

Контрацепция бывает не только мужской, еще и женская есть!!! можно также обязать заключать документ!!

Женщина, как раз, желает не убивать будущего ребенка, а дать ему жизнь. Не желаете его появления именно Вы. Вам и принимать меры.

[Varenka]

думаю, что хорошим законом в данном аспекте , будет закон об обязательном использовании презервативов?

mbl1982, Вам лично, что мешало позаботиться о предохранении?

Ну начинается...

давай лучше ближе к теме радела - о алиментах.

про ТДС - на то она и ТДС, что ее платить нужно в любом случае, есть работа - нет работы. Алименты не 16 тысяч - это с долгом, а 11. Но их снизили до 1/6.

(а если немного не по теме - ну да, мне не так повезло как жене автора темы - я к 30 годам не смогла бы купить на зарплату главного бухгалтера в 20-40 (максимум) тысяч и четырьмя иждивенцами трехкомнатную квартиру в новом доме в ближайшем Подмосковье, чтобы поселить туда автора темы, как некоторые. Не судьба... Да и он миллион сэкономил на алиментах за 14 лет.)

[1010]

Контрацепция бывает не только мужской, еще и женская есть!!! можно также обязать заключать документ!!

Отлично, вот оба родителя и будут содержать ребенка. И мама, и папа. Можно даже соглашение об уплате алиментов заключить.

А кто будет уклоняться, с того взыщут алименты.

Родился в России - платишь российские налоги.

Занимался сексом без предохранения и стерилизации - будь готов содержать ребенка. Или общайся с представителями своего же пола.

Занимался сексом, надеясь "авось пронесет", - сам виноват. Другой бы радовался, что у него ребенок родился, продолжение его рода...

[AntonaSan]

Да и он миллион сэкономил на алиментах за 14 лет.)

Откуда такая информация? У вас есть справки 2-НДФЛ за эти 14 лет?

И кто вам мешает продать квартиру в Красногорске и купить всем по трешке в Мухосранске?

[Валерий177]

Varenka и AntonaSan, я просил вас обоих выяснять свои отношения вне открытой части форума. Будете продолжать - приму меры.

[Varenka]

Уже выложено апелляционное определение на сайте:

Судья – А. Е.Д. дело № 33-2998/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Гаценко О.Н.,

судей – Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре – Липатовой П.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу К. Е.А.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года по делу по иску КЕА к БМВ о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к БМВ о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов за период с 30.05.2013 г. по 30.09.2013 г. по долгу по алиментным обязательствам за период с 30.07.2012 г. по 31.07.2013 г. в размере 84680,78 руб.

В обоснование иска указывала, что 30.05.2013 г. вынесено решение о взыскании алиментов с ответчика в размере 1/4 части от заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней К.Е.М., 1999 года рождения. 30.05.2013 г. в службу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району был подан исполнительный лист согласно решению суда. 05.09.2013 г. судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности ответчика по состоянию на 31.07.2013 г. в размере 144885,98 руб. Считает, что должник с 30.07.2012 г. пользуется денежными средствами ребенка, желания выплатить долг не высказал, в связи с чем необходимо взыскать неустойку.

Б.М.В. исковые требования не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе К.Е.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Материалами дела установлено, что с августа 2013 г. с ответчика взыскиваются текущие алименты в размере 1/4 части заработка, и 10 % - в счет погашения задолженности за истекший период.

Ответчик также выплачивает алименты на содержание сына в пользу И.И.В. в размере 35 % (л.д.38)

В соответствии со ст.ст. 80, 81, 115 СК РФ, ст. 99 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 56 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательство по уплате алиментов у ответчика возникло с 30.05.2013 г., после вынесения решения суда, однако доказательств того, что ответчик мог исполнять свои обязательства ранее не представлено. Просрочка уплаты алиментов с 30.05.2013 г. до сентября 2013 г., произошла не по вине ответчика, поскольку ни каких писем ответчику со своими реквизитами истица не направляла. Исполнительный лист она передала на исполнение судебному приставу-исполнителю 30.05.2013 г., исполнительное производство возбуждено 28.06.2013 г., а должником получено постановление только в августе 2013 г., и с сентября 2013 г. алименты взыскиваются из заработной платы ответчика в размере 70 % что максимально возможно. В связи с этим требования истицы не соразмерны заявленным требованиям, т.к. ответчик исполняет свои обязательства по выплате алиментов из заработной платы.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы К.Е.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногорского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

[Varenka]

Мое дополнение к исковому заявлению, подшитое к делу:

"30 мая 2013 года Красногорским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании алиментов с БМВ, далее именуемого «Ответчик», в пользу КЕА, далее именуемой «Истец», алиментов в размере 25 процентов от заработка и иного дохода Ответчика на содержание несовершеннолетней КЕМ, 1999 года рождения.

В части алиментов данное решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчик БМВ присутствовал на заседании 30 мая 2013г. при оглашении решения суда. С этого момента у него возникла обязанность уплачивать алименты на свою несовершеннолетнюю дочь Е. 1999г.р., начиная с даты подачи искового заявления 30 июля 2012г. по апрель 2013г.

Ответчик должен был самостоятельно рассчитать 25% от своей полученной заработной платы (для этого он мог самостоятельно взять справки НДФЛ-2 в бухгалтерии организации, где он работает, за указанный период), и уплатить долг на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Датой образования задолженности по долгу по алиментам за период с 30 июля 2012г. по 30 апреля 2013г. является 31 мая 2013г. Однако данный долг до сих пор не погашен полностью.

После получения заработной платы за май 2013г. у ответчика возникла обязанность уплатить алименты за май 2013г., которые по состоянию на 01 октября 2013г. не уплачены. Задолженность по алиментам за май 2013г. при неуплате алиментов за данный период считается, начиная с 01 июня 2013г.

Аналогичным образом, ответчик не уплатил алименты за июнь 2013г. и июль 2013г. Датой образования задолженности по алиментам за июнь 2013г. является 01 июля 2013г. а по алиментам за июль 2013г. – 1 августа 2013г.

Исполнительный лист по алиментам был подан мной в отдел службы судебных приставов по Красногорскому муниципальному району 30 мая 2013г. – в день принятия решения Красногорским городским судом. Однако приставы занимаются лишь принудительным взысканием алиментов с должника, а обязанность уплачивать алименты несовершеннолетнему ребенку возлагается на ответчика согласно решению суда. Должник всегда может и даже должен исполнять решение суда добровольно (например, осуществить выплату алиментов можно было почтовым переводом или под расписку), затем зачесть данные суммы у пристава. Однако ответчик не стал этого делать.

Ответчик всячески старался оттянуть и снизить алиментные выплаты своему несовершеннолетнему ребенку. Работа приставов никак не отражается на степени вины должника.

Должник все время суда и на моменты образования задолженности был здоров, работал, получал заработную плату, пользовался деньгами, которые по праву принадлежат его несовершеннолетнему ребенку. Он не находился в местах лишения свободы, не был госпитализирован при отсутствии работы, ему не задерживали заработную плату, у него были все возможности выплатить ребенку положенные ему алименты. Также на размер неустойки никак не может влиять финансовое состояние должника в данный момент.

К тому же, в Постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должник обязан в течение пяти дней погасить задолженность по исполнительному листу. Должник этого не сделал. 1 августа 2013г. судебным приставом-исполнителем был рассчитан долг по алиментам исходя из средней заработной плате по РФ, должник отказался платить и его. 05 сентября 2013г. судебным приставом исполнителем был произведен расчет долга по алиментам за период с 30 июля 2012г. по 31 июля 2013г. на основании справок НДФЛ-2 за указанный период с работы должника, однако должник не выплатил долг и после получения данного расчета.

Долг по алиментам на 01 октября 2013г. составляет 140173 руб. 90 коп. Прилагаю расчет задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом исполнителем 05.09.2013г, а также сведения об уплате долга в сентябре 2013г.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержден Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 года, алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными. Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено. Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Хочу отметить, что должник больше года (с 30 июля 2012г.) пользуется деньгами ребенка и не хочет их отдавать, чем ставит своего ребенка в трудное материальное положение. Деньги теряют свою ценность со временем. Должник не высказывал своего желания выплатить долг. Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства по алиментам позволяет должнику неправомерно пользоваться денежными средствами, принадлежащими ребенку. Причем условия такого пользования должником денежными средствами более выгодны для должника, чем для ребенка. Однако, согласно законодательству, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, тем более за счет несовершеннолетнего ребенка. Вина должника в просрочке за период с 30 мая 2013г по 30 сентября 2013г. выплаты долга по алиментам за период с 30 июля 2012г. по 31 июля 2013г. очевидна.

Считаю, что вина ответчика в неуплате долга по алиментам за период с 30.07.2012г. по 31.07.2013г. за период просрочки долга с 31.05.2012г. по 30.09.2013г. доказана.

Прошу суд взыскать с ответчика неустойку в полном размере по представленному расчету.

Прилагаю для суда копии следующих документов, которые необходимы в расчетах:"

Как видите, все мои доводы проигнорированы судами двух инстанций.

[нелли2014]

ваш БМ явно вне закона, очень жаль! Удачи вам!

[Ардальон Борисыч]

ваш БМ явно вне закона, очень жаль! Удачи вам!

Он наверное олигарх, сумел купить и запугать все суды, включая апелляционный.