По поводу ответов некомпетентных людей...

[Великий и Ужасный]

Семен Семеныч, согласен с Вами полностью. Мало того, они считают, что юрист - это мастер по выдумыванию и претворению в жизнь схем, способствующих невыполнению закона "на законных основаниях" или просто невыполнения закона, но чтобы потом им ничего не было.

Лично я никогда не давал и давать не буду консультации такого пошиба. Надеюсь, что и остальные коллеги будут со мной солидарны

CMOTPЯЩИЙ, А как они будут персонифицировать налогоплателщика? Тем более, что получение бесплатной консультации - блага нематериальные. Каким образом они рассчитают ставки????? Думаю, что это их доброе начинание, направленное на благо государства и общества не удастся.

[Сыщик]

Лично я никогда не давал и давать не буду консультации такого пошиба. Надеюсь, что и остальные коллеги будут со мной солидарны

Браво! Респект! Полностью поддерживаю.

[Шнапс]

Семен Семеныч, согласен с Вами полностью. Мало того, они считают, что юрист - это мастер по выдумыванию и претворению в жизнь схем, способствующих невыполнению закона "на законных основаниях" или просто невыполнения закона, но чтобы потом им ничего не было.

Невыполнения закона на законных основаниях быть не может (или по крайней мере не должно. исклюячая случаи явных коллизий). Задача юриста - выдумывать и претворять в жизнь законные методы, в том числе, и невыполнения обязанностей, которые лицо бы выполняло, не обратись оно к юристу.

Пример - минимизация налогообложения. Вполне цивилизованный метод.

[Стряпчий]

По поводу некомпетентности...

Вспомнил деда своего, простого крестьянина, отгорбатившего всю свою жизнь в колхозе. Так вот, весьма компетентные товарищи: председатель правления, главный агроном, другие спецы каждый год трудились над планом севооборота. После его составления всякий раз приходили к деду "на утверждение" плана. Все его замечания выполнялись без слов. Один раз, когда пришел новый главный агроном, замечания дедовы были отклонены. Едва от отсидки спаслись по осени за срыв показателей по урожаю.

Может пример и неудачный, однако есть повод "для подумать"

[Сыщик]

Невыполнения закона на законных основаниях быть не может (или по крайней мере не должно. исклюячая случаи явных коллизий)

Может. Для этого существует система презумпций. Простейший пример: человек изнасиловал, убил, ограбил, вообще до фига чего натворил, но достаточных доказательств нет. По уголовному закону должен сидеть. Но не сидит, и тоже по закону (уголовно-процессуальному). Подобных примеров полно.

[Шнапс]

Может. Для этого существует система презумпций. Простейший пример: человек изнасиловал, убил, ограбил, вообще до фига чего натворил, но достаточных доказательств нет. По уголовному закону должен сидеть. Но не сидит, и тоже по закону (уголовно-процессуальному). Подобных примеров полно.

Не может (или по крайней мере, еще раз отмечу, не должно) одно и то же оцениваться как одновременно законное и одновременно незаконное, если рассматривать по одному основанию.

[Сыщик]

Тогда сформулирую вопрос иначе, для большей наглядности, что ли: человек, являющийся субъектом уголовной ответственности и совершивший преступление, в отношении которого не собрано в установленном законом порядке достаточных доказательств виновности, по закону должен или не должен нести уголовную ответственность?

На всякий случай напоминаю, что речь идет не о признании его деяния законным или незаконным, а о том, может ли требование закона быть не соблюдено на законных основаниях.

[Nicolas]

В соответствии с правилами форума, как я понимаю, удаляются при грубом нарушении правил форума. В то же время там не было оскорблений, нарушений законодательства РФ, рекламы чего-либо

Опять же, не очень понятно, почему был удален (стало быть, нарушил правила), а замечания не поставилено. Поскольку замечания нет, то я исхожу из того, что я не нарушал правил форума Ветка не удалена и ответы понравились, я не привожу цитаты из Законов, а объясняю доступным языком из своего опыта. В ответах юристов есть неточности, да и незнания в некоторых ответах присутствуют, за подсказки и благодарности получал и от модератора.

[Семен Семеныч]

Nicolas,

Ваш ответ можно расценить как обсуждение действий администрации, что является нарушением Правил форума.

Убедительная просьба ознакомиться с ними и следовать им.

[Nicolas]

Семен Семеныч... Покажите мне несмышленому, что именно я нарушил

[Ваня Хельсинг]

Покажите мне несмышленому, что именно я нарушил

В соответствии с правилами форума, как я понимаю, удаляются при грубом нарушении правил форума. В то же время там не было оскорблений, нарушений законодательства РФ, рекламы чего-либо

Опять же, не очень понятно, почему был удален (стало быть, нарушил правила), а замечания не поставилено. Поскольку замечания нет, то я исхожу из того, что я не нарушал правил форума Ветка не удалена и ответы понравились, я не привожу цитаты из Законов, а объясняю доступным языком из своего опыта. В ответах юристов есть неточности, да и незнания в некоторых ответах присутствуют, за подсказки и благодарности получал и от модератора.

Правила Форума

3. НА ФОРУМЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ:

3.3 Публичное обсуждение принятых модераторами и администрацией форума решений. Все спорные вопросы решаются в Личных сообщениях с администрацией и модераторами форума.

[Nicolas]

Правила Форума

удалили меня не за это, а то что я попросил совета куда жаловаться на МИД РФ. ДКС МИДа одно и тоже. А что МИД РФ действительно неподсудный, что хотят то и творят?

[Семен Семеныч]

Nicolas,

удалили меня не за это, а то что...

Вот это и есть публичное обсуждение (то-есть, нарушение).

Делаю Вам последнее предупреждение. Не воспримите - решение в отношении Вас будет принято в соответствии с Правилами.

[правовед]

Nicolas, будьте внимательны, свобода мнения в данном случае ограничивается "правителями" форума.

P.S. можете хоть сколько раз!

[Ирина СПб]

будьте внимательны, свобода мнения в данном случае ограничивается "правителями" форума.

правовед, это Вы о чем, простите?

[Ваня Хельсинг]

будьте внимательны, свобода мнения в данном случае ограничивается "правителями" форума.

правовед, уважаемый, будьте добры ссылочку, чтоб не быть голословным... При всём уважении к Вам и Вашим знаниям - в данном случае перебарщиваете.

[информатор]

Nicolas, будьте внимательны, свобода мнения в данном случае ограничивается "правителями" форума.

P.S. можете хоть сколько раз!

правовед, согласен с Вами отчасти. Если рассматривать официально объявленное предназначение форума, то порою ошибочные публикации, вследствие того, что участник форума не разобрался в сути вопроса, могут принести вред заявителю. Такие посты надо либо редактировать либо удалять. Другое дело, что о причине вмешательства или удалении поста не сообщается автору поста. Поэтому создаётся впечатление, что пост был удалён не заслужено. А может оно так и есть, потому что когда нет порядка в извещении о причине удаления поста, то для злоупотреблений есть место. Относительно того, что определённые вопросы следует обсуждать в личке, это только разговоры. Попробуйте это сделать. Я не получил ответов на свои обращения. Правда один раз был ответ - мне сообщили, что адресат даже и читать моё сообщение не будет. А сегодня закрыли очередную мою тему без объяснений.

[Ирина СПб]

Относительно того, что определённые вопросы следует обсуждать в личке, это только разговоры. Попробуйте это сделать. Я не получил ответов на свои обращения.

Учитывая то, что все спорные вопросы между модераторами и пользователями решаются супермодераторами - в личной почте суперов можно порешать все эти проблемы. Но вот Вы, информатор, например, ко мне в личку не обращались ни разу...

Другое дело, что о причине вмешательства или удалении поста не сообщается автору поста. Поэтому создаётся впечатление, что пост был удалён не заслужено. А может оно так и есть, потому что когда нет порядка в извещении о причине удаления поста, то для злоупотреблений есть место.

Когда сообщение редактируется или удаляется - модераторы обязаны указывать причину такого редактирования или удаления в специально предназначенном для этого поле. При редактировании поста указанная причина остается в открытом доступе, и ее может прочитать каждый. При удалении поста причина удаления доступна для обозрения модераторам. В том случае, если пост нарушает правила форума, что влечет за собой выдачу нарушения в виде карточки - нарушителю направляется личное сообщение с подробным разъяснением нарушения. Если пользователь полагает, что пост удален, или нарушение выдано незаслуженно - он вправе обращаться к супермодераторам в личную почту.

[информатор]

Если пользователь полагает, что пост удален, или нарушение выдано незаслуженно - он вправе обращаться к супермодераторам в личную почту.

Вечером написал посты в разных темах. Утром посмотрел на счётчик постов - четырёх не хватает. Куда идти? Кому жаловаться?

[информатор]

Учитывая то, что все спорные вопросы между модераторами и пользователями решаются супермодераторами - в личной почте суперов можно порешать все эти проблемы. Но вот Вы, информатор, например, ко мне в личку не обращались ни разу

Сущая правда - Вы вне подозрений. Проблемы у меня в Трудовом праве.

[Ирина СПб]

Вечером написал посты в разных темах. Утром посмотрел на счётчик постов - четырёх не хватает. Куда идти? Кому жаловаться?

информатор, если нетрудно - скиньте мне в личку ссылочки на указанные темы, где удалены Ваши сообщения...

[Надежда ))]

информатор, у нас никто здесь просто так посты не удаляет, из-за нечего делать.

ТО правовед

А также не банят просто от того, что человек не понравился и Вы,не разобравшись в сути вопроса и жалоб пользователя, безосновательно не можете что-либо утверждать.

Nicolas, будьте внимательны, свобода мнения в данном случае ограничивается "правителями" форума.

Называется это если еще кто-то не разобрался - Администрацией форума.

[информатор]

информатор, у нас никто здесь просто так посты не удаляет, из-за нечего делать.

Когда удаляются темы и посты без объяснения, то это

• во первых, без толку, потому что участник форума будет и дальше так писать свои посты,
  
• во вторых, это всё равно что ударить пыльным мешком из-за угла, когда участник приходит на форум и не видит своих постов,
  
• в третьих сколько бы Вы не писали, что всё под контролем поверить в это трудно, если нет отчётности перед участником форума значит нет и контроля,
  
• в четвёртых это создание видимости давления своим положением, мол буду удалять без объяснений - так мне обещал модератор

[Стряпчий]

информатор, будьте проще, еще больше людей к Вам потянется...

Я тоже как-то начал осуждать модератора, был потерт без предупреждений и, к счастью, без последствий. И ничего, жив пока. Не стоит относиться столь серьезно к мелочам жизни. Если считаете себя правым, то что Вам мешает "стукнуть в личку" автору ветки, если Ваше сообщение удалили?

Уважаемые "суперы"! Предлагаю тему прикрыть, ибо начинается свара.

[информатор]

Уважаемые "суперы"! Предлагаю тему прикрыть, ибо начинается свара.

Стряпчий, лучше здесь выяснить о порядках на ЗЗ, чем выяснять отношения с модераторами в темах. Мне например было достаточно разъяснений от irrrka. Если Вы считаете, что мой почследний пост зловредный, то не беспокойтесь, более писать здесь не буду поскольку ответ на свой ворос я уже нашёл здесь - и ответ этот положительный для меня.