Общее имущество супругов

[Andrey76]

Andrey76, а давайте пойдем от обратного. Я вам это уже предлагал.

Вы рассуждаете что если имущество не совместное, то оно является личной собственностью одного из супругов.

А давайте будем рассуждать от обратного. Если имущество не личное имущество одного из супругов то оно совместное. Третьего не дано

СК РФ

Цитата:

Статья 36. Имущество каждого из супругов

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Спорная квартира не соответствует требованиям п.1 ст. 36 СК РФ. Квартира не была Вашей собственностью до заключения брака и квартира не получена по безвозмездной сделке. Т.е. она не Ваша собственность????

А если не Ваша то значит совместная.

из Вашего подхода получается, что третье дано! Т.к. моя квартира не подходит ни под определение общего ни под определение личного имущества. В любом случае, если делится общее, то оно должно подходить под определение общего. Ведь задачей суда было определить является ли спорная квартира общей? Значит логичнее сравнивать квартиру с определением общей. А не методом исключения исключать из личной собственности.

В данном случае получается дырка в законе. Также как и беспроцентный займ - безвозмездная сделка.

[Andrey76]

СК РФ

Цитата:

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вы покупаете квартиру распоряжаясь совместным имуществом, деньгами, и поэтому получаете согласие супруги. Зачем Вы получали согласие супруги на распоряжение ДЕНЬГАМИ, если они не были совместными?

Точный текст согласия заверенного нотариально можете привести?

Повторюсь. Это банк затребовал согласие супруги и включение её в созаемщики. Я в начале вообще искал возможность получить кредит под свою двушку добрачную. Но таких вариантов я не нашел.

[Andrey76]

Andrey76, читая Ваши сообщения у меня складывается впечатление, что в ГПК РФ только одна статья. 56-ая.

Вы ничего не слышали о том, что не нужно доказывать общеизвестные обстоятельства? Ну например что дважды два четыре. Если жена не знает как доказать Теорему Пифагора, это не значит что сумма квадратов катетов не равна квадрату гипотенузы.... И суд вынесет такое решение только потому что сторона не смогла привести доказательств....

Законом установлено, что имущество приобретенное в браке по возмездной сделке является совместной собственностью супругов.

В свидетельстве о собственности квартиры написано, что сделка была совершена в период брака и что был договор купли-продажи? Что еще должна доказать супруга?

А Вы видимо не читаете мои сообщения с цитатами из судебных актов.

Ещё раз, не я , а судья определила обязанность доказывания истцом того, что квартира приобретена на общие средства. Смотрите цитаты выше. Естественно в суде не нужно доказывать общеизвестные факты.

[NeSpec]

В том, то и дело что у меня созаемщиком была жена

И при этом Вы продолжаете упорно утверждать что полученные по ипотеке деньги были Вашими личными средствами??????????????

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец сослалась на то, что квартира куплена на общие средства. Пусть докажет! Я ссылаюсь на то, что квартира куплена на личные средства - я пытаюсь доказать.

Вы сами признаете, что не доказали, а только ПЫТАЛИСЬ доказать.....

[NeSpec]

Приобретение спорного имущества в период брака, основания приобретения спорного имущества.

Суд определил, что необходимо доказать

1. Что имущество приобретено во время брака

2. На каком основании приобретено имущество.

Именно это я и написал выше

В свидетельстве о собственности квартиры написано, что сделка была совершена в период брака и что был договор купли-продажи? Что еще должна доказать супруга?

из Вашего подхода получается, что третье дано! Т.к. моя квартира не подходит ни под определение общего ни под определение личного имущества.

Ну это Вы решили, что квартира не подходит под определение совместного имущества. Я такого не говорил. Я только сказал,

что раз имущество не личное то оно совместное....

а судья определила обязанность доказывания истцом того, что квартира приобретена на общие средства.

Где именно это написано? Вы предлагаете мне перечитать еще раз 19 страниц. Укажите хотя бы номер поста.

Всем кто спорил со мной на счет необязательности доказывания истцом наличия общих средств: из этой цитаты явно видно, что судья укзала на отсутствие таких доказательств, а значит истец должен был их предоставить.

Возможно и должен был представить. Не представил? Надо же... И суд на этом основании вынес решение в Вашу пользу?

[Andrey76]

И при этом Вы продолжаете упорно утверждать что полученные по ипотеке деньги были Вашими личными средствами??????????????

Да. т.к. во-первых, не по моей воле мою бывшую жену оформили в созаемщики. Во-вторых, ипотеку я выплатил личными деньгами, полученными от продажи личного добрачного имущества. В-третьих, наконец, поручителями выступали люди, которые знали меня лично, а не мою жену. т.е. поручались лично за меня.

Вы ответьте на мой вопрос по поводу определения общего имущества супругов! Хотелось бы получить хоть один развернутый ответ!

Повторюсь:Если Вы согласны с тем, что общее имущество это имущество купленное в браке и на общие деньги. Займ и ипотека не являются доходам. С этим Вы тоже согласны. Тогда почему имущество купленное на займ и ипотеку должно быть общим?

Давайте я попробую это выразить с точки зрения математики.

ОИС (общее имущество супругов) = Тбр(время зарегистрированного брака)+ОСС (общие средства супругов)

ЗИИ - займ и ипотека.

ЗИИ не равно ОСС

Теперь подставим в равенство вместо ОСС ЗИИ Получится, что ОИС не равно Тбр+ЗИИ.

Понятно объяснил?

[Andrey76]

Вы сами признаете, что не доказали, а только ПЫТАЛИСЬ доказать.....

Во-первых, не мне судить доказал я или нет. Во-вторых, я действительно привел практически все имеющиеся у меня доказательства, в отличии от стороны истца, которая вообще ни одного доказательства не привела.

[ЭЛЕН2011]

Ответьте на вопрос: расписка в двух экземплярах была составлена или в одном? Вы лично её в суд предоставили в качестве доказательства? Вы оригинал предоставили. Целевое назначение займа какое указано в расписке?Её приобщили к материалам дела?

[Andrey76]

В свидетельстве о собственности квартиры написано, что сделка была совершена в период брака и что был договор купли-продажи? Что еще должна доказать супруга?

Самое главное! Что именно на общие средства была приобретена спорная квартира!!!

Ну это Вы решили, что квартира не подходит под определение совместного имущества. Я такого не говорил. Я только сказал,

что раз имущество не личное то оно совместное....

Вы сказали, что все что не подходит под определение личного имущество - общее. Я показал Вам что данное утверждение не верно.

Где именно это написано? Вы предлагаете мне перечитать еще раз 19 страниц. Укажите хотя бы номер поста.

пост 217, в нем есть цитата. Далее пост 274. Там процитирован остаток определения. На случай, если Вы подумаете что я выдернул кусок из фразы.

Возможно и должен был представить. Не представил?

Нет.

Надо же... И суд на этом основании вынес решение в Вашу пользу?

В том то и дело что не в мою пользу.

т.е. получается, что истец пришел и сказал: Это моя половина квартиры, мы её купили в браке. Доказать ничего не могу, муж достаточно зарабатывал. И только на этом основании вынесли решение суда.

Апелляция ещё хлеще омочила! Я уже писал. Она в обоснование отказа в жалобе написала, что взнос по ипотеке внесенный до продажи добрачной квартиры не мог быть внесен с этих денег, т.к. деньги были уплачены до заключения договора купли-продажи квартиры. Хотя в договоре написано, что деньги переданы продавцу до заключения настоящего договора. Что само по себе не противоречит! Но им видимо противоречит.

[ЭЛЕН2011]

Ответьте ещё на вопрос: если Вы погасили ипотеку за счёт денежных средств с продажи своей личной квартиры, то зачем вообще оформляли ипотеку? Могли продать жильё и купить другое, добавив сумму займа. А лучше,если бы Вы с юристом сначала проконсультировались, как Вам поступить. И не займ оформили бы, а договор дарения.

[ЭЛЕН2011]

из Вашего подхода получается, что третье дано! Т.к. моя квартира не подходит ни под определение общего ни под определение личного имущества. В любом случае, если делится общее, то оно должно подходить под определение общего. Ведь задачей суда было определить является ли спорная квартира общей? Значит логичнее сравнивать квартиру с определением общей. А не методом исключения исключать из личной собственности.

В данном случае получается дырка в законе. Также как и беспроцентный займ - безвозмездная сделка.

А что тут определять. Тут на лицо,что квартира является совместной собственностью. Сделка возмездная, квартира приобретена по договору купли-продажи в браке. Вам уже сто раз говорили, что личное имущество-это то имущество,которое приобретено безвозмездно. Вам заёмные средства подарили? Нет, Вы их отдавали за счёт совместных доходов. О каком личном имуществе может идти речь?

К тому же доказать,что с продажи личной квартиры денежные средства пошли на погашение ипотеки Вы не смогли. А ей не нужно ничего доказывать. Её доказательство-это возмездный договор купли-продажи и свидетельство о браке. Ну,или решение суда о расторжении брака, там всё прописано когда Вы заключили брак и когда прекратили..

[Andrey76]

Ответьте на вопрос: расписка в двух экземплярах была составлена или в одном? Вы лично её в суд предоставили в качестве доказательства? Вы оригинал предоставили. Целевое назначение займа какое указано в расписке?

Расписка написана в одном экземпляре. В суд я предоставлял копию, для обозрения оригинал. Целевое назначение займа: "на покупку квартиры по адресу: ..."

[Andrey76]

Ответьте ещё на вопрос: если Вы погасили ипотеку за счёт денежных средств с продажи своей личной квартиры, то зачем вообще оформляли ипотеку? Могли продать жильё и купить другое, добавив сумму займа. А лучше,если бы Вы с юристом сначала проконсультировались, как Вам поступить. И не займ оформили бы, а договор дарения.

Получилось так, что я вообще хотел взять кредит под свою добрачную квартиру, добавив заемные средства я бы купил трехкомнатную, а потом бы переехав в неё продал бы свою добрачную. Но в банке мне объяснили, что свою добрачную я в таком случае не смогу продать т.к она будет предметов залога. Я дошел до управляющего отделением банка. С ним пообщался. Она то мне и объяснил, что так не возможно сделать. И предложил ипотеку, но на новую приобретаемую квартирую. На тот момент я во-первых, не думал, что ко мне так жизнь повернется. Во-вторых, я был уверен, что квартира будет моей собственностью т.к. она оформлена на меня. Я конечно заблуждался, но сейчас уже ничего не изменишь. По поводу договора дарения - я по сути брал в займы, поэтому и оформили как займ беспроцентный. Про юристов я уже писал выше. почему-то мне попадаются плохие юристы, которые берут деньги, но ничего не гарантируют.

[ЭЛЕН2011]

Расписка написана в одном экземпляре. В суд я предоставлял копию, для обозрения оригинал. Целевое назначение займа: "на покупку квартиры по адресу: ..."

Вопросы задавала, чтобы для себя понять был займ или нет. Верю, что займ был. Однако, в Вашей ситуации это ничего не меняет.Если только то,что Вы оставшуюся сумму займа,которую выплачиваете после расторжения брака можете поделить пополам. Если срок погашения долга истёк,то пусть Ваши кредиторы предъявляют к Вам и БЖ иск о взыскании долга. Решения суда Вам не отменят-это бесполезно. Просто на будущее будьте умнее, перед тем,как что-либо покупать проконсультируйтесь с юристом.

Ребёнку сколько лет?

[Andrey76]

А что тут определять. Тут на лицо,что квартира является совместной собственностью. Сделка возмездная, квартира приобретена по договору купли-продажи в браке. Вам уже сто раз говорили, что личное имущество-это то имущество,которое приобретено безвозмездно. Вам заёмные средства подарили? Нет, Вы их отдавали за счёт совместных доходов. О каком личном имуществе может идти речь?

Вы опять не читаете мои посты. Я уже расписал свою логику: Если Вы согласны с тем, что общее имущество это имущество купленное в браке и на общие деньги. Займ и ипотека не являются доходам. С этим Вы тоже согласны. Тогда почему имущество купленное на займ и ипотеку должно быть общим?

Давайте я попробую это выразить с точки зрения математики.

ОИС (общее имущество супругов) = Тбр(время зарегистрированного брака)+ОСС (общие средства супругов)

ЗИИ - займ и ипотека.

ЗИИ не равно ОСС

Теперь подставим в равенство вместо ОСС ЗИИ Получится, что ОИС не равно Тбр+ЗИИ.

Понятно объяснил?

Ответьте на мой вопрос пожалуйста.

Кстати, про беспроцентный займ. Статья 807. Договор займа

Пункт 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Т.е. в моем случае мне дают сумму денег на пять лет. Я через пять лет обязуюсь её вернуть. без процентов.

Далее Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В моем случае, займодавец предоставляет заемщику деньги, без получения от неё платы или иного встречного представления.

Разберем подробнее, например, договор займа по существу подразумевается быть безвозмездным, в котором одна сторона (займодавец) должна передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Казалось бы, возмездность, в этом случае, не имеет места быть, однако Гражданским кодексом РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а сам договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сама формулировка «если договором не предусмотрено иное…» позволяет заключить данный договор на тех условиях, которые будут более приемлемыми для сторон.

Таким образом, законодательство предоставляет свободу выбора и позволяет сторонам по своему усмотрению устанавливать как возмездные так и безвозмездные основы в договоре. Это не мое. Цитата.

Поэтому беспроцентный займ я и считаю безвозмездным. потому, что по такому договору одна сторона дает сумму денег, а другая сторона просто обязуется её вернуть в том же размере, не заплатив при этом за пользование деньгами ни копейки. Т.е. безвозмездно, т.е. даром. Тем более ГК РФ это прямо не запрещает. То что договор купли-продажи квартиры - сделка возмездная я и спорить не буду. Я говорю про то, что квартира приобретена не на общие средства и это самое главное. А как потом выполнялись обязательства по договорам займа или ипотеки - это уже другой вопрос. Это вопрос распределения долгов и возмещения компенсаций за то, что по личным долгам рассчитывались общими деньгами.

Кстати, займ мы не отдали полностью. А значит, часть квартиры вообще нельзя считать общей в принципе. Т.к. обязательства не исполнены. Но это если принять Вашу логику. Жду ответы на мои вопросы.

[Andrey76]

Вопросы задавала, чтобы для себя понять был займ или нет. Верю, что займ был. Однако, в Вашей ситуации это ничего не меняет.Если только то,что Вы оставшуюся сумму займа,которую выплачиваете после расторжения брака можете поделить пополам. Если срок погашения долга истёк,то пусть Ваши кредиторы предъявляют к Вам и БЖ иск о взыскании долга. Решения суда Вам не отменят-это бесполезно. Просто на будущее будьте умнее, перед тем,как что-либо покупать проконсультируйтесь с юристом.

Ребёнку сколько лет?

Ответьте на мои вопросы. Иск о взыскании оставшейся суммы подавать будем, как и кассационную жалобу. И в Верховный суд пойду и в европейски по правам человека.

Ребенку почти 6 лет. Самое обидное в данной ситуации, что бывшая жена это все делает из мести за то, что при разводе я настаивал на определении места жительства ребенка со мной. Она так мне и сказала, хотя прекрасно понимает, что к этой квартире никакого отношения не имеет.

Ещё один вопрос к Вам: Вот если бы мы остались жить в моей добрачной квартире при разводе и разделе имущества на чтобы по Вашему могла бы претендовать моя бывшая жена? На мою добрачную квартиру могла? Я думаю нет. Тогда сами подумайте, если я улучшил за счет заемных средств свою личную квартиру, почему я должен отдать половину только потому, что это произошло в браке? Не логично это! А раз нет логики, значит это не правильно, не может быть такой закон. Ведь не один я в такой ситуации оказался. Я думаю есть и более влиятельные люди, которые могли бы потерять много.

[cs53]

Автор вот вы опять за свое, сколько можно? Судья вас отправит на экспертизу к врачу

Вы опять не читаете мои посты. Я уже расписал свою логику: Если Вы согласны с тем, что общее имущество это имущество купленное в браке и на общие деньги. Займ и ипотека не являются доходам. С этим Вы тоже согласны. Тогда почему имущество купленное на займ и ипотеку должно быть общим?

Давайте я попробую это выразить с точки зрения математики.

ОИС (общее имущество супругов) = Тбр(время зарегистрированного брака)+ОСС (общие средства супругов)

ЗИИ - займ и ипотека.

ЗИИ не равно ОСС

Теперь подставим в равенство вместо ОСС ЗИИ Получится, что ОИС не равно Тбр+ЗИИ.

Вы в браке. Вы не хотите что бы имущество было общим. И тогда имея абсолютно общий семейный бюджет не просто покупаете квартиру, а берете ипотеку. И вы возвращаете все эти долги из общих денег. Потому что вы в браке находитесь )) но думаете что купив просто пришлось бы делиться, а купив при помощи ипотеки уже не нужно? Это лично ваше?

Вам реально без всяких шуток опять говорю, вы в медицинском смысле плохо соображаете, нарушена элементарная логика. Вы играете словами и с помощью займа и ипотеки пытаетесь вывести имущество купленное в боаке в свою личную собственность.

Идея ваша хуже не бывает. Она не интересная и топорная. Вы в этой ветке повторяете одно и тоже. Со своей математикой идите в школу в 5 класс.

Вы проиграли два суда, что вам еще нужно для понимания? Вы сами признаете что совершили ошибку заключив брак. Теперь за это платите. В этом и есть смысл ошибки

[cs53]

Для особо трудных поясняю и займ и ипотека это МЕХАНИЗМ покупки недвижимости все равно за ВАШИ деньги!!!!!!! Вы не просто на займ купили не на ипотеку. Вы купили за свои деньги но способ расчета растянут во времени. Это просто способ отдать продавцу сразу все деньги. Но у вас сразу нет стольо и поэтому вы занимаете у банка или друга. И отдаете ему в дальнейшем

Но имущество вы купили за свои деньги, находясь в браке это деньги были общие. Естественно с учетом того сколько вы выплатили находясь в браке. Если вернули по ипотеки все деньги банку то и делить будете всю квартиру

Может вам в отпуск поехать?

[NeSpec]

Во-первых, не мне судить доказал я или нет.

Суд вынес решение в Вашу пользу?

Самое главное! Что именно на общие средства была приобретена спорная квартира!!!

Да, это самое главное. Для Вас, но не для суда. А для суда главное

1. Имущество приобретено в браке

2. Имущество приобретено по возмездной сделке.

В определении о назначении... сказано, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются:

Приобретение спорного имущества в период брака, основания приобретения спорного имущества.

Тогда сами подумайте, если я улучшил за счет заемных средств свою личную квартиру, почему я должен отдать половину только потому, что это произошло в браке?

Видимо потому, что так решил суд.

Andrey76, Вы думаете, если на форуме Вам скажут, что суд вынес не верное решение то это решение тут же будет отменено?

Иск о взыскании оставшейся суммы подавать будем

Подождите. Это как это Вы будете взыскивать оставшуюся сумму долга???? Вы на протяжении 20 страниц убеждаете всех что это Ваши личные деньги, что жена не имела к ним ни какого отношения..... Или Вы уже поняли, что это не Ваши личные деньги?????

Ну, а если ВЫ поняли что займ и ипотека это не Ваши личные деньги, то почему квартира приобретенная за счет этих средств Ваша личная собственность?

[Koka]

Вот если бы

Не логично это! А раз нет логики, значит это не правильно, не может быть такой закон.

А как логично? Какой закон, в Вашем понимании, может быть? Логично все оставить Вам? Все имущество, ребенка... что еще логично оставить Вам?

Иск о взыскании оставшейся суммы подавать будем

Вам опять придется доказывать наличие займа. Скорее всего, на этот раз суд будет не настолько лоялен к вашей расписке. Кстати, а как вы собираетесь доказывать сумму долга? Еще расписок принесете о том, что какая-то сумма погашена? Или половину со всей суммы займа будете требовать?

Расписка написана в одном экземпляре. В суд я предоставлял копию, для обозрения оригинал.

А как к Вам единственный оригинал расписки попал? Она же, по логике у заимодавца храниться должна в несгораемом сейфе?

[AlexeySPb]

И что же Вы хотели здесь найти? Что истец не обязана доказывать то что имущество приобретено на общие средства?

Хотелось найти место где судья требует от истца доказать что имущество приобретено на общие средства. такого места нет, т.к

11. Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии со статьей 68 Гражданского кодекса РФ:

- в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения,

А жена не обязана доказывать, что имущество купленное в браке, приобретено на общие средства( см. ст.34 СК, где написано, что оно изначально считается ОСС)

однако судья рассмотрела дело без уплаты пошлины. Как Вы это оцениваете?

как раздел в долях, а не по стоимости

из этой цитаты явно видно, что судья укзала на отсутствие таких доказательств, а значит истец должен был их предоставить.

Долженствование тут не следует

- суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства;

........

9. Разъяснить ответчику, что непредставление ими (тут у судьи явная ошибка. Ответчик один, не во множественном числе) доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

И относится то, что Вы считаете обязанием от суда, к вопросу о том, куда пошла сумма в 1650тр, взятая у товарища ФИО и, видимо, обоснованием к тому, чтобы считать что ответственность по займу лежит только на супруге

с тем, что общее имущество это имущество купленное в браке и на общие деньги. Займ и ипотека не являются доходам

Займ и ипотека являются общим обязательством супругов, а не доходом. Супруги отвечают солидарно, соответственно деньги эти, взятые в долг тратят солидарно. В том числе и на приобретение общего имущества, еды, поездок. Я, в отличие, от остальных, все-таки считаю, что шанс отгрызть часть от квартиры, пропорциональную 1650тр за вычетом половины отданного в браке, существуют. И именно на основании того, что суд установил, что деньги, которые должны отдать лично Вы(1650тр) потрачены напрямую на оплату части квартиры.(1/2 вроде?) Но Вы их начали отдавать в браке, соответственно, общими деньгами( т.к доказать обратное не можете). Поэтому доля квартиры, которую Вы купили на деньги , по которым лично отвечаете, уменьшилась на сколько-то.

А про ипотеку даже и говорит не стоит: взята в браке, значит- квартира ОСС

[Koka]

Поэтому беспроцентный займ я и считаю безвозмездным. потому, что по такому договору одна сторона дает сумму денег, а другая сторона просто обязуется её вернуть в том же размере, не заплатив при этом за пользование деньгами ни копейки.

Безвозмездный договор - это договор, по которому не возникает встречных обязательств. Заем - по умолчанию возмезден и не имеет значение, получил заимодавец вознаграждение, или нет. Безвозмездный договор - это договор дарения. И почему Вы опустили эту фразу?

иного встречного предоставления

Встречное предоставление, в Вашем случае - гашение обязательств по займу.

[Andrey76]

Вы в браке. Вы не хотите что бы имущество было общим. И тогда имея абсолютно общий семейный бюджет не просто покупаете квартиру, а берете ипотеку. И вы возвращаете все эти долги из общих денег. Потому что вы в браке находитесь )) но думаете что купив просто пришлось бы делиться, а купив при помощи ипотеки уже не нужно? Это лично ваше?

Вам реально без всяких шуток опять говорю, вы в медицинском смысле плохо соображаете, нарушена элементарная логика. Вы играете словами и с помощью займа и ипотеки пытаетесь вывести имущество купленное в боаке в свою личную собственность.

Идея ваша хуже не бывает. Она не интересная и топорная. Вы в этой ветке повторяете одно и тоже. Со своей математикой идите в школу в 5 класс.

Вы проиграли два суда, что вам еще нужно для понимания? Вы сами признаете что совершили ошибку заключив брак. Теперь за это платите. В этом и есть смысл ошибки

Необоснованное ничем мнение. Как всегда.

[Andrey76]

Для особо трудных поясняю и займ и ипотека это МЕХАНИЗМ покупки недвижимости все равно за ВАШИ деньги!!!!!!! Вы не просто на займ купили не на ипотеку. Вы купили за свои деньги но способ расчета растянут во времени. Это просто способ отдать продавцу сразу все деньги. Но у вас сразу нет стольо и поэтому вы занимаете у банка или друга. И отдаете ему в дальнейшем

Но имущество вы купили за свои деньги, находясь в браке это деньги были общие. Естественно с учетом того сколько вы выплатили находясь в браке. Если вернули по ипотеки все деньги банку то и делить будете всю квартиру

Может вам в отпуск поехать?

Вместо займа подставьте дарение. Те же деньги, только подаренные, но не заработанные. Ключевое слово Не заработанные!!!

В отпуск с удовольствием бы съездил, но пока нет возможности.

[Andrey76]

Суд вынес решение в Вашу пользу?

Нет.

Да, это самое главное. Для Вас, но не для суда. А для суда главное

1. Имущество приобретено в браке

2. Имущество приобретено по возмездной сделке.

Почему для суда это не главное? Ведь это написано взаконе!? Я ни слова не добавил, не убавил! Почему суд считает так? Ведь в законе нет таких условий? В комментариях Крашенниникова нет, а он далеко не самый последний юрист, на сколько я понял, раз комментарии его печатают.

Видимо потому, что так решил суд.

Andrey76, Вы думаете, если на форуме Вам скажут, что суд вынес не верное решение то это решение тут же будет отменено?

Потому что я хочу понять логику суда. Если я пойму логику суда, то возможно либо поменяю свое мнение, либо пойму как донести до суда мою логику.

Подождите. Это как это Вы будете взыскивать оставшуюся сумму долга???? Вы на протяжении 20 страниц убеждаете всех что это Ваши личные деньги, что жена не имела к ним ни какого отношения..... Или Вы уже поняли, что это не Ваши личные деньги?????

Ну, а если ВЫ поняли что займ и ипотека это не Ваши личные деньги, то почему квартира приобретенная за счет этих средств Ваша личная собственность?

Я считаю, что это мои личные деньги, т.к. занимал я лично для улучшения своей личной квартиры. Но раз уж суд решил, что квартира общая, то и в силу СК РФ раз деньги пошли на приобретение общего имущества - будем делить долг также попалам. В любом случае ипотека и займ - это не общие доходы. В это смысл моих мыслей. А значит и имущество купленное не на общие доходы не может в силу пункта 2 статьи 34 быть совместно нажитым имуществом. Это мое личное мнение основанное как мне кажется на законе. Убедительных опровержений я не услышал ни от суда, ни от собеседников на форуме, ни от юристов разных и платных и бесплатных.