Следственный комитет - ваше мнение

[Сыщик]

Свершилось!!!

Вчера Президент закон подписал. Вступает в силу через 90 дней после опубликования.

[DDB]

Как ни странно, с каждым днем я в этом законопроекте вижу все больше плюсов, хотя сначала он меня шокировал. Хотя Генпрокуратура, как я слышал, была резко против СК, однако жизнь у рядовых прокуроров, похоже, будет вольготнее, чем сейчас. Так, например, за нарушение сроков они уже не будут отвечать, так как не будут их продлевать. На уровне района срок до 3-х месяцев будет продлевать начальник СО, если дальше - дело надо представлять в областное СУ. Ходатайства об аресте и производстве обыска прокуроры согласовывать не будут. Значит, не будут нести ответственность за незаконные аресты и обыски. Полномочий по отмене постановлений о прекращении и приостановлении уголовного дела у прокурора не будет. Значит, и за незамеченное вовремя незаконное прекращение или приостановление дела он отвечать не будет. У начальника СО в отношении подчиненных следователей будут практически "прокурорские" полномочия. Это с одной стороны. А с другой - отношение такого "нового прокурора" к "своему" следователю будет гораздо либеральнее, чем у нынешнего прокурора. Прокурор, как и прежде, сможет возвратить дело на ДОП, однако уже никакими обязательствами со следствием он не связан. Сейчас, если дело заволокичено, но "сырое", прокурор на свой страх и риск пропихивает его в суд, чтобы не выходить с продлением на прокуратуру субъекта. А при новых порядках ему будет начхать - завернет дело с большим удовольствием. А если следователь не будет согласен с решением райпрокурора, он будет вынужден передавать дело на утверждение прокурору субъекта. А ему это надо? Только вот каково будет начальникам СО?

[MAGELLAN]

DDB: Только вот каково будет начальникам СО?..

"Хотим как лучше... а получим -- как всегда!!.:ditsch:" (с).

[Sed]

А все таки, коснунуться ли изменения в УПК и следователей МВД, и что слышно о том, что они тоже станут частью СК?

[Dev]

А все таки, коснунуться ли изменения в УПК и следователей МВД, и что слышно о том, что они тоже станут частью СК?

Мне кажется УПК для всех един, поэтому он для всех следователей Прокурорских, МВДшных, ФСБшных - ВСЕХ.

[DDB]

А все таки, коснунуться ли изменения в УПК и следователей МВД, и что слышно о том, что они тоже станут частью СК?

Следователи МВД будут продлевать сроки по делам до 3-х месяцев у начальника СО райгоротдела, затем - у начальника СУ области и председателя СК при МВД (для запредельных сроков). Ходатайства о заключении под стражу будут согласовывать с начальником СО. И тому подобное. К прокурору за возбуждением дела бегать не нужно. Прокурор может отменить только постановление о возбуждении уголовного дела и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также вернуть дело на ДОП. Все остальные отмены - через начальника СО. И т.д. Следователь при поддержке начальника СО может возражать против решения прокурора вышестоящему прокурору...

О том, что всех следователей объединят в один СК, пока, наверно, говорить рано. Но создание следственного комитета при генпрокуратуре - это, видимо, первый шаг на пути создания единого СК. Рано или поздно придем к тому, что будет создана единая служба расследований.

[Семен Семеныч]

Sed,

Уже не проект, но - Федеральный Закон:

http://www.rg.ru/2007/06/08/genprokuratura-doc.html

[ОлегК]

Больше свободу следователю в работе! И не бить по рукам, пускай указывают, а следователь сам должен принимать решение и за них отвечать. Следственный комитет хорошо! Я бы еще и контролирующие функции в отношении следователя у начальника следственного комитета (отдела) убрал. Следователь все решает и за все отвечает так правильно! Есть конкретное лицо и оно не размыто.

[DDB]

и за все отвечает

Интересно знать, как, по вашему мнению, он будет за все отвечать, если и контролирующих функций у начальника СО не будет? Это-ж не следователь, а Джеймс Бонд будет какой-то... Нет уж, увольте, пусть лучше под контролем, чтоб не распоясался совсем.

[Sed]

Ну чтож, господа, НОВАЯ жизнь!

[ОлегК]

Нет уж, увольте, пусть лучше под контролем, чтоб не распоясался совсем.

А за что сейчас следователь отвечает и чем? Государство в лице следователя отвечает и пускай отвечает! И пускай прокурор и начальник следствия не бьют по рукам а указывают недостатки или ошибки следствия, "УКАЗЫВАЮТ" а следователь сам решает!

[DDB]

Государство в лице следователя отвечает и пускай отвечает!

В том-то и дело, что фактически государство за ошибки следователя отвечает не "в лице следователя", как вы выразились, а казной своей расплачивается (в пользу реабилитированных). И это - за счет денежек налогоплательщиков. А следователь НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ. Разве что премией и испорченным настроением, если взбучку получит.

"УКАЗЫВАЮТ" а следователь сам решает

А зачем ему тогда указывать, если он все-равно будет решать сам? Это же смешно. Если ему указали, значит следователь обязан делать так, как ему указали, и устранить то, на что ему указали, а не решать сам. Уровень профессиональной подготовки значительного числа следователей в нашей стране таков, что решать им самостоятельно - пока рановато. Не так давно в стране было развалено накорню все следствие, а теперь вспомнили, что следователь должен быть самостоятельным. Шарахаемся из одной крайности в другую, как всегда. Сам все видел, работал, и сейчас ежедневно с этим сталкиваюсь, вполне понимаю, о чем говорю

[ОлегК]

решать им самостоятельно - пока рановато

Надо когда то начинать! Что следствие разволили согласен. На то и прокурорский надзор чтоб указывать на недостатки следствия а не своим росчерком пера утверждать иле не утверждать обвинительные заключения. И фактически завалить или дать ход делу. Адвокаты должны тоже работать пусть напрягаются если у следователя появятся свобода действий. Вот он контроль! И не надо использовать административный ресурс взбучка, премии, поощрения и т.д.

[DDB]

На то и прокурорский надзор чтоб указывать на недостатки следствия а не своим росчерком пера утверждать иле не утверждать обвинительные заключения.

ОлегК, благодаря новому закону теперь именно так всен и будет происходить. Прокурор в деятельность следователя практически вмешиваться не будет, зато на стадии утверждения обвинительного будет решать: направлять в суд или нет.

А почему вы не довольны тем, что прокурор росчерком пера решает, направлять дело в суд или нет? Ведь не вам, следователям, потом из кожи лезть в процессе и вытягивать "гнилые" дела, а именно прокурору. Может быть вы хотите сказать, что сам следователь должен решать, направлять дело в суд или нет? А может быть есть недовольные тем, что некоторые судьи "росчерком пера" оправдывают подсудимых? Может быть следователь сам сможет и приговоры постановлять. Даешь полную свободу следователю!!!

[Sed]

DDB, на мой взгляд по началу все к этому и шло. В смысле следователь должен был и дело отстаивать в суде. Поэтому, почему бы и нет. Почему бы следователю не решать отправлять дело в суд или нет, а потом сам же его и будет отстаивать в суде. Это нормально и правильно. Судья же пускай решает, а так получается, что прокурор просто прокладка между следователем и судом, я бы сказал даже не нужная прокладка. ЕСли вы думаете иначе обоснуйте смысл существовавния прокурора между этими звеньями.

[DDB]

на мой взгляд по началу все к этому и шло. В смысле следователь должен был и дело отстаивать в суде.

Sed, следователь не сможет дело отстаивать в суде, потому-что он не потянет. Физически не потянет. Если бы можно было позволить такую роскошь: следователь расследует дело, направляет его в суд, поддерживает там по нему обвинение, а потом приступает к другому делу - возбуждает и расследует... То тогда теоретически возможно. Но мы ведь не может себе этого позволить, правда? Поэтому, например, в нашем райсуде при пятерых судьях "три с половиной" пом.прокурора бегают с выпученными глазами из процесса в процесс, и еще им надо успеть какие-то там прокурорские проверки сделать (между делом). А следователи расследуют дела - у каждого в производстве одновременно от 10 до 20 дел (я думаю, это не самая большая нагрузка). И потом, ведь расследование и поддержание обвинения в суде - это совершенно разные виды деятельности, мало чем схожие между собой. Очень трудно будет "переключаться". Я это испытал на собственной шкуре: сначала был следователем, потом сменил должность и поддерживал обвинение в суде. Судите сами: полутора-двух месячное расследование, скрупулезное собирание доказательств, с возможностью сосредоточиться, спланировать, неоднократно перепроверить, с "широкими" возможностями противодействовать лжествидетельству и проч. И это же дело в суде за полтора-два часа, в публичном процессе, когда надо мгновенно реагировать на складывающуюся ситуацию, суметь спокойно, в присутствии зевак и оппонентов допрашивать свидетелей, каждый третий из которых бесстыдно врет. Я уверен, что вы присутствовали в судебном процессе, неужели вы не заметили разницы? Или вам со стороны показалось, что это пустячная работа?

И потом, вполне логично, что кто-то один отвечает за обоснованность и законность обвинения (это я про "прокладку", как вы соизволили назвать прокурора). А то представляю себе:пятнадцать-двадцать таких маленьких следователей-прокурорчиков, супер-пупер самостоятельных, процессуально независимых, кадый из которых и расследует, и дело в суд направляет, и сам по себе там их отстаивает. До такого, по-моему, еще нигде не додумались. Я сейчас подумал и представил некоторых наших следователей в суде Судьи, вешайтесь!

[ОлегК]

А почему вы не довольны тем, что прокурор росчерком пера решает, направлять дело в суд или нет?

На следствии должно все решаться есть у следователя достаточные доказательства или нет привлечении подсследственного к уголовной ответственности? Нет свободен есть работайте с ним! Следователь ведет всю основную работу собирает устаналивает закрепляет и т.д.

Собрал следователь доказательства иди дядя прокурор и доказывай напряги мозги а нечитай по обвинительному сумей отстаять обвинительное или откажись! В этом и заключается опытность знания и умения следователя!

И никто не говорит что следователь сам должен идти в процесс!

У прокурора было время вести надзор за следствием и указать на недостатки следствия

[Sed]

Здесь на форуме я точно знаю, некоторые следователи писали о том, что отстаивали свои дела в суде и как я понял было неплохо, но тяжело. Вопрос ставится в таком случае о расширении аппарата следствия, чтобы было физически возможно. Кстати я не пойму почему вы думаете, что человек, который 2 месяца корпел над делом не сможет:

И это же дело в суде за полтора-два часа, в публичном процессе, когда надо мгновенно реагировать на складывающуюся ситуацию, суметь спокойно, в присутствии зевак и оппонентов допрашивать свидетелей, каждый третий из которых бесстыдно врет.

Неужели вы думаете, что следователи тормоза? Извините, но прокурор который в суде отстаивает, он то как раз не знает всех тонкостей, как можно и нужно говорить с тем или иным участником процесса, чего ожидать. Это логично, что следователь отстаивает свое дело в суде и это было оговорено изначально в тогда еще новом УПК РФ, если помните.

[DDB]

Кстати я не пойму почему вы думаете, что человек, который 2 месяца корпел над делом не сможет:

Сможет, сможет. Я ведь о другом - должно быть разумное разграничение функций. И прокурорский надзор.

Неужели вы думаете, что следователи тормоза?

Не думаю. Я считаю, что следователь должен заниматься следствием. И считаю так потому, еще раз повторяю, что сам был и следователем, и обвинителем (и слава Богу, не одновременно одно и другое).

Вопрос ставится в таком случае о расширении аппарата следствия,

Этого не будет никогда, я думаю. Мы по количеству следователей на душу населения перегнали всю планету, у нас где только нет следователей: в МВД, прокуратуре, ФСБ, госнаркоконтроле.

[Sed]

Но согласитесь, это правильнее и логичнее, что следователь... Поскольку он знает как можно и нужно говорить с тем или иным участником процесса, чего ожидать и т.д.

[DDB]

Но согласитесь, это правильнее и логичнее, что следователь... Поскольку он знает как можно и нужно говорить с тем или иным участником процесса, чего ожидать и т.д.

Sed, такого нигде в мире нет. И, видимо, это не случайно. Ну что нам изорбретать велосипед с квадратными колесами, когда все ездят на круглых?

[MAGELLAN]

Sed, согласен с DDB, каждый должен заниматься своим делом: следователь --, а прокурор -- ...

[ОлегК]

Следователь обвинитель в суде это не реально. Однако свободу следователю в принятии решений по делу это ДА !!!

[DDB]

Sed, согласен с DDB, каждый должен заниматься своим делом: следователь -- , а прокурор -- ...

Гы-гы-гы... :lol:

[Sed]

Если такого нет, это не значит, что так не правильно. А то вот будет всегда так

следователь --, а прокурор -- ...

Вспомните фильм "Судья Дред"-это в идеале(следствие, суд и исполнение приговора в одном флаконе). :biggrin: