Следственный комитет - ваше мнение

[DDB]

Расследование прокуратурой "особо значимых" для государства составов преступлений - полнейшая ерунда! Образованный следователь сможет расследовать ЛЮБОЙ состав и 105 и 116.

And1, Вы не поняли смысла нововведения. Создается не единый следственный комитет, в котором будут все следователи нашей необъятной России, а создается следственный комитет ПРОКУРАТУРЫ! Так что "винегрета" не будет, милицейских, эфэсбэшных и прокурорским следователей не объединят. В прокуратуре разделяют функции надзора и следствия.

Что касается вашего неприятия специализации следователей... Извините, но даже внутри прокуратуры по объективным и субъективным причинам приходится вводить специализацию. Кто-то способен только очевидную бытовуху расследовать, а кто-то сидит на "должностных" и "экономических". Не согласен с вами.

[Sed]

Категорически с вами уважаемые коллеги не согласен. И сравнение с врачами просто не лепо. Я сам в прошлом закончил 3 курса медицинского университета, а затем уже учился на юрфаке, и я точно могу сказать, что на юрфаке гораздо легче. Если доморощенных юристов пруд пруди, то доморощенных врачей вообще нет. Область необходимых знаний для врача многократно выше области знаний юриста, и если у юриста есть хоть какие-то поступлаты, то в медицине их порой просто нет.Так, вот следователь, дознаватель и т.д., может и должен расследовать дела любой категории и сложности. Узкая специализация приводит к отупению, застою и т.д., т.к. большинство преступлений аналогичны по своей природе, за редким исключением. Только в связи с расследованием преступлений по разным составам человек начинает двигаться, искать и творить, пусть порою ценой ошибок. Если следовать вашим суждениям, то и адвокаты должны быть бы разделены по специализациям. Может они так и делают, но закон им на это не указывает. И получается, что суперпрофи у нас адвокаты и прокурор, который проверяет все, а сам ничего из этого не расследовал.

[Тигренок]

Я бы рад был такому, если бы мне дали такую независимость. Возьмите историю следствия милиции и прокуратуру, изначально и традиционно милициейское следствие всегда было выше на голову. Также хочу сказать, что нынешнее положение стало возможным в виду изживания кадров и падения престижа, а самое главное зарплаты.

Чисто пример из жизни. Милиционеры стают доволно не плохими прокурорами (становились, т.к. сейчас нашего брата туда даже не берут), а вот у нас как-то работал один заместитель прокурора, так он был самым худшим в виду того, что проверять это одно, а делать другое.

Думаю обобщать всех - просто некрасиво! И там и там идиотов очень много! А по поводу следствия, у меня только за последний месяц у следователя по ОВД прокуратуры субъекта дело на ДП вернули со скандалом, он видете ли не видел состава по 105 у 2-х лиц. хотел оставить им только 161 ч.2. так когда настояли, все следствие ехидничало. ну как, еще не оправдали? Осудили! И этот случай не единичен. Просто я привыкла. что наши следователи идут по пути наименьшего сопротивления- не признают вину, мало доказательств - значит не делал! Зачем напрягаться и пытаться доказать!

А вот реально будет обидно, что фактически учитывая палочную систему той же прокуратуры, будут страдать простые люди от того, что всякие подонки будут проходить свидетелями по делу!(Вряд ли при даже таком разделении прокуроры будут часто пользоваться допами, ведь даже сейчас, имея возможность направить милицейское дело на доп - это достаточно сложно, так как в результате страдают показатели)

[MAGELLAN]

Право же, уважаемый Sed, не понимаю причину Вашей горячности!.. Специализация -- была... есть... и будет!!. Это нормально и правильно -- невозможно объять необъятное!.. Приводя "медицинскую аналогию",-- я и имел в виду, что изначально: всех учат одинаково -- а дальше, каждый занимается тем, к чему больше лежит душа... И Вам ли не знать, что в адвокатуре имеет место быть, -- чёткая специализация (даже в рамках одной конторы)?..

Возвращаясь к теме разговора, хочу сказать, что лично меня настораживает половинчатость законопроекта -- Следственный Комитет при Генпрокуратуре... про "ненадзор за следствием во время следствия" -- вообще молчу...

[Dev]

просили ссыдку на проект закона держите

http://www.argus-sledovatel.ru/zakon/N401900-4.htm

кажется в эту пятницу (то бишь завтра чтение четвертое)

по моему мнению все исправит время, которое покажет, что почем.

Вообще это первый этап реформы следствия, которое потом, как мне кажется объеденят в единый орган без разделения на ФСБ, прокуратуру, МВД, ГНК и других

Что касается надзора прокурора, то он остается.

За дознанием все как и было раньше, а за следствием немного усложняется. Возрастет нагрузка на вышестоящее начальство следственных органов, которые будут рассматривать представления прокурора, а так же нагрузка на суды, где так же будут рассматриваться данные жалобы.

Что касается самого процесса расследования, то оно немного упрощается. Не надо бегать за возбуждением к прокурору, дает согласие начальник СО, он же рассматривает на тебя жалобы.

А с прокурором жить все равно прийдется мирно, так как он будет утверждать обвинительное заключение. Конечно надо что бы прокуроры толковые попадались, а то будут пулять в суд дела, что анешь

[DDB]

про "ненадзор за следствием во время следствия" -- вообще молчу.

Вот это как раз меня больше всего и поразило

[MAGELLAN]

Благодарю, уважаемый Dev!

[Dev]

вот что сегодня появилось на офф сайте Совета Федерации

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ОДОБРИЛ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ

Верхняя палата Федерального Собрания одобрила Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Этот правовой акт изменяет полномочия прокурора в ходе досудебного производства, формирует в системе прокуратуры Российской Федерации Следственный комитет, а также расширяет процессуальные полномочия руководителей следственных органов.

Предлагаемые нововведения представил палате председатель Комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков. Он, в частности, отметил, что законом вносятся изменения в УПК РФ, направленные на исключение отдельных полномочий прокурора в ходе производства следствия. Так, прокуроры лишаются права на возбуждение уголовного дела, отмену незаконных постановлений о прекращении уголовных дел и дачу обязательных для исполнения письменных указаний следователю по уголовному делу. В то же время за прокурорами сохраняются отдельные возможности по осуществлению контроля за ходом следствия и оказанию на него влияния. В частности, следователь, дознаватель теперь обязаны незамедлительно направить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение суток с момента его вынесения также направляется прокурору. При этом такое постановление может быть обжаловано прокурору. Если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. Признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Аналогичным образом прокурору направляются копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого и другие документы.

Кроме того, заявил председатель Комитета СФ, прокурор, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным либо необоснованным, выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, продолжал докладчик, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Более того, добавил А.Лысков, прокурор рассматривает поступившие от следователя уголовные дела с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из решений: об утверждении обвинительного заключения и направлении его в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. При этом отдельные полномочия прокурора передаются руководителю следственного органа, на которого возлагается осуществление контроля за производством следствия, а частично они передаются следователю, наделяя его большей процессуальной самостоятельностью (возбуждать уголовное дело, самостоятельно направлять ход расследования и т.д.).

В то же время за прокурором сохраняется надзор за процессуальной деятельностью органов дознания на всех его стадиях и дача согласия на производство дознавателем отдельных процессуальных действий.

Председатель Комитета СФ сообщил, что рассматриваемый закон предусматривает создание Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Возглавлять его будет первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Советом Федерации по представлению Президента России. Положение о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации утверждается главой государства. Работники Следственного комитета при прокуратуре РФ являются прокурорскими работниками.

В Следственный комитет при прокуратуре РФ будут входить подчиненные ему следственные управления по субъектам Федерации и приравненные к ним специализированные следственные управления, в том числе военные следственные управления, следственные отделы по районам, городам.

Руководитель профильного комитета верхней палаты Федерального Собрания довел до сведения коллег имеющиеся замечания по представленному закону.

Так, в частности, по его словам, правовым актом предусмотрено, что прокурор уполномочен участвовать в судебных заседаниях в ходе досудебного производства при рассмотрении постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого и обосновать это ходатайство. Однако закон не устанавливает механизма обоснования этого ходатайства прокурором, что затруднит реализацию его полномочий в судебном заседании.

Кроме того, федеральный закон наделяет руководителя следственного органа правом рассматривать жалобы и принимать по ним решения, а также осуществлять иные полномочия в ходе производства следствия. При этом вопрос об обжаловании заявителем действий и решений этого руководителя следственного органа, в том числе в суд, не урегулирован.

Положение, согласно которому прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, представляется не вполне логичным, поскольку прокурор исключается из процедуры принятия решения по признанию права на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

По рассматриваемому закону работники Следственного комитета при прокуратуре РФ назначаются и освобождаются от должности в порядке, установленном председателем Следственного комитета, все кадровые вопросы должны решаться с его участием, поэтому требуется внести необходимые изменения в некоторые статьи действующего закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Из предлагаемых рассматриваемым законом изменений ясно, сказал А.Лысков, что требуется внести изменения в Уголовный кодекс РФ, законы «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», «О Счетной палате РФ», «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членами его семьи», «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О банках и банковской деятельности», а также другие законодательные акты России. Таким образом, возникает необходимость подготовки и внесения в ГосДуму законопроекта о внесении согласующихся изменений в эти правовые акты. Вместе с тем, было сообщено на заседании, имеющиеся замечания могут быть устранены подготовкой поправок к УПК и закону «О прокуратуре РФ».

А.Лысков ответил на многочисленные вопросы членов Совета Федерации.

По предложению профильного Комитета СФ Совет Федерации создал рабочую группу по подготовке в полумесячный срок законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

http://www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2007/05/item6130.html

ждем подписания закона Президентом РФ

далее дело за нами

[andreeva_tm]

Как все, наверно, знают, у нас в России три ветви власти: исполнтельная, законодательная и судебная, как вы считаете к какой ветви отновится система прокуратуры?

[Сыщик]

К исполнительной, больше некуда. Правда, помимо ветвей власти в нашей правовой системе традиционно выделяли еще есть пять отраслей государственной деятельности: нормотворчество, правосудие, надзор, управление и конституционный надзор. Они не совпадают с ветвями власти: орган управления может заниматься также и нормотворчеством, орган правосудия - надзором. Прокуратура, согласно этой правовой концепции, традиционно считалась основным (стержневым) надзорным органом. В ходе судебной реформы приоритет в этой области стал заметно переходить к судебному надзору.

[andreeva_tm]

Сыщик, круто... Просветил - лучше не бывает. Просто у нас во времена студенчества с преподом всегда споры аозникали по поводу принадлежности прокуратуры к той или иной ветви власти...

Препод нам говорил так - "государево око" стоит НАД всеми ветвями и ни к какой из них не относится. Формально, конечно же, можно её отнести к исполнительной... Но вообще же она вне власти.

Вот я до сих пор и чешу репу...

[Сыщик]

"государево око" стоит НАД всеми ветвями и ни к какой из них не относится. Формально, конечно же, можно её отнести к исполнительной... Но вообще же она вне власти.

Знал бы об этом наш Президент! Наверное, не решился бы он тогда уволить Скуратова вкупе с Весельчаком У...

Примечание. Весельчак У - прозвище бывшего генпрокурора В. Устинова, закрепившееся среди работников прокуратуры ввиду внешнего сходства (а также интеллектуального и нравственного) с одноименным персонажем мультфильма "Тайна третьей планеты".

[Dev]

В главе 7 Конституции РФ (Судебная власть) о прокуратуре РФ говорится в ст.129 где указано, что прокуратура составляет единую централизованную систему.

Так же зарплата прокуроров зависит от зарплаты судей в процентном сообношении.

Так что можно отнести ее к судебной власти.

в ст.1 ФЗ О Прокуратуре

1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно этому закону Прокуратура не относится к органам госвласти.

Это совершенно иная структура, которая не относится ни к одной из ветвей власти, иначе не может осуществлять соответствующий надзор.

[andreeva_tm]

ввиду внешнего сходства (а также интеллектуального и нравственного) с одноименным персонажем мультфильма "Тайна третьей планеты".

:lol:

Забавненько, однако...

Это совершенно иная структура, которая не относится ни к одной из ветвей власти, иначе не может осуществлять соответствующий надзор.

Я так же полагаю.

[MAGELLAN]

Прочитал... все изменения, так всё благостно (!)... на бумаге... Но не могу избавиться от ощущения -- "дурят нашего брата... ой, дурят!.."(с). 1. "Независимость следователя" -- под (?), ибо он очень "зависим от начальника!.." 2.А какой начальник не "прикроет" своего напортачившего следователя!?. 3. Действенного механизма противодействия возможным злоупотреблениям, нет! -- прокурор приобретает статус "английской королевы"... Ну и таки -- кому ЭТО выгодно?!!

[Ninaklg]

У меня СРАЗУ вариант прокурорского воздействия нарисовался: будут голимые дела на допы. Однозначно, им же надо будет власть показать, а это единственное, чем прокурор сможет укусить следака или дознавателя.

[DDB]

будут голимые дела на допы. Однозначно, им же надо будет власть показать, а это единственное, чем прокурор сможет укусить следака или дознавателя.

Ох, чувствую, натерпелись вы от прокуроров!.. Можно подумать, прокурор только и думает, как бы укусить следователя и дознавателя. Его основная головная боль - прохождение дела в суде. Сейчас он "кровно" связан со следствием, ибо при каждом оправдательном с него спрос: "А как же надзирал?", т.е. он ответственнен за результат расследования дела. Что будет потом? Прокурора фактически изолируют от процесса расследования, поэтому ему, извините за грубость, будет начхать... Поступившее к нему дело он будет рассматривать исключительно с позиции судебной перспективы. Зачем же ему рисковать и брать чужие грехи на себя? Понятное дело - ДОПов будет в разы больше. И не ради того, чтобы досадить кому-то.

[Семен Семеныч]

ИМХО, прокурорские ДОПы лучше судебных оправданий.

[Сыщик]

Можно подумать, прокурор только и думает, как бы укусить следователя и дознавателя.

К несчастью, иронизируя, Вы оказались правы. В прокуратуре (как и в милиции) царит Ее Величество Отчетность и по 16 линии (упрощенно - надзор за милицией) главная цифирь - это количество всякого рода отмен, возвратов и представлений. Как близится какая-нибудь проверка в прокуратуре, так зампомил говорит своим помогальникам: "срочно отменяйте все, что можно, возвращайте на досы, пишите указания и представления им, представления!" Кстати, по линии надзора за следствием возврат дела на допрасследование наоборот считается браком в работе и, хотя такая графа в ежемесячной отчетности тоже есть, зампослед уверенно ставит в нее нолик.

[DDB]

Кстати, по линии надзора за следствием возврат дела на допрасследование наоборот считается браком в работе и, хотя такая графа в ежемесячной отчетности тоже есть, зампослед уверенно ставит в нее нолик.

Брак в чьей работе, прокурора? Вы заблуждаетесь. Вот что брак в прокурорской работе: оправдательные, прекращение дела в связи с отказом от обвинения, возврат дела прокурору судом, большой процент "просроченных" дел, большой процент "прекращенных". Никогда ДОПы не считались браком в работе прокурора, даже не убеждайте меня в этом. Это брак в работе следователя. Но один момент есть: ДОПы по прокурорским делам в отчетности отражают с меньшей этузазизмом, чем по милицейским.

[Ninaklg]

Ох, чувствую, натерпелись вы от прокуроров!.. Можно подумать, прокурор только и думает, как бы укусить следователя и дознавателя.

Не поверите - натерпелись. Разных прокуроров за почти полтора десятка видела: и самодуров неадкватных, и нормальных умных и глубоко уважаемых мною людей. Случаев, когда садились за стол обсуждать отмененные "для галки" допы и отказные, поверьте, масса, увы. Хорошо, когда все правильно понимают свою задачу

[Сыщик]

Брак в чьей работе, прокурора?

Нет, возглавляемого им прокурорско-следственного аппарата.

Вот что брак в прокурорской работе: оправдательные, прекращение дела в связи с отказом от обвинения, возврат дела прокурору судом, большой процент "просроченных" дел, большой процент "прекращенных".

Если Вы считаете приведенный список исчерпывающим, то это Вы заблуждаетесь (прошу прощения, уважаемый коллега). У меня был следач - редкостный бездельник, просто пустое место. Блатота, конечно. Одно уголовное дело я завернул ему на допрасследование и ради принципа показал его в отчете, но и в его аттестации об этом написал. Как нетрудно догадаться, из двух упомянутых документов мне вернули аттестацию с устным пояснением отдела кадров: с принятием нового УПК допрасследований у нас больше нет (я не шучу!). Я же до конца года числился в этом показателе (правда, третьестепенном, спорить не буду), в отстающих (у остальных гордо сиял круглый ноль).

[DDB]

до конца года числился в этом показателе (правда, третьестепенном, спорить не буду), в отстающих (у остальных гордо сиял круглый ноль).

Я и имел в виду, что ДОПы у подчиненных прокурору следователей считается отрицательным показателем, поскольку, дескать, должен предупредить ошибки на более ранней стадии. У надзирающих за милицией - совсем другой принцип: чем больше, тем лучше.

[!!!Ярослав!!!]

Я считаю, что в данном законопроекте есть, как плюсы так и минусы, + то что следователи станут, как сказали выше независимыми ПО ЗАКОНУ, а - в том, что если следователь нечистый на руку, ох и много он дров на ломает...

на ряду с данным законопроектом необходимо было внести законопроект, который бы заставлял нести ответственность следователям начиная, от дисциплинарной и заканчивая уголовной, разумеется с компенсациями т.к. это станет отличным стимулом для честной и добросовестной работы!!!

это нормально, что прокуратура збудет заниматься чем нибудь одним, как в США например

[Keeparis]

на ряду с данным законопроектом необходимо было внести законопроект, который бы заставлял нести ответственность следователям начиная, от дисциплинарной и заканчивая уголовной, разумеется с компенсациями т.к. это станет отличным стимулом для честной и добросовестной работы!!!

и так уже ведомственных приказов по этому поводу столько, что впору УПК отменять. Дисциплинарная ответственность уже за все подряд предусмотрена, как за несоблюдение УПК, так уже и за его соблюдение спасибо, дополнительной не надо!