Разбил машину на тест-драйве.

[ixtrimal]

Здравствуйте.

сегодня произошла глупая и неприятная ситуация.

записался на тест-драйв Polo, перед поездкой в салоне откопировали мои права, я подписал соглашение на тест-драйв. возможно в соглашении были какие-то финансовые условия. скажу честно, я не знаю.

в процессе езды, так случилось, что передо мной остановилась газель, а дорога была достаточно скользкая, ехал я не быстро, где то 40-50 км/ч, на расстоянии метров 30.

успел среагировать и нажать тормоз, сначала плавно, потом сильнее, и так до блокировки. но из-за погодных условий машину просто понесло прямо. никакая ABS не спасла.

в итоге въехал под газель. замял капот, бампер, фары... У газели повреждений практически нет (чуть помята стальная защита сзади. не запомнил название, стоит 200 рублей, как сказал водитель газели).

во время тест-драйва и до него менеджер упоминал, что есть КАСКО, не беспокойтесь. (я бы ни за что не сел за руль машины, у которой нет КАСКО).

после ДТП сказал также, мол все ок, страховка заплатит, щас просто все оформим, вы подпишете, что вину признаете, КАСКО нам все оплитит, и больше к вам никаких претензий.

когда составили схему, оформили все (ПДД я не нарушил при столкновении, дали справку об отказе о возбуждении административного дела) вернулись в офис.

тут старший менеджер сказал что никакой КАСКО нет, а раз я виноват, то и платить возможно придется мне (убеждал что ничего ещё не точно, может будет страховка, и тд... но насколько мне известно, раз вина моя, то на ТС, которым я управлял, страховых выплат не будет). Сказал также, что через 2 дня приедет независимый оценщик, назовет сумму ущерба и они будут решать с кого и в каком объеме требовать.

все документы об аварии, справки, соглашения - забрал салон. у них же запись с видеорегистратора. (права мои у меня).

прошу, проконсультируйте по данному вопросу. подскажите, как мне поступить в данной ситуации? я в подобных делах плохо разбираюсь. если салон предъявит мне претензии, есть ли возможность избежать их выполнения? через суд, к примеру.

спасибо.

[tytt]

нужно взять у них соглашение и еще раз перечитать

вот об этом еще поподробнее:

ПДД я не нарушил при столкновении,

[Недобрый]

тут старший менеджер сказал что никакой КАСКО нет, а раз я виноват,

Дык, у Вас же справка из ГИБДД, что Вы не виноваты?!

[cs53]

в дтп он виноват. Пдд нарушил, но за это нарушение нет наказания в коапе. То есть нет административной ответственности за нарушение пдд.

Автор вы рассказали то что не интересно и молчите о то что важно. Какая разница ваши устные разговоры с кем то? Зачем нам в это вникать????

Есть договор который вы подписали. И читайте его!!!! Не надо здесь спрашивать о его содержании. Там может быть написано и о вашей ответственности, а может говориться о страховке. Могут быть какие то дополнительные условия. Все может быть.

[Larisa63]

ixtrimal, вроде во всех нормальных салонах машина для тест-драйва имеет Каско без ограничений.

Если нет, то должны были дать подписать документ, в котором оговаривается, что ущерб, нанесенный автомобилю или третьим лицам будет оплачен самим водителем.

[В.Р.]

во всех нормальных салонах машина для тест-драйва имеет Каско без ограничений.

И что это меняет? Допустим, страховка КАСКО имеется - это только отсрочит автору печальный день, когда ему придется возмещать ущерб. Если не автосалону, то страховой компании в порядке суброгации.

[tytt]

ОСАГО должно быть полюбому

[Larisa63]

Допустим, страховка КАСКО имеется - это только отсрочит автору печальный день, когда ему придется возмещать ущерб

Это с чего вдруг? Если он не подписывал, что в случае ДТП ответственность будет нести сам.

страховой компании в порядке суброгации

Тоже не факт.

[В.Р.]

Если он не подписывал, что в случае ДТП ответственность будет нести сам

Мне кажется, что никогда ни перед одним ДТП причинитель вреда не подписывал с потерпевшим соглашение, что "ответственность будет нести сам".

Общие правила возмещения вреда еще никто не отменял.

Тоже не факт

Разве автор не является лицом, причинившим ущерб застрахованному имуществу? От ответственности его может освободить договор с собственником машины, в котором предусмотрено, что водитель не отвечает за повреждение тестового автомобиля. По умолчанию - отвечает.

Т.е. всё ровно наоборот: для освобождения от ответственности нужно соглашение сторон. Если такого соглашения нет - отвечает причинитель вреда. Только так.

[Larisa63]

Общие правила возмещения вреда еще никто не отменял

На тест-драйв это не рапространяется, на то он и тест-драйв. Во всяком случае в нормальных московских салонах.

для освобождения от ответственности нужно соглашение сторон.

Как раз наоборот. И если по соглашению отвечать будет потенциальный покупатель, машем ручкой, и идем в другой салон.

[Assol66]

ОСАГО должно быть полюбому

По ОСАГО может быть возмещен только ущерб, причиненный собственнику Газели. Но Газель, как раз и не очень пострадала.

[В.Р.]

На тест-драйв это не рапространяется, на то он и тест-драйв.

Правда? И на норму закона сослаться можете? Где можно ознакомиться с этим замечательным исключением из общего правила: "1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества..."

Пусть автор попробует сослаться на то, что причинил вред имуществу юридического лица по его просьбе или с его согласия...

Как раз наоборот. И если по соглашению отвечать будет потенциальный покупатель, машем ручкой

Учите матчасть, т.е. азы гражданского права.

Для общих оснований возмещения ущерба никакого соглашения не нужно - на то они и ОБЩИЕ правила.

[Larisa63]

Где можно ознакомиться с этим замечательным исключением из общего правила: "1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нигде. Для того и оформляется Каско на тестовый автомобиль. А если страховки нет, потому как салон решил, что нужно сэкономить, то

машем ручкой, и идем в другой салон.

Только это к данной теме уже отношения не имеет.

[cs53]

Ну вот приезжаете вы в другую страну и берете машину на прокат на несколько дней. Вам предлогают несколько видов страховки. Например с франшизой и без. Условно говоря за 10€ в день вы получаете полную страховку уже с какими то редкими исключениями.

Так и тут. Салон перед тест драйвом заключает договор и там может быть оговорена страховка. Платить за нее не надо потому что это промо акция и платит сам салон. Несколько долларов и получается страховка на 20 минут.

Наличие страховки естественно не обязательно. Но не возможно представить что ее не было. Люди приходят самые разные, волнуются первый раз сев в новую красивую машину, движение на улице интенсивное, салону очень не выгодно перекладывать на человека ремонт машины потому что это гарантия что он не купит машину и не купят все его знакомые которые узнают об этом. А если покажут по местному тв??? это ведь и урон репутации автопроизводителя. Ну конечно салон переложит ответственность на СК. Думаю это стандарт во всем мере для салонов.

[Larisa63]

Думаю это стандарт во всем мере для салонов.

Это Вы зря так думаете, потому как Россия не действет по стандартам, она все делает по каким-то своим принципам. Хотя и в России есть общие рекомендации по документам на тестовую машину. В частности их дает даже АВТОВАЗ. В рекомендациях четко написано, что тестовый образец перед выездом должен иметь две страховки-ОСАГО и КАСКО.

Думаю, что автосалоны все эти страховки имеют, а если до дела доходит, то пытаются получить еще деньги и с клиента.

Так-же хочется отметить, что тестовая машина, это образец, который не для продажи, это реклама, за счет которой производитель повышает объем продаваемой продукции.

На законодательном уровне данный вопрос не урегулирован, поэтому салоны делают то, что выгодно им, а потенциальному покупателю перед поездкой неплохо бы читать, что он подписывает. В худшем случае страховка может быть с франшизой, но никак клиент не должен нести всю материальную ответственность.

Допустим, страховка КАСКО имеется - это только отсрочит автору печальный день, когда ему придется возмещать ущерб. Если не автосалону, то страховой компании в порядке суброгации.

На счет суброгации имеются судебные решения, по которым ясно, что не придется ничего возмещать.

[nivasik]

....... для освобождения от ответственности нужно соглашение сторон. Если такого соглашения нет - отвечает причинитель вреда. Только так.

Соглашения кого с кем?

В данном случае вы имеете в виду соглашение причинителя с автосалоном?

Ну и ладно. Автосалону причинитель не будет возмещать ущерб. И автосалон этого требовать не будет.

А вот со страховой компанией у причинителя такого договора нет и быть не может. Так что извольте, в порядке суброгации.....

[В.Р.]

Автосалону причинитель не будет возмещать ущерб. И автосалон этого требовать не будет.

А вот со страховой компанией у причинителя такого договора нет и быть не может. Так что извольте, в порядке суброгации

Правда, что ли? А Вы что-нибудь о правовой природе суброгации слышали?

Это не самостоятельное требование, а перешедшее к страховщику требование, которое имеет потерпевший к причинителю вреда. Если у самого автосалона нет никаких требований к виновнику, то и у страховой компании их быть не может - почитайте статью 965 ГК, много нового узнаете...

[nivasik]

Правда, что ли? А Вы что-нибудь о правовой природе суброгации слышали?

Это не самостоятельное требование, а перешедшее к страховщику требование, которое имеет потерпевший к причинителю вреда. Если у самого автосалона нет никаких требований к виновнику, то и у страховой компании их быть не может - почитайте статью 965 ГК, много нового узнаете...

Попробуем разобраться? Может и правда. И вы для себя много нового откроете.

Суброгация

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (статья 965 ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Естественно, право требования страховой компании ограничивается выплаченной суммой, и в этом же объеме это право теряет страхователь.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба и называется суброгацией. Говоря юридическими терминами, суброгация означает замену лица в обязательстве, где вместо страхователя, выступающего в качестве кредитора, начинает выступать страховщик.

В порядке суброгации страховщик может взыскать с причинителя вреда только ту сумму, которую он сам выплатит страхователю. Поэтому если страховое возмещение лишь частично погасит причиненные потерпевшему убытки, то к причинителю убытка будет существовать два права требования: первое – страховщика в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения; второе – потерпевшего, в той части причиненного вреда (убытка), которое не было покрыто страховым возмещением.

Страхователь и страховщик при заключении договора страхования могут исключить возможность суброгации (п. 1 ст.965 ГКРФ). Однако этим же пунктом предусмотрено, что условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, договором страхования право суброгации может быть исключено лишь в случае неумышленного причинения убытков. Если, страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне уплаченной суммы возмещения (п.4 ст. 965).Страховая компания, возместив своему страхователю убытки, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (чаще всего по договору страхования автокаско), становиться выгодоприобретателем по договору ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность лица, отвечающего за причиненный ущерб. Для того чтобы получить страховое возмещение от другого страховщика по договору ОСАГО, страховщик должен действовать в соответствии Законом ОСАГО и утвержденными Правительством РФ Правилами ОСАГО и сможет получить возмещение только в том размере, который предусмотрен этими нормативными актами. Так, если страховщик возместил своему страхователю по договору каско расходы на замену поврежденных в результате ДТП деталей без учета износа, то он может получить страховое возмещение по договору ОСАГО только за минусом износа замененных деталей в соответствии с абзацем третьим п. 63 Правил. При этом ему также не могут быть возмещены убытки, не подлежащие возмещению по договору ОСАГО.

http://www.iskovoe.ru/article/subrogaciya-regress.html

Заметьте, речь идёт о договоре между страхователем и страховщиком.

С причинителя вреда , либо с "его " страховой по ОСАГО ,в случае с Автосалоном врядли и ОСАГО поможет, т. к. причинитель вреда причинил вред находясь не в своей машине к которой привязано ОСАГО, сумма выплаты будет взыскана по любому.

А вслучае отказа страхователя от права требования к лицу ответственному за убытки он (страхователь ) ничего не получит от страховой компании .

Я правильно это понимаю?

Если исходить из вашей логики, то я, застраховав свою машину по КАСКО,

легко буду обогащаться.

Например.

Заключаю своеобразный договор с соседом , не имеющим ОСАГО, он наносит мне ущерб -разбивает дверь моей машины- я получаю возмещение по КАСКО, меняю дверь.

Потом, через время, повторяю всё с другим соседом(знакомым из другого города). Поставив перед эспертизой "ту", первую, разбитую дверь того же цвета и т.п. Получаю. Меняю. Ну и так далее.

Как вариант? Про мошенничество прошу не напоминать. С этим как нибдь разберусь. В рамках данного обсуждения это прошу не учитывать. Это другая тема.

[*Аннушка*]

ixtrimal, Вы куда пропали из темы? Удалось получить и изучить копию подписанного в автосалоне перед тест-драйвом соглашения?

На будущее совет: никогда не ставьте свою подпись в непрочитанных внимательно документах!

Это с чего вдруг?

На тест-драйв это не рапространяется, на то он и тест-драйв

Не мешало бы Гражданский кодекс РФ полистать изначально, прежде чем столь категоричные заявления, не соответствующие нормам законодательства, делать.

[Assol66]

Заключаю своеобразный договор с соседом , не имеющим ОСАГО, он наносит мне ущерб -разбивает дверь моей машины- я получаю возмещение по КАСКО

А соседу это зачем нужно? Ему же страховая компания предъявит требование в порядке суброгации. Или Вам настолько повезло с соседями, что они готовы за свой счет чинить Ваше авто?

Про мошенничество прошу не напоминать

Отчего же? Это как раз из оперы 159 ст.

[Larisa63]

На будущее совет: никогда не ставьте свою подпись в непрочитанных внимательно документах!

Сильный ответ.

[В.Р.]

Как вариант?

Вариант вполне соответствует уровню Ваших познаний.

[nivasik]

А соседу это зачем нужно? Ему же страховая компания предъявит требование в порядке суброгации. Или Вам настолько повезло с соседями, что они готовы за свой счет чинить Ваше авто?

Отчего же? Это как раз из оперы 159 ст.

Я собственно, про то же.

А вот В.Н. считает , что не предъявит.

Да, это из оперы № 159. Но в данный момент не этот № рассматривается. Поэтому и просил не тратить на него время.

[nivasik]

Вариант вполне соответствует уровню Ваших познаний.

И вполне соответствует уровню вашей манеры общения.

Я вам процитировал статью, на которую вы ссылаетесь. Не более.

Есть такая манера общения, когда нечего сказать или нехочется, отправляют к "первоисточникам".

Договор КАСКО может быт на неограниченное количество лиц (вопрос цены) и при этом естессно никакой суброгации к причинителю вреда не будет. Но речь идёт о договоре между СК и автосалоном. Ибо, читай выше...

[Larisa63]

Закон не обязывает продавца предоставять тест-драйв, но крупные салоны(да и не только) идут на это, потому как пробные поездки увеличивают объем продаж. По аналогии, кому же захочется купить духи предварительно не понюхав, или заказать дорогостоящие доводчики, не похлопав ящиками на образце, стоящем в демонстрационном зале. И если салон не хочет себе в будущем проблем, потому как клиент может прибыть разный, то все-же делается расширенная страховка. И одна, и другая. Причем делается на неограниченное число лиц, об этом и я писала и nivasik. Поэтому вот такие заявление тоже сразу делать не стоит.

страховой компании в порядке суброгации.

В подобных случаях салон делает, что выгодно ему, а дело клиента соглашаться на условия, выдвинутые салоном, или нет.