Установление отцовства и алименты

[Varenka]

4 часа назад, ghhg сказал:

Варенька, вы задаете вопрос в своей теме, и вам отвечают. Как пользователь, я в данном случае, могу определить, что на заданный вами вопрос нельзя отвечать?  Какая логика тогда задавать вопрос, если на ответ так реагировать?

Автор той темы так же просил не обсуждать в его теме другие ситуации кроме его собственной. Так многие просят, чтобы темы не зафлуживать. Надо к этому спокойно относиться.

Вы путаете темы и сообщения. Опишу ситуацию подробнее. Я написала в теме про алименты по СЗП также про алименты, что модератор посчитал неправильным, я не против, и модератор выделил мои сообщения в отельную тему, на что я также была не против - я на это согласилась. Затем он взял и удалил эту тему сам, и приплюсовал мои сообщения в невыгодном свете в эту тему, хотя я просила эту тему закрыть, так как я ее создавала только для суда о  присуждении алиментов и установлении факта отцовства. Но модератор не считается с моим мнением, почему-то еще страницы в теме уменьшились на 3. В итоге мне пришлось писать сообщения в эту тему.

А совсем другой вопрос возник в связи с тем, что я ответила в теме про неустойки, где человек спрашивал, как их присуждают, и у меня уже есть опыт, есть решения, он как раз спрашивал про опыт, я написала свой, но модератор без логической связи поместил мое сообщение в эту тему про отцовство, хотя это был ответ на другую тему в той логической связи - говорили, как им присуждают, а я рассказываю про себя. Так что мы говорим о разных темах и разных сообщениях.

 

[Varenka]

Также раз открыли тему про отцовство, то могу рассказать, что когда еще я не подала иска об отцовстве, в 2012 году под ником девочки папаша стал писать моей дочке вконтакте, притворившись девочкой Аленой, выложив там чьи-то фотографии - какой-то девочки, стал расспрашивать мою дочь о ее жизни, и просил прислать фотографии. Потом он открылся и выложил на странице этой Алены вконтакте дочкины и мои фотографии и видео без нашего согласия. На просьбы удалить не реагирует. При этому он приходит в суд и сообщает, что никогда ничего со мной не имел, а когда экспертиза показала, что он отец, утверждает, что это было мифическое зачатие. (я конечно ему сообщила о беременности на первом месяце и когда родился ребенок просила признать). И зачем же взрослому мужчине надо было писать какой-то неизвестной девочке, представляясь девочкой  и допрашивать ее и просить фотографии?

[Varenka]

Получила "мотивированное решение суда" по неустойке за 1 день - оно превзошло все мои ожидания. Сейчас опубликую выдержки.

Изменено 18 октября, 2016 пользователем Varenka

[Varenka]

В соответствии с ч. 2 ст. 61 СК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 06.12.2013 г в иске К. Е.А. к Б. М.В. о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов за период с 30.05.20132 по 30.09.2013 г отказано. Предметом рассмотрения данного дела являлись обстоятельства образования задолженности и действия ответчика, обязанного к уплате алиментов, при котором суд дал оценку действиям Б. М.В., не усмотрев его вины в неуплате алиментов за период с 30.05.2013 г по 30.09.20013г  (при чем тут решение на другой период)

Таким образом, судом установлено, что с сентября 2013 г денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам удерживались бухгалтерией из заработной платы по месту работы Б. М.В и перечислялись на счет Коноваловой Е.А. после начисления должнику заработанной платы за очередной месяц, то есть после 10 числа каждого месяца. (напоминаю – мой иск только про 1 октября 2013г и про то что не уплачено-зачем устанавливать то, о чем нет исковых требований - другие периоды и другие суммы, которых нет в моем иске)

Доказательств того, что на 01.10.2013 г ответчик каким-либо образом уклонялся (не уклонялся - это когда нет задолженности) от погашения задолженности по алиментам (это вообще как??? у меня о нарушении сроков выплаты - задолженность - УЖЕ УКЛОНЕНИЕ - уклонялся от уклонения???), либо дающими основания полагать что, должник располагал денежными средствами, позволяющими ему единовременно погасить задолженность по алиментам в размере 140173 руб 90 коп, суду не представлено (меня никто о них и не спрашивал и никто на это не ссылался – и вообще я не могу и не должна доказывать вину в просрочке – невиновность должник доказывает - интересно, а как это вообще должно по мнению судьи выглядеть).

Учитывая изложенное, вины ответчика в просрочке уплаты алиментов на один день 01.10.2013 г. не установлено (ну судья же мне сказала и  в протоколе написано, что в гражданском процессе вина не определяется), а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 115 СК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования…. оставить без удовлетворения.

Ну вот собственно и весь «вывод» суда – никаких доказательств невиновности должника нет, с меня уже после вынесения решения суда требуют каких-то невозможных доказательств вины должника в уклонении вопреки ст. 401 ГК РФ.

т.е. это "решение" - не по моим исковым требованиям и не моему решению суда о взыскании алиментов.

 

Изменено 18 октября, 2016 пользователем Varenka

[Varenka]

Придумала это мировая судья 100 суд. участка Красногорского судебного района Московской области Бабак Л.В.

[Varenka]

Не подскажете, как называется, когда в решении вообще нет моих возражений, доказательств и доводов и большей части моих исковых требований, про них ни слова не сказано, - но они есть в материалах дела и в протоколах? ну как бы между собой суд и ответчик заседали судя по решению, а я будто бы ничем не возражала и никаких документов не предоставляла. (а я поняла, судья сказала, что я сотрясаю воздух - я ей еще дала из-за этого отвод, но она не пошла в комнату его рассматривать, вот значит все мои возражения и доказательства - сотрясание воздуха, поэтому их и нет в решении).

Изменено 20 октября, 2016 пользователем Varenka

[Малыгин Олег]

30 минут назад, Varenka сказал:

как называется, когда в решении вообще нет моих возражений, доказательств и доводов и большей части моих исковых требований, про них ни слова не сказано, - но они есть в материалах дела и в протоколах?

автор, все основания для отмены/изменения решения суда перечислены в статье 330 гпк; что должно быть в решении - статья 198 гпк.

однако, особое внимание советую обратить на часть 6 статьи 330 : формальные соображения - не основание для отмены правильного по существу решения суда.

=

[Varenka]

10 минут назад, Малыгин Олег сказал:

автор, все основания для отмены/изменения решения суда перечислены в статье 330 гпк; что должно быть в решении - статья 198 гпк.

однако, особое внимание советую обратить на часть 6 статьи 330 : формальные соображения - не основание для отмены правильного по существу решения суда.

=

Если вы не в состоянии ответить на вопрос четко и ясно - как называется, когда суд "не заметил" доказательств и нахождения истца в зале суда и в материалах дела, то зачем вы мне что-то пишете? Я кстати знаю и некоторые другие основания для отмены решения.

Изменено 20 октября, 2016 пользователем Varenka

[Малыгин Олег]

10 минут назад, Varenka сказал:

- как называется, когда суд "не заметил" доказательств и нахождения истца в зале суда и в материалах дела, то зачем вы мне что-то пишете?

автор, неблагодарную миссию приходится исполнять. потому что вы не желаете понять очевидного.

однако, не судите строго. возможно, я ошибаюсь, а другие юристы вас поддержат.

=

[Varenka]

Чего очевидного я не могу понять? Мне это не очевидно. В рамках УК может быть и понятно, но сейчас апелляция, там ГПК. Т.е.  ст. содержание решение суда нарушена. Может еще что. 

[Varenka]

Каким образом может быть решение, в котором нет ни одного доказательства, относящегося к иску, от ответчика, в пользу которого принято решение, верным по сути, если в этом решении не указаны и не опровергнуты предъявленные мною доказательства и доводы, прямо опровергающие это решение и все доводы и бумаги от ответчика? Получается судья либо не может справиться со своими обязанностями, если не замечает материалов дела, касающихся моих доказательств и доводов, либо не замечает их умышленно по сговору с ответчиком.

Изменено 20 октября, 2016 пользователем Varenka

[gleb]

1 час назад, Varenka сказал:

Каким образом может быть решение, в котором нет ни одного доказательства, относящегося к иску, от ответчика, в пользу которого принято решение,

Ну наверно таким образом, что истец не предоставил достаточных доказательств.

[Varenka]

8 минут назад, gleb сказал:

Ну наверно таким образом, что истец не предоставил достаточных доказательств.

Там так не сказано - от меня никаких доказательств не требовали и про мои доказательства нет ни слова, никакой их оценки.

Доказательства предоставляет каждый о том, на что ссылается, на что я ссылалась, я предоставила доказательства, а на что я не ссылалась, суд не говорил мне, что ему что-то нужно и не истребовал у меня этого.

[gleb]

1 минуту назад, Varenka сказал:

Там так не сказано - от меня никаких доказательств не требовали и про мои доказательства нет ни слова, никакой их оценки.

И что Вы хотите от форума, просто поговорить?

[Varenka]

В смысле? Я цитирую ст. 56 ГПК РФ - кто что доказывает. Кроме того, в этом конкретном деле еще ст. 401 ГК РФ должна быть, что я доказываю просрочку - сумму и дни, а ответчик - невиновность в просрочке. К тому же, суд сам может необходимые ему (а не мне)доказательства запросить.

И решение выносится на доказательствах, принять или отказать можно только при наличии доказательств - отказ тоже должен быть основан на доказательствах. Если вдруг доказательств не хватает, то это не лишает человека права обратиться в суд с тем же иском, когда будут доказательства, поэтому, отказ в иске неправомерен.

Отсутствие доказательств ничего не доказывает, с ним можно лишь говорить, что что-то на настоящий момент невозможно установить, но когда появятся доказательства, тогда уже можно выносить решение.

Изменено 20 октября, 2016 пользователем Varenka

[gleb]

3 минуты назад, Varenka сказал:

В смысле? Я цитирую ст. 56 ГПК РФ - кто что доказывает. Кроме того, в этом конкретном деле еще ст. 401 ГК РФ должна быть, что я доказываю просрочку - сумму и дни, а ответчик - невиновность в просрочке. К тому же, суд сам может необходимые ему доказательства запросить.

У Вас есть решение суда, не согласны обжалуйте, мы Вам тут нового решения не вынесем.

[Varenka]

У меня решения суда по МОЕМУ иску нет, какое-то решение суда неизвестно про что - но не по МОИМ требованиям.

Отказ - это признание отсутствия прав на что-то, что вам что-то не положено, и этому имеются доказательства, а если суд считает, что это пока не доказано (тогда вопрос - почему он не помогает восстановить нарушенные права, в чем собственно его задача и заключается - т.е. получается отказывает в праве на судебную защиту, ведь суд в подготовке определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, чем они должны доказываться, и истребует их со сторон, - по идее он не может ссылаться на недоказанность того, что не запрашивал), то он не может выносить решение, пока не будет что-то достоверно  доказано.

Изменено 20 октября, 2016 пользователем Varenka

[gleb]

8 минут назад, Varenka сказал:

Отказ - это признание отсутствия прав на что-то, что вам что-то не положено, и этому имеются доказательства, а если суд считает, что это пока не доказано (тогда вопрос - почему он не помогает восстановить нарушенные права, в чем собственно его задача и заключается - т.е. получается отказывает в праве на судебную защиту, ведь суд в подготовке определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, чем они должны доказываться, и истребует их со сторон, - по идее он не может ссылаться на недоказанность того, что не запрашивал), то он не может выносить решение, пока не будет что-то достоверно  доказано.

Мне кажется Вы неверно понимаете принципы судебной системы РФ.

[Varenka]

Я ее понимаю как ст. 2,3 ГПК РФ

Доказательств того, что на 01.10.2013 г ответчик каким-либо образом уклонялся от погашения задолженности по алиментам, либо дающими основания полагать что, должник располагал денежными средствами, позволяющими ему единовременно погасить задолженность по алиментам в размере 140173 руб 90 коп, суду не представлено.

Но я не ссылалась на это, и мне это не надо доказывать в моем иске - к моим исковым требованиям это не относится, суд это не определял обстоятельствами имеющими значение для дела и не истребовал с меня этих доказательств - я вообще только  в решении суда впервые про это вижу.

И отказывает потому что этому - что не мои исковые требования - не представлено доказательств (хотя в деле к тому что судья говори есть доказательства- но их судья "не увидела").

Хуже всего опровергать бред - когда написан полный абсурд, как я вообще могу что-то не доказать в деле о неустойке. Если суд пишет про доказательства вины (которых он не имеет права требовать по ст. 401 ГК РФ и которых не существует), то про себя человек не будет свидетельствовать о вине, значит, "суд" предполагает, что вину должника должна доказывать я, что неправомерно и невозможно - так как я не могу знать, что он делал во время просрочки - у меня приборы видеонаблюдения за должником в период просрочки не были установлены (я даже не знала что будет просрочка). Хорошо, значит, я должна обратиться за разрешением на установку 24-часового наблюдения за должником, слежения за его расчетными счетами, электронной почтой и т.п., так как суд требует с меня доказательства его вины - на основании решения - мне нужны доказательства.

А никто мне подскажет, где в этом "решении", опубликованном выше о неустойке, вывод суда, что относится к выводу?

[Varenka]

Из протокола с/з.

Судья: «У вас сейчас не заявлено требование о своевременной уплате алиментов». Представляете себе такие требования, которые и так уже обусловлены решением суда о взыскании алиментов? Т.е. после того, как прошел срок уплаты алиментов, я подаю требование о своевременной уплате алиментов, т.е. требую, чтобы мы на машине времени вернулись в такой-то день и мне в то время выплатили деньги!

Далее "Суд разъяснил, что рассматривается не уголовное дело, не устанавливается виновность, и не решается вопрос вынесения приговора, рассматривается гражданское дело."

Так что вот так вот, все решения о присуждении неустойки, где установлена вина должника в просрочке, недействительны, ведь по утверждению этой судьи в гражданском процессе не устанавливается вина в просрочке, а значит, и решение о неустойке нельзя вынести вообще.

"Судом истцу разъяснено, что она не имеет права ссылаться на аудиозапись, так как ведет ее без уведомления суда и участников процесса". Норм закона почему-то не указано.  Т.е. я расцениваю это как то, что мне заранее сообщают, что в протоколе мне не собираются писать правду, и я не смогу это доказать своей аудиозаписью.

Куда я попала…

Изменено 23 октября, 2016 пользователем Varenka

[Varenka]

Вот мое исковое заявление на 1 день - начальный вариант, потом еще были дополнения.

"Исковое заявление о взыскании неустойки в связи с просрочкой уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

 

В настоящем исковом заявлении рассматривается просрочка в один день – 01.10.2013г-  по алиментам за период с августа 2012г по июль 2013г.

30 мая 2013г. Красногорским городским судом было вынесено решение об установлении отцовства и взыскании алиментов с Б. Михаила Витальевича, далее именуемого Ответчик,  в размере 1/4 части всех видов заработка Ответчика на содержание моей несовершеннолетней дочери К. Екатерины Михайловны, 1999 года рождения. (Приложение 1) Ответчик присутствовал в судебном заседании при оглашении решения суда.

30 мая 2013г. в Красногорском городском суде мною был получен исполнительный лист №ВС № 013239441 от 30.05.2013г. на взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с 30 июля 2012 года и до совершеннолетия ребенка. (Приложение 2)

30 мая 2013г. я подала исполнительный лист № ВС № 013239441 от 30.05.2013г. на исполнение в Красногорский отдел ФССП, где на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №  12685/13/17/50 от 28.06.2013г. (Приложение 3)

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 05.09.2013г. у Ответчика по  состоянию на 31.07.2013г. образовалась задолженность по уплате алиментов за период с 30.07.2012г. по 31.07.2013г. в размере 144885,98 руб. (Приложение 4)

Согласно решению Красногорского городского суда от 30.05.2013 о взыскании алиментов, требованиям исполнительного листа серии ВС № 013239441 от 30.05.2013г, ст.13, 211 ГПК РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ у Ответчика с 30 мая 2013г. возникла обязанность немедленно ежемесячно уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери Екатерины 1999 г.р., начиная с доходов с 30.07.2012г.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ 1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса «Алиментные обязательства членов семьи» -  в данном случае немедленно ежемесячно по получении дохода за соответствующий месяц.

Согласно ст. 1 Семейного кодекса РФ «детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.», поэтому, ребенок нуждается в судебной защите своих прав на своевременное получение алиментов в полном объеме от отца.

 

К 30 мая 2013г. ответчиком уже был получен доход в виде заработной платы за  период с июля 2012г. по апрель 2013г (согласно справкам 2-НДФЛ – Приложение 5), в каждой из которых 1/4 часть по решению Красногорского городского суда от 30.05.2013г. принадлежит моему ребенку, и которые должны были быть выплачены ему немедленно после оглашения решения суда о взыскании алиментов 30.05.2013г. – в  надлежащий срок уплаты. Однако указанные суммы алиментов не были уплачены должником в надлежащий срок. 

Затем Ответчик получил доход за май, июнь, июль 2013г., но алименты с этих доходов также в надлежащий срок не уплатил. (Приложение 5)

13 сентября 2013г. ответчиком было уплачена сумма в счет погашения долга по Постановлению о расчете задолженности от 05.09.2013г. в  размере 4712,08 руб. (Приложения 6,7) – алименты за июль 2012 целиком и частично алименты за август 2012г.

01 октября 2013г. никаких оплат от должника в счет погашения задолженности по алиментам не было.

Надлежащий срок уплаты алиментов ответчиком указан в решении суда о взыскании алиментов от 30.05.2013, выданном Красногорским городским судом Московской области - немедленно ежемесячно 1/4 части всех видов заработка должника. Надлежащие сроки уплаты алиментов, а также фактическая дата их уплаты ответчиком по состоянию  на 02.10.2013г. указаны в таблице 1.

Таблица 1

Месяц, за который взыскиваются алименты	Сумма алиментов, рассчитанная по справкам 2- НДФЛ, руб.	Надлежащий срок уплаты алиментов	Фактическая дата уплаты по состоянию на 02.10.2013г
Июль 2012г	77,52	30.05.2013г	Уплачены целиком 13.09.2013г
Август 2012г	10 317,39	30.05.2013г	Уплачены в размере  4634,56 руб 13.09.2013г Не уплачено в размере 5682,83 руб.
Сентябрь 2012г	11 766,54	30.05.2013г	Не уплачено
Октябрь 2012г	11 779,16	30.05.2013г	Не уплачено
Ноябрь 2012г	11 868,96	30.05.2013г	Не уплачено
Декабрь 2012г	17 543,35	30.05.2013г	Не уплачено
Январь 2013г	12 207,57	30.05.2013г	Не уплачено
Февраль 2013г	11 934,02	30.05.2013г	Не уплачено
Март 2013г	11 875,20	30.05.2013г	Не уплачено
Апрель 2013г	14 593,53	30.05.2013г	Не уплачено
Май 2013г	17 459,67	31.05.2013г	Не уплачено
Июнь 2013г	1 682,87	30.06.2013г	Не уплачено
Июль 2013г	11 780,18	31.07.2013г	Не уплачено

 

Как видно из таблицы, в рассматриваемый период -1 день - 01.10.2013г  - с 0.00 часов 01.10.2013г по 0.00 часов 02.10.2013г имеется просрочка по части алиментов за август 2012г и по всем суммам алиментов с сентября 2012г по июль 2013г в 1 (один) день.

Расчет неустойки за рассматриваемый период с 0.00 часов 1 октября 2013г по 0.00 часов 02 октября 2013г. по алиментам за период с августа 2012г по июль  2013г приведен ниже в таблицах 2,3 и в Приложениях 9,10.

Таблица 2

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3

Расчет суммы неустойки за 01.10.2013г

№ п/п	Месяц, за который начислены алименты	Сумма задолженности, руб.	Даты просрочки	Количество дней просрочки	Ставка, в долях	Неустойка за период, руб. (гр.3*гр.5*гр.6)
1	2	3	4	5	6	7
1	Август 2012	5 682,83	01.10.2013	1	0,005	28,41
2	Сентябрь 2012	11 766,54	01.10.2013	1	0,005	58,83
3	Октябрь 2012	11 779,16	01.10.2013	1	0,005	58,90
4	Ноябрь 2012	11 868,96	01.10.2013	1	0,005	59,34
5	Декабрь 2012	17 543,35	01.10.2013	1	0,005	87,72
6	Январь 2013	12 207,57	01.10.2013	1	0,005	61,04
7	Февраль 2013	11 934,02	01.10.2013	1	0,005	59,67
8	Март 2013	11 875,20	01.10.2013	1	0,005	59,38
9	Апрель 2013	14 593,53	01.10.2013	1	0,005	72,97
10	Май 2013	17 459,67	01.10.2013	1	0,005	87,30
11	Июнь 2013	1 682,87	01.10.2013	1	0,005	8,41
12	Июль 2013	11 780,18	01.10.2013	1	0,005	58,90
	ИТОГО	140 173,90				700,87

 

Приведу пояснения к данному расчету.

Сумма задолженности по алиментам по состоянию на 01.08.2013г согласно Постановлению о расчете задолженности от 05.09.2013г. составляет 144 998,85 руб.

13.09.2013г  должником было уплачено в счет погашения задолженности по алиментам  4712,08 руб. из которых: 77,52 руб. погасили задолженность по алиментам за июль 2012г., а (4712,08 - 77,52) = 4634,56 руб. погасили частично задолженность по алиментам за август 2012г.

Начислено алиментов за август 2012г - 10317,39 руб.

Остаток непогашенной задолженности по  алиментам за август 2012г.:

(10317,39 – 4634,56) = 5682,83 руб.

Задолженность по алиментам за период с сентября 2012г по июль 2013г осталась в прежнем размере.

Выплат в счет погашения задолженности по алиментам в течение 01.10.2013г не было.

Итого задолженность на 01.10.2013г и на 02.10.2013г по алиментам за период с августа 2012г по июль 2013г составляет:

(5682,83+11766,54+11779,16+11868,96+17543,35+12207,57+11934,02+11875,2+14593,53+17459,67+1682,87+11780,18) = 140173,90 руб.

Эту задолженность должник должен был немедленно выплатить 01.10.2013г. 

Алименты за август 2013г были удержаны бухгалтером организации, где работает должник, в установленный законом срок, поэтому, они в расчете не участвуют и в настоящем исковом заявлении не рассматриваются.

Рассматриваемый период просрочки – 1 день -  01.10.2013г

Согласно п.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки». Таким образом, взыскание просрочки по алиментам возможно за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку в 1 день – с 0.00 час. 01.10.2013г по 0.00 час. 02.10.2013г. составляет: (5682,83*0,005*1 + 11766,54*0,005*1 + 11779,16*0,005*1 + 11868,96*0,005*1 + 17543,35*0,005*1 + 12207,57*0,005*1 + 11934,02*0,005*1 + 11875,2*0,005*1 + 14593,53*0,005*1 + 17459,67*0,005*1 + 1682,87*0,005*1 + 11780,18*0,005*1) = 700,87 руб.

 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9  «25. Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.»
            Таким образом, в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 указан характер обстоятельств, который может свидетельствовать об отсутствии вины должника в просрочке по уплате алиментов. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 к вине других лиц относится несвоевременная выплата заработной платы, задержка или неправильное перечисление алиментных сумм банками и т.п. В данном деле не имеется подобных обстоятельств, способных снять вину с ответчика и переложить ее на других лиц, так как ответчик удерживал денежные средства для уплаты алиментов у себя, и не передавал эти денежные средства другим лицам.

 

В случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов или неисполнения его надлежащим образом, что имеет место в данном случае в  связи с просрочкой,  применяется ст. 401 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 которой гласит: «2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.»

Таким образом, суд не вправе требовать с меня доказательств вины ответчика в нарушении сроков уплаты алиментов.

 

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.»

            Однако, ответчик в течение суток 01 октября 2013г не пытался никаким образом передать ребенку суммы алиментов за период с августа 2012г по июль 2013г, т.е. не принял всех возможных мер для исполнения решения суда о взыскании алиментов.

 

            Рассмотрим меры, которые должник мог принять в течение 01.10.2013г для исполнения решения суда о взыскании алиментов, но не предпринял:

1.      Уплатить сумму задолженности почтовым переводом на мой домашний адрес, который должник знал еще в ходе судебного процесса о взыскании алиментов в Красногорском городском суде, и который также был сообщен должнику судебным приставом-исполнителем в Постановлении о возбуждении ИП от 28.06.2013г (Приложение 3) и имеется в материалах ИП – мера должником не принята;

2.      Уплатить сумму задолженности на расчетный счет судебных приставов, который сообщен должнику в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2013г (Приложение 3), полученном должником 20 августа 2013г – мера должником не принята;

3.      Уплатить сумму задолженности в Отделе судебных приставов по г. Красногорску – мера должником не принята;

4.      Уплатить сумму задолженности мне лично, под расписку, придя ко мне домой по адресу, который был сообщен должнику судебным приставом-исполнителем в Постановлении от 28.06.2013г. – мера должником не принята;

5.      Уплатить сумму задолженности на мой расчетный счет, который имелся в материалах ИП с 28.06.2013г (в отделе судебных приставов он находился  с 30.05.2013г) – мера должником не принята.

Таким образом, ни одна из возможных мер для исполнения решения Красногорского городского суда от 30.05.2013г и требований Исполнительного листа серии ВС № 013239441 от 30.05.2013г должником в течение 01.10.2013г не принята, поэтому, признать его невиновным в соответствии со ст. 401 ГК РФ в просрочке по уплате задолженности по алиментам с августа 2012г по июль 2013г.  в период просрочки  - 1 день с 0.00 часов 01.10.2013г по 0.00 часов 02.10.2013г - невозможно.

Добровольно погашать задолженность по алиментам должник отказался.

 

Указываю также, что в своем письме от 10.10.2013г. № 603172/13/17/80 начальник Красногорского отдела судебных приставов Саркисова  С.Н. указывает: «Согласно ст. 115 Семейного кодекса РФ вы можете обратиться в суд с заявлением о взыскании с должника неустойки» (Приложение 8)

Если бы не было оснований обращаться в суд за неустойкой - не было бы задолженности или просрочки у должника на тот момент, то начальник Красногорского ОСП Саркисова С.Н. не отправила бы мне такого письма.

Судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности, ведет ее учет, опрашивает должника о причинах неуплаты, таким образом, начальник отдела судебных приставов указала мне на необходимость обращения в суд за неустойкой как одним из способов взыскания долга, восстановления нарушенных прав ребенка и которая является компенсацией за моральный и материальный ущерб для меня и ребенка, вызванный просрочкой по уплате алиментов.

 

            Также обращаю внимание суда, что ст. 333 ГК РФ не может применяться в делах о неустойке по алиментам.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержден Президиумом ВС РФ 26 декабря  2012 года, «алиментные  обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся  членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств,  признаваемых законодательством социально уважительными. Специальной мерой  семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав  указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная  п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного  размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой  данной нормой не предусмотрено. Особенности алиментных обязательств  исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса  Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее  исполнение. В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату  лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного  кодекса Российской Федерации, не допускается.»

 

Прошу суд в рамках настоящего судебного процесса запросить в государственных органах и по месту работы должника в «…» следующие документы, которые необходимы для рассмотрения настоящего искового заявления:

1.      Сведения из ПФР по ВСЕМ работам должника за период с 30.07.2012г по настоящее время с указанием дохода должника;

2.      Сведения из ИФНС по ВСЕМ доходам должника за период с 30.07.2012г по настоящее время;

3.      Сведения из ИФНС о том, является ли должник плательщиком транспортного налога с указанием имеющихся у него во владении автотранспортных средств с 30.07.2012г по настоящее время;

4.      Сведения из ИФНС о том, является ли должник плательщиком налога на имущество  с указанием имеющегося у него имущества с 30.07.2012 по настоящее время;

5.      Сведения из ГИБДД МВД РФ о наличии в собственности у должника автомототранспортных средств в период с 30.07.2012г по настоящее время с фактами отчуждения;

6.      Сведения из Росреестра о наличии в собственности у должника недвижимого имущества в период с с 30.07.2012г по настоящее время с фактами отчуждения;

7.      Справки 2-НДФЛ с места работы должника в «….» за период с 30.07.2012 по настоящее время;

8.      Табели учета рабочего времени должника с 30.07.2012 в «…» по настоящее время.

9.      Сведения из банков по расчетным счетам должника, наличии и движении денежных средств по ним, а также начисленным процентам по влкадам в период с 30.05.2013г по настоящее время.

 

Прошу суд в рамках настоящего судебного процесса запросить в Красногорском РОСП копию материалов ИП № 12685/13/17/ 50 от 28.06.2013г по состоянию на 02.10.2013г.

 

Указываю суду, что предметом рассмотрения в данном иске являются права ребенка,  которым требуется судебная защита, а я являюсь лишь представителем несовершеннолетнего по защите его прав на своевременное получение алиментов от отца в полном объеме, которые гарантируются ст. 60 Семейного кодекса РФ. Государство гарантирует защиту прав несовершеннолетним в ст. 38 Конституции РФ и ст. 1 Семейного кодекса РФ. Прошу суд это учитывать в своем решении.

Так как дело о взыскании неустойки в связи с просрочкой по уплате алиментов относится к делам о защите прав и законных интересов ребенка, то к нему применяется льгота согласно п. 15 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ: «от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются…: 15. истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка». Таким образом, госпошлина при подаче настоящего иска не уплачивается.

 

Поэтому, на основании вышеизложенного в настоящем исковом заявлении, в соответствии со ст. 1, 60, 80, 113, 115 Семейного кодекса РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 211 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с решением Красногорского городского суда о взыскании алиментов от 30.05.2013г, которым установлен надлежащий срок уплаты алиментов, прошу суд взыскать с Ответчика Б.М.В. в пользу меня, Истца К. Е.А., неустойку в размере 700 руб. 87 коп. согласно приведенному расчету, в связи с просрочкой в 1 день  - 01.10.2013г - уплаты сумм алиментов за месяца с августа 2012г  по июль 2013г.

Приложения:

1.      Копия решения Красногорского городского суда от 30.05.2013г.

2.      Копия исполнительного листа серии ВС № 013239441 от 30.05.2013г.

3.      Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2013г.

4.      Копия постановления о расчете задолженности от 05.09.2013г.

5.      Копии справок 2-НДФЛ с места работы должника за 2012-июль 2013г.

6.      Копия банковской выписки.

7.      Копия постановления от 10.09.2013г.

8.      Копия письма от начальника Красногорского отдела судебных приставов Саркисовой С.Н. от 10.10.2013г.

9.      График частичного погашения алиментов и задолженности.

10.  Расчет суммы неустойки за 01.10.2013г."

Судья оставила без движения до 1 сентября 2016г, написав, что я ей не предоставила расчет задолженности на дату подачи иска (требует еще до принятия иска), ну вообщем я ней бодалась письмами, потом написала дополнение, и, когда я уже собиралась отдать апелляционную жалобу на оставление без движения, она приняла иск.

Причем я подала иск 04.08.2016, мне ничего не приходило по почте никаких извещений, ни телефонных звонков не было, я стала звонить (уже конец августа), мне сказали, что оставили без движения, почему не говорят, говорят, что мне отправили письмо и "оно у вас на почте". Я спросила номер письма, по этому номеру написано на сайте почты, что письмо пришло на мою почту, я пошла его разыскивать, там мне сказали, что моего письма у них нет. Ну вот нет и всё. А потом оно оказалось в материалах дела, якобы вернулось  с истечением срока. Чудеса.

Вот первое дополнение:

Указываю суду, что я обратилась с иском о взыскании неустойки в связи с неисполнением решения суда, а не по исполнительному производству, неустойка взыскивается даже в случае отсутствия возбужденного исполнительного производства в отношении должника, поэтому, для взыскания неустойки по алиментам расчет судебного пристава-исполнителя НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБХОДИМЫМ, для взыскания неустойки по алиментам достаточно предъявленных истцом требований, доказательств начисленных ежемесячных сумм алиментов, о которых известно истцу, определения надлежащей даты уплаты алиментов и фактической даты их уплаты, обсуждения этих данных с ответчиком – признания их или опровержения им - и рассмотрения их судом в судебном процессе. 

Также указываю суду, что расчета судебного пристава-исполнителя на конкретную дату для расчета неустойки по алиментам недостаточно.

   Согласно Обзору судебной практики ВС по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей… », утв. Президиумом Верховного суда РФ 13.05.2015г: «При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки.»

  Т.е. для расчета неустойки необходимо знать сумму конкретного месячного платежа и определить количество дней его просрочки в рассматриваемом в иске периоде. Судебный пристав-исполнитель не следит за тем, когда погашена задолженность за конкретный месяц – это не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. К тому же, судебный пристав-исполнитель не всегда указывает в расчете задолженности по алиментам даже сумму месячного платежа (как в расчете от 05.09.2013г), поэтому, расчет просроченных сумм алиментов и неустойки может быть выполнен только истцом в судебном деле о неустойке, как делают все истцы в деле о неустойке.

Доказательствами для расчета неустойки (Приложения № 4, 5, 6, 7 в исковом заявлении) в связи с просрочкой в 1 день – 01 октября 2013г. по алиментам за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г в исковом заявлении от 04.08.2016г являются:

- расчет судебного пристава-исполнителя от 05.09.2013г по состоянию на 31.07.2013г. (Приложение № 4 в исковом заявлении)  Согласно данному расчету, задолженность на 31.07.2013г по алиментам за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г составляет 144885,98 руб. Оплат за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г не было.

- справки 2-НДФЛ с места работы должника за 2012-2013гг (Приложение № 5 в исковом заявлении), так как судебный пристав-исполнитель не сделал помесячного расчета алиментов в расчете от 05.09.2013г., и мне пришлось рассчитывать ежемесячные суммы алиментов за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г самой – как делают практически все истцы, подающие исковое заявление о неустойке по алиментам. Как видно из моего расчета в таблице №2 и в Приложении №10 к исковому заявлению от 04.08.2016г, по состоянию на 31.07.2013г суммы ежемесячных платежей по алиментам и итоговая сумма из расчета судебного пристава-исполнителя от 05.09.2013 по состоянию на 31.07.2013г совпадают. Если ответчика что-то не будет устраивать, он согласно ст. 35, 56, 57 ГПК РФ может привести свои доводы и доказательства.

- банковская выписка по моему расчетному счету за период с 01.09.2013г по 02.10.2013г. (Приложение № 6 в исковом заявлении), из которой видно, что с 30.05.2013г до 00.00 «02» октября 2013г алименты поступали на мой расчетный счет только один раз - 13.09.2013г ФГУП ВГТРК мне было перечислено в счет алиментов 16492,27 руб.,

- постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от 10.09.2013г (Приложение № 7 в исковом заявлении), согласно которому выплаты от "..." составляют 35% от заработной платы должника, в т.ч. 25% - в счет текущих алиментов, 10% - в счет погашения задолженности по алиментам, таким образом, 16492,27 руб. составляют   35% от дохода должника за август 2013г, - доход должника за август 2013г (без НДФЛ) - 16492,27:35*100=47120,77 руб., за который были взысканы алименты. Сумма в счет погашения задолженности по алиментам из расчета судебного пристава-исполнителя от 05.09.2013г составляет 10% от ЗП за август 2013г - 4712,08 руб.

Таким образом, для расчета неустойки за 1 октября 2013г. мне – истцу - достаточно предоставленных в исковом заявлении данных.

Дополнительными, но не необходимыми подтверждениями ежемесячных сумм алиментов, которые должен был уплатить должник к «01» октября 2013г, могут быть:

- справки 2-НДФЛ с работы должника в "..." за период с 01.08.2013г по 30.09.2013г,

- расчеты судебного пристава-исполнителя на 31.08.2013г, 30.09.2013г, 31.10.2013г,

- сведения из Пенсионного фонда РФ о ежемесячных доходах должника по всем  местам работы в период до 30.09.2013г.  – такого отчета будет достаточно для расчета неустойки, так как все доходы должника проходят через Пенсионный фонд РФ,

- справка из "...", предъявленная ответчиком-должником (у меня только копия данной справки из материалов судебного дела). (Приложение 2)

Однако, в настоящее время я не располагаю этими доказательствами и указываю на невозможность их предоставления мною по следующим причинам:

- главный бухгалтер "..." отказывается предоставлять мне справки 2-НДФЛ за август 2013г, сентябрь 2013г, оригиналы которых я запрашивала у главного бухгалтера ФГУП ВГТРК неоднократно (есть письма с отказом предоставить мне данные о доходах должника – отказ на стадии обжалования);

- судебный пристав-исполнитель не делает запрашиваемый мною неоднократно в заявлениях ежемесячный расчет задолженности по алиментам за период с 01.08.2013г по 30.09.2013г и позднее. (например, Приложение 1) Если бы такие расчеты были сделаны, то мне бы выслали мои экземпляры таких расчетов заказными письмами по почте. Единственный расчет задолженности по алиментам от судебного пристава-исполнителя, который у меня имеется – по состоянию на 31.07.2013г (Приложение №4 к исковому заявлению), который я и предоставила в суд. По моим жалобам вышестоящие должностные лица УФССП по МО обязали судебного пристава-исполнителя ответить на мои заявления и выставить расчет задолженности по алиментам, однако, я до сих пор его не получила.

 - Я неоднократно за несколько лет заказывала в Красногорском РОСП сведения из Пенсионного фонда РФ о ежемесячных доходах должника по всем  местам работы, однако, мне их так ни разу и не предоставили, о чем у меня также  поданы жалобы в порядке подчиненности и имеются ответы от вышестоящих должностных лиц ФССП с требованием предоставить мне указанные отчеты из Пенсионного фонда РФ.

- У меня имеется только копия справки "..." (Приложение 2), поэтому, я при подаче искового заявления 04.08.2016г решила пока не ссылаться на нее – оригинал справки при необходимости суд может запросить в "...".

Я не могу отвечать за действия других лиц, я могу лишь запросить нужные мне документы, что я уже неоднократно делала. По требованию суда лица, у которых находятся истребуемые судом доказательства,  например, судебный пристав-исполнитель, обязаны предоставить эти доказательства. У меня этих доказательств нет – и у меня нет полномочий заставить эти лица выдать нужные мне документы.

Таким образом, указываю суду на невозможность в настоящее время предоставления мною указанных дополнительных доказательств (которую я могу доказать в судебном заседании), и прошу суд, согласно ст. 57 ГПК РФ, оказать мне содействие  в собирании и истребовании доказательств, но рассматривать мое ходатайство об истребовании доказательств, как и истребовать у меня какие-либо дополнительные доказательства, на которые я прямо не ссылаюсь в исковом заявлении, суд имеет право ТОЛЬКО после принятия искового заявления к производству в судебном заседании с участием сторон."

 

Затем подала дополнение 2:

Дополнение № 2 к исковому заявлению о взыскании неустойки в связи с просрочкой уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

1

Переименование иска

Пользуясь правом, предоставленным мне ст. 39 ГПК РФ, прошу переименовать мое исковое заявление о взыскании неустойки в связи с просрочкой уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и присвоить моему исковому заявлению от 04.08.2016г. новое название:

«Исковое заявление о взыскании неустойки в связи с просрочкой в один день – 1 октября 2013г -  уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начисленных с доходов должника в «…» за период с августа 2012г по июль 2013г в сумме 140173,90 руб.».

2

Уточнение расчета неустойки

Указываю суду, что Постановлением о расчете задолженности по алиментам без регистрационного номера от 05.09.2013г судебным приставом-исполнителем на основании справок 2-НДФЛ за 2012г и 2013г, предоставленных «…»,  должнику определена задолженность на 31.07.2013г в размере 144885,98 руб.

Таким образом, должник обязан был уплатить их уже 31.07.2013г - это УСТАНОВЛЕНО Постановлением о расчете задолженности по алиментам без регистрационного номера от 05.09.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И.

К 01.10.2013г из этой суммы должником 13.09.2013г было уплачено 4712,08 руб. согласно справке из «..».

144885,98 - 4712,08 = 140173,90 руб. -  остаток задолженности по алиментам на 01.10.2013г из Постановления о расчете задолженности по алиментам без регистрационного номера от 05.09.2013г.

 

Таким образом, сумма долга в 140173,90 руб., выставленная должнику к уплате в Постановлении о расчете задолженности по алиментам без регистрационного номера от 05.09.2013г судебным приставом-исполнителем, не выплачена должником к  1 октября 2013г. и в течение 01 октября 2013г.

Сумма неустойки за просрочку в 1 день - 01 октября 2013г  - задолженности в сумме 140173,90 руб. рассчитывается следующим образом:

140173,90 * 1 * 0,005 = 700,87 руб.,

где 140173,90 руб. – сумма задолженности по алиментам на 01.10.2013г, 1 – количество дней просрочки, 0,005- ставка для расчета неустойки.

Указанный расчет неустойки подтвержден доказательствами, содержащимися в исковом заявлении.

3

Определение судом виновных в просрочке лиц

Также указываю суду, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» «предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность наступает при образовании задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной  выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.»

Таким образом, суд может признать должника невиновным только при установлении вины в просрочке других лиц, которым должник передал суммы алиментов, подлежащие уплате.

К этим лицам – тем, кто удерживал у себя деньги должника в сумме 140170,90 руб. или не давал ему их выплачивать в течение 01 октября 2013г., я  предъявлю иск о моральном вреде за вину в просрочке уплаты алиментов. Например, если должник передал 140170,90 руб. бухгалтеру для выплаты мне до 01 октября 2013г или в течение 01 октября 2013г., и тот их мне не перечислил 01.10.2013г., то в просрочке (неисполнении решения суда о взыскании алиментов) виновен бухгалтер. А если должник передал 140170,90 руб. судебному приставу-исполнителю до 01.10.2013г или в течение 01.10.2013г для выплаты их мне, и тот их мне не перечислил 01.10.2013г., то в просрочке (неисполнении решения суда о взыскании алиментов) виновен судебный пристав-исполнитель.

А если должник никому не передавал суммы для уплаты алиментов в 140170,90 руб. в срок до 02 октября 2013г, то виноват в просрочке уплаты алиментов на эту сумму (неисполнении решения суда о взыскании алиментов) сам должник.

Без установления вины других лиц в просрочке должник не может быть признан невиновным, так как решение суда о взыскании алиментов вынесено к НЕМУ - именно он обязан платить алименты ребенку по решению суда.

 

 

Если суд обнаружит других лиц, виновных в предъявленной мною просрочке по уплате алиментов, на которых должник ссылается как доказательство своей невиновности, суд должен вызвать их в качестве третьих лиц, чтобы дать им возможность согласиться с доводами о своей виновности в просрочке уплаты алиментов или опровергнуть доводы ответчика.

4

Доводы относительно платежного документа, запрошенного судом у ответчика

Указываю суду, что запрошенный у должника судом платежный документ из бухгалтерии  от 13.09.2013г на сумму в 16492,27 руб., не имеет никакого отношения к моим исковым требованиям.

Указанная сумма в 16492,27 руб. представляет собой:

- алименты за август 2013г, которые не входят в задолженность с августа 2012г по июль 2013г в размере 140173,90 руб., по которой я предъявила настоящий иск о взыскании неустойки;

- погашение задолженности по алиментам в размере 4712,08 руб., указанная сумма также не входит в задолженность с августа 2012г по июль 2013г в размере 140173,90 руб., по которой я предъявила настоящий иск о взыскании неустойки;

Таким образом, платеж в 16492, 27 руб. не может быть доказательством для должника, так как эта сумма не входит в 140173,90 руб., в связи с просрочкой которой я подала настоящее исковое заявление о взыскании неустойки. На сумму алиментов в 16492,27 руб., уплаченных 13.09.2013г, я иска о неустойке не подавала.

Также указываю, что я искового заявления к бухгалтеру организации, где работает должник, не подавала. Ст. 138 Трудового кодекса РФ и ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся только к обязанностям бухгалтера и судебного пристава-исполнителя в области взыскания задолженности только из заработной платы должника, которые в настоящем исковом заявлении не рассматриваются. К обязанностям должника указанные статьи не относятся.

Я же предъявила иск к ДОЛЖНИКУ, который обязан исполнять решение суда о взыскании алиментов – немедленно, как указано в решении суда, в какой сумме его надо исполнить, указано в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.09.2013 – 144885,98 руб. должнику надо было уплатить на 31.07.2013г.

Из этой задолженности по алиментам сумма в 140173,90 руб. должником  по состоянию на 01.10.2013 и 02.10.2013г не выплачена.

Погашение задолженности из заработной платы является одной из мер принудительного взыскания, и применяется к тем должникам, которые отказались добровольно погашать задолженность по алиментам.

Должник, получив 05.09.2013г расчет задолженности на 144885,98 руб., от судебного пристава-исполнителя, отказался уплатить ее немедленно добровольно, и пристав применил к нему ОДНУ ИЗ МЕР принудительного взыскания – обращение взыскания на заработную плату должника. Погашение задолженности из заработной платы прямо указывает на наличие просрочки уплаты алиментов, так как судебный пристав-исполнитель выставляет задолженность по суммам алиментов, срок уплаты которых уже прошел.  

 

 

5

Доводы о решении Красногорского городского суда о неустойке от 06.12.2013г, переданного ответчиком суду

Указываю суду, что предъявленное ответчиком решение Красногорского городского суда о взыскании неустойки от 06.12.2013г не имеет никакого отношения к предъявленному мною 04.08.2016г иску о взыскании неустойки в судебный участок № 96 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области.

Период просрочки в один день - 01.10.2013г - в указанном иске Красногорского городского суда не рассматривался. На 01.10.2013г – дату, на которую в настоящем иске рассматриваются меры, предпринятые ДОЛЖНИКОМ для погашения задолженности по алиментам, решения Красногорского городского суда от 06.12.2013г еще не существовало.

Уплата алиментов должна осуществляться должником по решению Красногорского городского суда от 30.05.2013 о взыскании алиментов, только оно может быть основанием для принятия решения судом о взыскании неустойки в связи с просрочкой 01.10.2013г., согласно которому он обязан НЕМЕДЛЕННО уплатить алименты, начиная с 30.07.2012г.

Поэтому, суд не может в своих выводах ссылаться на решение Красногорского городского суда от 06.12.2013г.

6

Указываю суду, что в настоящем исковом заявлении нужно узнать у должника, какие ДОЛЖНИК (должник, а не бухгалтер, и не пристав, так как я к ним не подаю искового заявления) принял МЕРЫ для уплаты в течение 01 октября 2013г суммы в 140173,90 руб., присужденной ему решением Красногорского городского суда Московской области от 30.05.2013г о взыскании алиментов.

Приложение:

1.       Новый расчет неустойки по алиментам

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Расчет неустойки в связи с просрочкой в один день – 1 октября 2013г -  уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начисленных с доходов должника в «..» за период с августа 2012г по июль 2013г

В Постановлении о расчете задолженности по алиментам без регистрационного номера от 05.09.2013г судебным приставом-исполнителем на основании справок 2-НДФЛ за 2012г и 2013г, предоставленных «…»,  должнику определена задолженность на 31.07.2013г в размере 144885,98 руб.

Таким образом, должник обязан был уплатить эту сумму в 144885,98 руб.  уже 31.07.2013г - это УСТАНОВЛЕНО Постановлением о расчете задолженности по алиментам без регистрационного номера от 05.09.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И.

К 01.10.2013г из этой суммы должником 13.09.2013г было уплачено 4712,08 руб. согласно справке из «…».

144885,98 - 4712,08 = 140173,90 руб. -  остаток задолженности по алиментам на 01.10.2013г из Постановления о расчете задолженности по алиментам без регистрационного номера от 05.09.2013г.

Таким образом, сумма долга в 140173,90 руб., выставленная должнику к уплате в Постановлении о расчете задолженности по алиментам без регистрационного номера от 05.09.2013г судебным приставом-исполнителем, не выплачена должником к  1 октября 2013г. и в течение 01 октября 2013г.

Сумма неустойки за просрочку в 1 день - 01 октября 2013г  - задолженности в сумме 140173,90 руб. рассчитывается следующим образом:

140173,90 * 1 * 0,005 = 700,87 руб.,

где 140173,90 руб. – сумма задолженности по алиментам на 01.10.2013г, 1 – количество дней просрочки, 0,005- ставка для расчета неустойки.

Указанный расчет неустойки подтвержден доказательствами, содержащимися в исковом заявлении. "

 

И дополнение 3:

"Дополнение № 3 к исковому заявлению о взыскании неустойки в связи с просрочкой уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 04.08.2016г

1

Одним из доказательств  по делу является Постановление судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденное начальником Красногорского РОСП Саркисовой С.Н., в котором сказано (Приложение 1):

«Должник Б. МИХАИЛ ВИТАЛЬЕВИЧ, дата рождения должника: 02.05.1977 г, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 30.05.2013 № ВС № 013239441, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 12685/13/17/50.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник Б. МИХАИЛ ВИТАЛЬЕВИЧ был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 12685/13/17/50, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6, 14, 64, 67, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Ограничить выезд из Российской Федерации гр. Б. Михаилу Витальевичу, дата рождения: 02.05.1977 г., место рождения: Московская обл., г. Красногорск, адрес регистрации: ул. Ленина, д. 67, кв. 129 г., Красногорск, Московская обл., Россия, 143408, сроком на 6 месяцев, то есть до 05.02.2014г.»

Таким образом, данным Постановлением судебным приставом-исполнителем Махровой Т.И. и начальником Красногорского РОСП Саркисовой С.Н. установлено, что:

- должник нарушил сроки исполнения требований исполнительного документа;

- нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа произошло по вине должника;

- должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения.

Поэтому, в связи с тем, что должник не исполнил в надлежащий срок требования исполнительного документа, т.е. не уплатил алименты за период с 30.07.2012г по июль 2013г. и не предоставил доказательства невозможности исполнения в надлежащий срок,  расчет задолженности по которым был выставлен судебным приставом-исполнителем, к нему были применены меры принудительного исполнения, в т.ч. 05.08.2013г ограничен выезд из Российской Федерации сроком на  6 месяцев.

01 октября 2013г должник все еще не исполнил полно и правильно требования исполнительного документа – не уплатил задолженность по алиментам за период  с августа  2012г по июль 2013г. в сумме 140173,90 руб., поэтому, у него все еще действовало ограничение на выезд из РФ.

2

Другим доказательством по делу указываю документ «Объяснение должника» от 27.08.2013г. (Приложение 2)

27.08.2013г должник Б. М.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю Махровой Т.И. и заполнил Объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа, которое судебный пристав-исполнитель обязан получить от должника согласно п. XI «Применение мер уголовно-правового воздействия и полномочий административной юрисдикции к должникам, не исполняющим требования исполнительных документов о взыскании алиментов» Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 01-16 от 19.06.2012г.: «Судебный пристав-исполнитель обязан получить объяснение от должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа, истребовать соответствующие справки и иную необходимую информацию». Т.е. должник признан судебным приставом-исполнителем Махровой Т.И. уклоняющимся от уплаты средств на содержание детей и был опрошен 27.08.2013г. о причинах неуплаты алиментов.

 

В данном объяснении должник написал следующее:

«30 мая 2013г Красногорский городской суд в составе судьи Елизаровой МЮ вынес решение по делу №2-839/13, которое нарушает ст. 81 СК РФ. В соответствии с данной статьей, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскивается судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка 1/4, на двух детей - 1/3 заработка или иного дохода родителей. В Красногорский городской суд мною было представлено вступившее в силу судебное решение от 18 февраля 2013г, вынесенное мировой судьей 96 судебного участка о взыскании с меня 1/4 части всех видов заработка, начиная с 05 февраля 2010г на моего несовершеннолетнего сына И, А.М.

В данный момент я пытаюсь добиться законности решения и снижения размеров алиментов.  Мною подано заявление о снижении размеров частей  алиментов в 96 мировой судебный участок и кассационная жалоба в Московский областной суд. Прошу приобщить к делу копии:

1)      Решение мирового суд. участка 96 от 18 февраля 2013г. о взыскании с меня алиментов в пользу И. И.В.

2)      Кассационная жалоба в Мос. обл. суд. 

3)      Заявление о снижении алиментов, поданное в 96 СУ.

Прошу не возбуждать против меня уголовное дело, как против злостного уклониста. Я не уклоняюсь, я пытаюсь добиться ЗАКОННОСТИ!

27.08.2013г
Б. М.В." 

 

Очевидно, что в этом "Объяснении" от 27.08.2013г должник отказывается исполнять решение Красногорского городского суда от 30.05.2013г., имеющее немедленное исполнение,  выражая тем самым неуважение к суду. 

Должник в этом объяснении указывает ВСЕ причины, по которым он не стал уплачивать алименты ребенку за период с 30.07.2012г по 30.07.2013г - потому что он не согласен с решением суда о взыскании алиментов от 30.05.2013г, - других причин неуплаты алиментов должник не указывает. 

Очевидно, что должник считал, что пока суд не назначит устраивающий его размер алиментов, содержать ребенка, в т.ч. кормить и одевать его,  не надо, его ребенок может подождать и не есть, пока суд не вынесет новое решение, которое устроит должника, и тогда уж должник начнет содержать (т.е. кормить и одевать) своего ребенка. А до этого его родительские обязанности по содержанию его ребенка за него должен исполнять кто-то другой. 

В связи с тем, что должник не исполнил в срок требования исполнительного документа - не уплатил немедленно алименты за период с июля 2012г по июль 2013г, к нему были применены или должны были быть применены меры принудительного исполнения, в т.ч. обращение взыскания на заработную плату, запрет на выезд из РФ и др.  

 

Приложения:

1.      Копия Постановления судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г.

2.      Копия объяснения должника от 27.08.2013г."

 

 

Изменено 25 октября, 2016 пользователем Varenka

[Varenka]

И вот что мне выдали:

Похоже на мой иск?

Изменено 25 октября, 2016 пользователем Varenka

[Varenka]

17 часов назад, Малыгин Олег сказал:

предложенной теме обратите внимание на мотивировку в решении красногорского суда по поводу вины должника в определенный период или ее отсутствия. занимательно. в тех делах, где мне доводилось участвовать представителем, суды (всех возможных инстанций) не принимали доводы ответчика об отсутствии его вины в неуплате алиментов по причине бездействия (нерасторопности) взыскателя и(или) судебного пристава-исполнителя.

автор, в возражениях на иск следует обосновать позицию ответчика ссылкой наобстоятельства, исключающие его вину в неуплате, предложить суду свой расчет неустойки. если суд с ответчиком согласится, возможно удовлетворит иск частично. всякое может быть, незачем гадать.

=

вел дело, где истица рассчитала неустойку 350 тыс. р., ответчик признал только 10 и подтвердил расчетом, а суд удовлетворил иск частично и взыскал 40 т.р... решение устояло в апелляции и кассация отказалась пересматривать.

=

Олег, а о какой нерасторопности взыскателя вы говорите? Это не про мой случай. Для меня нет никаких условий и обязанностей. в решении суда  и исполнительном листе. Про письма с реквизитами судья просто все придумала. Вообще про письма нет ничего ни в протоколах, ни в материалах дела, они только в решении появились - во время суда о неустойке я ничего не знала про это, меня никто про реквизиты не спрашивал, и ответчик не говорил, что он их не знает. При том что реквизиты ответчик знал  - он получил мое исковое заявление по алиментам с моим домашним адресом, куда можно лично или почтовым переводом отправить алименты, но он ничего не отправлял. К тому же ответчик сам неоднократно указывал мой адрес, куда идут почтовые переводы, в заявлениях ходатайствах в суд по алиментам, в т.ч. в период просрочки. А исполнительный лист я отдала приставам в день вынесения решения суда по алиментам - раньше уже невозможно было. Но что придумывал должник,  что я к нему за алиментами на дом не приходила. Он и в этом иске спрашивает - зачем ты отдала лист приставам, если хочешь, чтоб я платил? Он короче в голове убедил себя, что это решение не к нему, а к приставам, бухгалтеру и т.п., т.е. они должны взыскивать с него, а он ничего не должен кроме того, что с него взыскали его друзья-приставы. Т.е. то, что должник и ответчик он, он этого не понимает, ну или "не понимает".

Изменено 29 октября, 2016 пользователем Varenka

[Varenka]

А почему мой комментарий удален, вы же обсуждаете вынесенное мне абсурдное "решение" суда Российской Федерации, где судья Аникеева Е.Д. про меня ложь написала, где подложены в дело документы и в котором нет доказательств выдуманным судом обстоятельствам? Тогда не ссылайтесь на это решение в своих постах - -это мое решение, а не ваше, вы не знаете обстоятельств дела, я вам пояснила - где мой комментарий?

Между прочим, там еще в решении написано, что "требование истицы не соразмерно заявленному требованию (а кем оно заявлено - опять истицей) и не может быть удовлетворено" и на ст. 333 ГК ссылаются.

Зачем скрывать то, что реально происходит в судах РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?

Изменено 30 октября, 2016 пользователем Varenka

[Varenka]

Ст. 19 Конституции РФ:

Статья 19. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует...

[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 19]

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Однако, почему-то администратор форума считает, что мне нельзя отвечать в других темах на форумах, кроме одной, для меня существует только одна тема, а другим людям можно отвечать в других темах, значит, в отношении меня дискриминация.

Изменено 30 октября, 2016 пользователем Varenka