Взыскание 50% штрафа с СК за неисполнение требований в добровольном порядке.

[Assol66]

при цене иска менее миллиона рублей. (Так, в порядке уточнения...)

Я в подобных ситуациях заявляю не все требования. А только те, что до 1 млн., а в процессе рассмотрения уточняю. И таким образом избегаю оплаты госпошлины.

[В.Р.]

в процессе рассмотрения уточняю. И таким образом избегаю оплаты госпошлины

Ну-ну... Вам просто грамотный и принципиальный судья не попадался.

"...При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса..."

В то, что судья при увеличении исковых требований бросится писать определение о предоставлении отсрочки, я все равно не поверю, скорее всего, просто не примет увеличение требований без квитанции. При этом не забывайте, что даже если такое определение и будет вынесено, то оно может быть обжаловано, что отодвигает разрешение иска по существу на неопределенный срок. Даже если частной жалобы не будет, то пятнадцатидневный срок на вступление в силу определения об отсрочке уплаты госпошлины помешает дальнейшему продолжению процесса в этом же судебном заседании.

Я лет пять-шесть назад попал именно в такую ситуацию, незначительно увеличив исковые требования. Ответчик указал судье на необходимость доплаты госпошлины, и судья все сделала строго по закону - вынесла определение о предоставлении отсрочки, которое в течение десяти дней было обжаловано ответчиком... Через пару с половиной месяцев, после возвращения дела из областного суда, процесс продолжился.

Несмотря на то, что пошлина было доплачена в тот же день, остановить процессуальный механизм уже не получилось...

[Dimas]

Как я понимаю, по новому постановлению походу можно забыть про 3% вообще, суды наделят еще и правом урезать 50% штраф, еще и с износом накрутили там(

[Dimas]

Кстати и госпошлину теперь только инвалиды смогут не платить )

[Dimas]

Помоему в ппвс рф нет запрета на 3%, есть только уточнение о том с какого момента считать просрочку за пользование денежными средствами, так?

[В.Р.]

Попробуйте адресовать его судьям.

Адресовал. Получил ответ в сегодняшнем постановлении Пленума ВС:

"...6. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом..."

Таким образом, отсутствие "досудебной претензии" при других обстоятельствах возникновения спора не будет являться основанием для отказа во взыскании процентов по ст.395 ГК и штрафа.

[Dimas]

Адресовал. Получил ответ в сегодняшнем постановлении Пленума ВС:

"...6. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом..."

Таким образом, отсутствие "досудебной претензии" при других обстоятельствах возникновения спора не будет являться основанием для отказа во взыскании процентов по ст.395 ГК и штрафа.

Что вы можете сказать в остальном? Стоит ли в иске ссылаться и на 395 статью и на штрафы по зозпп по 3%, на моралка, утс?

[В.Р.]

Стоит ли в иске ссылаться и на 395 статью

Да.

на штрафы по зозпп по 3%

На штрафы - да, на 3%-ную неустойку - нет.

на моралка, утс

Да. Да.

[Dimas]

Да.

На штрафы - да, на 3%-ную неустойку - нет.

Да. Да.

Почему на неустойку нельзя? Запрета же нет? Если на момент ДТП авто был на гарантии, есть шансы, что через суд получится выбить деньги на ремонт по диллеру?

[nuboy]

Адресовал. Получил ответ в сегодняшнем постановлении Пленума ВС:

Что за постановление? Дайте ссылку

[Assol66]

Ну-ну... Вам просто грамотный и принципиальный судья не попадался.

Вы просто не настолько убедительны в суде. как я?

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Только со ссылкой на указанную норму одновременно с заявлением об увеличении размера исковых требований (цены иска) следует подать соответствующее ходатайство.

[Assol66]

на 3%-ную неустойку - нет.

Я бы не была так категорична.

[Assol66]

Что за постановление? Дайте ссылку

http://asn-news.ru/uploads/mediacontent/docs/news/VSud-proekt-Plenum-%2027-06-2013.pdf

[Коллега]

Адресовал. Получил ответ в сегодняшнем постановлении Пленума ВС:

"...6. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом..."

Таким образом, отсутствие "досудебной претензии" при других обстоятельствах возникновения спора не будет являться основанием для отказа во взыскании процентов по ст.395 ГК и штрафа.

Дайте ссылку на весь текст постановления! Пожалуйста!

[Коллега]

http://asn-news.ru/uploads/mediacontent/docs/news/VSud-proekt-Plenum-%2027-06-2013.pdf

Это проект, а утвержденный текст есть?

[Assol66]

Это проект, а утвержденный текст есть?

Это окончательный вариант.

http://www.asn-news.ru/news/41294

[В.В.1986]

Это окончательный вариант.

http://www.asn-news.ru/news/41294

Насколько я понимаю данное постановление каснется только рассмотрения дел о добровольном страховании имущества граждан

значит иск по договору личного страхования(страхования жизни) будет расматриватся в том же поряке как и до этого постановления?

Таким образом по этому иску возможность взыскать неустойку 3% по п.5 ст.28 ЗоЗПП и штраф в полном объеме сохраняется?

[Dimas]

А где в нем вообще запрет на 3% вы видели? Там просто написано разъяснения по штрафу, про то, что судам не следует руководствоваться п.5 ст.28 зозпп нет ни слова, интересно посмотреть судебную практику, но я для себя решил , что в иск включу п.5 ст.28, хуже не будет, иначе страховым за радость тянуть годами выплату, а наказаня за это нет, за полгода 3 тыс срубишь в лучшем случае)

[В.В.1986]

А где в нем вообще запрет на 3% вы видели?

Если честно я тоже в постановлении запрета про 3% не увидел, этот запрет был в проекте постановления! А сейчас про то что все таки запрет есть пишут на сайте АСН http://www.asn-news.ru/news/41294

[Dimas]

асн пишет то, что удобно писать, а в предыдущем проекте четко был запрет? Мне кажется, что лучше б 3% оставили, чем 50, иначе страховая может тянуть до суда несколько месяцев, потом возьмет и выплатит, а ты уже и 50% не снимешь, а так просрочки на лицо, никуда не денешься)

[Dimas]

Узаконили подъем цен на КАСКО, вот и все, никто о потребителях не думает.

[nuboy]

Дак КАСКО теперь опять с износом получается?

[Коллега]

Дак КАСКО теперь опять с износом получается?

Оно практически никогда и ни у кого не было с износом. Была такая "Гранит" и еще какая-то, которые долго не продержались.

А теперь КАСКО будет без амортизационного износа при тотале.

[Assol66]

Адресовал. Получил ответ в сегодняшнем постановлении Пленума ВС:

"...6. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом..."

Таким образом, отсутствие "досудебной претензии" при других обстоятельствах возникновения спора не будет являться основанием для отказа во взыскании процентов по ст.395 ГК и штрафа.

Это откуда такие выводы? Где Вы в этом абзаце усмотрели запрет на отказ во взыскании штрафа? Отсутствие досудебки не будет основанием для отказа в принятии искового заявления.

[nuboy]

Оно практически никогда и ни у кого не было с износом. Была такая "Гранит" и еще какая-то, которые долго не продержались.

А теперь КАСКО будет без амортизационного износа при тотале.

Может быть вы имеете ввиду что всегда у всех КСАКО было с износом, а не наоборот? Я имею ввиду "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), где указано, что включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Обзор то ведь никто не отменял. Но есть теперь постановление пленума ВС, в котором указано, что (п.36) в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Вопрос теперь такой:

1. Получается Обзор противоречит Постановлению. Что должен применять суд?

2. Если мне не предоставлялось право выбора, т.е. я подписывал стандартнызх договор, в котором сразу указано, что расчет с износом, то могу ли я в суде заявлять о том, что т.к. право выбора предоставлено н было, то выплата должна быть с износом?