Увольнение «неугодных» в вузе.

[пион]

GennadyX, прочитал решение. Вот какие мысли возникли.

По некоторым вопросам надо сразу поставить точки над i

1.Вы пишете о преимущественном праве на занятие вакантных должностей в период проведения мероприятий по сокращению, который длился почти 2 учебных семестра.

Суд несколько иначе понял преимущественное право, указав, что поскольку структурное подразделение было ликвидировано полностью, то ни о каком преимущественном праве речи быть не может. Суд понимал "преимущественное право" в порядке ст.179 ТК РФ.

Вы же имели в виду иное, что ответчик в период мероприятий по сокращению принял на работу лиц со стороны, а не предложил Вам указанные вакансии. Здесь Вы не совсем правы, мне кажется я ранее писАл уже об этом. У РД повляется обязанность предлагать вакансии в первую очередь сокращаемым только в период действия срока предупреждения, который был не почти 2 семестра, а всего лишь 2 месяца. В этот период ответчик свою обязанность выполнил, как я понял из решения.

Если всё так, то на этом пути решение не оспоришь и можно забыть об этой части.

2.Вы пытались оспорить и сам факт реорганизации (создание новой кафедры), на что суд указал, ссылаясь на Устав и Положение об Учёном Совете, об исключительной компетенции Учёного Совета при решении данного вопроса. Процедура принятия решения была соблюдена.

Если всё так, то здесь тоже не вижу оснований для обжалования "в лоб".

3.Вы указываете на незаконность решения Учёного Совета об утверждении кандидатур на новую кафедру. Суд, отклоняя Ваши доводы указывает, что решение принималось в полном соответствии с уставом, кворум Совета имелся. Право принятия окончательного решения по вопросу об отборе претендента на вакантную должность принадлежит Учёному Совету.

И здесь, на первый взгляд, также всё гладко.

Если ничего не пропустил, то остались только те основания для обжалования, которые Вами указаны в пост 94.

Здесь возникают следующие вопросы.

п. 12 «Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях Российской Федерации (Утверждено Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114. В нем записано: «При наличии вакантной научно–педагогической должности конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) в период учебного года. Конкурсный отбор на указанные вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора».

Указанный перевод может быть только с согласия работника, но я не вижу обязанности РД перевести работника, изъявившего желание занять вакантную должность в порядке перевода. Здесь только о непроведении конкурса в случае согласия сторон на перевод. Если одна из сторон не согласна на перевод, то объявляется конкурс.

Я всё правильно понял? Если так, то и здесь пока не усматриваю оснований для обжалования.

В п. 17 «Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях Российской Федерации (Утверждено Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114.) записано: «До рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования)». Судом признано, что «выборщики» приняты по совместительству в нарушение ст. 332 ТК РФ. Следовательно, рекомендация, поступившая от этих «выборщиков» и доведенная до сведения ученого совета ФМФ не соответствует п. 17 «Положения…», т.е. налицо нарушение процедуры. В результате совет ФМФ поддерживает фактически фиктивную рекомендацию, считая её истинной. Т.е. совет ФМФ введен в заблуждение! И потому его решение, касающееся истца, т.е. меня, должно быть отменено, чего я и добивался.

Насколько серьёзно это нарушение процедуры? Является ли оно основанием для признания решения Учёного Совета незаконным? Это ведь всего лишь рекомендация, а окончательное решение за Советом. Может ли быть незаконным решение Учёного Совета, вообще при отсутствии рекомендации кафедры? На этот вопрос следует найти точный ответ.

Выделенное синим цветом - это отдельный вопрос, требующий изучения. Здесь следует обратиться к самому понятию "конкурсный отбор", его целям и задачам, как выявлению наиболее достойных претендентов. В данном случае претенденты изначально были поставлены в неравные условия конкурсного отбора, предоставлением рекомендации, выданной неправомочным органом.

Надо пробовать этот вопрос изложить в жалобе эффективным способом.

[GennadyX]

Указанный перевод может быть только с согласия работника, но я не вижу обязанности РД перевести работника, изъявившего желание занять вакантную должность в порядке перевода. Здесь только о непроведении конкурса в случае согласия сторон на перевод. Если одна из сторон не согласна на перевод, то объявляется конкурс.

Как это увязать с уже заключенным трудовым договором, срок которого ещё не истек и с положением статьи 332 о том, что конкурс проводится 1 раз в 5 лет? При условии, что РД создаёт аналогичные (такие же!) вакантные раб. места.

[GennadyX]

Ст. 75 ТК РФ - Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

[пион]

Ст.75 здесь неприменима. Здесь обычная структурная реорганизация внутри самой организации

Как это увязать с уже заключенным трудовым договором, срок которого ещё не истек и с положением статьи 332 о том, что конкурс проводится 1 раз в 5 лет? При условии, что РД создаёт аналогичные (такие же!) вакантные раб. места.

Подумаю.

[GennadyX]

структурная реорганизация внутри самой организации

Не является ли это преобразованием, упомянутым в ст.75?

[пион]

Нет, это из области ст.74 ТК.

в ст. 332. ТК РФ говорится: «Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет». А мой трудовой договор, заключен на 5 лет после прохождения соответствующего конкурса, и он заканчивается (т.е. истекают 5 лет с момента прохождения конкурса) только в следующем году. Здесь мне, по-видимому, можно возразить, заявив, что это, мол, был конкурс на старую кафедру, а теперь конкурс на новую кафедру.

Именно так и возразят, поскольку ст.332 ТК РФ чётко указывает на должность занимаемую работником, речь о конкурсе на занимаемую им должность. Указание на ТД с неопределённым сроком, как мне кажется, только по той причине, что СТД не могут заключаться более чем на пять лет, просто не дублировали в норме то, что для СТД и так очевидно исходя из диспозиции нормы.

Тогда следует обратиться к п. 12 «Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях Российской Федерации (Утверждено Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114. В нем записано: «При наличии вакантной научно–педагогической должности конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) в период учебного года. Конкурсный отбор на указанные вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора». Из него следует, что конкурсный отбор «при переводе на другую профильную кафедру» не объявляется "до окончания срока трудового договора", а именно перевода со старой кафедры на новую до окончания срока трудового договора я и добивался! Т.е., я должен был быть переведен (без конкурса) на новую кафедру до окончания срока трудового договора.

Здесь я написАл выше следующее

Указанный перевод может быть только с согласия работника, но я не вижу обязанности РД перевести работника, изъявившего желание занять вакантную должность в порядке перевода. Здесь только о непроведении конкурса в случае согласия сторон на перевод. Если одна из сторон не согласна на перевод, то объявляется конкурс.

Ваша ремарка

Как это увязать с уже заключенным трудовым договором, срок которого ещё не истек и с положением статьи 332 о том, что конкурс проводится 1 раз в 5 лет? При условии, что РД создаёт аналогичные (такие же!) вакантные раб. места.

По второму предложению пока неясно.

По вопросу мне сначала показалось, что возникает некая коллизия норм права.

С одной стороны, право каждого гражданина участвовать в конкурсе на занятие вакантной должности при соблюдении требований предъявляемых к претендентам. По каждому претенденту должно состояться решение.

С другой стороны, Вы, допустим, изъявив желание участвовать в конкурсе, не можете к нему быть допущенным, поскольку это противоречит п.12 Положения. Появляется персонально для Вас ограничение на право участия в конкурсе, а реализовать возможность перевестись на указанную должность без конкурса, подав соответствующее заявление, также обусловлено согласием РД, поскольку обязанность у РД осуществить перевод отсутствует. В итоге получаем, на первый взгляд, что Вы лишаетесь права свободного выбора труда, что уже есть нарушение ст.37 КРФ.

Но выход из ситуации есть. Вы можете расторгнуть действующий СТД по СЖ и принять участие в конкурсе на общих основаниях. Является ли данная ситуация нарушением Ваших прав, когда реализовать своё Конституционное право Вы можете только через увольнение с текущей работы?

Всё это мысли вслух, чтобы было над чем думать сообща.

[GennadyX]

Тут вроде просматривается один момент - конкурс - это конкурс на кафедру или на должность? Скорее на должность, поэтому в п.12 и говорится о возможности перевода на другую профильную кафедру. А коллизия вот в чем - Ст. 332: "Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также ПЕРЕВОДУ на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности."

ПЕРЕВОД из п.12 понятен - на кафедру того же профиля. Перевод в ст. 232, как мне кажется - с других должностей. Иначе коллизия.

[пион]

конкурс - это конкурс на кафедру или на должность?

А что такое "конкурс на кафедру"?

Скорее на должность, поэтому в п.12 и говорится о возможности перевода на другую профильную кафедру.

Согласен.

коллизия вот в чем - Ст. 332: "Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также ПЕРЕВОДУ на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности." ПЕРЕВОД из п.12 понятен - на кафедру того же профиля. Перевод в ст. 332, как мне кажется - с других должностей. Иначе коллизия.

Да, здесь имеются в виду переводы с должностей не научно-педагогического профиля, я так думаю.

ст.332

...

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

ТК РФ указывает о передаче права устанавливать указанный порядок замещения должностей соответствующему федеральному органу. Это как раз и есть обсуждаемое Постановление.

[GennadyX]

Хорошо. Должности "доцент кафедры физика" и "доцент кафедры общая и прикладная физика" это разные должности или просто разные кафедры, а должность одна? Перевод между ними по ст. 332 (с конкурсом) или по п. 12 (скажем, возможен без конкурса)? Я почему спрашиваю Ваше мнение - все ответы противной стороны в СЗ начинались приведенной мною цитатой из ст. 332 : "Переводу... предшествует... и т.д.".

[*Аннушка*]

Так как кафедры разные - должности на них, соответственно, тоже разные:

"доцент кафедры физика" и "доцент кафедры общая и прикладная физика"

[пион]

Должности "доцент кафедры физика" и "доцент кафедры общая и прикладная физика" это разные должности или просто разные кафедры, а должность одна?

Это разные должности. Должности прописаны в ШР и там безусловно будет чётко разделены должности и их количество по кафедрам.

Посмотрите ещё ст.15 и ст.57 ТК РФ о том, что такое трудовая функция.

Перевод между ними по ст. 332 (с конкурсом) или по п. 12 (скажем, возможен без конкурса)?

Если осуществяляется перевод, то никакого конкурса быть не может, согласно п.12 Положения. Только нет у РД обязанности переводить, если от работника поступило соответствующее заявление (о котором в решении ни слова). Я вроде выше расписАл этот момент.

Я почему спрашиваю Ваше мнение - все ответы противной стороны в СЗ начинались приведенной мною цитатой из ст. 332 : "Переводу... предшествует... и т.д.".

Ну так это неправильная интерпретация законодательства, основанная, как на неправильном прочтении нормы, так и на неучёте подзаконных актов, которыми детализируется указанный порядок перевода. В соответствии с передачей полномочий в этой части уполномоченному федеральному органу существует Положение, именно в подзаконном акте, фактически, и указывается на правильное прочтение указанной нормы о переводе на должности научно-педагогических работников.

Конкурсный отбор на указанные вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора

Я не склонен думать, что суд и прокурор этого не понимали. Тогда есть предположение, что их позиция связана с тем, что они полагали перевод согласно поступившему от Вас заявлению обязательным для данного случая. Вот и обойдено стороной, как само заявление о переводе, так и Положение с его п.12.

[GennadyX]

Если осуществяляется перевод, то никакого конкурса быть не может, согласно п.12 Положения. Только нет у РД обязанности переводить, если от работника поступило соответствующее заявление (о котором в решении ни слова).

Так у него и права нет, в соответствии со ст. 332. Коллизия!

Возможно, надо учитывать профили кафедр (на что и указывает п.12). И тогда всё становится на свои места - на кафедрах одинакового профиля - одна и та же должность, на кафедрах разного профиля - разные должности.

А вопросы подгонки ШР - вопросы сокращения (к примеру) - это совершенно отдельные вопросы. Как говорится, мухи - отдельно...

[пион]

Так у него и права нет, в соответствии со ст. 332. Коллизия!

Выше я уже высказался

Сообщение от GennadyX

коллизия вот в чем - Ст. 332: "Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также ПЕРЕВОДУ на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности." ПЕРЕВОД из п.12 понятен - на кафедру того же профиля. Перевод в ст. 332, как мне кажется - с других должностей. Иначе коллизия.

Да, здесь имеются в виду переводы с должностей не научно-педагогического профиля, я так думаю.

Поэтому в этой части никакой коллизии не усматриваю

[GennadyX]

я так думаю

Как найти ПРЯМОЕ указание на это в законе или ПЗА? Думаю, всё в это упирается. Или я не прав?

Дело в том, что противная сторона обосновывает проведение конкурса статьёй 332, при этом объясняет, что думает не так, как Вы, а наоборот.

[пион]

Как найти ПРЯМОЕ указание на это в законе или ПЗА?

В законе сказано только то, что сказано. Ни в каком ином законе это не может разъясняться.

Указание в подзаконном акте не указ для закона. Существует строгая иерархия, какой НПА имеет большую юридическую силу. Если суд выявит противоречие в разных НПА, то он применяет имеющий большую юридическую силу.

В данном случае идёт речь о толковании нормы. Такое право дано суду, ставящему точку в споре.

[GennadyX]

Указание в подзаконном акте не указ для закона.

А п.12 ничего не указывает закону. Просто разъясняет то, что в случае одного профиля переход возможен без конкурса, показывая тем самым, что ПЕРЕХОД в ст.332, как минимум между разными профилями или даже такой, каким его толкуете Вы, и с чем я абсолютно согласен.

[пион]

Но здесь возникают помимо вопросов толкования норм трудового права и процессуальные моменты, поскольку сейчас стадия обжалования решения суда. В самом решении нет толкования указанной нормы ст.332 ТК РФ о переводе. Нельзя говорить, что суд неправильно истолковал норму, можно только сказать, что суд не применил норму ст.332 ТК РФ в соответствующей части, не применил подзаконный акт - п.12 Положения. Чтобы на это ссылаться, следует чётко понять, обязан был или нет РД осуществить перевод по Вашему заявлению, то есть, без назначения конкурса. Именно в Вашем случае, имелась ли такая обязанность у РД.

Тогда и Ваше заявление, не оцененное судом, может приобрести вес, стать ключевым.

Кроме того, не забывайте и о ранее высказанном предположении (пост 106) о наличии нарушения Ваших прав.

А п.12 ничего не указывает закону. Просто разъясняет то, что в случае одного профиля переход возможен без конкурса, показывая тем самым, что ПЕРЕХОД в ст.332, как минимум между разными профилями или даже такой, каким его толкуете Вы, и с чем я абсолютно согласен.

Да, разные профили, это тоже основание для проведения конкурса и при переводе.

Подзаконный акт не может ничего разъяснять закону, просто по определению. Суд может посчитать, что подзаконный акт противоречит закону, нарушает установленный в ФЗ порядок тем, что допускает непроведение конкурса при переводе. Опять же, это вопрос толкования. Но суд никак не высказался по этому поводу, он просто обошёл стороной трудные моменты. Это стандартная и порочная методика в построении судебных решений.

Возможно, надо учитывать профили кафедр (на что и указывает п.12). И тогда всё становится на свои места - на кафедрах одинакового профиля - одна и та же должность, на кафедрах разного профиля - разные должности. А вопросы подгонки ШР - вопросы сокращения (к примеру) - это совершенно отдельные вопросы. Как говорится, мухи - отдельно...

НЕТ, не одна и та же, это разные должности, поскольку привязаны к разным структурным подразделениям.

Подгонки при сокращении это из другой оперы.

Чтобы Вам было понятней я поясню на примере решения суда. Суд указал, что отсутствовало преимущественное право, поскольку кафедра просто ликвидировалась. Не с кем было сравниваться по ст.179 ТК РФ, нет ни Вашей должности никакой иной.

Чтобы Вам было легче разобраться с толкованием норм, посмотрите в ГПК РФ

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

....

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело

и

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

..........

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

.........

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

[GennadyX]

Это стандартная и порочная методика в построении судебных решений.

За то, какой простор…

По-видимому, часть апелляции можно основать на #116 - это максимум из того, что можно написать, касательно возможности перевода и незаконности назначения конкурса при этом. Конечно, обратив внимание на то, что этот, поднятый мной в исковом заявлении вопрос, остался как бы не замеченным в решении суда.

А что Вы думаете о том, что вследствие ПРИЗНАННОГО судом нарушения ст. 332 и вследствие нарушения п. 17 «Положения…» «рекомендация, поступившая от этих «выборщиков» и доведенная до сведения ученого совета ФМФ не соответствует п. 17 «Положения…», т.е. налицо нарушение процедуры. В результате совет ФМФ поддерживает фактически фиктивную рекомендацию, считая её истинной. Т.е. совет ФМФ введен в заблуждение!». А я оказался в заведомо худших условиях по отношению к другим участникам конкурса. И потому решение совета, касающееся меня, должно быть отменено.

Вот тут меня смущает один, а точнее 2 вопроса.

Вопрос 1-й – я утверждаю о незаконности назначения конкурса. А дальше я говорю о нарушениях в процедуре проведения этого самого конкурса. Чувствую, что здесь кроется противоречие.

Вопрос 2-й – сколько должно быть нарушений закона в процессе выполнения какого-либо действия для того, чтобы признать это действие незаконным? Интуитивно понятно, но что об этом в скрижалях?

Так, пока писал, вы прислали скрижали, из которых следует, что шансов у моей апелляции - 0.

[пион]

Вопрос 1-й – я утверждаю о незаконности назначения конкурса. А дальше я говорю о нарушениях в процедуре проведения этого самого конкурса. Чувствую, что здесь кроется противоречие.

Не возбраняется указывать разные обоснования, даже вступающие в определённое противоречие друг с другом. Вы ведь просто излагаете своё мнение, не зная априори какое из них верное, какое из них примет суд во внимание.

Вопрос 2-й – сколько должно быть нарушений закона в процессе выполнения какого-либо действия для того, чтобы признать это действие незаконным? Интуитивно понятно, но что об этом в скрижалях?

Вопрос некорректный. Есть нарушения влекущие безусловную незаконность решения и, как следствие, признание его незаконным, а есть нарушения которые не влекут безусловной незаконности и могут не привести к отмене. Максимум, это привлечение к ответственности должностных лиц.

совет ФМФ введен в заблуждение!». А я оказался в заведомо худших условиях по отношению к другим участникам конкурса. И потому решение совета, касающееся меня, должно быть отменено.

Я же выше упоминал об этом, надо изложить эффективным способом.

часть апелляции можно основать на #116 - это максимум из того, что можно написать, касательно возможности перевода и незаконности назначения конкурса при этом.

Ещё раз напоминаю, что возможность не есть обязанность. Это ключевой момент. Имелась ли обязанность неясно, в этом направлении надо "копать" глубже.

Так, пока писал, вы прислали скрижали, из которых следует, что шансов у моей апелляции - 0.

Не понял, откуда такой вывод?

[GennadyX]

Не понял, откуда такой вывод?

Погорячился.

Имелась ли обязанность неясно, в этом направлении надо "копать" глубже.

А может быть возможна аналогия? Ответчик увязывает свою структурную перестройку и все связанные с ней действия (новая кафедра, конкурс и др.) с методическими изменениями в обучении - переход на бакалавриат. Я, правда, не заметил, чтобы суд обратил на это внимание, но есть вот такое соображение. Кроме кафедры физики в университете масса других кафедр. И ни на одной из них подобный трюк с назначением конкурса не проводился. Например, кафедра математики. На ней сокращение провели следующим образом - перевели часть преподавателей на доли ставок - 0,7; 0,5 и т.д. и в результате привели всё в соответствие.

[пион]

GennadyX, у Вас есть мысли, как приведённые выше рассуждения могут помочь в обжаловании?

Давайте начнём сначала и будем исходить из решения суда. Поскольку суд установил, что совместители были приняты с нарушением, то их рекомендации ничтожны, считаем что их нет. Тогда ситуация получается следующая.

Учёным советом объявлен конкурс на замещение должностей во вновь созданной кафедре. Рассмотрение претендентов (сотрудников старой кафедры) происходит при отсутствии рекомендации, то есть, на всех претендентов отсутствуют какие-либо материалы, на основании которых Совет должен принять решение. Известно только ФИО каждого претендента. Совет принимает решение голосованием, этих считать избранными по конкурсу, а этих нет.

Спрашивается в задаче, а где собственно конкурс?

В чём тогда его сущность?

[GennadyX]

Действительно. Правда можно подумать, что в университете, как, например в суде, все знают всех в связи с небольшим количеством сотрудников. Поэтому члены совета сами как бы знают всех конкурсантов. Но это не так. Университет насчитывает примерно 4000 сотрудников, факультет ФМФ - более 200 сотрудников. Поэтому, расчитывать на то, что все знают всех, не стоит. Большинство сотрудников просто не знакомы друг с другом или знакомы поверхностно, что не даёт материала для выбора конкурентного предпочтения. Поэтому единственный материал для совета - эта та самая рекомендация, которой нет в законном виде. Лишение совета рекомендации кафедры приводит к ликвидации конкурса в принципе.

[пион]

Вы бы написали заявление в ГИТ с просьбой об ознакомлении с материалами проверки по Вашему заявлению. Вдруг что найдёте интересное, тогда снимайте копии и пусть заверяет их ГИТ.

Вы это сделали?

Ещё вопрос.

Конкурс, на занятие вакантных должностей научно-преподавательского состава, это мероприятие публичное, касается неопределённого круга лиц. Следовательно, должна быть публикация в СМИ. Публикация в СМИ была?

Скажите, а кто-нибудь ещё из 11 уволенных иск подал?

[GennadyX]

Поэтому единственный материал для совета - эта та самая рекомендация

Неправ. Есть ещё 3-я возможность - выяснить информацию о претенденте в беседе совета с ним прямо на заседании совета. Думаю, эта беседа должна быть отражена в протоколе заседания. По моему ходатайству этот протокол в части, касающейся истца, приобщен к материалам дела. В нем никакого намека на беседу. Никаких вопросов претенденту. Никаких заявлений или мнений. Просто записано -

Слушали - О конкурсном отборе на должность доцента каф. Физика. (Даже не записано, кого слушали. Может специально?)

Постановили: на основе результатов тайного голосования (кстати, указывает ли ст. 332 на "тайное"?) за - 8, против - 11 считать меня не прошедшим КОНКУРСНЫЙ ОТБОР на должность и т.д. По каким параметрам, в сравнении с кем, как я ни добивался - так и не получил ответа.

Университет насчитывает примерно 4000 сотрудников, факультет ФМФ - более 200

Эта информация с сайта университета на сегодняшний день, т.е. после проведения "структурных преобразований", уменьшивших численность сотрудников раза в полтора по отношению ко времени происхождения событий.

Вы это сделали?

Нет, не сделал. Соображение простое - уж если суд..., то ГИТ и подавно. Причем с ГИТ я сталкивался несколько раз и наблюдал их отношение к вопросу в динамике. Они горячо поддержали меня сначала. Но со временем их отношение стало заметно меняться. В деле есть материал проверки ГИТ моего увольнения, представленный ответчиком по собственной инициативе. ГИТ в нем нарушений не находит. Правда, как обычно (уже) рассматривая только финальный эпизод - предупрежден вовремя, вакансии предлагались и т.д. Такая история.

Публикация в СМИ была?

Да была, тут всё соблюдено.

Скажите, а кто-нибудь ещё из 11 уволенных иск подал?

Всем предложили "по собственному". Молодые (~50) согласились и уже работают в других вузах. Остальные мудры - имеют представление о независимости суда. И мне предложили тоже махнуть рукой на всё это. Ну а у меня с мудростью напряженно.

[пион]

Нет, не сделал. Соображение простое - уж если суд..., то ГИТ и подавно.

Сделайте сейчас, без всяких соображений. Найдёте интересное, получите копии на основании указа Верх. Совета СССР 9779-Х от августа 1983 года.