Увольнение «неугодных» в вузе.

[GennadyX]

А в реальной жизни действительно всё гораздо прозаичнее.

Да нет, не прозаичнее. Слова даже не могу подобрать. Пока на ум приходит только студенческий анекдот, когда в самой середине дипломного проекта обнаруживается фраза типа "а этот электрод делаем из дерева, поскольку до этого места всё равно никто не дочитает".

Повестка ему направлялась?

Обещали...

А в деле имеются, ответчик их предоставил суду?

Узнаю, когда ознакомлюсь с делом.

Подобная терминология применима к уголовному процессу.

Извиняюсь.

Я до сих в некотором недоумении - я говорил о своем, представители ответчика о своём, ну и вроде бы суд что-то понял, раз вынес определённое решение.

Придумал слово - глумиться - глумливее, не прозаичнее.

[*Аннушка*]

Узнаю, когда ознакомлюсь с делом.

Сообщите, когда сделаете это.

Я до сих в некотором недоумении

Представляю. И искренне Вам сочувствую.

Быть может, стоило всё-таки обратиться за профессиональной помощью к адвокату, который мог бы представлять в процессе Ваши интересы?

Будете ли Вы обжаловать решение суда в апелляционной инстанции? Подумайте над привлечением к участию в деле специалиста.

[GennadyX]

Будете ли Вы обжаловать решение суда в апелляционной инстанции? Подумайте над привлечением к участию в деле специалиста.

Обжаловать буду. Привлекать не на что... Спасибо за сочуствие.

[пион]

Да, почитал и ... так конечно дело выиграть нельзя. Вот смотрите.

Сообщение от пион

Повестка ему направлялась?

Обещали...

Это значит, что Ваше ходатайство о вызове свидетеля было удовлетворено? В протоколе об этом записано? Если всё да, то что сказано в заседании о неявке свидетеля, этот вопрос вообще ставился судом? Может Вы что-то говорили?

Сообщение от пион

А в деле имеются, ответчик их предоставил суду?

Узнаю, когда ознакомлюсь с делом.

Если ответчик предоставил, то Вы должны это обязательно знать, суд доводит до сторон о поступивших в дело материалах. Вам обязаны были предоставить либо копии, либо время ознакомиться с документами и снять копии (при необходимости), как вариант, отложить дело, если требуется время для изучения. Если документы не поступили, то ставился ли вопрос о продолжении дела при непредоставлении запрошенных материалов? И вообще, в протоколе есть определение об удовлетворении Вашего ходатайства об истребовании?

Немедленно пишите заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания. Это для того, чтобы восстановить впоследствии срок подачи замечаний. Сейчас Вам протокол никто не даст, пока дело у судьи и не составлено мотивированное решения.

Вы аудиозапись заседания вели?

[GennadyX]

Вы аудиозапись заседания вели?

Вел.

Завтра с утра сделаю попытку ознакомиться с протоколом. Благодарю за подсказку.

[пион]

Завтра с утра сделаю попытку ознакомиться с протоколом

Если решение не готово, тогда дело не дадут ознакомиться. Напишете заявление.

[*Аннушка*]

Обжаловать буду

Быть может, удастся отменить решение.

Занимайтесь своими

Не надо огрызаться и хамить. У меня нет своих судебных тяжб, в отличии от вас. Исключительно представление интересов своего работодателя.

[GennadyX]

Меня начинают терзать смутные сомнения...

Заявление на ознакомление с протоколом подал. Сказали - звони в понедельник - там будет видно.

[Alex-P]

Сказали - звони в понедельник - там будет видно.

Так его правильно подайте. Типа укажите в з-е то, что просите связаться с Вами по т. ____. А также просите уведомить письменно либо письмом, звонком, либо эл. письмом на Ваш эл. почт. адрес.

[*Аннушка*]

Заявление на ознакомление с протоколом подал. Сказали - звони в понедельник - там будет видно.

Не пропустите срок подачи замечаний на протокол!

[GennadyX]

А каков этот срок?

[пион]

А каков этот срок?

5 дней со дня подпиsания протокола. Его подпишут, наверняка, днём оглашения резолютивной части.

Если срок пропустили, подавайте замечания с заявлением о восстановлении срока (ст.112 ГПК).

Вам всё равно не дадут ознакомиться с делом (протоколом), пока судья не составит в окончательном виде решение

[GennadyX]

Похоже, так и есть - сказала "звонить завтра". Ну ничего, надежды, что будет легко, не было. Так что, будем бороться. Кстати, от 1-й инстанции я только отказа и ожидал. Позвоночного. Поэтому, главное впереди. Конечно у вас, как у профи, все это вызывает смех, наверное. Но с другой стороны, судебная система в нашей стране присутствует только по форме. По содержанию её давно уже нет. Поэтому надежды мои сродни надеждам игрока в рулетку.

[GennadyX]

Сегодня вторник - сказали - в четверг после обеда. И ознакомиться и решение. Вот так. Правда на заседании было обещано через 5 дней. Заседание было 27.11.12. И что с этим можно поделать?

[*Аннушка*]

GennadyX, убедительная просьба обратиться за разъяснениями по вопросам гражданского процесса в соответствующий раздел форума.

К трудовому законодательству Ваши нынешние вопросы отношения не имеют, извините.

[пион]

И что с этим можно поделать?

Ничего. Как действовать я уже изложил

Если срок пропустили, подавайте замечания с заявлением о восстановлении срока (ст.112 ГПК).

[GennadyX]

К трудовому законодательству Ваши нынешние вопросы отношения не имеют, извините.

Вы меня "переквалифицируете"? А хотелось бы сохранить целостность темы. Да и самое интересное только начинается.

[*Аннушка*]

Я рекомендую Вам ознакомится с Правилами форума, GennadyX. И придерживаться тематики данного раздела.

В вышеназванном разделе форума масса тем касательно протоколов судебных заседаний, порядка ознакомлений с ними и т.д.

[GennadyX]

Получил решение суда. В нем, в частности, записано:

« В рамках непрерывности учебного процесса для формирования кафедры «Физики» в штат были введены преподаватели по совместительству, что не соответствует требованиям ст. 332 ТК РФ…».

Т.о., суд ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННОСТЬ назначения тех 10-ти «выборщиков», которые вырабатывали рекомендации кафедры для ученого совета.

Однако, далее в решении суда записано:

«Как следует из протокола № 12 заседания ученого совета ФМФ от 30.08.2011, такой-то (т.е.я) не избран на должность доцента кафедры физики по результатам тайного голосования 8 голосов - «за», 11 голосов – «против», недействительных нет. Право принятия окончательного решения по вопросу об отборе претендента на вакантную должность, принадлежало ученому совету ФМФ, как полномочному представителю работодателя.». И далее, на этом основании отказывает мне в иске.

И здесь уже проявляется натяжка.

Во-первых, в ст. 332. ТК РФ говорится: «Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет». А мой трудовой договор, заключен на 5 лет после прохождения соответствующего конкурса, и он заканчивается (т.е. истекают 5 лет с момента прохождения конкурса) только в следующем году.

Здесь мне, по-видимому, можно возразить, заявив, что это, мол, был конкурс на старую кафедру, а теперь конкурс на новую кафедру.

Тогда следует обратиться к п. 12 «Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях Российской Федерации (Утверждено Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114.

В нем записано: «При наличии вакантной научно–педагогической должности конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) в период учебного года. Конкурсный отбор на указанные вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора».

Из него следует, что конкурсный отбор «при переводе на другую профильную кафедру» не объявляется "до окончания срока трудового договора", а именно перевода со старой кафедры на новую до окончания срока трудового договора я и добивался!

Т.е., я должен был быть переведен (без конкурса) на новую кафедру до окончания срока трудового договора.

Во-вторых. В п. 17 «Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях Российской Федерации (Утверждено Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114.) записано: «До рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования)».

Судом признано, что «выборщики» приняты по совместительству в нарушение ст. 332 ТК РФ. Следовательно, рекомендация, поступившая от этих «выборщиков» и доведенная до сведения ученого совета ФМФ не соответствует п. 17 «Положения…», т.е. налицо нарушение процедуры. В результате совет ФМФ поддерживает фактически фиктивную рекомендацию, считая её истинной. Т.е. совет ФМФ введен в заблуждение! И потому его решение, касающееся истца, т.е. меня, должно быть отменено, чего я и добивался.

Предлагаю мои рассуждения на Ваш суд. Стоит ли это изложить в Замечаниях по протоколу или уже писать аппеляцию?

[пион]

GennadyX, на первый взгляд всё нормально подмечено.

Только поясните, при чём здесь замечания на протокол? В замечаниях Вы указываете на несоответствия в протоколе ходу судебного заседания, данным там показаниям свидетелей и т.д., всё, что существенно для хода самого судебного заседания. То, что Вы сейчас излагаете, это уже для жалобы. Содержание протокола нормальное, не упущены ли какие важные моменты?

[GennadyX]

При ознакомлении с протоколом обратил внимание на следующие странности:

1. Про моё ходатайство об истребовании документов и вызове свидетеля нет в протоколе ни слова. Само ходатайство имеется в деле. Сами документы (приказы и пр.) истребованы и имеются в деле. Как мне кажется, это ни на что не повлияло.

2. Упоминания о прокуроре имеется только в решении суда: "Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными, суд находит..." и т.д.

Должен ли прокурор пояснять своё заключение, или ему достаточно сказать "полагаю исковые требования не обоснованными" и этим его участие в процессе ограничивается? И можно уходить.

3. Л.д. 20 - Справка о том, что в период 31.08.2011 по 31.08.2012 я не обращался в отдел делопроизводства с просьбой о переводе в иное подразделение ЮРГТУ. Л.д. 44 - копия моего заявления от 27.10.2011г с просьбой предоставить мне работу на новой кафедре физики, т.е. в ином (по отношению к старой кафедре) подразделении. Два противоречащих документа. И что с этим делать?

[пион]

3. Л.д. 20 - Справка о том, что в период 31.08.2011 по 31.08.2012 я не обращался в отдел делопроизводства с просьбой о переводе в иное подразделение ЮРГТУ. Л.д. 44 - копия моего заявления от 27.10.2011г с просьбой предоставить мне работу на новой кафедре физики, т.е. в ином (по отношению к старой кафедре) подразделении. Два противоречащих документа. И что с этим делать?

Эти доказательствам дана оценка в решении суда? Сведения о том, что Вы не обращались с просьбой о переводе, использованы как одно из оснований для отказа в иске?

На мой взгляд, эта справка вообще не играет ключевой роли для существа дела, поскольку предлагать перевод при сокращении, это обязанность РД, а не инициатива работника. Соответственно, если обязанность РД не выполнил, то он нарушил порядок увольнение по сокращению и работник должен быть восстановлен на работе. Юридическое значение имеет выполнение обязанности РД и наличие Вашего отказа от перевода. Таких доказательств в деле нет, как я понял. То, что Вы обращались сами, это только плюс Вам.

[GennadyX]

Эти доказательствам дана оценка в решении суда? Сведения о том, что Вы не обращались с просьбой о переводе, использованы как одно из оснований для отказа в иске?

На мой взгляд ни один из этих документов не был судом использован. Возможно потому, что существующее противоречие льёт воду не на ту мельницу...

[пион]

На мой взгляд ни один из этих документов не был судом использован. Возможно потому, что существующее противоречие льёт воду не на ту мельницу...

трудно что либо предполагать не видя решения.

Может по другой причине, что я указал выше пост 98?

[GennadyX]

Может по другой причине, что я указал выше пост 98?

Скорее всего так.

трудно что либо предполагать не видя решения.

Решение в запакованном (.rar) виде весит около 800 кБ. Конечно, очень бы хотелось узнать Ваше мнение об этом решении, тем более, что вы отслеживаете ситуацию с самого начала. Если сообщите е-мейл, готов его Вам отправить.