статья 116

[Недобрый]

Ибо осужденная напрямую свидетельствовала о том, что давлетшина ее избивала, показания осужденной подтверждаются смэ.

Что в заключении СМЭ так и написано, что подсудимую избивала Давлетшина??!!

Да и почему итог для давлетшиной отличается от аргынбаевского?

Честно говоря, я не знаю о каких итогах Вы говорите, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос...

[Jolly Rоger]

Честно говоря, я не знаю о каких итогах Вы говорите, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос...

Почему суд установил, что была обоюдная драка подсудимая-аргынбаева и при этом не установил, что была обоюдная драка подсудимая-давлетшина?

Что в заключении СМЭ так и написано, что подсудимую избивала Давлетшина??!!

Нет. А что? Разве смэ не подверждает показания подсудимой?

[Jolly Rоger]

Я же Вам сразу написал, что приговор в отношении Вас абсолютно адекватный

Ну да. А что вы будете писать, если верховник заступится за правду?

[Волк]

Дебилы, дайте факты и фактуру. Я Подниму тему высоко и будет результат.

[Недобрый]

Почему суд установил, что была обоюдная драка подсудимая-аргынбаева и при этом не установил, что была обоюдная драка подсудимая-давлетшина?

Ну, наверное потому, что факт этой обоюдной драки не нашел объективного подтверждения.

Разве смэ не подверждает показания подсудимой?

Скажите на какой странице выложено заключение СМЭ, я почитаю и постараюсь Вам ответить.

А что вы будете писать, если верховник заступится за правду?

Скажу, что обмишурился.

А Вы что будете говорить если приговор устоит?

[иринам]

результаты СМЭ стр 6

[Недобрый]

результаты СМЭ стр 6

Прочитал. Данная экспертиза лишь подтверждает, что автору были причинены телесные повреждения и ЗЧМТ. Причем, ЗЧМТ могла быть получена в результате падения.

Вот и все, что подтверждает экспертиза...

[Jolly Rоger]

А Вы что будете говорить если приговор устоит?

Скажу, что это вопиющая несправедливость.

[Jolly Rоger]

что автору были причинены телесные повреждения и ЗЧМТ.

кем? таким образом, экспертиза в совокупности с другими доказательствами подтверждает показания подсудимой.

[Jolly Rоger]

не исполнен упк 307п.2

не дана оценка показаниям подсудимой в отношении давлетшиной..

а это судья обязан делать.

[Недобрый]

таким образом, экспертиза в совокупности с другими доказательствами подтверждает показания подсудимой.

Какие именно показания подсудимой подтверждает экспертиза?

[Jolly Rоger]

Какие именно показания подсудимой подтверждает экспертиза?

Показания о том, что давлетшина толкнула ее сзади, отчего она упала и получила повреждения. А также показания о том, что давлетшина избивала ее ногами.

[Недобрый]

Показания о том, что давлетшина толкнула ее сзади, отчего она упала и получила повреждения. А также показания о том, что давлетшина избивала ее ногами

Нет, этих показаний экспертиза не подтверждает. В экспертизе ничего не сказано о том, кто причинил автору повреждения, выявленные экспертом.

[Jolly Rоger]

Не могу понять, почему?

В экспертизе ничего не сказано о том, кто причинил автору повреждения, выявленные экспертом.

ну и что?

вот если б в экспертизе было б написано, что нет повреждений тогда да.

а вы в курсе, что ее избили до такой степени, что пришлось увозить на скорой в больницу, в тот же день?

[Jolly Rоger]

В любом случае.

Судья был обязан дать оценку всем доказательствам, чего сделано не было.

Приговор подлежит отмене. А осужденная оправданию.

[иринам]

Здравствуйте! Сегодня пришло письмо от судебных приставов с требованием выплаты морального ущерба Давлетшиной. Давлетшина почувствовала свою неприкосновенность и решила напоследок истребовать деньги.А кто ее заставлял нанимать адвокатов, причем я на нее первой в суд не подавала. Я из-за принципа не хочу платить. Что могут сделать приставы в этом случае? Если у меня действительно нет лишних денег для Давлетшиной. Приедут домой и заберут вещи?

[Jolly Rоger]

Что могут сделать приставы в этом случае?

трактор отнимут и продадут за копейки.

[пион]

Нет, этих показаний экспертиза не подтверждает. В экспертизе ничего не сказано о том, кто причинил автору повреждения, выявленные экспертом.

1.Пострадавший даёт свои показания под подписку об уголовной ответственности.

2.Слова потерпевшей какими-то доказательствами опровергаются, есть ли доказательства в деле, чтобы было из чего выбирать судье, а не просто подвергать сомнению показания потерпевшей, на основе своего внутреннего убеждения?

PS Я не изучал приговор, сразу оговариваюсь.

[Недобрый]

ну и что?

По большому счету - ничего, кроме того, что экспертиза не разрешала вопрос, кто именно нанес выявленные повреждения автору.

а вы в курсе, что ее избили до такой степени, что пришлось увозить на скорой в больницу, в тот же день?

Нет, не в курсе. А это как-то влияет на обоснованность приговора автору?

Приговор подлежит отмене. А осужденная оправданию.

В другой ситуации это ничего кроме улыбки не вызвало бы. Но в данной ситуации улыбаться не хочется. В своем упорном нежелании признать свою неправоту, Вы совершенно забыли об авторе.

Еще год назад Вы вместе с Пионом внушили автору надежду на то, что приговор можно отменить. Год автор жил этой надеждой (совершенно необоснованной), тратил время, силы, нервы.

И сейчас Вы вновь толкаете автора на продолжение этого бессмысленного пути...

[Недобрый]

1.Пострадавший даёт свои показания под подписку об уголовной ответственности.

И, кто же в данном случае пострадавший?

[пион]

Еще год назад Вы вместе с Пионом внушили автору надежду на то, что приговор можно отменить.

Вы поосторожней в своих сентенциях, не добрый. Я в основном занимался занимался вопросом об увольнении, и если бы не поспешность автора, была бы она именно восстановлена на работе с высокой вероятностью. И если бы "господа" адвокаты, делали своё дело честно, а не просто обдирали автора как липку.

И, кто же в данном случае пострадавший?

потерпевший - подавший заявление в суд, он же частный обвинитель.

[Недобрый]

Я в основном занимался занимался вопросом об увольнении

Да эта тема сплошь усеяна Вашими сообщениями...

потерпевший - подавший заявление в суд, он же частный обвинитель.

То есть Давлетшина и Аргынбаева, верно?

[иринам]

трактор отнимут и продадут за копейки.

Правда чтоли? Они реально это могут сделать? А почему трактор? Потому что все с него началось?))) корову,бычка, овечек- нельзя?

[Jolly Rоger]

По большому счету - ничего, кроме того, что экспертиза не разрешала вопрос, кто именно нанес выявленные повреждения автору.

А что? разве такое бывает?

В другой ситуации это ничего кроме улыбки не вызвало бы.

Т.е. вы считаете, что давлетшина не избивала автора? и показаниям давлетшиной можно доверять?

В своем упорном нежелании признать свою неправоту

Я готов признать свою, если вы согласитесь помочь мне ее понять.

Год автор жил этой надеждой

Надеждой на справедливость. Почему автор не имеет право расчитывать на справедливость и на исполнение закона?

Я писал, что суд был обязан дать оценку всем доказательствам но не дал. Вы не ответили.

[Jolly Rоger]

Правда чтоли? Они реально это могут сделать? А почему трактор? Потому что все с него началось?))) корову,бычка, овечек- нельзя?

шучу. трактор это незаконно отнимать. лучше заплатить хотя бы частями.