Шишкина М.А.,судья Центрального районного суда г. Новосибирска

Руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области Телегину И.И. от судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной Марины Александровны.

Заявление о преступлении

Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупреждена

В моём производстве находилось уголовное дело в отношении Мананникова Алексея Петровича по ст. 319 УК РФ с апелляционной жалобой его адвоката Молькова И.В. на приговор мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 02 июля 2009 года, которым Мананников А.П. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 25 тысяч рублей и освобождённого от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

24 сентября 2010 года во время судебного заседания в присутствии участников процесса, а также постороннего лица, который находился в зале судебного заседания в качестве слушателя, Мананников А.П. в своём заявлении об отводе судьи высказал, что «судья Шишкина М.А. является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы во главе с с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой В.Е.» Я уточнила у Мананникова А.П., правильно ли я поняла, что публично обвиняет меня в совершении преступления в составе организованной группы, на что Мананников А.П. ответил утвердительно. После этого Мананникову было обьявлено предупреждение о недопустимости подобных высказываний в адрес судьи и в зал судебного заседания был приглашён судебный пристав. Хочу отметить, что и ранее в предыдущих судебных заседаниях Мананников А.П. допускал оскорбительные высказывания в адрес учасников процесса, за что ему неоднократно делались замечания, которые отражены в протоколах судебного заседания.

24 сентября 2010 года по окончанию судебных прений сторон и заслушав последнее слово Мананникова А.П., я удалилась в совещательную комнату для принятия решения по апелляционной жалобе, при этом, всем присутствующим было обьявлено, что оглашение судебного решения состоится 27 сентября 2010 года в 9 часов.

27 сентября 2010 года в 9 часов 10 минут мной было оглашено постановление, которым приговор мирового судьи от 02 июля 2009 года был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Мольковой И.В. без удовлетворения. При оглашении присутствовал Мананников А.П. и двое посторонних лиц, которые и ранее приходили вместе с Мананниковым А.П. в судебные заседания по данному делу в качестве слушателей. Закончив оглашение постановления, я увидела, что находящаяся рядом с Мананниковым женщина фотографирует меня, на что мной ей было указано, что производство фото- и видеосьёмки допускается только с разрешения председательствующего.

После того, как судебное заседание было закрыто, Мананников и присутствующие с ним лица покинули здание суда.

Поскольку ранее мне было известно, что Мананников с использованием сети Интернет размещает свои комментарии по судебному процессу в отношении него в грубой и особо циничной форме, вечером того же дня, также используя сеть интернет, я обнаружила на сайте http://manifest56.livejournal.com комментарии Мананникова по поводу судебных заседаний, состоявшихся 24 и 27 сентября 2010 года с моей фотографией, сделанной 27 сентября 2010 при оглашении постановления суда, при этом в своих комментариях рядом с моей фотографией Мананников оскорбил меня как судью, используя циничные, унизительные выражения типа «чекисткая подстилка».

Подобные действия Мананникова А.П. унижают мою честь и достоинство, деловую репутацию, подрывает мой авторитет, как судьи.

Прошу провести проверку по данному факту и привлечь Мананникова А.П. к уголовной ответственности.

Приложение: распечатка с сайта.

И.о. прокурора Центрального района г. Новосибирска младшему советнику юстиции Черных Д.В.

от помощника прокурора Центрального района юриста 1 класса Еремеевой О.В.

Рапорт

Мною, по поручению прокурора и в соответствии с прикахом Генерального прокурора РФ № 185, поддержано обвинение в отношении Мананникова А.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В ходе судебного заседания 24.09.10 Мананников А.П., заявляя ходатайство об отводе судьи Шишкиной М.А. выразил явное неуважение к суду, оскорбив судью, высказал заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство судьи Шишкиной М.А. и подрывающие её репутацию, обвинив судью в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Мананников указал, что судья является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы во главе с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой В.Е.

В судебном заседании помимо участников процесса (судья Шишкина М.А., государственный обвинитель Еремеева О.В., секретарь Овчинникова Я.В., осуждённый Мананникорв А.П., адвокат Мольков И.В., а также защитник наряду с адвокатом Рудницкий А.Л.) присутствовали посторонние лица.

После заявленного Мананниковым ходатайства, судья уточнила, правильно ли она поняла, что Мананников обвинил её в совершении преступления в составе организованной преступной группы, на что Мананников ответил утвердительно.

Полагаю, что в действиях Мананникова А.П. усматривается признаки преступлений, предусмотренные ст. ст. 297 УК РФ-неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия, ст. 298 УК РФ-клевета в отношении судьи в связи с рассмотрением дела соединённая с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, и по данному факту необходимо провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

О.В. Еремеева. 30.09.2010г.

А когда саму судью Шишкину привлекут к уголовной ответственности? Даже проверку по заявлениям о преступлениях не провели ни разу!

Подобные действия Мананникова А.П. унижают мою честь и достоинство, деловую репутацию, подрывает мой авторитет, как судьи.

Прошу провести проверку по данному факту и привлечь Мананникова А.П. к уголовной ответственности.

Приложение: распечатка с сайта.

Судья Шишкина М А! Вашу деловую репутацию Вы подорвали САМИ и много-много раз. Ваши судебные заседания унизили наше достоинство граждан РФ, которые, оказываются , имеют железобетонные права. Или мысль о нашем достоинстве вам чужда? Хотите обоснованных документальных доказательств? У нас их много. Вот один пример:

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=84567

Полагаю, что в действиях Мананникова А.П. усматривается признаки преступлений, предусмотренные ст. ст. 297 УК РФ-неуважение к суду

Такие признаки преступлений усматриваются у 99% населения. Давайте, судьи, последуйте примеру судьи Шишкиной М А и пишите на население заявление о преступлении по ст 297 УК... кто Вас потом содержать будет за правосудие " по -шишкински"?????

Мананников обвинил её в совершении преступления в составе организованной преступной группы, на что Мананников ответил утвердительно

Согласно ч 4 ст 141 УПК судья Шишкина М А обязана была передать копию протокола со сделанным заявлением о преступлении в СК. Но она сокрыла заявление о преступлении от учёта

Г Мананников, пишите заявление о преступлении судьи официально в СК о сокрытии ею заявления о преступлении, сделанном в судебном заседании. Нарушив процессуальные нормы , она сделала фактически квалифицированный донос на Вас с использованием своего служебного положения.

То, что гражданин имеет право обвинять судью в преступлении посредством заявления и является его законным правом, а не оскорблением судьи, уже было признано ЕСПЧ.

Судьи Центрального суда г Новосибирка по уголовному производству точно ( по гражданскому могу назвать пару фамилий, с кем столкнулась непосредственно ) , включая судью Шишкину М А, образуют , действительно некую группировку. То, что после их "правосудия" хочется совершить государственный переворот, делает их деятельность особо общественно-опасной

Мы неоднократно просили СК при прокуратуре РФ по НСО под руководством Телегина И И привлечь судью Шишкину М А к уголовной ответственности и .... хоть бы что! Она продолжает нас обеспечивать своим правосудием, отказывая во всех отводах. Просто НАСИЛЬНО впихивает своё правосудие.

Думаю, что г Мананников был очень долго терпеливым и при очередном отказе в удовлетворении отвода , учитывая нарушение ст 3 ЕКПЧ, нервы не выдержали ... За наши нервы тоже боюсь, потому на заседания судьи Шишкиной М А, которую председатель Центрального суда предлагает всегда вопреки нашей воле и заявлениям не передавать ей жалобы , просто более не ходим, как бессмысленные.Т е фактически мы лишены гарантированного Конституцией права на обращение в суд судьёй Шишкиной М А .

высказал заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство судьи Шишкиной М.А. и подрывающие её репутацию, обвинив судью в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

А разве были праведны в соответствием с УПК РФ проверка в отношении судьи Шикиной по признакам в действиях судьи Шишкиной совершения тяжких и особо тяжких преступления ? Конечно нет, следовательно доказательств установленных УПК РФ того ,что это заведомо ложные сведенья нет . Факт заведомости не доказан и не установлен, так как было высказано личное мнение гражданина ,который искренне верил ,что действия группы лиц являться признаком заявленных в суде обстоятельств.

Мананников указал, что судья является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы во главе с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой В.Е.

Пишите ,что бы было проведена проверка в порядке УПК РФ на предмет признаков организованной преступной группы?

Полагаю, что в действиях Мананникова А.П. усматривается признаки преступлений, предусмотренные ст. ст. 297 УК РФ-неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия, ст. 298 УК РФ-клевета в отношении судьи в связи с рассмотрением дела соединённая с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, и по данному факту необходимо провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

интересно как быстро принято решение ,вот можно проверить в рамках этого производства имеет ли место клеветы или действительно Шишкина являться членом этой группы лиц

Согласно ч 4 ст 141 УПК судья Шишкина М А обязана была передать копию протокола со сделанным заявлением о преступлении в СК. Но она сокрыла заявление о преступлении от учёта

сокрытие заявления о преступлении являться признаком в действиях судьи преступлений предусмотренных ст.293УК РФ;ст.316 УК РФ, доказательством являться протокол судебного заседания, где гражданин открыто заявил о преступлении дважды

Мы неоднократно просили СК при прокуратуре РФ по НСО под руководством Телегина И И привлечь судью Шишкину М А к уголовной ответственности и .... хоть бы что! Она продолжает нас обеспечивать своим правосудием, отказывая во всех отводах. Просто НАСИЛЬНО впихивает своё правосудие.

Главное управление внутренних дел по Новосибирской области

(ГУВД по Новосибирской области)

Экспертно-криминалистический центр

Подписка

Мне, Ларисе Михайловне Гевко, в соответствии со статьёй 14 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», разьяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 57,62 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК предупреждена

Ст. эксперт Л.М. Гевко

Заключение эксперта

Производство экспертизы

начато 12 часов 35 минут 18 ноября 2010 г.

окончено 17 ч 10 минут 23 ноября 2010 года

Старший эксперт Л.М.Гевко, имеющая высшее филологическое образование (специальность филология), общий стаж экспертной деятельности-7 лет, на основании постановления о назначении судебной лингвистической экспертизы, вынесенного 17 ноября 2010 года следователем Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области юристом 3-го класса К.В. Петрушиным по уголовному делу №659242, произвела лингвистическую экспертизу в помещении лаборатории ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области.

Обстоятельства дела

В ходе следствия установлено, что 24.09.2010 около 11 часов 30 минут Мананников А.П., находясь в зале судебного заседания в ходе судебного процесса по председательством судьи Центрального суда г. Новосибирска Шишкиной М.А., в присутствии посторонних лиц, выражая неуважение к суду, публично оскорбил судью Шишкины М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающую её репутацию, а также оклеветал судью Шишкину М.А., обвинив её в совершении особо тяжкого преступления, а именно указал, что судья Шишкина М.А. является соучастником преступления против правосудия в составе организованной группы.

После окончания судебного процесса Мананников А.П. 24.09.2010 в неустановленное время, в неустановленном месте, используя сеть интернет, выложил на сайте http://manifest56.livejornal.com фотографию судьи Шишкиной М.А., при этом в своих комментариях публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет Шишкиной, как судьи.

Кроме того, 16.11.2010 сотрудниками центра «Э» ГУВД НСО был проведён осмотр Интернет-ресурсов (сайта, живого журнала), используемых Мананниковым А.П., при этом было установлено, что там имеется информация, содержащая оскорбления в отношении судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.

12.11.2010 в Железнодорожном межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области поступило заявление судьи Шишкиной М.А. с приложением статьи, размещённой на Интернет-ресурсе(сайта, живого журнала), используемом Мананниковым А.П., содержащие сведения оскорбляющие судью Шишкину М.А., а также порочащие её честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.«Имеются ли в представленных текстах слова, фразы, содержащие негативную оценку судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.?»

2.« Имеются ли в представленных текстах слова, фразы, содержащие негативную оценку действий судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.?»

На экспертизу представлено:

«-копии материалов уголовного дела №659242: копия постановления в возбуждении уголовного дела; копия рапорта об обнаружении признаков преступления; копия протокола судебного заседания от 24.09.2010; копия протокола допроса потерпевшей Шишкиной М.А. от 08.10. 2010; копия протокола осмотра предметов от 19.10.2010; копия ходатайства Мананникова А.П. от 13.10. 2010; копия ходатайства Мананникова А.П. от 22.10.2010; копия протокола осмотра предметов от 16.11.2010».

-копия текстов для тсследования: ходатайство Мананникова А.П. от 24.09.2010; заявление Шишкиной М.А. о преступлении от 29.09.2010 с приложением статьи, размещённой в сети интернет; заявление Шишкиной М.А. о преступлении от 12.11.2010 с приложением статьи, размещённой в сети интернет.

Обьекты упакованы в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов Железнодорожного межрайонного следственного отдела Следственного управления при прокуратуре Рф по Новосибирской области».

Исследование

Установление обьектов исследования и их описание

С целью установления обьектов, имеющих отношение к предмету …....., было проведено предварительнон ознакомление с содержанием представленных материалов. В соответствии с обстоятельствами дела для проведения исследования имеются следующие тексты:

1.Ходатайство А.П. Мананникова об отводе судьи М.А.Шишкиной на имя судьи Центрального суда г. Новосибирска М.А.Шишкиной. Текст начинается словами: «Судье Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной М.А.», заканчивается словами: «о возбуждении данного уголовного дела против народного депутата РСФСР от г. Новосибирска и депутата Совета Федерации от Новосибирской области до 15 апреля 2010 года в угоду чекисткой хунте подполковника Путина. 24 сентября 2010 года подпись Алексей Мананников». Данный текст является обьектом лингвистического исследования и в дальнейшем изложении условно обзначен как спорный текст(СП).

2.Заявление о преступлении от М.А. Шишкиной на имя Руководителя СУ СК при прокуратуре РФ НСО И.И. Телегина. Текст начинается словами: «Руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области Телегину И.И.», заканчивается словами: «Прошу провести проверку по данному факту и привлечь Мананникова к уголовной ответственности. Приложение распечатка с сайта. Подпись»

Распечатка статьи с Интернет-ресурса под названием «Приговор будет в понедельник». Текст начинается словами: «Состоялись прения сторон», заканчивается словами: «и никто тебе в рожу не плюнет как чекисткой подстилке».

3.Заявление о преступлении от М.А. Шишкиной на имя Руководителя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО Лаухину. Текст начинается словами: «Руководителю Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО А.А. Лаухину», заканчивается словами: «при наличии оснований прошу Вас рассмотреть вопрос об избрании в отношениии Мананникова меры пресечения. Приложение: распечатка с сайта. Подпись 09.11.2010г.»

Распечатка статьи с Интернет-ресурса под названием «Чекистские крысы помаленьку звереют». Текст начинается словами: «Сегодня днём ко мне (дверь у меня обычно не закрывается) вломились сначала четверо молодых людей», а заканчивается словами: «Пока за них менты отдуваются».

Так как заявления Шишкиной М.А.-реакция на статьи из Интернета, обьектом исследования в данном случае явились именно эти статьи, авторство, которых, принадлежит, вероятно А.П. Мананникову. На основании общей тематики и предполагаемого авторства тексты были обьединены в сложный отдельный текст. Данный текст я вляется обьектом лингвистического исследования и в дальнейшем изложении условно обозначен как спорный текст2 (СТ2)-статья «Чекистская подстилка», «Приговор будет в понедельник», «Чекистские крысы помаленьку звереют», «Ещё немного о чекистской подстилке». СТ2 снабжён изображением женщиной в судебной мантии, вероятно, в зале суда; подписи под изображением указывают на то, что эта женщина-судья Шишкина М.А.

При цитировании спорных текстов 1,2 сохранены оригинальные орфография и пунктуация. Концептуально значимые слова и словосочетания, на которых акцентируется внимание при анализе спорных текстов, выделены курсивом.

При решении поставленных вопросов использовалось типовое рабочее место эксперта-лингвиста, а также необходимые справочные и литературные источник.

1.Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза.

2.Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения.

3.Горбачевич К.С. Словарь синонимов русского языка.

4.Грамматика русского языка. Фонетика и морфология.

5.Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь.

6.Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка.

7.Курилова А.Д. Толковый словарь разговорного русского языка.

8.Левин Ю.И. Избранные труды.

9.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка и т. д.

В процессе исследования и оформления заключения были использованы следующие термины и определения:

Адресант-субьект речи, говорящий, лицо, которому принадлежит речь ….. отправитель речевого сообщения.

Адресат- воспринимающий сообщение, слушающий или читающий, ….... или мыслимсое лицо, к которому обращена речь(текст), получатель … сообщения.

А......-отдельное слово как обьект лексикологии и лекскографии.

Экскурс-отдельное слово как обьект лексикографии и лексикологии.

Контекст- обладающий смысловой завершённостью устная или письменная речь позволяющая выяснить смысл и значение отдельных входящих в её состав …....(слов, выражений или отрывков текста).

Коммуникативная ситуация-конкретная ситуация общения, в которую ….. партнёры по коммуникации, условия и способы реализации коммуникативной задачи.

Обьект оценки-это лицо, предмет событие или положение вещей, к которым относится оценка.

Семантика-всё содержание, информация, передаваемые языком или какой-либо его единицей(словом, грамматической формой слова, словосочетанием, …..).

Обьект оценки-это лицо, или социум, с точки зрения которого даётся оценка.

Исследование проводилось в соответствии с «Типовой методикой судебной лингвистической экспертизы», утверждённым Учёным и Методическим советом ,,, МВД Россия в 2008 г.

С учётом специфики актуализации лексического.........

Определение пригодности представленных материалов......

….....Спорные тексты являются публичными, распространены в сети Интернет.

Спорные тексты 1,2 пригодны для проведения исследования методами лингвистического анализа.

Вопросы №1 и №2 в данном исследовании были обьединены и решались совместно. При решении поставленных вопросов проводился анализ коммуникативной ситуации как на материале спорных текстов, так и на основании сведений об обстоятельствах дела, полученных из постановления о назначении экспертизы и копий материалов уголовного дела.

Из материалов дела, представленных на исследование, известно, что представленные тексты распространялись через сеть Интернет. Адресантом СТ1 и СТ2 является лицо обозначенное как Мананников А.П.

СТ1 представляет собой один из официально-деловых речевых жанров-ходатайство («Ходатайство-1. Официальная просьба, представление о чём-л. С целью добиться чего-л.//Документ содержит такую просьбу или такое представление о чём-л» 5) Конкретным адресатом является официальное лицо-судья Шишкина М.А., но, так как текст ходатайства был распространён через интернет, содержащиеся в СП утверждения о негативных действиях и качествах Шишкиной М.А., предназначенные для проверки информации и принятии мер, оказались доступными потенциальным адресатам Мананникова А.П.-пользователям сети Интернет. Тема текста-утверждение о соучастии Шишкиной М.А. в преступлениях против правосудия «в составе организованной преступной группы во главе с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой В.Е.».

СТ2-статьи, комментирующие ход судебного процесса над Мананниковым А.П. Адресатом являются пользователи сети Интернет, в том числе и судья Шишкина М.А.(из заявления Шишкиной М.А.: «Мананников -продолжаетт совершать преступления, размещая в отношении меня в сети Интернет..... клеветнические сведения и оскорбляя меня, как судью....») Тема статей-отчёт о развитии событий, комментарии по поводу сложившейся в судебном процессе ситуации и её оценка, оценка деятельности государственных правоохранительных структур, оценка леятельности и качеств судьи Шишкиной М.А.

Таким образом., в коммуникативной ситуации, отражённой в СТ1, СТ2 реализована оценка(негативная)деятельности и качеств судьи Шишкиной М.А., представленная в публичной форме. Коммуникативной задачей адресанта, в данном случае, является «изменение(в отрицательную сторону) самочувствия адресата, понижения его социального статута».

Исходя из анализа коммуникативной ситуации, обьектом оценки является судья Шишкмна М.А., субьект оценки-автор ходатайства и статей, обозначенный как Мананников А.П.

Проведённым лингвистическим анализом установлено, что в спорных текстах 1,2 имеются высказывания, в которых употреблены слова содержащиеся негативную оценку лица-судьи М.А. Шишкиной.

1.Негативная оценка представлена в словах «подстилка», «фашистка», которые имеют экспрессивную(выразить своё отношение к адресату) и ….... (оскорбить) цель, а также характеризуют морально-нравственные качества человека.

«Показывают ордер на обыск, подписанный судьёй Бракаром, где сказано, что я в ЖЖ оскорбил убеждённую фашистку, преданную Нацлидеру и ФСБ, судью Шишкину»(СТ2).

«Пока я остаюсь при своём мнении-так называемая судья Шишкина М.А.-чекисткая подстилка».(СТ2)

«Не соучаствуй, судья Шишкина, и никто тебе в рожу никогда не плюнет как чекисткой подстилке».

«»Подстилка-разг.-сниж. 1. Женщина лёгкого поведения».

«Подстилка-груб.-прост.презр. Женщина лёгкого поведения; шлюха».

Употребление слова «подстилка» представляет нарушение социального табу. Кроме того, на слове «подстилка» актуализируется внимание изначально, (оно внесено в заголовок), а заголовок (название) произведения, как известно, некоторым образом формируют общее первоначальнон впечатление, определяющее дальнейшее восприятие. Автор, вероятно, намеренно настаивает на этом слове: кроме статьи «Чекисткая подстилка», появляется новая статья со словом «подстилка»в заголовке- «Ещё раз о чекисткой подстилке».

Прилагательное «чекисткий» стилистически не окрашено, но из анализа констеста выявляется негативная семантика, связанная с не всегда справедливым и обьективным отношением сотруднков ЧК к гражданам нашей страны.

«Чекисткий- соотносящийся с сущ.: чекист, связанный с ним. 2. Свойственный чекисту, характерный для него. 3. Принадлежащий чекисту».

«Чекист- 1. Работник ЧК (Чрезвычайной комиссии по борьбе с контреволюцией и саботажем в Российском государстве в 1928-1922гг).

!Фашистка-1. Женск. к сущ.:фашист»

«Фашист-1. Приверженец фашизма. 4. перен.разг.-сниж.:Крайне злобный, агрессивный человек//Употр. Как бранное слово.

«Фашизм-1. Иделогия крайне воинствующего шовинизма и расизма и практика порабощения (с частичным уничтожением порабощённых народов, с превращением в рабов народом победителем оставленных в живых побеждённых народов), а также операющиеся на эту идеологию политческие течения, октытая политическая диктатура и репрессивный режим......

Слово «убеждённая» в сочетании с негативной коннотацией слова «фашистка» усиливает отрицательную оценку лица:

«Убеждённый-1. Твёрдо уверенный в чём.либо. Последовательный, непреклонный в своих убеждениях».

Группа-2. Совокупность лиц. Обьединённых общей профессией, …..., общностью интересов, взглядов и т. д.// Обьединение нескольких лиц для совместных занятий».

Слово «группа», нейтральное по своему значению, а в сочетании с ….. коммотацией прилагательного «преступный» усиливает отрицательную оценку деятельности обьекта-судьи Шишкиной М.А.

В анализируемых высказываниях содержится утверждения о том, что судья Шишкина М.А. совместно с сотрудником Генеральной прокуратуры Клыковой участвуют в общественно опасном деянии, нарушают закон, совершает недопустимые, непозволительные поступки. Деятельность судьи Шишкиной М.А. характеризуется как противоправная, ….., с точки зрения нравственных устоев, и, по мнению автора, требуюящая наказания. Данное утверждение в рамках жанра ходатайства является просьбой к официальным органам разобраться и принять меры, и поэтому коммуникати........ Но, в связи с тем, что тексты (ходатайства и статьи распространялись через интернет, стали достоянием большого количества людей, содержат негативную оценку леятельности Шишкиной М.А., то цель ….. изменилась-теперь это сообщение сведений о негативных действиях …... оценки (судьи Шишкиной М.А.) массовому пользователю сети интернет.

Обьектом оценки эти утверждения были восприняты как оскорбления (из заявления Шишкиной М.А.: «....Мананников оскорбил меня, как судью, использую циничные, унизитедьные выражения типа «чекисткая подстилка».

В связи с тем, что оскорбить означет «тяжело обидеть, унизить», оскорбление-поступок или слово (слова), оскорбляющие кого-либо, «оскорблять-причинять моральный ущерб, тяжело обижать, крайне унизить кого-либо», данные утверждения, содержащие негативную оценку личности и действий судьи Шишкиной М.А., заявленные в присутствии свидетелей ( в зале суда), представленные широкому кругу пользователей Интернет, характеризующие профессиональную деятельность должностного лимца, могли обидеть, унизить» обьект оценки.

Проведённым лингвистическим анализом выявлены высказывания в которых имеется негативная оценка личности следователя Гусаковой и её действий:

« 1. Позже, созвонившись с Железнодорожным межрайонным следователем, …..., что следствие по ст. 297 УК РФ ведёт Гусакова Г.А.

2.Эта дамочка упорно не хотела возбуждать дело против снабжавшего ….. сиротами агента ФСБ Руденко.

3.А против Мананникова «взялась …... с радостью....»

4.Даму и …..не смогла-не в этом дело, главное изьять чего-нибудью

5.…...не известила о возбуждении уголовного дела-много чести за каждым …. бегать».

Из констеста …..., что Гусакова Г.А. По своей профессиональной …. является следователем (Следователь-1.Должностное лицо, ….. предварительное следствие и ведёт следствие …... Значит, Мананников находится с Гусаковой в ….. делопроизводства.

Во втором высказывании Гусакова названа «дамочкой». В слове «дамочка» содержится негативная оценка («Дамочка»-разг. 1. Уничиж. К сущ. Дама.(обычно с оттенком неодобрения или иронии)

4 и 5 высказывания представляют сложные бессоюзные предложения, вторая часть которых обьясняет причину незаконных действий Гусаковой, описанных в первой части. Притом обьяснения эти носят несколько ироничный характер. Действия следователя должны соответствовать необходимым нормативам; в указанных высказываниях (3,4,5)-Гусакова Г.А. «Взялась сочинять кляузу», «дату и время допроса назвать не смогла», «не известила о возбуждении уголовного дела». То есть действия следователя представляют собой, с точки зрения адресанта, регулярное несоблюдение законных норм и требований, негативно характеризуют Гусакову как следователя. Кроме того, в отношении Мананникова, являются мелкой интригой, надуманны, неверны.

«Сочинять-2. Перн. Выдумывать, придумывать //Лгать, врать».

«Кляуза-разг. Мелкая интрига, жалоба, донос.»

Таким образом, в представленных на исследование спорных текстах, имеются высказывания, в котрых, в указанной коммуникативной ситуации, содержится негативная оценка судьи Шишкиной М.А., следователя Гусаковой Г.А., а также негативная оценка их действий.

Выводы.

1.В представленных на исследование текстах имеются высказывания (слова, фразы) содержащие негативную оценку лтчности судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.

2.В представленных на исследование текстах имеются высказывания (слова, фразы), содержащие негативную оценку действий судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.

Старший эксперт Л.М. Гевко.

А вот что я думаю по этому поводу.

Мананникову предьявили обвинение по ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 298 и по ст. 319. 297 это оскорбление судьи. 298 клевета на судью. 319-оскорбление представителя власти.

Сейчас я буду разбирать только обвинение по ст. 297 и по ст. 319, а это есть оскорбление.

А какие вопросы поставили следователи перед экспертом:

1.«Имеются ли в представленных текстах слова, фразы, содержащие негативную оценку судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.?»

2..« Имеются ли в представленных текстах слова, фразы, содержащие негативную оценку действий судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.?»

Что же тогда следователи хотят доказать ставя такие вопросы? Что распространять информацию содержащую негативную оценку судей нельзя. Но ведь нет такой статьи, нет такого состава преступления. Есть оскорбление. А что такое оскорбление? Оскорбление это унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.

Гевко ссылается на Баранова А.Н. Вот и давайте поглядим, что Баранов говорит по этому поводу. Это из его экспертизы по делу Киркорова:

"С семантической точки зрения, оскорбления содержит два важнейших компонента. Во-первых, адресату оскорбления приписывается какая-то отрицательная характеристика (вне зависимости от того, соответствует это реальности или нет). Во-вторых, эта отрицательная характеристика вербализуется (выражается) в неприличной форме. К неприличным относятся обсценные (нецензурные) слова и устойчивые обороты (идиомы), некоторые метафоры фауны (например, свинья, козёл), неологизмы, образованные в результате языковой игры и содержащие аллюзию на неприличные или обсценные слова (например, демократ) и некоторые другие типы лексем.

С точки зрения теории речевых актов, оскорбление представляет собой особый тип речевого акта, использование которого предполагает выполнение целого ряда условий. Условие назначения речевого акта является важнейшим условием, в котором отражается коммуникативная направленность речи говорящего, его коммуникативные цели на данном этапе беседы.

Речевой акт оскорбления по своим свойствам близок и акту утверждения, и акту побуждения. С актом утверждения его сближает наличие условий назначения «данный акт рассматривается как сообщение о действительном положении вещей» и «характеристика вводится в общее поле зрения говорящего и слушающего». С другой стороны, в классическом понимании оскорбление предполагает непосредственную реакцию адресата – от вызова на дуэль до физического противостояния.»

Ну то что в высказываниях Мананникова присутствует отрицательная характеристика этого он и сам отрицать не будет. Ещё раз говорю, что состава преступления это не образует. Вот когда к отрицательной характеристике добавляется и неприличная форма вот тогда и образуется состав преступления. Кроме вопросов о негативной оценки деятельности Шишкиной и Гусаковой следователи должны были поставить перед экспертом вопрос: А была ли в высказываниях Мананникова неприличная форма? Без этой второй составляющей осуждение Мананникова будет самым настоящим произволом. Его по сути осудят за негативное высказывание о правоохранительных органах, а это у нас запрещено. Об этом прямо пишет в своей экспертизе Гевко: «То есть действия следователя представляют собой, с точки зрения адресанта, регулярное несоблюдение законных норм и требований, негативно характеризуют Гусакову как следователя.» Вот так то регулярное несоблюдение законных норм и требований негативно характеризуют Гусакову как следователя. Об этом никак нельзя писать, а тем более через сеть Интернет. Вот это больше всего беспокоит эксперта, да и следователей с судьями тоже, то что о несоблюдении ими законных норм и требований становится известно всем. Вот этого они боятся больше всего.

Ну и для сравнения я приведу вопросы, которые были поставлены перед Барановым в том деле Киркорова. Не все вопросы я приведу так как там есть ненормативная лексика.

Вопросы лингвистического исследования:

1. Предполагает ли оскорбление какого-либо лица приписывание ему каких-либо характеристик? Какова цель оскорбления? Приписываются ли какие-либо характеристики И. Ароян в следующих фразах из пресс-конференции Киркорова:

— (1) Ф. Киркоров: Меня раздражают Ваша розовая кофточка, Ваши сиськи и Ваш микрофон.

— (2) Ф. Киркоров: А? Да мне… да мне по-...., как Вы напишете… Так же, как и Вы… Я не люблю непрофессионалов! Непрофессионалам тут делать нечего!

— (3) И. Ароян (презрительно): А вы научитесь себя вести. «Звезда».

Ф. Киркоров (рифмуя): Да… ........!

4. Можно ли квалифицировать слово сиськи в следующем ниже контексте как неприличное?

— (5) Ф. Киркоров (обращаясь к И. Ароян): Я не хочу, чтобы Вы меня фотографировали. Вы мне надоели. Меня раздражают Ваша розовая кофточка, Ваши сиськи и Ваш микрофон.

5. Каково значение слова подворотня в следующем контексте:

— Ф. Киркоров: На пресс-конференцию к звёздам нужно приходить подготовленными, а не так, как вы – вчера у подворотни, а сегодня здесь, на втором ряду.

Можно ли считать, что оно используется для оскорбления адресата данной реплики?»

И Баранов в той экспертизе ничего оскорбительного в фразах Киркорпова практически не нашёл.

Читатель может судить сам какие вопросы поставлены перед экспертами и в первом и во втором случае. Просто в первом случае виден непрофессионализм следователей, да и не особо они беспокоятся о своём профессионализме потому что знают, что любую их лабуду наш суд узаконит.

А цель и у экспертизы и у уголовного дела возбуждённого против Мананникова запугать граждан России, что бы они даже и не думали что либо негативное писать про наши правоохранительные органы, а тем более в интернете.

Ну и про саму экспертизу мне есть что сказать, она такая же безграмотная, как и вопросы следователя.

Может ещё и скажу. Посмотрим как дело будет далее развиваться.

А что скажут господа юристы?

Судья- это публичная профессия. В связи с чем, оценка судье может даваться публично.

Мананников, давая оценку, выкладывал и решения судьи Шишкиной. Откуда утверждения о том, что его оценка не соответствует действительности???? Со слов судьи Шишкиной М А, т е её субъективного мнения. Разве следствие проверяло её не вхождение в состав организованной группы? Нет, не проверяло.

Негативная оценка - это основание для привлечения к уголовной ответственности??? Это что-то новенькое...в стране, где не привлекают за мошеннчество в крупном и особо крупном размере, а также за преступления против правосудия.

Особенно замечательно выглядит просьба судьи Шишкиной М А избрать "меру пресечения" за негативную о ней оценку

Господин Мананников, если Вам понадобятся доказательства вхождения судей Центрального суда , в том числе судьи Шишкиной М А в группировку , работающую против правосудия, обратитесь сюда: судья Шишкина более остальных судей старалась на интересы руководства ГУВД НСО, совершившего преступление по ст 137,286 УК.

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=88142

В эту группировку входят и судьи обл суда. Само количество заведомо-неправосудных актов и отказ в правосудии ДОКАЗЫВАЮТ наличие организованной группировки. Количество заведомо-неправосудных судебных актов судьи Шишкиной в моём распоряжении, признанных законными обл судом, ДОКАЗЫВАЕТ наличие организованной группировки. Отказ судов в приёме исков за заведомо-незаконные судебные акты судей (почему бы не установить в судебном заседании нарушение Конституции и законов, допущенных судьями при осуществлении правосудия?) ДОКАЗЫВАЕТ наличие организованной группировки. Отказ СК регистрировать заявления о преступлении судей ДОКАЗЫВАЕТ наличие организованной группировки. Возбуждение уголовного дела в отношении Мананникова в считанные дни "за негативное мнение" о судье Шишкиной М А при невозбуждении уголовных дел ГОДАМИ при явных признаках преступления и непризнание при этом ответственности руководителей ГУВД НСО судьёй Шишкиной ДОКАЗЫВАЕТ наличие организованной группировки.

Реформа судебной власти в сторону её полного подчинения коррумпированной власти началась с Путина. Следовательно, негативная оценка Мананникова и упоминание о Путине имеют под собой основу.

А кто мешает судье Шишкиной, не пользуясь связями в следственных органах ( в группировке ), публично отстоять своё доброе имя? Так же в интернете... массовому пользователю доказать, что она независима и не"чекистская подстилка", согласно мнению Мананникова. Лично я слово подстилка воспринимаю , как образное выражение

Употребление слова «подстилка» представляет нарушение социального табу

Но в действительности именно это и имеет место! Разве подмена правосудия кривосудием не является теоретически запрещённой? Кроме того, почему такое однобокое лингвистическое исследование слова подстилка? Например, буквально : подстилка - это то, что подстелено подо что-то для удобства. Уверена, что судебная деятельность судьи Шишкиной очень удобна для всей "правоохранительной" и прокурорской среды Новосибирска, т е служит мягкой подстилкой для "жёстких" решений.

Про чекистов тоже не зря упомянуто: без суда и следствия сгинула масса народа . Фактически фальсифицированный суд и такое же следствие мы имеем в настоящее время...

Г Мананников, потребуйте независимую экспертизу на предмет оскорбления, а не экспертизу ГУВД НСО, которое судья Шишкина покрывает , забыв о правосудии . Это же одна группировка! В благодарность судье Шишкиной за блокирование доступа к правосудию по жалобам на ГУВД НСО, экспертиза будет такая, какая нужна судье Шишкиной.

негативная оценка судьи Шишкиной М.А., следователя Гусаковой Г.А., а также негативная оценка их действий

И это уголовное преступление? Тогда меня можно приговорить 150 раз по этой статье.

А лучше бы при негативной оценке проверяли деятельность судьи и следователя: не опаснее ли она для общества, чем способность судьи душевно обижаться на сказанную о ней правду...

Мананников, я с Вами Готова выступить свидетелем на суде, что сказанное вами соответствует действительности, а следовательно, не может быть оскорблением. Думаю, что жертв судьи Шишкиной можно пригласить на такой судебный процесс, объявив о нём заблаговременно.

Уж если СК не хочет проводить проверку в уголовном порядке деятельности судьи Шишкиной, то м б на вашем судебном процессе нам удастся осветить её деятельность правдиво и обоснованно?

Просветимся и узнаем точку зрения ЕСПЧ:

Европейский суд по правам человека установил, что, в соответствии со ст. 10 ЕКПЧ нельзя требовать от ответчика или подсудимого доказательств справедливости оценочных суждений, так как доказать их невозможно. Например, в деле Lingens v. Austria Суд исследовал обоснованность решения по делу гражданина Австрии, обвиненного в клевете. Заявитель-журналист был обвинен в распространении порочащих сведений об одном политическом деятеле на основании того, что использовал в отношении последнего такие выражения как "беспринципный оппортунизм", "бесчестный", "недостойный". Суд установил, что "необходимо тщательно проводить различие между фактами и оценочными суждениями. Наличие фактов может быть доказано, тогда как справедливость оценочных суждений недоказуема".

Суд решил дело в пользу заявителя, посчитав, что его высказывания были добросовестными оценочными суждениями, сами же факты, на которых он основывал эти суждения, не оспаривались. В решении по данному делу Суд счел, что, признав заявителя виновным в клевете и потребовав от него доказать истинность его, якобы, клеветнических высказываний, австрийский суд нарушил ст. 10, поскольку недопустимым образом ограничил право заявителя на свободу выражения мнений.Из практики Европейского суда по правам человека можно вывести следующий общий принцип: оценочное суждение не следует рассматривать как клевету, если оно основывается на фактах, пересказанных достаточно точно и добросовестно, и если цель его не состоит в том, чтобы внушить ложные представления, даже если такие представления могут возникнуть.

В том случае, когда лицо обвиняется в клевете на основании того, что распространяемые им порочащие утверждения не верны фактически, Европейский суд считает, что в соответствии со ст. 10 ему должно быть предоставлена возможность доказать приведенные им факты.

НО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ-ТО НИКОМУ НЕ ЗАХОЧЕТСЯ....

Европейский суд рассмотрел, в частности, дело Castells v. Spain по жалобе гражданина Испании, парламентария от оппозиционной партии. Заявитель утверждал, что возбужденное против него в Испании уголовное преследование по обвинению в нанесении оскорбления правительству и государственным служащим нарушает гарантированное ему ст. 10 право на свободу выражения мнения. Европейский суд счел, что "решающее значение" в этом деле имеет то обстоятельство, что заявитель представил доказательства того, что приведенные им факты якобы клеветнического характера соответствуют действительности и широко известны, однако испанский суд признал эти доказательства недопустимыми. Европейский суд решил дело в пользу заявителя, которому должны были предоставить возможность доказать истинность приведенных им фактических утверждений и собственной добросовестности.

Европейский суд настаивает, что при всей важности интересов правосудия, состоящих в поддержании его авторитета и беспристрастности, внутригосударственные суды должны учитывать и противоположные интересы – заинтересованность общества в получении важной для него информации – и допустимые в решениях судов отклонения от равновесия этих интересов не должны быть велики.

Так что на данном этапе нет самого ГЛАВНОГО: проверки соответствия действительности утверждений Мананникова, а уголовное дело уже возбуждено. ТАКОЙ ПРЫТИ от новосибирских правоохранников я НЕ видела. Мне знакомы только "дополнительные проверки" длительностью в ГОДЫ ( не только по моим заявлениям) Разве не очередное доказательство группировки?

Я передам Мананникову Ваши слова.

А цель и у экспертизы и у уголовного дела возбуждённого против Мананникова запугать граждан России, что бы они даже и не думали что либо негативное писать про наши правоохранительные органы, а тем более в интернете.

Так они оправдывают необходимости проверять в соответствии УПК РФ заявление граждан о признаках преступления в действиях судьи.

Негативная оценка - это основание для привлечения к уголовной ответственности???

За укрывательство властями преступлений должен нести ответственность ,тот кто заявил о преступлении- я считаю ,что это уже норма Российского права.

В эту группировку входят и судьи обл суда. Само количество заведомо-неправосудных актов и отказ в правосудии ДОКАЗЫВАЮТ наличие организованной группировки. Количество заведомо-неправосудных судебных актов судьи Шишкиной в моём распоряжении, признанных законными обл судом, ДОКАЗЫВАЕТ наличие организованной группировки. Отказ судов в приёме исков за заведомо-незаконные судебные акты судей (почему бы не установить в судебном заседании нарушение Конституции и законов, допущенных судьями при осуществлении правосудия?) ДОКАЗЫВАЕТ наличие организованной группировки. Отказ СК регистрировать заявления о преступлении судей ДОКАЗЫВАЕТ наличие организованной группировки. Возбуждение уголовного дела в отношении Мананникова в считанные дни "за негативное мнение" о судье Шишкиной М А при невозбуждении уголовных дел ГОДАМИ при явных признаках преступления и непризнание при этом ответственности руководителей ГУВД НСО судьёй Шишкиной ДОКАЗЫВАЕТ наличие организованной группировки.

Можно привести наглядный публичный пример Кущёвки, где под контролем прокуратуры в нарушение 124 УПК РФ ,контролем суда в нарушение 125 УПК РФ и УВД Кущёвки в нарушение ст144-145 УПК РФ не было обеспечена защита граждан от произвола банды , которой позволили путём террора запугивать граждан ,совершая массовые убийства мирных граждан. Однако власти не возбудили уголовного дела в отношении судей ,прокуроров которые в течении многих лет оправдывали действия ОПГ. Уволился начальник УВД,- будет жить в своём домике за 30 миллионов -нажитый в период действия ОПГ Разве нет признаков в действиях выше указных лиц признаков уголовного преступления совершённого преступным сообществом ,выраженное в укрывательстве преступлений, путём не возбуждения уголовного дела в отношении ОПГ Кущёвки ,служебном подлоге- путём внесение в оправдательные акты ложных сведений ,что ОПГ нет. ,неисполнении своих служенным и обязанностями –путём не защиты граждан?

Реформа судебной власти в сторону её полного подчинения коррумпированной власти началась с Путина. Следовательно, негативная оценка Мананникова и упоминание о Путине имеют под собой основу.

Страна в корой власти не обеспечивают надлежащей защиты граждан от произвола находиться под руководством правительства которое должно было руководить так ,что бы у следователей ,прокуроров, судей и мысли не возникало выносить оправдательные акты в отношении таких как Кущёвская ОПГ, но однако мер принято не было. Независимое расследование могло бы дать ответы кто виноват руководство страны или те кто имел смелость заявить о признаках организованной преступной группировки .

Лично я слово подстилка воспринимаю , как образное выражение

Я считаю ,что подстилка означает то ,что лицо выносит судебные акты в которых имеется нарушение закона в угоду определённого круга лиц .Это лицо стеллит им благоприятную почву для произвола. И для установления имело ли место оскорбления или клеветы ,необходимо провести проверку этих фактов ,т.е проверить решения судьи уполномоченными органами на предмет «подстилания» преступной среды, выраженное в вынесении незаконных актов.

Кстати совсем забыла ,что в том числе и тех кто признал в надзоре эти акты законными не имеется ли у них сговора.

ИринаИ, вам не кажется ,что часть постов удалили?

Я почитал в одной экспертизе, что слово подстилка относится не к личности судьи, а к её деятельности. Вот это и должно быть предметом проверки суда: Является ли деятельность судьи тем о чём говорит Мананников?

Но главного я от Вас не услышал: Можно ли признать Мананникова виновным без наличия второго признака оскорбления-неприличной формы? Ведь об этом ни у кого из следователей и экспертов речи не идёт.

А Мананникова будет судить суд присяжных.

Я знаю тут недавно прошёл один суд над журналисткой тоже по 297 статье. Присяжные оправдали журналистку.

Прокурор пишет:

Полагаю, что в действиях Мананникова А.П. усматривается признаки преступлений, предусмотренные ст. ст. 297 УК РФ-неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия, ст. 298 УК РФ-клевета в отношении судьи в связи с рассмотрением дела соединённая с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, и по данному факту необходимо провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

О.В. Еремеева. 30.09.2010г.

Обратите внимание, что прокурор Еремеева пишет о проверке для установления наличия признаков преступления. Раз дело возбуждено, значит... эти признаки установлены...

Интересно мне посмотреть: что явилось основанием для признания клеветы и оскорбления, после чего было возбуждено дело?

Судя по всему, оно было возбуждено НЕЗАКОННО.

Экспертиза, представленная выше, - пустое место в смысле признаков оскорбления. А каким образом проверялась клевета ? Я уверена, что уголовное дело не содержит никаких признаков доказательств не соответствия заявлений Мананникова действительности: вхождение судьи Шишкиной в организованную группировку.

Сам факт, что судья Шишкина является судьёй, указывает на её принадлежность к организованной группировке, действующей под руководством председателя областного суда, который прикрывал неоднократно её должностные преступления.

Мы уже разобрались тут, что самостоятельных одиночек оттуда выпихивают, остаются только служаки ( чего изволите... )

Так что прокуроры дали маху и содействовали незаконному возбуждению уголовного дела.

Я бы на месте Мананникова обжаловала сам факт незаконного возбуждения уголовного дела , свидетельствующий о злоупотреблении должностными полномочиями.

Подала бы заявление на судью Шишкину в СК за квалифицированный донос, тем более она расписалась, что ответственность по ст 306 УК осознаёт,

Подала бы заявление на судью Шишкину за лишение права на беспристрастный суд, гарантированный ст 6 ЕКПЧ , за отказы в обоснованных отводах, за обман о необжаловании постановлений об отказе в отводе.

Также подала бы на неё заявление о сокрытии преступления, о котором было заявлено Мананниковым на суде.

[

chugunka,

Но главного я от Вас не услышал: Можно ли признать Мананникова виновным без наличия второго признака оскорбления-неприличной формы? Ведь об этом ни у кого из следователей и экспертов речи не идёт.

Даже если бы Мананникова не существовало на свете, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СУД г Новосибирска с поддержкой областного его признали бы виновным в чём угодно Каким ещё образом можно поддерживать авторитет современного суда, как не насильственно и угрозами уголовного наказания ? Или психушкой?

Потому не надо идти в пасть гиене, надо эту пасть закрыть до того, как она начнёт истекать слюной от предвкушения проглатывания очередной жертвы На случай оскорбления судебной власти данной фразой, оговорюсь, что это не о ней... так вспомнилось из мифологии

ymymy, не заметила. Я не перечитываю

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П

2. Конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17 и 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

2.1. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Картинка из Новосибирского правосудия на тему быстрого возбуждения уголовного дела по факту оскорбления судьи и неуважения суда, а также тяжёлых обвинений :

1 Cогласно Постановлению КС судьи Центрального суда, включая судью Шишкину М А, не обеспечивали граждан ( троих потерпевших) правосудием в течение 2 лет, т к права граждан остались нарушенными, что доказал последний суд в октябре (Ленинский). Значит, согласно ст 90 УПК Центральный суд злоупотреблял должностными полномочиями в полном уголовном составе, что доказывает "группировку" ( в которую входит судья Шишкина М А). Факт, подтверждённый СУДОМ

2.Руководитель Ленинского СК не выполнил 2- х постановлений судов. В течение года в отношении него не удалось возбудить уголовное дело. Нет признаков преступления.

3 Руководитель Кировского СК с апреля по ноябрь 2010 не выполнял постановление суда И ничего страшного. Продолжает это не делать и дальше.

3. Начальник УВД №8 Новосибирска в течение 12 месяцев не выполнял 3 постановления суда, что признал в мае 4-ый суд Уголовное дело НЕ возбудили всем миром: СК, прокуратурами и Центральным же судом.

4. Начальник УВД №7 в течение 9 месяцев не выполнил 4 постановления суда и частное определение. Уголовное дело НЕ возбудили всей шайкой-лейкой: СК, прокуратурами, Центральным же и Ленинским судами

5. Начальник УВД г Новосибирска руководил невыполнением постановлений судов своими подчинёнными. Центральный суд многократно не признал его БЕЗДЕЙСТВИЕ И НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, в том числе судья Шишкина. В результате с мая 2010 новый начальник УВД продолжает не выполнять постановление суда от мая 2010. Но это у нас в рамках закона для членов группировки, разумеется.

6. Всем этим правовым беспределом руководят начальник ГУВД и руководитель СК по НСО. Центральный суд признал их действия АБСОЛЮТНО ЗАКОННЫМИ и много-много-много раз. Областной суд подтвердил законность нарушения этими лицами законов.

7. Все заявления о преступлениях указанных крышевателей тот же руководитель СК "похоронил" на корню , без регистрации: НЕТ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

РАЗВЕ НЕ ПРАВ МАНАННИКОВ? Где КЛЕВЕТА? Святая правда: общественно опасная группировка, прорвавшаяся к власти, использующая законы к своей выгоде. И это не МНЕНИЕ - это документальный факт, подтверждённый судебными актами ( как не выполненными, так и теми, которые это признали законным )

7. Все заявления о преступлениях указанных крышевателей тот же руководитель СК "похоронил" на корню , без регистрации: НЕТ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

вчера по телевизору открыто объявили ,что Кущевской синдром укрытии преступлений -поразил всю Россию . В новостях открыто было дано интервью где указали ,что необходимо снять Нурголиева ,пока он к власти ситуация не измениться. 50 предпринимателей обратились к президенту об укрывательстве преступлений. По всей России идут проверки отказных .

В эффект проверок не вериться. Хотя есть положительные результаты досрочно уволен не один начальник УВД по России.

После окончания судебного процесса Мананников А.П. 24.09.2010 в неустановленное время, в неустановленном месте, используя сеть интернет, выложил на сайте http://manifest56.livejornal.com фотографию судьи Шишкиной М.А., при этом в своих комментариях публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет Шишкиной, как судьи.

Не установили не место не время, а дело возбудил. У меня да же заявление вернули за клевету так как я не указала место свершения преступления.

Автор, вероятно, намеренно настаивает на этом слове: кроме статьи «Чекисткая подстилка», появляется новая статья со словом «подстилка»в заголовке- «Ещё раз о чекисткой подстилке».

вероятно это не уверенность эксперта -предполжение

Во втором высказывании Гусакова названа «дамочкой». В слове «дамочка» содержится негативная оценка («Дамочка»-разг. 1. Уничиж. К сущ. Дама.(обычно с оттенком неодобрения или иронии)

Надо же дамочка оскорбление.

в указанных высказываниях (3,4,5)-Гусакова Г.А. «Взялась сочинять кляузу», «дату и время допроса назвать не смогла», «не известила о возбуждении уголовного дела». То есть действия следователя представляют собой, с точки зрения адресанта, регулярное несоблюдение законных норм и требований, негативно характеризуют Гусакову как следователя. Кроме того, в отношении Мананникова, являются мелкой интригой, надуманны, неверны

и это Вместо того ,что бы проверить имело ли место внесение ложных сведений в официальный документ Гусаковым .

Раз дело возбуждено, значит... эти признаки установлены...

Интересно мне посмотреть: что явилось основанием для признания клеветы и оскорбления, после чего было возбуждено дело?

Судя по всему, оно было возбуждено НЕЗАКОННО.

слово дамочка и заявление ,что должностное лицо нарушил закон.

Клевета это заведомо ложные сведенья ,следовательно нужно доказать правоту своих доводов в суде,что мало вероятно да же при её наличии

необходимо снять Нурголиева ,пока он к власти ситуация не измениться

Да его надо отдать под трибунал за то, к чему он привёл "правоохранительные органы" за столько лет. А то привыкли снимать, назначать пенсии заоблачные за преступления против народа. Безответственность руководителей привела к бардаку в стране. Надо пойти китайским путём... перестрелять 10 000 коррупционеров. И РФ перестанет быть коррумпированной страной

Надо же дамочка оскорбление. ...

слово дамочка и заявление ,что должностное лицо нарушил закон.

На мои жалобы в прокуратуру и заявления о должностных преступлениях несколько раз прокуроры - мужчины ОБИЖАЛИСЬ , после чего их хоронили. Почему-то за оскорбления меня не привлекали... Уверена, что в глубине своей душонки они понимают, что , действительно, их действия незаконны, а мотивация самая что ни на есть глупая. Потому доводить дело до огласки не решались, а предпочитали замять

Но в случае с Мананниковым сработала "женская" страсть к публичности и привычка к безнаказанности : судья и следователь и прокурор - женщины Ещё один признак группировки

Убийственная новость: 3 декабря судья Шишкина М А будет претендовать на пожизненное судейство если за 3 года она так прекрасно влилась в коррумпированную судейско-прокурорско- ск -увдшную среду, то какой прогресс она сделает после получения полномочий на всю оставшуюся жизнь! Скорее всего, она проникнет и в ККС, и в областной суд, и выше Достойная смена , черт возьми О каких реформах судебной системы можно рассуждать, если молодое судейское поколение ( судья Усова О В Центрального же суда такого же пошиба, тоже на пожизненное) уже не имеет понятия о ЗАКОННОСТИ и не имеет страха перед УК

На мои жалобы в прокуратуру и заявления о должностных преступлениях несколько раз прокуроры - мужчины ОБИЖАЛИСЬ , после чего их хоронили. Почему-то за оскорбления меня не привлекали... Уверена, что в глубине своей душонки они понимают, что , действительно, их действия незаконны, а мотивация самая что ни на есть глупая. Потому доводить дело до огласки не решались, а предпочитали замять

Ирина, как это всё знакомо! Действительно, странно, почему эти "товарищи", вооружённые до зубов знанием законов и защищённые властью и судами, "не привлекают", хотя недвусмысленно многократно на это намекали? Относительно "прокуроров-мужчин" вынуждена не согласиться: не встретила в этой системе ни настоящих прокуроров, ни, тем более, мужчин - одни приспособленцы!

Ljudmila,

не встретила в этой системе ни настоящих прокуроров, ни, тем более, мужчин - одни приспособленцы

Я тоже имела в виду чисто физические признаки принадлежности к мужскому полу В более высоких смыслах в этих органах работают нравственные деграданты и истинные присобленцы, сплошные трусы. Не знаю, что в этих органах делалось раньше, но сейчас ! "тушите свет"

3 декабря судья Шишкина М А будет претендовать на пожизненное судейство если за 3 года она так прекрасно влилась в коррумпированную судейско-прокурорско- ск -увдшную среду, то какой прогресс она сделает после получения полномочий на всю оставшуюся жизнь! Скорее всего, она проникнет и в ККС, и в областной суд, и выше Достойная смена , черт возьми О каких реформах судебной системы можно рассуждать, если молодое судейское поколение ( судья Усова О В Центрального же суда такого же пошиба, тоже на пожизненное) уже не имеет понятия о ЗАКОННОСТИ и не имеет страха перед УК

может быть послать коллективное обращение о недоверии общественности данным судьям используя организацию просто Россияне, так как в интернете есть сведенья о том ,что этой судьёй не были исполнены нормы закона ,информация не была проверена в установленном законом порядке ,что являться основанием иметь обоснованные сомнения в правомерности действий этой судьи?