меня сбило неисправное транспортное средство не на пешеходном переходе

я пострадал как пешеход,меня сбило тран.средство не на пешеходном переходе.

http://podari-zhizn.ru/main

Не помню,что и как -был трезв.признан Тяжкий вред.Знаю,что иск можно подать в течении 3-х лет.У меня и дата событий истекает (3 года) через пол года.

Я продолжаю лечить последствия травмы:таблетки,уколы и т.п.

В связи с этим тяну с подачей иска в суд,т.к. кассовые чеки добавляются.

Т\С принадлежит мосгортрансу и по фототаблице гаишной с тормозной системой был не порядок,но гаи скрыло это(на экспертизу выдвинули не те вопросы и поэтому т\с исправно- куда только не обращался толку ноль).

Так вот есть ли мне смысл тянуть с иском?и когда конкретная дата срока истечения подачи в момент дтп или в момент выписки меня из больницы?

когда конкретная дата срока истечения подачи в момент дтп или в момент выписки меня из больницы?

Срок давности начинает тесь с момента ДТП, кроме того, Вы можете не тянуть с иском. В пределах суммы в 160 000 руб. можете взыскать со страховой компании виновника ДТП по полису ОСАГО.

я пострадал как пешеход,меня сбило тран.средство не на пешеходном переходе.

http://podari-zhizn.ru/main

Не помню,что и как -был трезв.признан Тяжкий вред.

Коль при наличии тяжкого вреда уголовное дело не возбудили, значит вину водителя не установили...

При каких обстоятельствах был совершен наезд?

Коль при наличии тяжкого вреда уголовное дело не возбудили, значит вину водителя не установили...

При каких обстоятельствах был совершен наезд?

платить будет автокомбинат в любом случаи,а если бы уголовка была,то в 2 раза больше и под статью механик и начальники попали бы,а водитель вряд ли.

А обстоятельства у меня на видео есть,а у гаи нет и они провели дело по показаниям водилы(а что видео есть- меня даже в усб и прокуратуре не попросили показать,хотя я указывал, что видеосюжет и показания различны).

платить будет автокомбинат в любом случаи

Ну, почему же обязательно в любом случае?

Если вина водителя отсутствует, то возможно, что автокомбинат и не будет платить...

МИХА1974, иски по вреду здоровью к страховой компании можно заявить в течении 3х лет

- к причинителю вреда или его работодателю - бессрочно

- потребуется составить исковое заявление с требованием возмещения расходов на лечение, утраченный заработок и компенсации морального вреда - напишите на электронку

МИХА1974, иски по вреду здоровью к страховой компании можно заявить в течении 3х лет

- к причинителю вреда или его работодателю - бессрочно

иск подавать нужно какой-то один ?

И нужно ли мне всё таки попытаться наказать гаи за халатность или продажность(мне польза будет -материально?,если всётаки я добьюсь признания неисправным т\с)?

для того, чтобы признать неисправным ТС - необходимо назначать экспертизу

- в вашем случае и так можно взыскать все убытки без лишних затрат

показывали по тв ,что родственникам погибшего пешехода,страховая прислала счёт за ремонт авто!

Вопрос:меня сбил не на зебре и получается,что на исправном(по документам) авто- НЕ ПОШЛЁТ МЕНЯ СТРАХОВАЯ???

показывали по тв ,что родственникам погибшего пешехода,страховая прислала счёт за ремонт авто!

Вопрос:меня сбил не на зебре и получается,что на исправном(по документам) авто- НЕ ПОШЛЁТ МЕНЯ СТРАХОВАЯ???

НЕ ПОШЛЁТ МЕНЯ СТРАХОВАЯ???

А что Вам мешает это самому проверить?

А что Вам мешает это самому проверить?

ЕСТЬ смысл узнать заранее,т.к. авто не исправно,но гаи это скрыло и получается у ск ,если сейчас проверить (КАК ВЫ ПИШИТЕ) все основания послать меня,ПОЭТОМУ ТЕМУ И ЗАВЁЛ Я СТОИТ ДОБИТЬСЯ ХАЛАТНОСТИ ГАИШНИКОВ(что практически не возможно) ИЛИ ТАК И ТАК СК МНЕ ВЫПЛАТИТ!!!

Почитайте весь диалог!!!

Почитайте весь диалог!!!

Читала. И что?

авто не исправно,но гаи это скрыло и получается у ск ,если сейчас проверить (КАК ВЫ ПИШИТЕ) все основания послать меня

Авто исправно или не исправно, какое это имеет значение для страховой выплаты? Не понимаю. В Законе и Правилах ОСАГО нет такого основания для отказа в страховом возмещении, как неисправное ТС на момент ДТП. И как Вы собираетесь доказывать, было ли оно исправно или нет на момент ДТП? И причем здесь халатность инспекторов ГИБДД? Разве они компетентны устанавливать исправность или не исправность ТС на момент ДТП?

Какая то тема странная. Уже и срок давности подходит, а автор все сидит и рассуждает, что машина неисправна да вот это скрыли. Что инспектор какую то халатность допустил, да вот доказать нечем. Что страховая пошлет, но ходить туда не охота.

И вот это предлагается обсуждать. Просто слов нет

Просто слов нет

не лезь в тему если мыслей по ней нет!!!

И нужно ли мне всё таки попытаться наказать гаи за халатность или продажность(мне польза будет -материально?,если всётаки я добьюсь признания неисправным т\с)?

Польза - будет.

Однако акценты вы ставите не правильно. Халатность или продажность здесь не причем, вы ее не докажите, даже если она и имела место. Это термины из арсенала политической оппозиции, и к вашему случаю никакого отношения не имеют. Доказывать надо не продажность или халатность гаи, а необоснованность конкретных процессуальных документов - определений, постановлений, отказа в ВУД, и т.д. Судя по вашим постам, сами вы это не потяните, поэтому, если хотите чего-то добиться - нанимайте специалиста.

Авто исправно или не исправно, какое это имеет значение для страховой выплаты?

Если наличествует вина потерпевшего, и отсутствует вина причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. (ст. 1083 ГК РФ). Насколько он должен быть уменьшен - определяется судом в зависимости от степени вины сторон, и их материального положения. Именно поэтому, если установлена вина самого потерпевшего, СК почти гарантированно пошлет потерпевшего в суд - устанавливать размер возмещения.

Но сказанное, конечно, не означает, что не надо обращаться в СК. Обращаться надо. Получить неоспариваемую часть возмещения, и мотивированный отказ в выплате оспариваемой части, и обращаться в суд с иском к СК, и к причинителю вреда. Одновременно с этим следует методично заниматься вопросами, связанными с обжалованием процессуальных решений правоохранительных органов (конечно, если есть основания их обжаловать). Потому что решения правоохранительных органов будут иметь значение при разрешении судом вопроса о размере возмещения вреда здоровью.

Польза - будет.

Однако акценты вы ставите не правильно. Халатность или продажность здесь не причем, вы ее не докажите, даже если она и имела место. Это термины из арсенала политической оппозиции, и к вашему случаю никакого отношения не имеют. Доказывать надо не продажность или халатность гаи, а необоснованность конкретных процессуальных документов - определений, постановлений, отказа в ВУД, и т.д. Судя по вашим постам, сами вы это не потяните, поэтому, если хотите чего-то добиться - нанимайте специалиста.

Если наличествует вина потерпевшего, и отсутствует вина причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. (ст. 1083 ГК РФ). Насколько он должен быть уменьшен - определяется судом в зависимости от степени вины сторон, и их материального положения. Именно поэтому, если установлена вина самого потерпевшего, СК почти гарантированно пошлет потерпевшего в суд - устанавливать размер возмещения.

Но сказанное, конечно, не означает, что не надо обращаться в СК. Обращаться надо. Получить неоспариваемую часть возмещения, и мотивированный отказ в выплате оспариваемой части, и обращаться в суд с иском к СК, и к причинителю вреда. Одновременно с этим следует методично заниматься вопросами, связанными с обжалованием процессуальных решений правоохранительных органов (конечно, если есть основания их обжаловать). Потому что решения правоохранительных органов будут иметь значение при разрешении судом вопроса о размере возмещения вреда здоровью.

обращался на нарушения гибдд в: общественную палату

в прокуратуру

в дсб

в гос.думу(ДЕПУТАТ СДЕЛАЛ ПРОКУРОРУ ЗАПРОС)

ещё в администрацию президента

в основном пересылают в гувд,а те в полк гибдд и отвечает мне зам.начальник(после переаттестации начальник) что проверка проведена нарушений не найдено!!!

а впечатлила меня прокуратура-

три раза они соглашались с моими доводами и заставляли провести доп.проверку гибдд,там конечно просто фамилия дознователя менялась, а ответ был тотже.А вот после усб,когда те переслали в прокуратуру,тут прокуратура на 4-й раз не нашла нарушений со стороны гибдд и ответили,что правильно что уголовное не возбудили(а главное я указывал на множество нарушений со стороны гибдд,но ответили только на одно) .И видео произошедшего события у меня есть а в деле нет и что показания водителя даны 2 раза и разные и строилось происхождение событий по последнему опросу и дело от меня закрытое прятали и не сообщали о закрытии его - это всё нормально!!!

а администрация презедента:

ваши конституционные права нарушены для восстановления их отправляем в гувд москвы- оттуда не весточки,зато из полка моего мне и ответил зам.(который тоже указан в жалобах был)А в усб мне сказали,что это серьёзное нарушение и не может он отвечать на жалобы!!!

ВОТ В ТАКОЙ РАШЕ МЫ ЖИВЁМ!!!

ОНИ С МЕСТА ДТП ДОЛЖНЫ БЫЛИ АВТОБУС НА КАТКИ ОТПРАВИТЬ,А ОН СВОИМ ХОДОМ В АВТОКОМБИНАТ УШЁЛ.А гибоны мне сказали да это пыль была на дороге)))

Единственное мне ещё не приходилось в Следственный комитет обращаться, вот и прощупываю Ваши мнения!СПАСИБО ЗА ВАШИ СОВЕТЫ!!!НЕ ПОПАДАЙТЕ В ТАКИЕ СИТУАЦИИ .

ВОТ В ТАКОЙ РАШЕ МЫ ЖИВЁМ!!!

Дело не в "раше".

Насколько я понимаю, в вашем деле было необходимо добиться немедленной технической экспертизы автобуса. Если экспертиза была сделана с опозданием, то что либо доказать потом было уже очень трудно.

"Раша", как вы выразились, в этом отношении ничем не отличается от других стран. Хотя нет, отличается. В других странах граждане, попав в подобную ситуацию, первым делом вызывают своего лойера, и лишь затем скорую помощь. А у нас граждане привыкли, что советская милиция все за них сама сделает. Но все советское кончилось 20 лет назад, а недавно и милицию отменили, чтобы даже никаких иллюзий не осталось. Добро пожаловать в свободное общество.

Насколько я понимаю, в вашем деле было необходимо добиться немедленной технической экспертизы автобуса. Если экспертиза была сделана с опозданием, то что либо доказать потом было уже очень трудно.

.

а как добиться если меня увезли в реанимацию,вернее кто должен добиться?очевидец?а для чего сотрудники приезжают?мою скорость 6,9км\ч вычислили и без видео,а про отсутствие тормозного следа,наверное просто забыли!!!

Вам спасибо за адекватный ответ!!!

дай Бог чтобы ни кто не попал больше под этот "исправный" автобус

Если наличествует вина потерпевшего, и отсутствует вина причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. (ст. 1083 ГК РФ).

А какое отношение к этому имеет неисправность ТС? Вы считаете, если ТС было исправным, то потерпевшему будет отказано в страховой выплате?

Не всякая неисправность ТС является следствием ДТП.

Вы считаете, если ТС было исправным, то потерпевшему будет отказано в страховой выплате?

Я считаю, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Это императивная норма, закрепленная в ст.1083 ГК РФ. В связи с этим, наличие или отсутствие вины причинителя вреда является обстоятельством, имеющим юридическое значение при определении размера возмещения. Надеюсь, это вы не будете оспаривать?

Идем дальше. Вина причинителя, в свою очередь, может выражаться в т.ч. и в эксплуатации неисправного ТС. При этом неисправность ТС может состоять, а может и не состоять в причинно-следственной связи с фактом наезда ТС на пешехода. Это обстоятельство должно быть установлено трассологической экспертизой. Также неисправность ТС может состоять, а может и не состоять в причинно-следственной связи со степенью тяжести нанесенного вреда, причем достоверно установить это обстоятельство невозможно. Иными словами, даже полностью исправный автобус может не успеть остановиться, если потерпевший возникает перед автобусом внезапно, и в неположенном месте. И эксперт может сказать - имел водитель техническую возможность остановиться, или не имел. При этом, даже если водитель и не имел технической возможности полностью остановиться, автобус с исправной тормозной системой может наехать на потерпевшего с меньшей скоростью, и последствия наезда будут не такими тяжкими, как у неисправного автобуса.

При этом высказанное выше суждение о причинно-следственной связи между неисправностью ТС и тяжестью нанесенного вреда имеет предположительный характер, даже если наличие неисправности будет доказано. Поэтому данное суждение не может быть принято во внимание в уголовном процессе, т.к. уголовное право базируется на презумпции невиновности подозреваемых лиц. Однако это суждение должно быть принято во внимание в гражданском процессе, т.к. в гражданском праве презюмируется прямо противоположное, а именно - вина причинителя вреда.

Как-то так...

Я считаю, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Это императивная норма, закрепленная в ст.1083 ГК РФ. В связи с этим, наличие или отсутствие вины причинителя вреда является обстоятельством, имеющим юридическое значение при определении размера возмещения. Надеюсь, это вы не будете оспаривать?

Это не оспаривается, но это определяется в судебном порядке, а не страховой компанией. Поэтому мной и был задан ранее вопрос автору.

Вина причинителя, в свою очередь, может выражаться в т.ч. и в эксплуатации неисправного ТС.

Вы растолкуйте нам, как Вы, спустя три года после ДТП собираетесь устанавливать, было ли ТС исправно и могла ли данная неисправность стать причиной ДТП?

На мой взгляд, автору вряд ли интересен общий набор сводов законодательных актов.

Автор, что в справке о ДТП написано? Какие-то пункты ПДД водителем нарушены, какие-то пункты ПДД потерпевшим нарушены? На возмещение морального вреда Вы вправе претендовать в любом случае.

Вы растолкуйте нам, как Вы, спустя три года после ДТП собираетесь устанавливать, было ли ТС исправно и могла ли данная неисправность стать причиной ДТП?

Да я не собираюсь ничего устанавливать, бог с вами.

Автор спросил - будет ли польза, если он сможет доказать, что автобус был неисправен. Я ответил, что польза - будет.

Далее уже вы спросили, какое значение имеет, было авто исправно, или не исправно. Я вам ответил, что это имеет значение, и пояснил - почему.

Assol66, вы еще раз прочитайте сообщение #16 - на что именно я отвечал.

На мой взгляд, автору вряд ли интересен общий набор сводов законодательных актов.

А на мой взгляд - именно это ему и интересно. Вы сами-то почитайте его вопросы. Как он собирается доказывать неисправность автобуса - он знает лучше нас с вами. У него есть видео, есть фото тормозного следа, может быть, есть что-то еще, о чем он пока не говорит. Ему интересно - имеет это обстоятельство какое-то юридическое значение, или не имеет, потому что для правоохранителей это оказалось не важным. Правильный ответ - да, это обстоятельство может иметь юридическое значение в гражданско - правовом споре.

А кто и как это будет доказывать - это уже ваши вопросы, а не автора

Автор спросил - будет ли польза, если он сможет доказать, что автобус был неисправен. Я ответил, что польза - будет.

Далее уже вы спросили, какое значение имеет, было авто исправно, или не исправно. Я вам ответил, что это имеет значение, и пояснил - почему.

Не всякая неисправность ТС может быть причиной ДТП. Поэтому автору, кроме неисправности придется доказать причинно-следственную связь между данной неисправностью и ДТП.

Также неисправность ТС может состоять, а может и не состоять в причинно-следственной связи со степенью тяжести нанесенного вреда, причем достоверно установить это обстоятельство невозможно. Иными словами, даже полностью исправный автобус может не успеть остановиться, если потерпевший возникает перед автобусом внезапно, и в неположенном месте. И эксперт может сказать - имел водитель техническую возможность остановиться, или не имел. При этом, даже если водитель и не имел технической возможности полностью остановиться, автобус с исправной тормозной системой может наехать на потерпевшего с меньшей скоростью, и последствия наезда будут не такими тяжкими, как у неисправного автобуса.

При этом высказанное выше суждение о причинно-следственной связи между неисправностью ТС и тяжестью нанесенного вреда имеет предположительный характер, даже если наличие неисправности будет доказано. Поэтому данное суждение не может быть принято во внимание в уголовном процессе, т.к. уголовное право базируется на презумпции невиновности подозреваемых лиц. Однако это суждение должно быть принято во внимание в гражданском процессе, т.к. в гражданском праве презюмируется прямо противоположное, а именно - вина причинителя вреда.

Как-то так...

Мне кажется любой должен понимать,что 4 исправных и 3 исправных тормозящих колеса будут иметь разную длину тормозного пути!

И дознаватель поставил 2 вопроса экспертам,но не имеющие отношение к тормозным следам.

1.-это при экстренном торможении смогли избежать дтп?Я изучил эти формулы от а до я(в этом вопросе)-там берётся один самый длинный след -это конечно от заднегго колеса но ОДИН(а не два).и скорость пешего 6,9,а Вы знаете свою скорость?

средняя 6 км\ч,если в формулы которые они применяли подставит 6км\ч,то неравенство получается равно и тогда автобус бы не достал меня(и это при 3-х тормозящих,а считали как при 4-х).

Грубо говоря был бы не тяжкий,а лёгкий вред- может и вообще не достал.

Через 2 недели после дтп водилу уволили(странно он ведь не виноват???).

когда я сначала позвонил в усб и рассказал всё,меня сразу в прокуратуру направили,но повозившись полгода с ней я приехал в усб.

да я понимаю,что доказать исправность не возможно по фото!Но наказать гаи надобы но как???я перепробовал всё!!!

В усб мне сказали,что "напишешь нам ещё десяток заяв-руководство их все в прокуратуру переправит у тебя одно на ильинку(это в админ.презедента)!!!"

в ск только я не заявлял!!!