Сознательное ухудшение жилищных условий

Разъясните, пожалуйста, что и является ли сознательным ухудшением жилищных условий.

В девяностые годы семья приехала к родителям мужа и прописалась там. Потом тогда же состоялась приватизация, в ходе которой квартира была поделена между отцом мужа и несовершеннолетним сыном приехавшей семьи. Все остальные отказались от участия в приватизации.

В 2009 последний член когда-то приехавшей семьи выписался из этой квартиры.

Так вот на данный момент:

1. кто-то ухудшил свои жилищные условия и если "да", то с какого момента (отказа от приватизации или с момента выписки из этой квартиры)?

2. имеют ли право на постоянное проживание лица, на момент приватизации этой квартиры, проживавшие в этой квартире и если "да", то как тогда собственникам решать вопрос с куплей/продажей такой квартиры и какие части этой квартиры принадлежат собственникам?

Собственникам принадлежит вся квартира. Они вправе ее продать несмотря на прописанных людей имеющих право на проживание в ней.С ними решать они не обязанаы ничего.Просто продадут и все.А прописанные как жили так и могут продолжать жить.Только собственники у квартиры сменятся.

А прописанные как жили так и могут продолжать жить.Только собственники у квартиры сменятся.

То есть, возвращаясь к основному вопросу, сознательным ухудшением жилищных условиях для несобственников что является? Неучастие в приватизации или выписка из квартиры?

P.S. Я правильно понимаю. что подобная квартира будет продаваться только "в нагрузку" с теми, кто в ней прописан?

Я правильно понимаю. что подобная квартира будет продаваться только "в нагрузку" с теми, кто в ней прописан?

Да ,правильно.

А неучастие в приватизации не имеет никакого отношения к ухудшению жил. условий.

неучастие в приватизации не имеет никакого отношения к ухудшению жил. условий.

А что имеет? Выписка из приватизированной квартиры?

А что имеет?

Выписка из приватизированной квартиры

цитирую : Граждане которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях...

цитирую : Граждане которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях...

Т.е. надо ещё доказать намеренность ухудшения?

А вообще можно как-то оспорить намеренность ухудшения жилищных условий? Судебная практика по этому вопросу какова?

P.S. Это, получается, если по доброте душевной прописываешь в квартире Васю с улицы, а потом квартиру приватизируешь, то потом этого Васю из квартиры законно не выгонишь.

P.P.S. А квартра делится равными долями между собственниками и прописанными, несмотря на то что по договору квартира пополам поделена между двумя собственниками?

Умные люди никакого не прописывают в муниципальные квартиры до приватизации.Не только Вась ,но даже и родственников до приватизации стараются не прописывать.

А квартра делится равными долями между собственниками и прописанными, несмотря на то что по договору квартира пополам поделена между двумя собственниками

Квартира принадлежит только собственникам.Прописанные несобственники ничего не имеют в ней, и с ними ничего не делиться.У них только право на проживание и ничего более.

А вообще можно как-то оспорить намеренность ухудшения жилищных условий?

Можно. Вопрос в другом будет ли доказано или нет.

А вообще можно как-то оспорить намеренность ухудшения жилищных условий?

Если вы про добровольное (т.е. намеренное) выселение и снятие с рег. учёта по месту жительства гражданина, отказавшегося от участия в приватизации и имеющего пожизненное право пользования квартирой, то доказать ненамеренность ухудшения в этом случае.... маловероятно. Ну, если только до выселения из этой квартиры гражданин также занимал площадь менее учётной нормы.

А квартра делится равными долями между собственниками и прописанными, несмотря на то что по договору квартира пополам поделена между двумя собственниками?

Опять приходится догадываться о сути вопроса, но если вы о том, каким образом устанавливается жилищная обеспеченностть граждан при подаче заявления о признании нуждающимися в жилых помещениях, то - да, общая площадь квартиры делится на всех проживающих (т.е. зарегистрированных) собственников и членов их семьи.

делится на всех проживающих (т.е. зарегистрированных) собственников и членов их семьи

Правильно ли я понимаю, что если проживающие в квартире не члены семьи ("Васи"; а в конкретном случае семья - сына для приватизировавшего квартиру отца не была членами его семьи, так как у сына своя семья) на момент приватизации не имеют права на пожизненное проживание в этой квартире?

Опять приходится догадываться о сути вопроса

Так вроде всё в первом посте указано.

А выписавшись из квартиры неучастник приватизации теряет право пожизненного проживания в ней (раз ухудшает свои жилищные условия)?

Правильно ли я понимаю, что если проживающие в квартире не члены семьи ("Васи"; а в конкретном случае семья - сына для приватизировавшего квартиру отца не была членами его семьи, так как у сына своя семья) на момент приватизации не имеют права на пожизненное проживание в этой квартире?

Не правильно понимаете . Право на пожизненное проживание имеют все постоянно прописанные в квартире на момент ее приватизации и не принявшие в ней участие, оа давшие согласие на нее .И совершенно не важно члены семьи они или нет.

Право на пожизненное проживание имеют все постоянно прописанные в квартире на момент ее приватизации и не принявшие в ней участие, оа давшие согласие на нее

Можно ссылку на НПА где это оговаривается?

А если перед вселением семьи в квартиру (в 90-х) было составлено письменное (не заверенное нотариально) соглашение о том, что пропиской в данной квартире реализуется только право на регистрацию въезжающей семьи и она не имеет никаких прав пользования помимо регистрации? Что тогда?

В поиск.много раз это уже тут обсуждалось.

В поиск.много раз это уже тут обсуждалось.

Вы это про первый или второй вопрос из моего последнего сообщения?

А выписавшись из квартиры неучастник приватизации теряет право пожизненного проживания в ней (раз ухудшает свои жилищные условия)?

Вы почему-то постоянно смешиваете в кучу совершенно различные нормы ЖК. Ухудшение жилищных условий - понятие, применяемое при признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Нет ухудшения - признают нуждающимся, есть ухудшение - признают только через 5 лет. Ухудшение жилищных условий также учитывается при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учёте.

Но, ухудшение жил. условий совершенно не связано с правом пожизненного проживания гражданина, отказавшегося от участия в приватизации.

Вы почему-то постоянно смешиваете в кучу совершенно различные нормы ЖК.

Потому что дилетант в этом.

ухудшение жил. условий совершенно не связано с правом пожизненного проживания гражданина, отказавшегося от участия в приватизации.

То есть можно купить квартиру и стать её собственником, потом продать её и через 5 лет быть признанным нуждающимся?

То есть можно купить квартиру и стать её собственником, потом продать её и через 5 лет быть признанным нуждающимся?

Ну, если только эти факторы рассматривать, то да.

Но, например, знаю случай, когда продажа была для оплаты дорогостоящего лечения, иначе бы в ящик сыграл. Тут признали, что намеренного ухудшения не было.

И, не просто 5 лет, а "не менее". Вроде в Самарской области 10 лет установлено, например.

В поисках информации в Internet нашёл схожую проблему у военных. Там ваще просто месиво по этому вопросу!

К примеру, направляют военного служить из одного города (где он жил в приватизированной квартире родителей и был там прописан на момент приватизации, в приватизации не участвовал) в другой (расстояние - 40 км), прописывается в части. Не проходит 5-и лет - он хочет по увольнению получить квартиру, а ему отказывают по причине не прошедших 5 лет. На сколько это законно? Ведь, как я понял из обсуждения в этой теме, даже если гражданин с семьёй выписывается из приватизированной при нём квартиры родителей всё за ним остается право пожизненного проживания. И тут хоть 5 лет, хоть как в Самаре... Или я что-то опять напутал?

если гражданин с семьёй выписывается из приватизированной при нём квартиры родителей всё за ним остается право пожизненного проживания.

"Право пожизненного проживания" в данном случае подразумевает, что лишить такого гражданина права пользования квартирой без его согласия (даже в суде) нельзя. Если гражданин сам (добровольно) выехал и снялся с рег. учёта из квартиры, право пользования ей он утрачивает.

Поэтому, через 5 лет после снятия с рег. учёта при наличии оснований и соблюдении условий, установленных законом, можно вставать на жилищный учёт.

Кажется, дошло наконец, почему вы связываете пожизненное право пользования и ухудшение жил. условий. Вы считаете, что, поскольку гражданин, отказавшийся от участия в приватизации, имеет "пожизненное право пользования", то его "выписка" из квартиры не является основанием для признания этого действия ухудшением, т.к. он всё равно имеет право на эти метры?

поскольку гражданин, отказавшийся от участия в приватизации, имеет "пожизненное право пользования", то его "выписка" из квартиры не является основанием для признания этого действия ухудшением, т.к. он всё равно имеет право на эти метры?

После смайлика уже не считаю.;-) Спасибо!

Вот прочитал что один из случаев не намеренного ухудшения ЖУ явилось продажа квартиры для лечения (правда, это больше касается собственников). А вот в указанном мною выше случае с военными? Эту намеренное ухудшение? Какие ещё есть известные случаи ненамеренного?

Какие ещё есть известные случаи ненамеренного?

иск о выселении из жилья, где гражданин имеет право пользования. Например, собственник прописал к себе кого-то, а потом подал иск о прекращении его права пользования.

Или, например, вот эти действия, установленные законом города Москвы:

3. Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:

1) вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей;

2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве;

3) расторжение договора ренты по инициативе получателя ренты с возвратом жилого помещения получателю ренты;

4) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке;

5) вселение нетрудоспособных родителей, если до вселения они:

а) обладали по предыдущему месту жительства в городе Москве самостоятельным правом пользования жилым помещением, признанным в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим;

б) безвозмездно передали жилое помещение по предыдущему месту жительства в городе Москве органам государственной власти города Москвы;

6) отказ от принятия дара одаряемым, отказ дарителя от исполнения договора дарения.

А вот в указанном мною выше случае с военными? Эту намеренное ухудшение?

Нет, не намеренное.

Практика имеется, не единичная именно по такому случаю при обжаловании.